Nyt kun anti-trumpit ovat aktivisminarsismissaan ja aikuislapsen itkupotkuraivareissaan (tuskin allekirjoittanut on ainoa, jolle tulee tästä mieleen uhmaikäisen hokeminen ja kilarit, kun tämä ei saanutkaan tahtoaan lävitse) päättäneet ottaa asiakseen suistaa Donald Trumpin vallasta jankuttamalla otsikossa olevaa mantraa seuraavat neljä vuotta, on se avannut tilaa kaikenlaiselle hauskalle keppostelulle. Tässä nimenomaisessa videossa on harvinaisen hyvin onnistunut otanta tästä pilailusta, mikä on melkoista myrkkyä tälle itsensä aivan liian vakavasti ottavalle porukalle. Samalla kun tämä koko tempaus on jälleen yksi monista erimerkeistä siitä, miten käy kun suvaitsevaisto päättää suvaita kaikkea paitsi suvaitsemattomuutta, ja estää jakautumisen, jakamalla kansan hyviin ja pahoihin.
Mielenkiintoisena yksityiskohtana: nainen on se, joka alkaa repeillä tuolle pikku trollaukselle (naiset pettävät aina ensin rintamassa) ja heti kun SJW/antifantti/suvakki/miesfeministi/valkoritari katsoo että nainen alkaa nauramaan, menee häneltä hermot. Gynosentrisyys ja aisurimentaliteetti ei jää täten huomaamatta fiksulta (ja vahingoniloiselta) katsojalta.
PS, Aiheesta hieman nojua ottaen, ilmoitettakoon nyt että helmikuun ensimmäiseen päivään saat alennuskoodilla SHIP17 ilmaisen toimituksen, kun teet tilauksen XeimianDesign-myymälästä. Mukana myös MAGA- ja MFGA-tuotteet! (Malleja on aina kausituoteista kuten tonttulakit, lippiksiin kuin myös myös vuodenaikaan sopivasti pipoihin!)
Helsinkiä riivaa huutava pula nuorista miehistä Sataa alle 30-vuotiaista helsinkiläisnaista kohden on vain 86 miestä. ”Latautuneisuus on treffeillä suuri ja vakavuus kummittelee taustalla”, sanoo Natalia Tolmatsova. Uutena ilmiönä vähiten koulutetuilla naisilla on suuri riski jäädä yksin. Helsingissä on todella vähän nuoria miehiä. Jokaista sataa alle kolmekymppistä helsinkiläisnaista kohti kaupungissa on vain 86 miestä. Samaa erkanevaa rataa on menty Helsingissä koko 2000-luvun ajan: nuorten miesten ja naisten epäsuhta on kasvanut jatkuvasti.
Miksi tämä on niin hälyttävän suuri uutinen?
Miksi jo vuosikausia kestänyt ilmiö, jossa mies jää vanhaksi pojaksi autioituvalle maaseudulle ja nainen lähtee kaupunkiin, ole ollut mainitsemisen arvoinen, kuin ehkä yhden juttusarjan verran, kun taas heti kun miesreservi alkaa huveta, alkaa paniikki?
Tässä 3 pääsyytä:
1. Seksuaalinen valta murtuu (kuten tutkimukset lupasivat)
Jo aiemminkin Fundamentti esitti tutkimuksen, jonka mukaan silloin kun naisten määrä nousee yli miesten määrän, alkaa naisten seksuaalinen valta sulaa. Tämä tietysti on feministeille kauhu, sillä esim.heidän ajama pakolaispolitiikka perustuu valkoisen miehen korvaamiseen, sekä naisen seksuaalisen vallan lujittamiseen (pakolaiset ovat miehiä, jolloin naisen seksuaalinen valta kasvaa kun miehiä on enemmän kuin naisia). Kauhu tämä on myös niille naisillem jotka ovat ns. moderneja naisia, ja jotka täten toteuttavat edellä mainitun ryhmän mahdollistamaa elämänvaihekaavaa - "naisen vapautumista".Tällöin naisen parhaat MA:n vuodet panostetaan lähinnä itseensä ja uraan sekä ikuisuuskoulutukseen, kokemuksiin kuten päihteisiin, matkusteluun ja kullikarusellilla ratsastaminen. Nimittäin, erityisesti jälkimmäinen vaikeutuu huomattavasti, kun naisen seksuaalinen valta laskee. Myöskin ketjumonogamian mahdollisuus vähenee. Nainen on voinut seksuaalisen valtansa turvin valita joko suhteen tai "sinkkuelämän", mutta kun kilpailu kovenee, joutuu hän tutkimustenkin vahvistamana tällöin olemaan se jonka pitää käyttäytyä ja panostaa.
2. Herääminen on alkanut
Liittyen edellisen osan loppuun, seuraava katkelma kertoo paljon:
Deittailu käy koko ajan monimutkaisemmaksi, naiset miettivät helsinkiläisessä kahvilassa. He eivät enää ole opiskelijoita, joiden elämäntilanne on suurin piirtein sama kaikilla. Nyt osalla miehistä on jo lapsia ja entisiä vaimoja. ”On historiaa, joka synkistää kevyttä deittailua. Ja miehetkin haaveilevat lapsista, minkä takia latautuneisuus on treffeillä suuri ja vakavuus kummittelee taustalla alusta asti”, 28-vuotias Tolmatsova sanoo.
Siinähän se tuli, mitä Fundamentti on tolkuttanut jo vaikka miten pitkään: naisille pariutuminen on ajanvietettä, miehille läheisyyttä. Miehet pyrkivät perustamaan perheen, naiset taas ovat niitä tunnevammaisia ja sitoutumiskammoisia hedonistisia elukoita, jotka tekevät sen mahdottomaksi molemmille. Näin ollen, treffeillä on latautumista, kun mies ihan oikeasti olikin se, joka ei päättänyt lähteä vain huvin vuoksi tarjoamaan naiselle illallista ja viihdyttämään tätä,. ja sitten jäämään odottamaan onko prinsessan oikut hänelle myönteisiä vai lähdetäänkö sitä kuppaamaan seuraavaa uhria, joka on autuaan tietämätön naisen oikeista motiiveista. Tuonkin lausunnon antaneen naisen käsitys realismista on kyllä äimistyttävä, miten lähes 30v nainen voi puhua kuin 16v teinityttö?
MGTOW-liike alkaa herätä. Se on joko seurausta miesten kollektiivisen piilotajunnan heräämisestä tai tiedotuksesta, mutta miehet ovat alkaneet nähdä naisen leikin läpi, ja päättäneet luopua pelistä mihin heidät on vain kutsuttu häviämään, tai nauttimaan toisen rippeitä.
Myös seuraavat huomiot ovat mielenkiintoisia:
YKSI suurista vetovoimatekijöistä on ollut samantasoinen koulutus. Kumppania on luontevaa hakea lähipiiristä, opiskeluympyröistä esimerkiksi. ”Ongelma on todennäköisesti suurin nuorilla, korkeasti koulutetuilla naisilla”, Miettinen sanoo. Tilanne näyttää silti muuttuvan. Kaupunkilaisnaisille miehen korkea koulutustaso on tutkimustulosten mukaan entistä merkityksettömämpi asia. Yhä useammin korkeasti koulutettu nainen löytää kumppaninsa vähemmän koulutetuista miehistä. Myös toinen uusi ilmiö erottuu. Parisuhteen löytämisen vaikeus näkyy nyt myös vähiten koulutettujen naisten joukossa. Tähän asti vähiten koulutetut miehet ovat eläneet eniten yksin. Vaikka vähiten koulutetut naiset aloittavat perheen perustamisen usein aikaisemmin kuin muut, vähän koulutetuista kolmekymppisistä naisista silti vain hieman useampi kuin neljä viidestä on solminut avo- tai avioliiton. Korkeasti koulutetuista naisista näin on yhdeksällä kymmenestä. ”Ehkä miehetkin hakevat kumppania, jolla on ollut mahdollisuus kouluttautua ja hankkiutua hyvätuloiseen ammattiin”, Miettinen sanoo. KAHVILASSA Tolmatsova ja Asikainen sanovat, ettei korkeakoulutus ole ratkaisevaa. Kumpikin naisista on markkinointialalla. Mutta onko miehen kanssa tarpeeksi yhteistä, jos taustat ovat kovin erilaiset? Asikainen kertoo olevansa analyyttinen. ”Samankaltainen koulutus tarkoittaa usein, että on paljon yhteisiä kiinnostuksen kohteita, joten on koulutustaustalla merkitystä”, hän sanoo.
Mitä ihmeen tekemistä koulutuksella on parinvalinnan kanssa? Ollaanko tässä hakemassa ihmistä, jonka sisin on tärkein, vai ollaanko tässä shoppailemassa itselleen statusta ja siipeilemässä? Eihän mies ole auto jolla hän ajaa, tai talo jossa hän asuu, eihän? Vai onko niin että nainen saa olla mitä haluaa, mutta miehen täytyy ostaa saavutuksilla ihmisarvonsa?
Jälleen punaisen pillerin totuus osoittautuu todeksi: nainen nai rahaa, statusta ja ulkonäköä.
Rationalistointihamsteri toki tuottaa selityksensä tuolle pinnallisuudelle, mikä sekin näkyy tekstissä "Samankaltainen koulutus tarkoittaa usein, että on paljon yhteisiä kiinnostuksen kohteita, joten on koulutustaustalla merkitystä". Tuossa ei ollut edes mitään järkeä! Moni korkeakoulutus perustuu erikoistumiseen, jolloin parisuhteen pitää olla aika helvetin autistinen luonteeltaan jos nainen todellakin odottaa että naistutkimukseen perehtynyt akateeminen nainen ja juristimiehensä tulevat toimeen vain siksi, koska molemmilla on korkea koulutus. Vai onko tosiaankin niin, että monikin nainen kuuntelee innoissaan kun mies alkaa jutella Opelin kaasarista? Jos tuo pitäisi kutinsa, insinöörit vietäisi käsistä, jotta naiset voisivat kuunnella heidän alaansa kuuluvista teknisistä yksityioskohdista. Tuo selite menee samaan sarjan kuin se toinenkin tekosyy, eli "se nyt kertoo jotain ihmisestä, jos hän päättää kouluttautua korkealle". Juu, se kertoo pitkälti sen että kyseessä on joko lammas joka menee liukuhihnamaisesti elämässään eteenpäin, täyttäen hänelle sälytetyt odotukset niitä kyseenalaistamatta tai sitten kyseessä on vain täysin pinnallinen, narsismiin taipuvainen työteliäs pyrkyri ja materialistinen opportunisti. Siinä vasta ainekset unelmien parisuhteeseen!
Mutta mistä vähemmän koulutettujen naisten pariutumisen epäonnistuminen johtuu?
Tietysti siitä, että ei pariuduta vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miehen pitää olla naisen koulutustasosta huolimatta vähintäänkin juristi, lääkäri tai jokin muu sellainen, jotta tämä kelpaisi naiselle jolla on korkeintaan lähihoitajan pahvit.
Toinen syy tälle on se, mitä jo on sanottu aiemminkin: miehet ovat alkaneet herätä ja vaatia tasa-arvoa naisilta. Enää hypergaminen naiminen ei onnistukaan sillä miehet ovat tajunneet että nainen ei kykene niin suuriin tunteisiin kuten rakkaus, vaan että pariutuminen on eräänlaista rahallista peliä. Miksi siis antaa ilmaiseksi jotain, eihän nainenkaan niin tee?
3. Miesrakenteellisia ongelmia
Miesrakenne on Helsingissä moniarvoisen kuplan mukainen. Tämä vaikeuttaa naisen noutopöytäpariutumista. Normaalisti pieni osa miehistä (ylemmän tason miehet = YTM) saa kaikki naiset, jolloin tämä vähemmistö juoksuttaa ja kierrättää näitä "juoksujensa juoksijoita" keskenään. Samalla kun alemman ja keskitason miehet kärvistelevät keskenään, suhteissa tai niiden ulkopuolella, ja lopulta kun naisen seksuaalinen markkina-arvo on kyllin laskenut, ikä noussut ja on aika lopettaa juoksut eläköityen, voidaan ottaa tylsä ja turvallinen mies yleensä keskitason miehistä. Vasta naisen MA:n laskeminen saa naisen luopumaan hypergamiasta, ainakin jollakin tasolla, mutta ei koskaan kokonaan. Mitä siis tuleekin miesrakenteeseen, niin näitä YT-miehiä ei riitä jokaiseen, nyt yhä vähemmän. Muuten taas Helsingin "ainutlaatuinen" miesrakenne koostuu esim. miesfeministeistä, numale-tyypeistä ynnä muista soijapirtelöpojista, jotka eivät täytä mitään muuta kuin yksipuolisen liittolaisen osaa naisen elämässä, joten varteenotettavia miehiä on tosiasiassa vieläkin vähemmän. Tällöin tämän kaiken takana häämöttää tietysti mädätyksen mahdollisuus: koska miehiä ei ole tarpeeksi täyttämään naisten kaikkia mahdollisia vaatimuksia, on meidän syytä tuoda maahan lisää miehiä.
Lopputoteamukseksi voisi sanoa, että tämä on äärimmäisen hyvä uutinen - tämä vuosi ja vieläpä tämä viikko on ollut sellaisia pullollaan!
Maamme moniarvoisuuden ja rappioarvojen kupla on alkanut näyttämään omaan mahdottomuuteensa kaatumisen.
Miesvihamielinen ja gynosentrinen yhteiskunta ei voi pysyä kasassa. Ei isossa eikä pienessä mittakaavassa.
Siitä, että WHO (Maailman terveysjärjestö) on päättänyt, että henkilöt jotka eivät pysty saamaan seksiä/&lisääntymään, ovat "vammaisia".
Samalla myös on todettu, että seksi on nyt ihmisoikeus!
Until now, infertility - the failure to achieve pregnancy after 12 months or more of regular unprotected sex - was not considered a disability. But now in dramatic move the World Health Organisation will change the standard to suggest that a person who is unable to find a suitable sexual partner or is lacking a sexual relationship to have children - will now be equally classified as disabled. WHO says the change will give every individual “the right to reproduce”.
Tälläiseenä kehitys on äärimmäisen hyvä kansalle ja seksuaalisesti syrjityille, mutta katastrofaalinen feministeille.
(Operaatio Valkoinen kansanmurha/Suomalaisuuden lopullinen ratkaisu on edennyt tähän pisteeseen, mädättäjistön suosiollisella avustuksella ja sitkeällä propagoinnilla - mutta nyt vastaisku on valmisteilla ja kansakunta voi ruveta elpymään kuollettavista infektioistaan).
Tosiaankin, tämä ei vain ole hyvä uutinen kansakunnan ja yksilön tulevaisuuden suhteen, ja feminismin tuhojen korjailussa, vaan tässä on kyse myöskin tuplastandardien purkamisesta sekä johdonmukaisuudesta, mitä tulee ihmisoikeustaisteluun!
Jo kauan mädättäjät ja feministit ovat perustelleet esimerkiksi homojen oikeuksia mennä naimisiin sanoin: "rakkaus on ihmisoikeus", mutta heti kun on tullut puhe siitä miten miehet joutuvat kärsimään seksuaalista syrjintää ja yksinäisyyttä, ollaankin vaihdettu ääntä kellossa ja iskulause onkin yllättäen ollut: "seksi ei ole ihmisoikeus". (Yllättäen, "rakkaus on ihmisoikeus" vähemmistölle, joka ei voi biologisesti lisääntyä, samalla kun propagoidaan naisten seksuaalista vapautta, johon lukeutuu mukaan hedelmällisyyshoidot, abortit tai lisääntymättömyys - johtuen siitä että se on joko vakaumus, tai yksinkertaisesti jo liian myöhäistä!)
Tälläinen tekopyhyys feministeiltä ja muilta heidän kaltaisiltaan ei tietenkään yllätä ketään; he eivät olisi feministejä, jos he eivät vihaisia miehiä ja pitäisi yllä tuplastandardeja. (Onhan tuo nyt täysin selvä asia, että "rakkaus on ihmisoikeus"-slogan ei tarkoittanut muuta kuin sitä, että eroottista rakkautta sisältävä suhde on ihmisoikeus, joten se oli käytännössä täsmälleen sama toteamus, kuin tämä Maailmanterveysjärjestön "seksi ja lisääntyminen ovat ihmisoikeuksia")
Toiseksi, ja vielä tärkeämpänä pointtina, millä oikeudella sitten naiset (seksuaalisen vallan pitäjät ja seksin portinvartijat) saavat harrastaa seksiä, ja jopa kiristää ja rahastaa sillä, jos se ei ole ihmisoikeus?
Tähän ei olla saatu vastausta, sillä luonnollisesti se tarkoittaisi sen myöntämistä, että seksi on ihmisoikeus, jonka suhteen jotkut nyt vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Tässä tapauksessa uhrieturyhmä nimeltä naiset.
Ei ihme, että tämä parannus on nostattanut vastustusta. Yllättäen nimenomaan naisten keskuudessa:
This absurd nonsense is not simply re-defining infertility but completely side-lining the biological process- Josephine Quintavalle from Comment on Reproductive Ethics
"But Libby Purves, presenter of Radio 4’s Midweek, was scathing about the new recommendation. She said: “When a flaky new human right is suddenly tossed out by a serious UN agency it is not just silly but dangerous."
Syy lienee se sama, miksi naiset kiistävät seksuaalisen valtansa, seksuaalisen syrjinnän ynnä muut punaisen pillerin faktat naisten etuoikeutuksesta sekä heidän seksuaalisesta vallankäytöstään.
Olisihan naisten erittäin kiusallista joutua kesken hyvä ihminen-larppauksen myöntämään sen, että tätä naisten nauttimaa ja pirullisesti säännöstelemää ihmisoikeutaa, pääsee miehistä nauttimaan vain sellainen 1-10% samalla tasolla kuin keskivertonainen, loppujen elellessä orjina ja kerjäläisinä, joita useimmiten vielä sadistiseen sävyyn syytetään omasta tilastaan - sillä jos ennen (tai vielä nykyisinkin) voi kuulla kapitalistien puolustautuvan kritiikiltä sanoin: "köyhien pitäisi vain tehdä enemmän töitä, eikä valittaa huonoista oloistaan", niin ihan samalla tavalla naisia kritisoitaessa heidän naurettavista pariutumistottumuksistaan voidaan kuulla sama veruke, mutta hieman vain eri muodossa: "miesten ei pitäisi syyttää naisia siitä, mikä on yksin naisten vastuulla, vaan miesten pitäisi yrittää kyykkyhyppiä vain entistä enemmän ja korkeammalle naisen pillin, oikkujen ja ahneuden mukaan".
Nainen on pariutumisen kapitalisti. Mutta koska jo aiemminkin kapitalistin riisto tuli alas, niin tulee tämäkin!
Samoin, mitä tulee feministeihin, niin ilmeisin syy on se oikea: miesviha, ja pelkästään miesviha on syynä, miksi he vastustaisivat tuota naisen seksuaalisen vallan murtumista (tietysti sen lisäksi, että seksuaalisen vallan murtuminen ei miellytä luonnollisesti naisia jotka siitä hyötyvät), sillä johtaisihan se tasa-arvoon ja miesten aseman paranemiseen, eikä sellainen missään tapauksessa käy päinsä.
Mitä naisiin ja heistä lähteviin parannuksiin, joita tässä nyt vaaditaan tämän ihmisoikeusrikkomuksen, seksuaalisen syrjinnän hoitamisessa, on naisten hypergamian murtaminen, sillä se lienee se suoranainen kulmakivi tässä kysymyksessä. Hypergamia on naisen taipumus naida ja tavoitella aina vain itseään tasokaampia miehiä. Pahimmillaan, mitä suurempaa naisten narsismi ja vapautuminen on (lue: feminismin omaksuminen), sitä enemmän se tarkoittaa sitä, että naiset omasta tasostaan huolimatta suoraan päättävät tavoitella näitä mainittuja YT-miehiä. Perinteisempi, kevyempi versio hypergamiasta kun olisi se, että esim. ATN (alemman tason nainen) yrittää saada itselleen KT-miehen, mutta nyt ATN haluaakin YTM:n "koska kaikki muutkin, ja hänellä on oikeus".
Tietysti, siinä odotettaisi naisilta epäitsekästä osallistumista yhteiskuntaan, mikä tietysti voi olla näinä aikoina, näin monen feminismin pilaaman sukupolven vuoksi mahdotonta. Siten, paluu vanhojen hyvien aikojen sovittuihin liittoihin, voisi olla yhteiskunnalliselta kannalta toimiva ratkaisu - aikoinaan tämänlainen katastrofi lieni syynä, miksi siihen alunperinkin mentiin. Jos taas kyseessä olisi vain seksi, olisi tällöin valtion tehtävänä tarjota tätä heille, jotka eivät sitä saa. (WHO on tosin sitä mieltä että tämä koskee myös lisääntymistä, mikä on erinomainen perhekeskeisyyden paluun kannalta).
Mitä taas tulee tähän uudistukseen miesten kannalta, niin tämä on siksikin hyvä asia, että tästä ei ole vain apua ATM-luokan (alemman tason miehet) ja sitä alempien hypergamian ja seksuaalisen syrjinnän uhrien kannalta, vaan myöskin muut tasoluokat pääsevät toivon mukaan kokemaan tasa-arvoa seksissä ja paritumisessa. Pääasiassa tällä tarkoitetaan nyt KTM-ryhmää (keskitasoiset miehet), joka on useimmiten eniten sinipilleröityjä, vaikka heidän elämäänsä voivatkin sävyttää kaudet, jolloin he ovat kuin ATM-luokka mitä tulee seksielämään ja pariutumiseen. Ihan kuten joku voi päästä karkuun (ojasta allikkoon) ATM-luokasta KTM-luokkaan, jonkun naisen ja tämän lapsen elättäjäksi, jos "oikein onni potkii". Kuitenkin KTM-luokka on se, joka tuntuu olevan vähiten perillä kriittisestä naistutkimuksesta, ja se myöskin on tätä luokkaa joka saa nauttia naisesta tämän parhaimpien vuosien päätteeksi, maksella elatusmaksuja ja jonka kohtalona yhteiskunnassa muutenkin on elää palkkaorjan kapitalistille, sekä työorjana naiselle. Normaalisti seksin suhteen voittajia kun on YTM-luokka, eli ylemmän tason miehet. He ovat seksissä kutakuinkin tasa-arvoisia naisen kanssa, sillä he voivat valita, siinä missä muut luokat voivat vain valita heistä jotka heidät valitsee, mikä tarkoittaa sitä, ettei valtaosalla ole mitään valinnanvapautta. Kiitos tämän uudistuksen, tähän vihdoinkin voidaan saada aikaan muutos ja seksuaalinen syrjintä muuttuu ihmisoikeusrikokseksi.
Kansakunnan jatkuvuuden ja perheyksikön lisäksi, tällä uudistuksella on myös se hyvä puoli massojen kannalta, että eräs yhteiskunnallisia tabuja, jonka syntyä näinä ihmisoikeuksien polkemisen aikoina olemme saaneet todistaa, on nimittäin naisettomuudesta johtuva kouluammuskeluilmiö; jokaisella reaktiolla on vastareaktio. Oireilu lakkaa, kun sairaus parannetaan.
Joten, jos yhteiskunta valitsee tulevaisuuden, perhearvot ynnä muuta rakentavaa, sanalla sanoen elämän, on tämä hyvä uutinen.
Huono, jos se valitsee tuhoisat rappioarvot, hypergamian ja muut feminismin miesvihamieliset "arvot", tällöin se valitsee kuoleman. (Tällöin myöskin syrjäytetyt suomalaiset miehet tullaan korvaamaan tietysti pakolaisilla ja heidän ihmisoikeuskiaan tullaan valvomaan totululla tavalla).
No niin. Nyt on lomat lomailtu, ja virkistävän tauon jälkeen (ainoa loma vuodessa, joten sen onkin syytä kestää vähäsen pidempään) on aika palata sorvin ääreen, ihastuttamaaan ja vihastuttamaan lukijoita kotivastaanottimiensa äärellä.
Ja koska on Donald Trumpin valtaanastujaisen päivä, mikä ei juurikaaan kommentaareja kaipaa, on se hyvä aasinsilta ja peruste tälle vuoden avaustekstille.
(Nyt, jos haluat juhlistaa Donald Trumpin valtaanastujaisia MAGA-vaatetuksella, niin ilmoitettakoon nyt tässä yhteydessä, että XeimianDesigniin on tullut taannoin uunituore Make America Great Again ja Make Finland Great Again-päähinemallisto, suoraan uunista! Malleja on aina kausituoteista kuten tonttulakit, lippiksiin kuin myös myös vuodenaikaan sopivasti pipoihin!)
Johdanto
Aiheena on nimittäin alfauros. Kyseessä on yleensä urbaaniin legendaan verrattava käsite, johon liittyy monia väärinkäsityksiä, sillä on epäselvää istuuko koko käsitys edes ihmisten maailmaan, samalla kun eläinmaailman tutkimukset aiheesta ovat joutuneet monien korjailujen ja väärinkäsitysten kohteeksi.
Syy, miksi Donald Trump liittyy tähän, on siinä että hän edustaaa sitä mikä voisi olla ihmisten maaailman alfauros. Tosin kuin yleensä käsitetään, tarkoittaa alfauros erityisesti siis joukon johtajaa, status-miestä toisin sanoen. Se, mikä yleensä käsitetään ihmisten maailman alfaksi on sigma-mies (näitä kreikkalaisen kirjaimiston pohjalta nimettyjä kirjainmiehiä kun kerran löytyy enempikin), ainakin kun puhutaan muista kuin oikeista johtajista, joilla on statusta.
Katsotaanpa hieman tutkimuksia aiheen tiimoilta.
Susitutkimus
Kaikki alkoi kuuluisasta susitutkimuksesta. Kyseinen tutkimus tehtiin vuonna 1940 Baselin yliopistossa Rudolph Schenkelin toimesta, vankeudessa olevilla susilla. Tällöin monet havainnoista syntyivät, joiden perusteella alfauros omaa korkean kilpailuvietin ja voitettuaan muut, pääsee parittelemaan naaraiden kanssa. Tähän perustuivat monet nykyisistäkin käsistyksistä, mitä tulee alfoihin. Seuraavana L. David Mech, amerikkalainen tiedemies, kirjoitti kirjan nimeltä The Wolf. Tämä tapahtui 1970. Hän laajensi Schenkelin tutkimusta ja popularisoi idean alfa- ja beta-urosten sekä johtajan ja alaisten sosiaalisesta dynamiikasta susilaumoisssa. Molemmat tutkijat olivat yhtä mieltä siitä, että alfat olivat niitä jotka olivat dominantteja, aggressiivisia ja väkivaltaisia, ja jotka eivät epäröineet käyttää näitä ominaisuuksia tullakseen lauman johtajaksi.
Tästä myös lähtivät liikkeelle modernit, populaarikulttuurin käsitykset asiasta.
Vaan, mitä tapahtui kun tutkimus toistettiin luonnossa ja villisusilla? Eli mikä on orgaaninen totuus synteettisen sijaan?
Selvisi että sudet ovat hyvinkin monogaminen laji, jotka muodostavat "ydinperheitä", mikä puolestaan kumoaa tämän käsityksen villistä ja väkivaltaisesta alfasta joka tappelee ja parittelee ympäriinsä. Kyseinen käytös on tämän löydöksen perusteella ainostaan poikkeustilakäytöstä - ihan kuten ihmisten maailmassa voidaan havaita se, että jos normaalisti perhe on yhteiskunnan perusyksikkö, niin silloin kun yhteiskunta on tuhoutumassa myös rappio nousee ja synnyttää oheistuotteinaaan tätä syöksykierrettä edistäviä lieveilmiöitä. Tuoko tämä mieleen mädättäjien pirulliset juonet, etenkin tälläisenä aikana kun meitä aivopestään kyseisellä alfamääritelmällä ja perhettä pyritään tuhoamaan esim. feminismin muodossa?
Ei siis ihme, että feministit sekoilevat hysteerisinä ja huutavat patriarkaatti nimisestä salaliitosta. Nimittäin, susien perhesysteemi tukee ns. patriarkaalista kehitystä ja osoittaa sen toimivuuden, siinä missä yhteiskunnan ja kansan mädättäjäbakteerit, vapaat radikaalit, puoltavat luonnotonta ja tuhoisaa degeraatiota.
Nimittäin susipariskunta omaa sukupuoliroolit, joita sitten käytetään hyväksi pentuja kaitsiessa. Alfat toisin sanoen määräytyvät perheiden kautta, jolloin "iskäsusi" on alfa ja pesueen pää, siinä missä "äiskäsusi" on alfanaaras, joka taas on pesueen naaraiden hierarkiassa ylimpänä. Näin ollen alfa-status määräytyy "patriarkaallisesti", sillä olemalla pentueen patriarkka, on uros myös täten sen alfa.
Entä aggressiivisuus? Yellowstonen luonnonpuiston susitutkija Richard McIntyre on vahvistanut sen, että kahdenkymmenenvuoden aikana hän ei ole nähnyt alfan käyttäytyvän aggressivisesti omaa laumaansa kohtaan kuin erittäin harvoin. Sen sijaan ne voivat "leikkitapella" pentujensa kanssa, ja antaa niiden voittaa. Todellinen aggressivisuus tulee esille vasta silloin, kun heidän omaa laumaansa uhkaa jokin ulkopuolinen taho. Samoin, jos vieras alfa tulee vastaan ja haastaa, tällöin näytetään kuka on pomo. Sama pätee omaan ympäristöönkin. (Luonnossa betat ovat niitä, jotka pyrkivät haastamaan alfaa, näin yleisesti ottaen).
McIntyre onkin määritellyt, että alfan käytös on pikemminkin rauhoittavaa ja itsevarmaa, jolloin toimitaan kun on sen aika, sen sijaan että oltaisi kuten sanonta sanoo "räyskyttävillä pikkupiskeillä on kaikkein kimein ja voimakkain ääni".
Vaikkakin nykyisin harhakäsitykset ovat jääneet elämään, tiedepiireissä niitä on ryhdytty jo korjaamaan.
Herääkin siis kysymys, että antavatko mädättäjät tälläisen perhekeskeisen ja jopa isänmaallisuutta vahvistavan tiedon tulla esille? Tilanne on se, että meillä on turhautuneita, raivoavia ja harhaanjohdettuja betoja yms. larppaamassa alfaa, samalla kilpaillen toisten miesten kanssa yhteistyön sijaan sekä "itsenäisiä ja vahvoja naisia" joilla "ei ole aikaa perhettä ja miestä varten" kilpailemassa työelämässä miestä vastaan, on se ihan liian hyvä kombo yhteiskunnan totaalisessa tuhossa ja subversiossa, joka aloitetaan perheyksikön tuhosta. Onhan vallitseva harhakäsitys ihan omiaan pitämään yllä "hajota ja hallitse"-strategiaa, eikä feministinen syöpä joka tekee keskivertomiehestä yhä enemmän riistetyn, auta yhtään asiaa.
Vaan, entäs ne naiset?
Alfa ja naiset
Totta, naiset etsivät rahan, statuksen ja ulkonäön lisäksi myös joissain tapauksissa ns. jännämiestä (nettislangista lähtöisin oleva nimitys miehestä joka on naisesta "jännittävä" sillä tällä miehellä on olematon impulssikontrolli, emotionaalinen kehitys 6 vuotiaan tasolla, ongelmia päihteiden, rikosten ja väkivaltaisuuden kanssa, eli paikottain kyseessä on pitkälti modernin naisen miespuolinen versio - lue myös Urbaaanin sanakirjan kuvaus tästä klikkaamalla)
Esim. Breivik on varsinainen sydäntenmurtaja, ja ehta jännämies, joka saa kosio- ja rakkauspostia säkkikaupalla linnaan, samalla kun kun kiltit ja kunnolliset miehet saavat osakseen vain feministien masinoimia lokaamiskampanjoita.
Ensinäkin, avataksemme lisää tätä käsitettä, on mainittava että myös "jännämies" on eräänlainen status. Hyvinkin tärkeä sellainen, jos kyseessä on ns. vankilabändäri. Se on tällöin ehkä se tärkein mahdollisesti status.
Toiseksi, syynä tälle on myös naiseuden primitiivinen ja pimeä puoli, jota myös pahuudeksi kutsutaan; nainen haluaa levittää pahaa ja olla sen rohkaisijana. Kuten tiedämme, naiset palkitsevat seksillä ja sen odotuksella miehiä, ja vain naisen teot merkitsevät loppupeleissä, eivät sanat. Jos hän siis saa aikaan pahojen miesten palkitsemistta ja lisääntymistä seksillä, se on myös ollut hänen intentionsa. Jos taas se ei ole ollut hänen intentionsa, on hänet asetettava tällöin holhouksen alaiseksi, sillä hän totisesti on vaaraksi itselleen ja ympäristölleen.
Niinpä, jos naiset pääsevät määrittelemään alfan, olisimme taas kerran lähempänä sitä dystopiaa, millaisen naiset loisivat yhteiskunnasta jos heille annettaisi siihen valta.
Ideaaleimmassa tapauksessa ne todelliset alfapiirteet, jos nyt niitä koskaan on ihmisellä ollut, on niitä joilla yhteiskunta pidetään oikeilla raiteilla. Tämä myös on eräs syy sille, miksi naiset ovat yhteiskuntaa ja elämää säilyttävä voima vain, jos mies on sitä johtava voima. Muuten naiseus tuhoaa itsensä ja toiset. Feminismi on liike joka on omistettu sille, että mustasta tehdään valkoista ja tähän pakotetaan jokainen mukaan, jopa liikkeen viholliset (miehet) huijataan siihen mukaan tukemaan sitä sen päämäärissä.
He hädin tuskin pystyvät peittelemään katkeraa inhoaan
Niinpä naisten pariutusmiskriteerit ovat tänä katastrofaalisena aikana erittäin sekaisin ja oireellisia. Eikä ihme! Sillä ihan kuten käärme sai Aatamin ja Eevan potkittua pois paratiisista käyttämällä hyväkseen heikompaa astiaa, eli naista, niin samalla tavalla länsimaisten kansakuntien karkoitus paratiiseistaan tapahtuu; myrkytetään ensiksi naisen mieli ja pervertoidaaan naiseudelle ominaiset taipumuksen aina pahaan suuntaan.
Vaan katsokaamme seuraavaksi, mikä salaisuus liittyy tutkimusdatan mielessä jännämiehiin ja naisiin, jotka heitä suosivat.
Paljastuu seuraavaa:
Naiset joilla on kyseenalaisen elämän maine ja tausta, ovat tutkimusten mukaaan heitä, jotka suosivat stereotyyppistä alfaa, eli jännämiestä sekä tämän maneereja ja ominaisuuksia kuten väkivaltaisuutta ynnä muuta sellaista. Kyseessä on samainen aine ja samainen ilmiö, jonka mukaan naiset joilla on ennen avioliittoa monia partnereita, ovat naisia joiden kanssa liitto ei tule kestämään.(Lähteet: Olderbak & Figueredo, 2010; Bohner et al, 2010; Kirkpatrick & Davis 1994 ja Hall & Canterberry, 2011) Ongelmana vain on se, että feminismi promotoi tälläistä kehitystä, aina YH-äitiydestä ja rikkinäisistä perheistä, naisten yksilö- ja laumatasolla toteutettuun rappioelämään.
Mutta miten meidän kunnon miesten käy? Onko toivoa?
Jos ei siis puhuta miehestä jolla on statusta, niin minkälainen on mies, joka pääsee lähimmäksi alfa-statusta ja joka saa kyseisellä keinolla naisia jotka eivät ole tärähneitä ja vaaraksi itselleen ja lähimmäisilleen?
Vastaus on ns. arvovaltainen mies, siinä missä toista tyyppiä voidaan kutsua stereotyyppiseksi alfaksi (lue sigmaksi tai alfaa larppaavaksi betaksi) eli dominoivaksi tai jännämieheksi.
Arvovaltaista miestä tukevat tutkimukset, vieläpä kun näitä kahta tyyppiä on verrattu toisiinsa.
Lyhyesti ilmaistuna, mainitut jännämiesmaneerit ovat lyhyen tähtäimen strategia ja tie kyseenalaisten naisten luo, siinä missä arvovaltainen toiminta on puolestaan pitkällisen ja lyhyenkin tähtäimen strategia - kaiken lisäksi vieläpä toimiva sellainen, riippuen tietysti naisesta.
Arvovaltainen mies on monipuolinen, sillä hän omaa joustavuutta, ja hänessä yhdistyy assertiivisuus lempeyteen ja mukavuuteen. Tälläinen mies on hieman kuten kiltti ja kunnollinen mies, joka on oppinut pitämään puolensa (MGTOW- herääminen ja punapilleröittyminen).
Mikä silti jää ongelmaksi, ja vielä aika isoksi sellaiseksi, on se että mitä enemmän feminismi pääsee myrkyttämään naisia, sen vähemmän löytyy sopivia naisia ja sen enemmän suhteet tulevat olemaan joko hypergamisia joissa nainen nai aidon alfan* itseään korkeammasta sosioekonimisesta statuksesta, tai sitten hän ottaa mainitun jännämiehen. Mitä taas tulee arvovaltaiseen mieheen, niin kuten sanottua, hänen taktiikkansa toimii lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä, mutta jos vastapari on sekaisin, on meidän turha ihmetellä miksi avioliitot päättyvät 50% tapauksissa eroon; arvovaltainen mies ei katsele sairasta naista, ja sairas nainen ei pysty ymmärtämään arvovaltaista miestä.
(Toinen ongelma mikä ei poistu, on se että tällä mainitulla aidolla alfa-statuksella* tarkoitetaan nimenomaisesti yhteiskunnallista statusta. Näin ollen ns. aito asia korvaa aina vaikutelmat. Eli Donald Trumpin larppaus ei tee sinusta vielä Donald Trumpia, joka on aito alfa. Jos tätä termiä voidaaan käyttää edes ihmisten kohdalla, siksi ainakin pariutumisessa olisikin parempi käyttää Seksuaalisen markkina-arvoteorian (SMAT tai MAT) mukaisia YTM-, ATM- ja KTM- määritelmiä (ylemmän tason mies, alemman tason mies ja keskitason mies), sillä ne kuvaavat tarkemmin sitä, kuka saa ja kenelle annetaan.)
Summa summarum
Vaikka Fundamentti on profiloitunut nimenomaan punaisen pillerin blogina, on tässä kirjoituksessa purppuran pillerin maku ja vaikutus. Voisikin sanoa, että miehet ovat jonkinlaisen kollektiivisen piilotajuntansa ansiosta vaistonneet sen mikä on pielessä ja astuneet oikealle tielle. Esim. MGTOW-liikkeen pohjalta ponnistava itsekehitys sekä irtisaunutuminen huijauksesta tai mahdfollinen NAWALT:in metsästys on parasta mitä moderni mies voi tehdä itselleen, sillä ilman statusta lähimmäksi alfan määritelmää pääsee mies joka kulkee arvovaltaisena omia teitään.
Samoin, jos naiset haluavat lopettaa kroonisen vinkumisensa siitä, mihin kaikki kunnon miehet ovat menneet, tulisi heidän hylätä feminismi ja ryhtyä tukemaaan miesten itsekehitystä sekä maskulismia. Näin miehistä tulisi sellaisia, joista naiset pitävät. Esim. naisten harrastama paskatestikulttuuri on tulosta feministisestä regressiosta ja se perustuu sukupuolten sotaan - kuten seuraava artikkeli antaa ymmärtää:
Testaamisen taustalla ei ole se että sukupuolet tukevat toisisaan, vaan tuossa käytännössä jo lähtökohtaisesti ollaan sukupuolten sodassa, missä lähtökohta toista kohtaan on katala ja epäkunnioittava. (Mutta mikä mielenkiintoisinta, niin yleensä kyseisillä testeillä löydetäänkin juurikin jännämiehiä, ei muita. Sillä kunnolliset miehet eivät joko osaa tai halua lähteä kyseiseen l eikkiin mukaan,)
Tekstit
