Kajaanissa ensimmäinen jihadin uhri, Itiksessä epäonnistunut taqiyya!?

Tässä olisikin nyt se eilen luvattu teksti, jonka aiheena on taannoiset Kajaanin ja itiksen tapahtumat.

Johdanto: Jihadin kaksi muotoa

Perinteinen Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateorian oppi muslimien jihadin eri muodoista on siis seuraava:

Aktiivinen on se, kun ollaan avoimesti väkivaltaisia ja suoritetaan erinäisiä sotatoimia, väkivallan tekoja yms. Tämä on se miten jihad normaalistikin tunnetaan.

Passiivinen on se jihadin salakavalampi muoto, sillä se perustuu mm. kohdemaahan pesiytymiseen, heidän väestönsä syrjäyttämiseen suuremmalla syntyvyydellä, heidän kansaansa sekaantumiseen (pääasiassa naisiin jotka tunnetusti ottavat aina eksoottisen valloittajan puolen) jne. sekä moneen muuhun subvertoivaan toimenpiteeseen.

Aktiivinen jihad ja ensimmäinen uhri

Kajaanissa on nyt ensimmäinen jihadin uhri. Se on sodanjulistus Suomea vastaan niin yksilö, kuin myös kansatasolla. Kajaanissa on ryöstömurhattu kantasuomalainen mies. Suvaitsevaisto ei ota millään tavalla kantaa tähän turmaan, eikä osoita minkäänlaisia suruvalitteluja, kun kyseessä on kantasuomalainen. Tämä on asia joka kannattaa muistaa, kun he vakuuttelevat olevansa puolellasi. Tämä kannanotto on heidän avoin lyöntinsä päin jokaisen suomalaisen kasvoja, ja kunnioittava hiljentyminen todellisen ystävänsä "uratyön" kunniaksi.

Nyt, joku voi sanoa, että se ei ole suinkaan jihadin uhri, vaan se on "yksittäistapaus", mutta tällöin on vastata vakavaan kysymykseen: millä tavoin tämä erosi murhaavan ja ryöstelevän rosvopäälikön ja hänen ruttolaumansa toiminnasta, silloin kun varhainen islamin seurakunta levitti oppiaan miekalla?

Ei mitenkään. Muslimin on määrä ottaa oppia profeetan esikuvasta, jolloin jokainen palanen loksahtaa kohdalleen, kun nyt pysähdyt, ja alat ynnäämään että mistä johtuvat nämä kaikkinaisen lapsiin ja naisiin sekaantumiset, ja tappava väkivalta kantaväestöä kohtaan. Sinun ei tarvitse miettiä sitä enää yhtään enempää, sillä sinä tiedät olevasi oikeassa.

Tässä voidaan sanoa olevan kyseessä järjestelmällinen toiminta, jossa terroristit jotka karkoitetaan, pyrkivät tekemään viimeiset tuhonsa, noudattaen yksityishenkilöihin kohdistuvaa "poltetun  maan taktiikkaa", joka tällä kertaa toteutui siten, että väittämien mukaan suomalainen  perheellinen, keski-ikäinen mies oli löydetty ilman päätä metsiköstä.

Samalla tässä on takana se, että nämä pelaavat laskelmoidusti Suomen ja EU:n politiikalla, sillä se mahdollistaa sen, että näitä terroristeja ei karkoitetakaan suoraan, vaan he viettävät täyden ylläpidon elämää Suomen vankilassa, sillä "heitä ei voida palauttaa maahan jossa heidän henkensä on vaarassa" - tämä toki on jokaisen tulijan syynä, ja kun sen todenperäisyys on saatu selville, on jo aikaa ja varoja kulunut. Puhumattakaan siitä, että jos nyt kyseessä on isisin mies joka tapetaan palattuaan kotikonnuilleen, niin on täysin selvää että me tällöin suojelemme terroristia, eikä mitään muuta.

Tämä on siis aktiivinen jihad, ja on todisteiden valossa erittäin todennäköistä, että se on vaatinut ensimmäisen uhrinsa Suomessa.

Näille molemmille jihadin muodoille on ominaista ja erittäin tärkeä elimellinen osa on ns. taqiyya-käytäntö, jossa siis kyse on siitä että  muslimin on lupa valehdella vääräuskoisille.

Passiivinen  jihad ja taqiyya

Taqiyya on perinteinen islamilainen taktiikka, joka oikeuttaa muslimin valehtelemaan islamin eduksi ja omaa nahkaansa suojellaakseen. Esim. tähän kuuluu se, että hän voi valehdella ettei ole muslimi, mikä puolestaan saa aikaan väkisinkin sen, että kukaan muslimi ei ole luotettava. Esim. pakolaisiksi naamioituneet terroristit ovat tästä mitä parhain esimerkki. (Tästä syystä kaikki vaikutusvaltaiset ja ulkomaalaisperäiset muslimitaustaiset henkilöt on tutkittava perinjuurin!)

Samalla kun Kajaanissa tapahtui kantasuomalaisen ryöstömurha, saimme todistaa myös toista jihadistista iskua, mikä edusti enempi passiivista jihadia, kuin suoran toiminnan henki pois-jihadia.

Siinä musliminainen oli toisaalta käyttänyt feministisen yhteiskunnan mahdollistamaa "ole nainen, voi mennä haastamaan riitaa, omaa koskemattomuus ja syytösoikeus ilman kyseenalaistamista"-taktiikkaa - eikä ihme, ovathan nämä jihadistien suurimpia tukijoita!

Samalla hän antoi ilmiselvän esimerkin taqiyyasta, jolla hän pyrki lavastamaan valheellisesti Suomi ensin-mielenosoittajia syylliseksi, vaikka oli ilmeistä että se oli hän joka meni haastamaan riittaa ja joka ei lukuisista kieltämisistä huolimatta hän totellut vaan kävi itse väkivaltaiseksi - sellaisella röyhkeydellä, johon vain itseään herrakansana pitävä voi kyetä.

Täsmälleen samaa strategiaa käytti myöskin Mustan barbaarin äiti ja sisko, jotka hekin valehtelivat täysin tietoisesti, ja eivät vain pyrkineet huijaamaan suomalaisia, vaan hyökkäsivät myös virkavaltaamme vastaan siinä samalla.

Ei ole myöskään sattumaa, että juuri suvakit ovat näiden parhaimpia kavereita.

Heidän oppiensa juuret ovat kommunismissa, ja toisaalta he ovat (ainakin osa tietämättään) myöskin subversioprosessin jatkajia - näin päämäärätön porukka ei voi olla mitään muuta - joten he istuvat täydellisesti muslimien miinanraivaajsiksi jotka riehuvat valloittajiensa hyväksi ja valehtelevat toinen toistaan törkeämillä tavoilla.

“Kommunismi oli minun mielestäni hyvin vastenmielinen. Stalinhan oli kommunisti, kommunismi perustui väkivaltaan, vereen ja terroriin. Minulla ei ollut mitään lukkarinrakkautta sitä kohtaan, mutta siinä oli sittenkin jotain, joka mielestäni ihmisten kannalta oli pelastavaa. Siinä haaveiltiin jotain uutta yhteiskuntatilaa, johon oli mentävä väkivaltaisin keinoin, mutta siinä oli jotakin periaatteellisessa ajattelussa tulevaisuuden unelmaa, vanhaa sosialistista unelmaa ajasta jossa vallitsee rauha ja veljeys, jossa toinen ihminen ei toista riistä jne.”
“Poika Tuomisen tunnen hyvin, olen aikoinani varottanut häntä kommunismista ja yrittänyt vetää sosiaalidemokraattiseen leiriin silloin, kun hän oli vielä poika Tuominen. Kyllä hänelläkin oli aatteellinen pinnistys, kun hän sinne ajautui, mutta hän hyvin varhaisessa vaiheessa oppinut, että tässä maailmassa pitää pelata...Poika tuominen puhuu kirjoisaaan niin vaivattomasti totta ja valhetta sekaisin, että pitäisi mennä lause lauseelta, rivi riviltä, asia asialta läpi....Hän on kommunistisen koulutuksen saanut mies, ja siellä opetetaan kyllä ihminen puhumaan ja menettelemään tarkoituksenmukaisesti. Kaikki sellaiset ideat kuin totuus ovat naurettavia, niitä pitää puhua julkisessa keskustelussa, mutta käytännöllisessä politiikassa, mitä sellainen on, sehän porvarismia, eihän se ole marxilaisuutta eikä se ole leninismiä. Puhua totta on poroporvarillinen ennakkoluulo. Poika on oppinut läksynsä. Ja ihmiset lukevat häntä innoissaan.” - Yrjö Kallinen

Kun edelliseen vielä ynnää vihreiden toimittajien ja äärivasemmistolaisten anarkistien yhtenevät lausunnot, ja kieltäytymiset koko asian kommentoimisesta ja todistusaineiston katsomisesta (vaikka poliisi ehdotti sitä), on ilmeistä että vyyhti alkaa hiljaksiin avautua, ja jäljet paljastavat reitin sylttytehtaalle.  Niinpä virallista totuutta propagoivat ja suojelevat massakontrollin aseet ovat tällöin kuin kirveet, jotka on lyöty kiveen, sillä totuus pääsee vapaaksi vaihtoehtoisia reittejä.