Mitä tämä osoitti, oli sen oikeistolaiskapitalistisen valheen, että verot ovat ongelma, vaikka ne ovatkin vasta sekundäärinen ongelma - niitä tarvitaan, mutta niiden kanssa ei saa mennä yli laidan - sillä verotushan tapahtuu prosentuaalisesti, mikä taas merkitsee siis sitä, että se on aina riippuvainen muusta kuin itsestään.
Näin ollen, kapitalisti joka hinnoittelee tuotteensa miten sattuu, voi syyttää verotusta, vaikka syynä onkin hänen oma ahneutensa. Duopoli on hyvä esimerkki kapitalismin toimivuudesta, siitä miten kapitalismi ei oikeasti kannata vapaata kilpailua tai edes perustu sille, vaan siihen, että rikas kapitalisti rikastuu syöden kilpailun, lopulta karaten hallitsemaan markkinoita. Näin ollen, koska kapitalismissa raha ja omistaminen on kaikkein pääasia, on myös raha tällöin valtaa, jolloin lonkerot voidaan ulottaa päättäjiin, jotka sitten puolestaan turvaavat "kilpailun". (Toinen valhe on se, että koska työläiselle tarjotaan muutkin kuin orjan olot, ovat he näin ollen "liian kalliita"ja siksi muka ruoka maksaa - valheita! Ja helposti haistettavia kapitalistin yrityksiä kääntää asiat päälaelleen, ja piilottaa se todellinen syy, eli oma ahneus).
Esim. Lidlin edustajan mukaan ruokaa voitaisi myydä paljon edullisemmin, mutta koska duopolin edustajat, S- ja K-ryhmät pitää yllä korkeita hintoja, pitää mennä vallitsevan tilanteen mukaan.
Onkin ymmärrettävä, että korkeat hinnat ovat etenkin duopolin hallitsemassa maassa suorastaan teatraaliset, sillä K- ja S-ryhmittymien kohdalla kyse on ei vain yrityksistä, vaan jopa superyrityksistä, jolloin he näin ollen toimivat myös omana tukku- ja maahantuontiyrityksenään, mikä saa aikaan luontaisena seurauksena markkinoiden dominaation.
On kuitenkin sanottava, että se mitä nämä nyt tekivät, ilmeisesti kovan paineen alaisena, oli kuitenkin hyvä teko, sitä ei voida kiistää. Samalla sitten on katsottava että valtio ei ala tapansa mukaan sekoilemaan, ja keksimään että nyt sitten niitä veroja voidaan nostaa "hyvällä syyllä". Tietysti herää kysymys, että olisiko näin käynyt, jos kansa ei olisi älähtänyt?
Oikeasti vapaa kilpailu on hyvä asia, ja tällöin meidän on päästävä irti niin kapitalismin, kuin kuritus-sosialisminkin (holhous ja monopolisointi - jälkimmäinen on vasemmistolainen vastine oikeistolaiseen, eli kapitalistiseen kartelliin - on hyvä jos on kansallinen vaihtoehto, mutta se lakkaa olemasta hyvä heti kun kaikki muu kielletään. Puhun nyt esim. Alkosta.) ikeestä.
"Varo kättä joka silittelee ajatukset päästäsi"- Eero Suvilehto
Pitää sanoa, että allekirjoittanut on aavistuksen mielissään. Ei asioiden tilasta, vaan siitä että taas kerran pääsee sanomaan: "No mutta minähän sanoin."
Mistäkö asiaintilasta on siis kysymys?
Suomalaisen journalismin korruptiosta, virallisesta totuudesta ja sen reguloivasta elementistä, massakontrollin aseista.
Asiasta ei liene syytä kirjoittaa liian pitkälti, etenkään kun niin moni lähde on siihen jo puuttunut.
Sen sijaan mainitut lähteet ja niiden anti on syytä tuoda esille.
Eli, taannoin "äärioikeiston pelottava julkimarssi, jossa hakattiin tavaratalojen viattomia asiakkaita" on paljastunut uutisankaksi, jossa massakontrollin aseita edustava media, sekä sen yksittäiset toimijat ovat jääneet nolosti itse teosta kiinni.
Allekirjoittanut haistoi jo jotain palaneen käryä siinä, että mistä ihmeen syystä muutenkin syynäyksessä ollut "äärioikeisto" (jos kyse on kansallissosialisteista, en käyttäisi missään nimessä termiä oikeisto, onhan kyseessä sosialismin muoto) olisi lähtenyt hutmimaan tuolla tavoin viattomia tavarataloasiakkaita. Sitten kun paljastui, että tämä nimenomainen (ammatti/harrastelija)uhri oli sattumoisin sama, jota paiskottiin ympäri korvia edellisessä yhteenotossa, tuli selväksi että jotain omituista on siinä miksi tämä sankari on taas kerran saamassa selkäsaunaa. Valtamedian sivullinen olikin vasemmistolainen taparikollinen
Sitten vielä, kun tämä samainen mm. palavista mellakkapoliiseista facebook:issa kuvia omannut anarkaista paljastui rikoksenuusijaksi, olimme jälleen matkalla kohti sylttytehdasta: media valehteli, sillä kyseessä oli kaikkea muuta kuin viaton sivullinen.
Yksilötasolla on kunnostautunut toimittaja Tuomas Muraja, joka käyttää sosiaalista mediaa vääräuskoisten ahdistelun ja itsekehun välineenä.
Sanna Ukkola puolestaan on huoliassaan siitä, että nyt kiusaajat ja virallisen totuuden kätyrit saavatkin maistaa omaa lääkettään, eli takaisin käkättimeensä:
Myös Suomessa media ja poliitikot ovat vähän väliä tukkanuottasilla. Perussuomalaisten puoluekokous kärjistyi siihen, että Timo Soini heilutteli kädessään nivaskaa toimittajien kommentteja sosiaalisessa mediassa ja kertoi harkitsevansa niiden julkaisemista. Niissä toimittajat pohtivat, mistä Soinin saisi kiinni kesälomiltaan kommentoimaan Olli Immosen twiiteistä noussutta kohua. Kun puolue alkaa kytätä toimittajien some-kommentteja, kerätä niitä ja uhkailla yksittäisiä toimittajia niiden julkaisulla, ollaan demokratian kannalta jo hieman erikoisessa tilanteessa.
(Vastauksena Sannalle, että silloin kun media tarkoituksella muokkaa massojen mielipiteitä, ja kun toimittajat tuovat oman poliittisen kantansa objektiivisen tiedon asemesta ajattavaksi, ollaan jo poistuttu vapaasta demokratiasta).
Onko Olli Immonen vain yksinkertainen persujuntti, jolla on väärät mielipiteet, ja inhottavan nuiva impiraavaralainen asenne maahanmuuttopolitiikkaa ja monikulttuurisuutta kohtaan?
Tämä taitaa olla aavistuksen verran vaikea pala niellä suvakeille, joilla on lapsenomainen käsitys siitä, että kaikki ruoho on vihreää aivan toisella puolen, ja miten kaikki jotka ovat ulkomaalaisia, ovat jollain tapaa fiksumpia kuin suomalaiset.
Kuvassa monikulttuurisuuden kannattaja ja wanna be-suomenruotsalainen sekä vankka pakkoruotsin kannattaja, luettuaan tämän blogitekstin - vasta kun Immosen pärsäkähdyksestä päästiin sano!
Tekstit
