Paha Vaimo Palkitsi Miehensä Murhaajat Seksillä: Naisten Epäsuora Väkivalta Feministisessä Yhteiskunnassa

Wife who had disabled husband murdered rewarded killers with a threesome

Sen jo tiesimme, että naisvalta on edennyt siihen pisteeseen, että naiset voivat vailla huolta hakata miehiä ja lapsiaan sydämensä kyllyydestä; jos mies puolustautuu, hän saa syytteen/& muut ihmiset kimppuunsa, siinä missä lapsi taas ei voi puolustautua, samalla kun naisen uhristatus on suorastaan pakottanut naisen tekemään väkivaltaa lapselleen.

Kuten kirjoitettua aiemmin: miehen kimppuun nainen käy koska mies ei saa puolustautua, lapsen kimppuun koska lapsi ei pysty puolustautumaan aikuista naista vastaan, 

Nyt kun puhumme sitten tästä ilmiöstä, on eräs vielä mainitsematta.

Se on naisen epäsuora väkivalta, jossa nainen hyödyntää positiivisen syrjinnän tuomia etuja ja omaa naisvaltaansa aiheuttaessa vahinkoa muille, jolloin hän siis voi luottaa seuraaviin kirjoittamattomiin valtarakennelmiin:

- Nainen = ikuinen uhri
- "Nainen kertoo aina totuuden" (esim. oikeudessa)
- Naisen seksuaalinen valta.

Mitä esimerkkijutussa siis tapahtui, oli että nainen maksoi kimppakivalla sen, että kaksi miestä tappoivat hänen pyörätuolissa olevan miehensä väkivaltaisesti.

Tämä edustaa jo niin puhasta pahuutta, että voidaan sanoa että vain nainen pystyy siihen.

Tässä myös naisten hypergamia ja tuhoisat pariutumistottumukset sanelevat osansa, ja niitä kaikessa niiden yhteiskunnallisessa haitallisuudessaan ja muussa antisosiaalisuudesaan ei yhteiskunta tuomitse, vaan juhlistavat niitä yksinkertaisesti"naisen oikeutena omaan kehoonsa". (Feministisen massakontrollin 100% onnistuminen).

Mitä nämä piiirteet sitten ovat?

Esim. ne on havaittavissa siinä faktassa, etteivät väkivaltaiset murhaajat ja muut rikolliset, ole koskaan ilman naisia, vaan viimeistään hankkiuduttuaan vankilaan, alkaa kiimalle lemuavaa fanipostia sataa.

Voidaankin tämän ohella sanoa, että ei ole suinkaan sattumaa, että juuri siksi nämä vammaisen aviomiehen raa'asti surmanneet miehet saivat palkintonsa juuri seksinä. Tässä oli makaaberi toisinto teemasta, jossa hyvää tarkoittava mies on aisuri ja elättäjä, samalla kun suhteen ulkopuolinen, psykopaatin piirteitä omaavaa miestä korotetaan korkeimpaan asemaan "alfaksi"; tämäkin nainen oli jo entuudestaan 5 lapsen YH, jonka elättäjäksi hän otti pahaa aavistamattoman, hyväntekeväisyystyötä tehneen vammaisen miehen.

Tämä on ehdottomasti eräs niistä seikoista joihin tulee puuttua.

Vai haluammeko jatkossakin murhaajien geenit jatkoon?

Samoin, voimme vielä kysyä, että kumpaa tarvitaan, feminismiä vai maskulismia, kun mietimme mitä olisi tapahtunut jos mies olisi tappanut vammaisen, häntä elättäneen vaimonsa, ja sen jälkeen ryhtynyt orgioihin? Se olisi ajanut luultavasti koko maan viikkoja kestävään poikkeustilaan, siinä missä tämä sivuutetaan päiväuutisena, samalla kun otsikoidaan miten tiedemiehellä oli seksistinen paita (jonka olemassaolo ylitti hänen saavutuksensa tieteen saralla).

Herää myös kysymys, on meillä siksi suuri osa ei-hypergamisin suhteisiin sopimattomia miehiä syrjäytettyinä, ja täten syrjäytyneinä, koska naiset syrjivät heitä parinvalinassa ei vain siksi, että haluavat naida ylöspäin, vaan myös koska vihaavat tälläisiä miehiä?