Tapaus Elliot Rodger (Pysäyttävä & Kattava Analyysi Joka Sinun On Nyt Luettava)

Ei työläs köysi, ei vuolas virta,
ei suuhun
epävarmoin käsin
tungettu pistooli
Katkeruus
on ehdottomasti
tehokkain keino
tehdä onnistunut itsemurha
- Tommy Tabermann

Nyt kun taas on hieman kulunut aikaa, ja vaahtopäät laskeneet, on aika mennä aiheeseen nimeltä Elliot Rodger. 




Se tapahtui jälleen, mistä me maskulistit olemme pyrkineet varottamaan ja mitä me - toisin kuin feministit - olemme pyrkineet estämään (mutta minkä johdosta nämä haudoilla tanssivat hirviöt, ja kylmäveriset opportunistit, eli feministit ovat pyrkineet hyötymään - siitä lisää edellä).

Jälleen kerran yksi feministisen yhteiskunnan syrjimä (joskin lähtökohtaisesti varsin sekopäinen) mies saatiin ajettua ylitse laidan, ja millä seurauksella?

Sillä että kymmenkunta ihmistä tapettiin.

Huomattavaa onkin, että näistä vähemmistö oli naisia, mutta kuinka ollakaan "vain naisia tapettiin" - mitä se kertoo yhteiskunnan suhtautumisesta miehiin? Unohtamatta suvaitsevaisten liberaalien, valkoista enemmistöä kohtaan suorittamasta vihanlietsonnasta, jonka mukaan kyseessä oli myöskin rasismi - vaikka murhaaja itse oli ns. sekarotuinen ja tappoi vain heitä, joihin hän myös itse rodullisesti kuului. (Tämän jutun yhteydessä on käytetty myös nimitystä "white guy killer syndrome", eli "valkoisen tappajamiehen syndrooma" - mikä ei tietenkään ole rasismia).

Tekijä

Tällä nuorella miehellä riitti kyllä rahat, eikä kai ulkonäkökään ollut pahin,
mutta status puuttui, joten tietenkään kukaan nainen ei voinut hyväksyä häntä.

Psykologisessa mielessä taustalla oli ilmiö jonka olen havainnut itsekin.

Siinä on vaikea sanoa onko henkilö autistinen vaiko narsisti, sillä hänellä esiintyy molempien piirteitä.

Odotan milloin moderni psykologia havaitsee tämän ilmiön.

Toinen psykologinen pointti liittyy tämän henkilön kasvatukselliseen taustaan, jossa voisin sanoa olevan merkittävänä osana "emotionaalisen heitteille jätön", joka toistui molempien vanhempien toimesta, mutta etenkin ilkeä äitipuoli oli se todellinen sadisti.

Jälleen eräänä psykologisena ilmiönä mainittakoon "ilkeän äitipuolen syndrooma", joka liittyi mm. Erikan surmaan, siinä äitipuoli tuhoaa toisen naisen lapset, ja usein tämän tossun alla oleva mies osallistuu tähän aktiin. Erika kuoli äitienpäivänä, mikä oli poikkeuksellisen selvä ja irvokas viesti.

Elliotin äitipuolesta mainittakoon seuraavaa:

Tämä samainen sadistinen äitipuoli mm, kiersi epätasapinoisen pojan haavassa puukkoa, ja esim. kertoili tälle tämän ollessa haavoittuvaisimmillaan, miten hänenn pikkuveljensä (äitipuolen poika) tulee omaamaan mahtavan sosiaalisen elämän ja menettämään neitsyytensä jo varhain

Aika pahasti sanottu, etenkin kun poika käy terapiassa, ainakin osittain siitä syystä että tämä oli "suudelmaton neitsyt".

Tämä selittää miksi hänen tarkoituksenaan oli tappaa niin pikkuveli kuin äitipuolikin (löytyy manifestista, joka on jutun lopussa).

Jännä juttu, mutta tätä media ei kertonut.

(Tietty tämä ei ole puolustus tai oikeutus, vain ainoastaan - kuten koko kirjoituskin - asian näyttäminen niiltäkin osion joihin media ei ylty tai halua ylttää).

Unohtamatta sitten tiettyjä rangaistuksia joita Elliot joutui kärsimään kun äitipuoli kuritti häntä.

Myös misandrinen yhteiskunta tunnetaan hedelmistään

Naiset ovat automaattisesti viattomia, kauniita enkeleitä joiden pinnallisimmat, narsistisimmat ja jopa sadistisimmat päätökset ovat 1. ok 2. johtuvat jollain rationalihamsteroidulla verukkeilla miehistä.

Naisten vapaus omaan ruumiiseensa, on osana vapautta jossa kaikki mikä rajoittaa naisen täystuhomaista ja holtittoman vastuutonta elämäntapaa nähdään "misogyniana" - esim. abortointi on kysymys naisen kehosta, vaikka todellisuudessa siinä kirjaimellisesti puhutaan syntymättömän lapsen kehonsa, joka muuten yhtälailla on miehen kuin naisenkin. Naisella ei pitäisi olla minkäänlaista oikeutta päättää tuhota tätä elämää, ei päihteillä ei abortillakaan.

Entä kuinka tämä vaikuttaa mieskysymykseen, ja tämän murhaajan motiiveihin?

Ensimmäisenä on sanottava, että kun tilanne on mikä se on, rupeaa heikoimmat lenkit murtumaan.

Tämä merkitsee sitä, että ennen miehet jotka oli häpäistyt ja kontrolloitu hiljaisiksi, uskollisiksi naisten orjiksi, eivät murtuessaan tietenkään valittaneet kohtalostaan; he joko joivat itsensä katuojaan ankaran ahdistuksen ajamina, tai sitten murhasivat itsensä tyhjiin pumpattuina - samalla kun asiasta hiljennyttiin, ja luultavasti vielä asian taustalla ollut naispuolinen syyllinen kuten vaikkapa miehen tyhjäksi pumpannut ex-vaimo, keräsi sympatiat ikuisena, ja jokaisen paapottavana uhrina!

Siispä, mitä nyt tapahtuu on se, että kun nämä heikoimmat lenkit sortuvat, he myös ovat niitä joiden metodit ovat kaikkein etäisimpiä normaalien ihmisten tavoista toimia.

Sortajat ovat tällöin valinneet väärät uhrit; he laskivat sen varaan, että he saisivat miehet vain masennetuiksi, syrjäytyneiksi ja lopulta itsemurhalla itsensä poistaneiksi, jolloin rikos olisi ollut täydellinen.

On totta, että edelleenkin itsemurha tapahtuu, mutta moderni, 2000-luvun trendi on laajennettu itsemurha, jolloin täältä lähtiessä otetaan niin paljon porukkaa mukaan kun vain saadaan. 

Osana naisten etuoikeutusta ja vapautta (ilman vastuuta) onkin se, että naisten hypergaminen käytös on karannut täydellisistä käsistä.

Naiset ovat pariutumisen kapitalisteja, ne ovat heitä jotka hyötyvät kilpayhteiskunnasta, josta enemmistön on aina oltava häviäjiä!

Feminismi on suuri paskatesti, jolloin kuuliaisimmat miehet kaatuvat siihen pää edellä. Juuri he, jotka ovat alttiimpia tekemään sen minkä sanotaan olevan oikein, ja hyväksi jokaiselle. 

Se pieni lähtökohtaisesti etuoikeutettu, miesten vähemmistö, joka nähdään haluttavana psykopaattien ja luonnevikaisten "alfaurosten joukkona", on se johon naisten enemmistö tähtää.

Tiedämme että tällöin lopputulos ei juurikaan ole toimiva, kun 99% naisista päättää kelpuuttaa 1-10% kaikista miehistä!

Ja keitä ovat ne miehet?

Ne joihin ei lähtökohtaisesti maskuliinisuutta häpäisevä massakontrollointi ja feministinen kampanjointi pure, ja jotka yleensä eivät myöskään välitä erityisesti yhteisistä pelisäännöistä vaan ainoastaan itsestään ja menestyksestään; täsmälleen sama ajatusmalli kuin feministeillä - miksi? Siksi että myös paholainen rakastaa kaltaistaan. Naisten hypergamia on ilmeistä, ja status on tällöin se ratkaisevin ominaisuus. Joskus tietysti myös tämän alfan kruunun voi saada myös enemmän tai vähemmän normaali mies, mutta fakta on se, että psykopaatteja on huomattava määrä heistä jotka nimetään alfoiksi. Ongelmanana onkin, että naista ei kiinnosta, oman etunsa ollessa kyseessä, se kuka on hyvä ihminen hänelle, ja yhteiskunnalle, vaan jopa aidosti paha ihminen kelpaa, jos hän vain toimii tyydyttäjänä tälle naisellisuuden synkälle himolle.

Esim. hyvänä esimerkkinjä alfa-ajatustavasta, oli tämä murhaaja. On paha sanoa nimittäin, että kumpi oli ensin, vallanhimoinen ja statusta omaava psykopaatti, vaiko kapitalistinen yhteiskunta, joka palkitsee psykopaatit? Yhä enemmän alfan synonyymina on narsisti, psykopaatti tai sosiopaatti, ja tutkimuksen mukaan juuri tälläisen johtajan kohdalla kyse on todennäköisesti (1:25) juuri siitä itsestään.

Onko siis ihme, että Elliotin päätös oli mikä oli?

Manifestissaan ja loppusanoissaan hän paljasti sen miten hänen mielenterveyteensä rupesi jo keskikoulussa vaikuttamaan joukkopsykologinen hierarkiaajattelu ja tarve olla korkealla tuossa hierarkiassa, sekä sen näkeminen miten pinnallisesti ja kanamaisesti naiset valitsivat miehensä. Lopulta hän julisti itsensä teollaan alfaksi. Ja ikävä fakta on, että jos hän olisi jäänyt eroon, saisi hän nauttia vihdoinkin naishuomiosta - telkien takana tosin.

Entäs sitten ne tämän jaon ulkopuolelle jäävät miehet?

Siispä, kun lopulta miehet on joko vain ehdollistettu hyödyllisiksi idiooteiksi, ja/tai kasvatettu toimivan yhteiskunnan kannalta vältttämättömiksi, yhteistyökykyiksi ja muut huomioonottaviksi, kilteiksi miehiksi (nice guy), rankaistaankin heitä siitä hyväst häpäisemisellä ja syrjimisellä!

Miksi?

Eräänä syynä on se, että he ovat sen omantunnon rippeen herättäjä mikä naisilla ja feministeilä vielä on; heidän olemassaolonsa tuomitsee naiset koska he jäävät näin kiinni valheistaan; fakta on, että Elliot Rodger oli eräs heistä, joiden annettiin ymmärtää, että herrasmies kerää naisten kerman ja että hänet palkitaan seksillä.

Ja se vielä mainittakoon, että toisaalta näiden miesten vuoksi sikamaiset feministit näkyvät huonossa valossa - asia mikä tuottaa ongelmia "naiset enkeleitä, miehet hirviöitä"-asetelmaan.

Voidaankin siis sanoa, että tämän ilmiön erittäin synkkä ja vinkasanut vastalause ruumiillistuneena oli Elliot Rodger.

Entä miten feministit puolustautuvat?

"Seksi ei ole ihmisoikeus, se on etuoikeus!"

No mutta, eikö tällöin homojen oikeuksien puolustaminen ole tekopyhää ja jopa väärin?

Ja eikö tämä ole selvistä selvin tunnustus siitä, että naiset ovat etuoikeutettu sukupuoli
sillä he ovat juuri heitä joille seksi on pelkästään valintakysymys, toisin kuin miehille?

On ajan kysymys, kun tämä on Suomessa (olen aika varma, että se jo on, mutta kytemistilassa).

Se tie, feministit ovat valinneet, on "toiminut", mutta se on samalla luonut tuhoamistaan, toivonsa ja aivopesunsa (virallinen totuus alá feministinen yhteiskunta) menettäneistä miehistä aikamme "kamikaze-lentäjiä" jotka eivät epäröi laajentaa itsemurhaansa - kuten jo sanottua.

Feministien lietsoma, ja naisten kannattama täysin epäinhimillisen törkeä miesviha on täten saavuttamassa luontaisen kehityksensä, jossa voi olla kerta kaikkiaan mahdotonta enää välttää tämän toteutumista - tämän enempää.

Se on joko ajan kysymys, tai sen kysymys että kelkka saadaan käännettyä ajoissa.

Esim. maailmalla feministit ovat kieltäneet mielenterveys-syyt, mitä tulee tähän murhaajaan. Ehkä meidänkin kannattaa siis täällä kieltää mielenterveyteen panostaminen miesten kohdalla?

Entä miehen näkökulma?

No, miltä tuntuisi jos sinua, nainen, syytettäisi raiskaajaksi vaikka et ole raiskannut ketään, alistajaksi, vaikka et ole alistanut ketään pedofiiliksi vaikka et ole jne.

Ja sitten vielä päälle, sinua käytetään sadistisesti emotionaalisena tampoonina samalla kun annetaan jollekin täysin vastakohtaiselle henkilölle kuin sinulle joka täytät kaikki mahdolliset vaatimukset ja ylikin?

(Yhteiskunnalliset) Tuplastandardit ja poliittinen opportunismi:

Woman, 31, admits to being a SERIAL KILLER as she stuns court by pleading guilty to murdering THREE men and dumping their bodies in ditches

Oliko tästä yhtä isoa kohua?

Ei, koska nainen.

Feministien ajamat käsitykset tasa-arvosta ovat pitkälti syynä tälläiseen.

Mutta se ei vielä riitä, vaan näiden täysin tunteettomien ja laskelmoivien hirviöiden hävyttömyys rupeaa oitis kasaamaan näitä ruumiita, ennen kun ne ovat ehtineet edes kylmetä kunnolla, vain jotta feminististä agendaa saataisi ajetuksi eteenpäin:

Classify the Men's Rights Movement as a terrorist group

Siispä, jos aiemmin miesten oikeudet ja niiden ajaminen on olleet feministien mukaan "naisvihaa" (siinä vasta tasa-arvon kannattajat; toisen sukupuolen oikeuksia ei pelkästään vastusteta, vaan ne nähdään naisvihana sillä kaikki mikä ei annan naisille ylivaltaa, etuoikeuksia ja yksinkertaisesti ei tunnu hyvältä on "misogyniaa"), on nyt kaiken median hyväksikäytön ja "rasisti" sekä "misogyni" huutelujen jälkeen päätetty ruveta ajamaan aloitetta, joka tekisi miesten (ihmis)oikeuksista terroristitoiminnan vastinetta! 

Tämä menee suoraan samaan sarjaan sen kanssa, miten jo naapurissamme toteutuu orwellillainen, hiljaisen massakontrollin muuttaminen totalitaristiseksi toisinajattelijoiden kriminalisoimiseksi tekemällä maahanmuuttokriittisyydestä ja sen mielisistä politiikkojen haukkumisesta laitonta vuoteen 2014 mennessä.

Feministien ja suvakkien kohdalla ei tiedä, on heidän äärimmäisen narsistinen toimintansa, ja silmitön vallan halu tehnyt heistä tyhmiä, vaiko tuliko tyhmyys ensin, mutta jos he oikeasti kannattaisivat suvaitsevaisuutta, tasa-arvoa ynnä muuta, he eivät toimisi näin. On myös selvää, että tilannetta voidaan verrata siihen miten aseet riisutaan lainkuuliaisilta kansalaisilta, mutta ei tulla ajatelleeksi että jos jo nyt vastaisku on näin kova ensiksi sortuneiden ääriainesten ja ihmisten toimesta, miten he reagoivat aiottuun, tulevaan provokaatioon?

Juuri nyt tämä ei ole jäämässä viimeiseksi laatuaan, mutta silloin helvetti päästetään irti. Se on varmaa.

Disclaimer: Fundamentti ei kannata Elliot Rodgerin tai vastaavien tapoja toimia, tai kehota siihen ketään. Päinvastoin, Fundamentin suuri tehtävä on nimenomaan estää tämä kehitys; kehitys on dialektinen, jolloin tilanteen mennessä pahaksi, syntyy teesille antiteesi, ja yleensä kun nämä kaksi vastakkaista voimaa kohtaavat, tietää se konfliktia. Se konflikti on jo täällä, ja juuri tästä kehityksestä Fundamentti haluaa pelastaa Suomen kansan, sen miehet, naiset ja lapset! Ja jos ollaan ihan tarkkoja, oli Rodgerin reaktio ennen kaikkea feminiininen, kaikessa tunteellisuudessaan ja primitiivisyydessään, ovat naiset niitä jotka tekevät vastaavia tempauksia tyyliin: "Hait minusta eroa, joten tapoin lapsemme, senkin sovinisti sika!"(Allekirjoittanut tietää naisen, joka mm. kännissä yritti potkia isosiskolleen keskenmenon, ja joka piti erään toisen vihamiehensä läheisen kuolemaa "ansaittuna")  Ja jos olisimme nyt feministejä, pitäisimme tätä tasa-arvon kannalta hyvänä asiana "koska naisetkin".

Linkit ja ulkopuoliset jutut

Tässä vielä asiaan liittyviä linkkejä. Ne ovat jokainen englanniksi. Viimeisenä vielä murhaajan manifesti nimeltä "My Twisted World", sekä poistetut kirjoitukset.

Deeply disturbed man kills 6 men and 2 women and then himself, and is declared a violent misogynist because the deaths of men don’t count?

Misogyny Didn’t Turn Elliot Rodger Into a Killer

Part of gunman’s spree caught on tape

"My Twisted World" manifesto

Poistetut Kirjoitukset

(Wizardchan on puolestaan eräs hänen käyttämä, ja vielä toistaiseksi näitä juttuja poistamaton foorumi.)

Sosiaalinen Koe: Naisen Väkivalta On Sallittua, Ellei Jopa Kannustettavaa, Koska Feminismi

Tämä sosiaalinen koe osoittaa klassisen esimerkin massakontrollin aseista, jotka toimivat tuplastandardien kautta.

Tarinan opetus: Jos sinulla on tissit ja pimppi, on sinulla myös oikeus saada täydellinen vastuunvapautus vaikka olisitkin väkivaltainen hullu, joka et pysty artikuloimaan pointtiasi tai sopimaan asioista sivistyneiden ihmisten tapaan.

Jos olet mies, sinun velvollisuutenasi on tunnustaa orja-asemasi ja alistua naiselle kuin naiselle. Itsepuolustus on kiellettyä ja jopa eläimiäkin puolustetaan enemmän väkivallalta, kuin sinua, jolle sen uhriksi joutuessa (henkisen ja fyysisen) sinulle korkeintaan nauretaan.

Massakontrollin aseiden tarkoituksena on feministinen (luonnevikaisimpien, väkivaltaisimpien yksinkertaisesti pahojen) naisten ylivallan varmistus ja miesten täydellinen orjuuttaminen pelkiksi hyväksikäytön esineiksi (nyrkkeilysäkki, tai status-symboli joka naidaan ylöspäin,jotta itse voisi kupata tämän resursseja ja varastaa tämän statuksen loistoa).

Ja nyt kun kerran alkuun pääsimme, muistutan vielä toisesta naisten ei vain sallittuun ja laajalti hyvksyttyyn väkivaltaisuudesta juontuvasta lieveilmiöstä.

Feministinen massakontrolli on valehdellut että mies on tässä yhteiskunnassa se, jolta tulee kaikki väkivaltaongelmat. Tämän on tarkoituksena ylläpitää feminismin toista prinsiipiä: miehiä saa ja pitääkin vihata. (Ensimmäinen: naisten ylivalta on tasa-arvoa).

Kuitenkin nainen on se, joka lyö miestä sillä mies ei saa lyödä takaisin, ja lyö lastansa, koska tämä ei pysty puolustamaan itseään.

Johtuen seksistisestä ja täydellisen miesvihamielisestä kulttuuristamme, ei voida olla varmoja että miten moni naisten miehiin kohdistama väkivallan teko jää raportoimatta (massakontrollin aseisiin kuuluu häpäistä pahoinpitelyn uhri, esim. vähättelemällä tämän miehuutta jos tämä puolustaa itseään samalla mitalla, toisaalta se on myös kohtalona jos ei sitä tee), mutta maailmalla tilastoidut naisten pahoinpitelyt lapsiaan kohtaan on hyvin tiedossa.

Naiselle tyypillinen emotionaalinen ja epärationaalinen tapa toimia ja lapsellinen halu kostaa näkyykin mm. siinä että joko tapetaan tai pahoinpidellään (joskus molempia) yhteinen lapsi, vain koska halutaan kostaa miehelle. Tämä on jatke sille, miten naiset ovat tottuneet sopimaan riitansa väkivalloin, jolloin toistensa hiuksista kiskominen ja täysin primitiivinen käytös vaikkapa yöelämässä jota heiltä näkee, ei ole kuin karmaisevan jäävuoren kärki.

Suurena ongelmana on tuplastandardit, joiden mukaan väkivalta ei ole väkivaltaa, jos nainen sitä toteuttaa.

Sen on loputtava.

Tämä tasa-arvoksi naamioitu leikki on lopetettava, ja tähdättävä aitoon tasa-arvoon, ja tajuttava että naisten väkivaltaisuus ei ole voimaannuttaa vaan rikollista toimintaa, johon on puututtava siten, että laki ja yleinen suhtautuminen on kaikille sama.

Väkivalta on VÄKIVALTAA.

- Nainen, sinä voit lopettaa väkivallan ja lapsikuolemat. Mitä teet? Otatko vastuun, vai keksitkö tekosyyn miten se kaikki on muiden syytä?

Massamurhatrendi (Zombien Apokalypsi Alkaa Yliopistosta)

Fundamentti on Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateoriassaan sekä kritiikissä esittänyt, että materialistinen ja kapitalistin edulle lamautettu moniarvoinen (arvovapaa, eli nihilistinen) yhteiskunta on poikkeuksellisen salakavala kansalaiselle. Etenkin kun kansaa ohjaava massakontrolli pitää huolen siitä, että orwellilaiset kuviot ovat hyvinkin tuntuvina mukana.

Allekirjoittanut muistaa tässä jokunen kuukausi sitten käyneensä melko rajuksi menneen väittelyn eräänkin akateemisen henkilön kanssa, joka kiven kovaa väitti että minä omin sanojen merkityksiä, kun sanoin että suvaitsevaisuudella tarkoitetaan suvaitsevaisuutta. Tämä itse oli sitä mieltä, että tuo sana tarkoittaa jotain ihan muuta.

Tälläiset ladatut, ja piilomerkityksen omaavat sanat ovat eräänlaisia massakontrollin käyttämiä koodisanoja, joiden avulle syötetään "virallinen totuus" kansalle.

Mainittua suvaitsevaista kiukuttelijaa voisin sanoa reguloijaksi, joka suivaantuneena minuun päätti tulla läksyttämään ja kertomaan minulle ko.sanan oikean merkityksen. Vaan minullehan ei sellainen peli vedellyt.

Kun taas tavallinen tallaaja, jolle näiden suvaitsevaisten viitekehyksessä tarjotaan sanaa "suvaitsevainen", tietysti helposti nielee sen sellaisenaan, tietämättä miten suvaitsevaiset sen ovat ladanneet.

Pahimmassa tapauksessa, ja poliittisesti korrektin, sekä virallisen totuuden alaisesta yhteisöstä ulosjoutumisen pelossa tämä tavallainen tallaaja tietysti myöhemmin omaksuu myös sen piilomerkityksen, tai itkee ja omaksuu.

Itkuton omaksuminen on yksinkertaista aivopesun uhriksi joutumista, jonka uhriksi lienee yllättävän monikin tietämättään joutunut, sillä luulenkin, että minun akateeminen väittelykaverini suuttui etenkin siksi, että hänen egoaan loukattiin, ja koska kognitiivinen dissonanssi oli hänelle liikaa.

(Eräänlaisena purevana, ellei jopa lähes parodisoivana terminä Fundamentti on tarjonnut jo (urbaaniin) sanakirjaan ja yleiseen käyttöön levinnyttä sanaa "suvakki", se muodostuu sanoista vajakki ja suvaitsevainen).

Vaan miten tämä liittyy käsiteltävänä olevaan aiheeseen?

Yliopistoiskun suunnittelijan motiivi: Halusi kostaa humanisteille

Iskun suunnittelusta syytetty purskahti itkuun

Suomi on jantelainen maa, jossa tuplastandardit rehottaa.

Tällöin esim. kiusaaminen on yleisesti kammoksuttua ja kiellettyä, mutta se on täysin hyväksyttyä kun kohde on oikea.

Humanistit & al. ovat aikamme fariseuksia. Voidaankin sanoa että koko yliopistojärjestelmä on eräänlainen sairauden mekka, jossa siis sairaista asenteista tehdään ei vain sallittuja, vaan ne parhaiten omaksuvat palkitaan.

Esim. siinä sementoidaan näiden tulevaisuuden toivoille koko moderni, liberaalihenkinen kasvatus. Uhriutuminen, jonka mainitsin, tällöin tapahtuu määrätyn joukon sisällä hyvinkin hierarkisesti (esim. feministit, jolloin "mies"-feministit ovat eräänlaisia aisankannattajia, kaikukammioita uhriutuville femakoille, joiden on määrä olla pääuhreja tuossa aktissa), tämä taas johtaa siihen seikkaan, että etuoikeutetun, keskiluokkaisen ja narsistisen piltin kasvaessa aikuiseksi, tulee tämä yliherkäksi loukkaantumaan, sillä hänen on pakko keksiä keinotekoisia ongelmia jotta voisi "putsata pöydän".

Fakta on se, että jos pääset yliopistoon, sinä olet tällöin etuoikeutettu kaikilla mittareilla, piste. Näissä laitoksissa sitten, kuten sanottua, massakontrolli viedään loppuun ja näille itsekkäille tyranneille, humanistisesti sanottuna "uniikeille lumihiutaleille" opetetaan, miten he ovat sankareita ja kaikki muut luusereita ja syyllisiä. 

Eikä fariseuslaisuusolisi farisealaisuutta jos siihen ei liittyisi tekopyhyys.:

Nainen halusi kostaa yliopistomaailman "humanisteille".- Heidän olettaisi olevan avoimempia ja suvaitsevaisempia kuin muut mutta todellisuudessa he eivät sitä ole.

Tällöin heidän varaansa laskeneet saavat melko rajun herätyksen, kun tajuavat että fariselaisuuden suurimpiin lukeutuvana ajavana voimana on tunnustus ja hyvä paikka yhteiskunnassa. Tällöin vaikkapa myrkkyä perussuomalaisia ja heidän kannattajiaan kohtaan sylkevä, punavihreä aktivisti ei näe käytöksessään mitään ongelmaa; humanisti on keskitysleirin lääkäri, joka valitsee ketkä pistetään uuniin ja ketkä ovat arvollisia elämään.

Kiusatulle tässä maassa opetetaan tätä tasapäistävää kynnysmattona olemisen kulttuuria, jossa oikeastaan syyllinen on uhri ja kiusattu on jopa häntä pahempi, jos hän reagoi saamaan kohteluun.

Ole sä suurempi ihminen - Humanisti sanoo kiusatulle, jotta syyllisen ei tarvitsisi olla se suurempi ihminen, eikä näin myöskään kenenkään käyttää aikaansa ja energiaansa uhriin. 

Käytännön ollessa tämä, pettymykset voivat olla kovia, viimeistään silloin kun kokee tämän "rajun herätyksen".

Entäs nihilismi?

Materialistinen aikakausi, jossa rappiota ennustava ateismi  on kova sana, ja tärkein asia elämässä on olla luomassa kapitalistille loputonta kasvua (aineellista - vain sellaisen kasvun tulokset lasketaan "hyvinvoinniksi", jolloin kyse on taas kerran erään termin varastamisesta huijareiden ja orjuuttajien käyttöön). 

Sellainen ei ole mitään vapautta tai vastuuta, sen enempää kuin että sinut laitettaisi keskelle erämaata hortoilemaan, ja sanottaisi että olet vapaa nyt menemään mihin haluat.

Yhteiskunnassa, jossa kaikki inhimillinen interaktio vähäistetään pelkiksi rahan vaihdoiksi toisista käsistä toisiin. 

Ihmistä ei olla tarkoitettu psykofyyisenä, hengellisen ytimen omaavana henkilönä tälläisten opportunististen vähemmistöjen orjaksi. 

Kun ihmisen identiteetti ja tarkoitus on pyyhitty pois, on hän silloin yhtä numeroidun, kaljuksi ajellun keskitysleirivangin kanssa; hänestä tulee epähumaani suhteessa muihin.

Tälläisessä koneessa ihmisen vaihtoehtoina, jos hän ei ole täysin imaistunut osaksi massaa, on joko syrjäytyä tai vieraantua (mikä oikeastaan on sama silloin kun on tullut osaksi kapitalismin muovailuvahaa), se on tilanne jossa nämä heikoimmat lenkit alkavat hajota ensimmäisinä. Eikä nämä heikot lenkit välttämättä ole sillä tavalla heikkoja, kuin heidän oletetaan olevan. 

Nimittäin nyt porukkaa otetaan itsemurhassa mukaan, ja narsistinen maine saavutetaan tälläisellä "kuolemattomuudella" (katsokaa nyt meidän ihailemiamme julkkiksia!), on syntynyt massamurhatrendi.

Mikäpä olisi kamalampaa modernille lampaalle, kuin se, ettei hänestä tulisikaan mitään? 

Tätä on normaalisti ehkäisty menemällä saman henkisten porukkaan, jolloin ollaan yhtä massan kanssa, mutta mitäs jos osana onkin olla hylkiö?

Syytetyn mukaan nuoret opiskelijat olisivat olleet oikea kohde myös siksi, että ainakin osalla heistä on menestys edessään.
- Jota minulla ei koskaan ole, syytetty lisäsi ääni korahdellen.

Tällöin kapitalistinen, kaikkien sota kaikkia vastaan, yhä enemmän merkitsee erityisen hajautettua rauhanaikaista sisällissotaa, jossa valkoiset katselevat kuinka punaiset tappelevat keskenään.  Tämä sota näkyy kaiken yhteisöllisyyden katoamisena, ja poikkeuksellisen kovina arvoina - kansalainen ei ole enää lähimmäinen, vaan vihollinen jolla ei ole merkitystä tai jonka kaatuminen hyödyttää sinua itseäsi. 

Tämä näkyy myös näiden ihanien, tekopyhien ihmisten, suvaitsevaisten luomalla "autetaan jokaista paitsi omaa kansalaista, se on trendikästä jotenkin ihqn eksoottistaki"-trendinä. Sellainen asenne kun takaa suojatyöpaikan, ja onhan se kivaa narsistista henkselien paukuttamista kun pääsee lehtien sivuille kukkahattu päässä antamaan "hyvän ihmisyyden asiantuntijana" arvioita. (Samaiset henkilöt voi nähdä lällättelemässä "työttömille persuluusereille" ja toisaalta rallattelemassa käsi kädessä kokoomuslaisten kanssa kun haetaan halpatyövoima-ainesta ulkomailta).

Vielä se sanottakoon, että lehtiversiossa oli lukenut, miehen kirjoittamana, miten nyt on hienoa kun tällä turhalla elämällä on jokin tarkoitus. 

Kun miettii, ymmärtää että miten synkkä aikamme kuva näissä heidän poikkeuksellisen kieroutuneisssa ja sairaissa lausunnoissa oikeastaan onkaan.

Tarkoituksen ja merkityksen ollessa hukassa elämässä, kuvaa tätä ilmiötä parhaiten termi: zombien apokalypsi.  Se, kun ihmiset alkavat muistuttamaan tuhovimmaisia, eläviä kuolleita.

Vaan se tästä muistutuksesta, ja varoitusten käymisestä toteen (joiden lopulliselta toteutumiselta Luojan kiitos vältyimme).

Tällä hieman kylmäävällä linjalla jatketaan myöhemmin, kun tarkoituksena olisi käsitellä taannoin tapahtunutta Elliot Rodgerin tapausta. Siinä ei selvitty säikähdyksellä, mutta se todellakin omasi ikävän kertauksen opitusta.




PS. Ja ihan siltä varalta, että jos nyt joku rupeaa sanomaan "noh, siinäs näette, tuollaisia työttömät on, ei muuta kuin työvelvoitetta niskaan!", niin kehotan lukemaan tekstin uudelleen, ja muistamaan että esim. kouluammuskelijat ovat olleet aina aktiivisesti koulussa mukana, kun taa orjatyöhön pakottaminen vain maksimoi eksistentialistista tyhjiötä ja ykslön nöyryyttämistä täydellisen turhalla että merkityksettömällä työllä, jolloin ongelma pysyy samana. Sen sijaan pitäisi voida tarjota jotain aitoa ja oikeaa merkitystä sekä sisältöä elämään. 

Epäonnistunut Kusetus Nimeltä Suomalainen Alkoholipolitiikka (vai onko sittenkään?)

Mitä tapahtuu?¨

Matkustajien viinantuonti Suomeen kasvoi

Miten siitä yritetään rimpuilla?

Virosta viinat kaverille? Nyt sille voi tulla loppu

Teitä haittaa se, että porukka tuo Virosta viinaa? No LASKEKAA HINTOJA PÄSSIT! 

Koko tämä ongelma on Suomen hallituksen itsensä luoma: Altia on valtion pulju, ja veropolitiikka todellakin on valtiolähtöistä. 

5 pisteen vihje, se maa joka on hoitanut asian fiksusti, on nyt ostamassa meiltä tuota valtionosuutta, sen jälkeen meillä on Viru Valge Kossu, sen tavallisen valgen lisäksi.

Pitää muistaa, että ne jotka näkee kaiken syyn ja pahan veroissa, eivät ymmärrä että se on kapitalisti jonka määrämästä lähtöhinnasta veroPROSENTTI lasketaan.

Se, että muualla saa eurolla parilla pullon viiniä, ja täällä se maksaa kympin, ei kyllä ihan heti verolla selity. Kuka kiskoo välistä?

Entäs täällä tehdyt tuotteet kuten kirkkaat, joissa ei juuri prosesseja ole, ja on turvallista sanoa että kirkkaat on ehkä kaikkein halvimpia ja simppelimpiä juomia tehdä. Niissä on vain ja ainoastaan imagohinta kyseessä. Vai tekeekö vain rikkaat käyttäjät kotonaan ponua? Ei, sitä tehdään sillä se on simppelin, ja hyvän alkoholiprosentin sisältävä juoma, joka ajaa asiansa.

Pahin yhdistelmä tietysti on se, että sama taho ensiksi määrää lähtöhinnan, ja sitten vielä keksii veron siihen päälle.  Sitten vielä se juonii että miten estetään parhaiten ihmisiä pakenemasta tätä kusetusta. Minun kanssalismielinen ajatusmallini ei voi hyväksy tuollaista kansan aliarvioimista.

Asiasta on selvitystä mm. tässä:

Näin viinan hinta Alkossa todellisuudessa määräytyy - Karjalainen: Päätökset tehdään "takaovella"

Alko ei päätä itse tuotteidensa hintoja. Hintalappu määräytyy Karjalaisen mukaan käytännössä sen perusteella, paljonko tavarantoimittaja siitä pyytää.  Alkon oman kielenkäytön mukaan tämä tarkoittaa sitä, että tuotteen hinta päätetään "takaovella".
Alko perii kaikista tuotteista tavarantoimittajan perimän hinnan lisäksi oman katteensa. Se sisältää yleensä arvonlisäveron, juoma- ja pakkausveron sekä pantin. Kate on aina vakiosuuruinen, mutta se vaihtelee eri eri tuoteryhmien välillä.

Seuraavassa on vielä Alkon laskuri, jolla voi havainnollistaa asiaa.

Sen kautta selviää, että lähtömaassaan 2 € maksanut A-olut maksaa Alkossa lähes 5,5€, hinnan ollessa ilman arvonlisäveroa noin euron halvempi. Alkon kuluihin ja katteisiin siitä pitäisi mennä vain 2 € (tämä sisältänee myös siis henkilö- ja palkkakustannukset).

Vaan mikä olisi mahdollisena, syvempänä motiivina?

Voiko meidän päättäjät todella olla näin tyhmiä?

Mehän tiedämme, että Fundamentin esittelemä kahden kolmannen tien synty todistaa siis sitä, että eliitti luo oman kolmannen tiensä, ja vahvistaa kapitalistista talousjärjestelmää (sosialistiset rakenteet ja aplikaatiot näin ollen tukevat sitä, esim. pitämällä aidon kilpialun aisoissa, jotta kapitalistiset mammutit voivat jyrätä maan rauhassa), samalla kun kansa - jos se vain herää - tulee muodostamaan oman kolmannen tiensä, joka menee aina tavanommaisen ja korruptoituneen vasemmiston ja oikeiston tuolle puolen (Täydellinen Järjestelmä).

Tälläinen politiikka nimitätin on omiaan heikentämään Suomen kansantaloutta. 

Kansainvälinen, kapitalistinen eliitti hyötyi lamasta. 

Se rikastutti kansakuntien, myös Suomen varoilla kansainvälistä pankkiirikapitalistia huomattavilla summilla. 

Kriisimaissa kuten Kreikassa itsemurhatilastot karkaavat käsistä, samalla kun todelliset syylliset pääsevät kuin koirat veräjästä - miksi kapitalisti ei itse joudu pelaamaan omilla säännöillään, vaan sen sijaan että heidän annettaisi ottaa vastuu, ja kaatua, pitääkin kansan maksaa se verellä ja hiellä?

On nimittäin ilmeistä, että liittovaltio on se kehitys johon tälllä mädättämisellä meitäkin viedään.

Kansa itse vastustaa sitä.

Tutkimus: Enemmistö vastustaa liittovaltiota

Mutta kuten tiedämme, "hyvää tarkoittava hallitus tietää parhaiten, ja siksi meiltä kysymättä tekee oikean ratkaisun" - mikä tässä tapauksessa lieneekin: Liittovaltiokehitys.

Kapitalismille ominainen kriisi on nyt pahin vuosikymmeniin, ja se on kansainväläinen luonteeltaan. 

EU:n kannalta se merkitsee sitä, että se joko hajoaa, tai sitten se kehittyy liitovaltioksi. 

Mieti sitä.

Oli Kevät, Oli Kevennys (Siitepöllyissä)

Koska nyt on kevät ja lintuset, emme meinaa pysyä pöksyissämme näiden kevennysten kanssa.

Noh, kun tämä on meille pohjolan mörökölleille niin maan harvinaislaatuista kerran muutenkin
niin pistetään nyt vielä yksi kevennys - tälle viikolle - tulemaan. (EI hätää, kyllä tämä kyyti vielä tästä kylmenee).

Nyt, kun ilma on mitä kaunein, ellei jopa täydellisin, kun linnut huutaa ja puut vihertää, samalla kun mitä optimaalisin tuuli hyväilee kaikkea mihin se ennättää, herää kysymys: mistä tuota siitepölyä oikein piisaa?

Siitepöly on kasvimaailman spermaa, ja koska me emme ole pyytäneet floralta, emmekä faunaltakaan sen suhteen, hedelmöittämistä, merkitsee se tällöin sitä että sille altistumisessa kyse on "raiskauksesta" - kasvi yrittää hedelmöittää sinua. Lisäksi, jos sinulla on allergia se meinaa sitä, että kasvikunnan tuote ei ole vain raiskannut sinua, vaan olet saanut siltä myös sukupuolitaudin.

Kevennys ei suinkaan ole nyt siinä, että toistaisin tämän ajatelman perään sen wanhan vitsin, jossa kysytään: "Kuka on maailman kuivin mies? Dry Martini - sen ejakulaatiokin on pöllähdys siitepölyä".

Vaan kehotan vaalimaan feministejä tältä tiedolta, sillä kohta voi ruveta puita kaatumaan huolestuttavaan tahtiin, muuallakin kuin vain Amatsonilla, sen lisäksi että kohta saamme tutustua feministien joka keväisiin kampanjoihin, joissa lutkamarssijat ulvovat kuin puolijauhoiset siitä miten "kevät ja vähäiset vaatteet eivät anna puille oikeutta raiskata meitä!"

Voipi olla, että uhrikompleksin ajamat ja kevään villitsemät viherpunaisefeministit kokevat suoranaisen oikosulun, kun eivät osaa päättää pitäisikö heidän kahlita itsensä puuhun, vai pitäisikö puuta kieltää siitä että he kahlitsevat siihen itsensä, koska jos siinä kahlinnan yhteydessä vielä irtoaa siitepöly on kyse kerrassaan pöyrisyttävän törkeästä raiskauksesta, ja naisen oikeudesta omaan kehoonsa rikkomisesta.

No niin, se oli siinä.

Allekirjoittanut lähtee nyt kauppaan (Alkoon) ja ehkä myös rannalla käymään - ensiviikkoon siis ja hyvät viikonloput!

PS. Ja tästä vielä asiaakin, feministi-watch:

Feminististä vaalitykitystä

Keskustan ja Kokoomuksen feminismi

Kuinka Suvaita Suvaitsevaista?(Opetusvideo)

Synopsis: Tässä opetusvideossa (tapahtumapaikka Tanska) on päätetty antaa suvaitsevaille pillipiiparille opetus siitä, miltä maistuu se kuuluisa oma lääke. Nimittäin tämä suvaitsevainen, liekö vielä oikein feministi ja vegaanikin siihen päälle, vihreitä arvoja edustava "aktivisti" oli ollut terrorisoimassa suvaitsemassa erään maan pääministerin puhetilaisuutta vislaamalla pillillä sen läpi.

Joten tuskinpa on pahasta, jos heitä myös vähän suvaitaan takaisin?

Vaan näyttää ikävästi siltä, että "metodi on väärä, jos sitä käytetään meitä vastaan".




PS. Tuo pieni brunetti vei sydämeni. Tuo sen lähes pikkutyttömäisen vimmainen ilme kasvoilla, ja vakaa askel, sai sydämeni pakahtumaan hellyydestä. (Eikä varmaan liene muutenkaan nyt uutinen, mutta minä pidän aamiaisruoista, ja bruneteista.)

PPS. Suomessa tämä tosin ei taida onnistua, sillä meidän mediamme on juurikin näiden "pillipiiparien" vallassa nyt muutenkin, sillä kuten tiedämme, on eräs tärkeimpiä massakontrollin aseita koulutuksen lisäksi tietenkin media.

Antiikin Hetairan Moderni Vastine On Vahva, Itsenäinen Uranainen (Miten Monella Tasolla Histeoria Voikaan Toistaa Itseään?)

Johdanto

Kävin viikonloppuna piipahtamassa Museoiden yössä.

Kyseisessä tapahtumassa siis pääsi kahlaamaan Tampereen museoita läpi, ja ihastelemaan näiden tarjontaa.

Allekirjoittaneelle nämä ovat olleet eräänlainen traditio, joka rupeaa tosin tuntumaan jo kohtalaisen toistavaiselta vuosien mittaan, vaikkakin Juicen kirjastossa käyminen on eräänlainen "pyhiinvaellus".

Nyt, voit kysyä että millä ihmeellä tämä lupsakka johdanto liittyy otsikkoon?

No, menemme siihen nyt.

Poikkesin Afrodite-aiheisessa näyttelyssä, joka pidettiin Vapriikissa.

Tässä näyttelyssä ideana oli lyhyesti pääosin antiikinaikuiset, pakanalliset lemmen kulttuurin ja jumalattaren jäljet.

Se sisälsi erinäisiä patsaita, koruja, jopa nuolenpäillä kirjoitettuja "muistilappuja" (savitauluja - aikansa tabletteja).

Embeddattu feministipropaganda paljastuu

Mikä pisti silmään (korvaan), oli oppaan pitämä luento. Itse en ollut tuossa ryhmässä mukana, vaan oman tieni kulkijana haahuilin missä sattui, lukien jokaisen korun ja rintakuvan merkityksen (miten moni muuten tiesi, että nuo vanhat patsaat on joskus olleet värillisiä?).

En kuitenkaan voinut olla kuulematta tätä oppaan opetusta.

Minulle heräsi kysymys: kuka oikein tuon opastuksen on kirjoittanut?

Aavistukseni osui akateemiseen, ja naistutkimusten kannalta korrektiin kirjaltajaan joka ei ollut unohtanut pakollista, naisen logiikalla ja feministin propagandalla höystettyä sisältöä.

Esim. Oli varsin outoa, mutta jollain perverssillä tavalla tuttua kuulla kateuskortin käyttöä.

Ja kuten arvata vain saattaa, niin tietysti taas kerran "pahat miehet" olivat kateellisia "sortamilleen naisille".

Kyseessä oli siis hehkutus siitä, miten aikansa vahvat naiset, eli luksusportot eli hetairat.

Heille oppaan mukaan miehet "olivat varmaankin kateellisia", sillä hetaroilla kun oli aikansa muihin naisiin nähden tietty "ylhäinen" yhteiskunta-asema; ne olivat sivistyneistöä, mutta toisaalta, voihan moderni, ja akateemisesti koulutettukin nainen olla tämän määritelmän alainen. Niin, ja heillä oli myös jotain, mikä merkitsee enemmän naiselle kuin millekään muulle olennolle maan päällä: rahaa.

Ja tässähän ei juurikaan ole eroa myöskään modernin, vahvan naisen ihanteeseen nähden:

Molemmat tahot pitävät kunniallista perhekeskeisyyttä parempana vaihtoehtona elämän omistamista rahan ja statuksen hankkimiselle, kaikilla saavutettavissa olevilla keinoilla, jopa tarvittaessa miehiä hyväksikäyttämällä (hypergamia, seksuaaliset palvelukset pomojen kanssa jne). Onkin huomattavaa, että myös vakiintuneilla hetaroilla saattoi olla puoliso, joka ymmärsi ja suvaitsi heidän virkaansa, ihan kuten uranaisilla voi olla ylösäin naitu kumppani; (eräänä tunnetuimpana esimerkkinä oli Epikuros, joka oli ajan henkeä ymmärtävä, suvaitseva, rappiofilosofi - joskin joitakin hänen ajatuksiaan allekirjoittanut pitää hyvinä  hänen vaimonsa oli luksusluokan huora - Leontine nimeltään).

Molemmat tahot omasivat myös muodollista sivistystä, mikä tietysti lukeutuu osaksi statuskeskeistä näyttämistä - kukapa uranainen ei pitäisi itseään viisaana, sillä hänellä on muodollista, akateemista sivistystä ja hän hengailee ylempien miesten kanssa - kuin "jätkä" tai kuten "muurahaiskuningatar" ikään?

Eikä tietenkään unohdeta modernia "sinkkuelämää"-naisen ihannetta, jolloin tätä elämäntyyliä elävillä moderneilla naisilla lieneekin vastaava luku seksikumppaneita, kuin mitä hetairoilla oli.

Eräs todiste tästä "kateellisuudesta" olikin kuulemma se, että näitä naisia pidettiin aikoinaan ahneina.

Mutta eihän nainen joka myy kirjaimellisesti vaikka persettään saadakseen rahaa ja statusta voisi olla ahne, saati sitten huora?

Entä mitä muita pointteja muistaisin maininta?

Patriarkaalinen uskonto sortaa naista?

Hyökkäys ns. patriarkaatia vastaan feministien puolelta on varsin kiinnostava seikka. Etenkin kun muistetaan että koko patriarkaattiteoria on vain feministisen propagandan komponentti, eräänlainen salaliittoteoria, joka markkinoidaan tosiasiana jopa korkeissa, akateemisissa piireissä (massakontrollin aseet).

Eräs elämänalue jossa tämä patriarkaattiteoria vaikuttaa, on uskonnot ja niiden kritiikki.

Onkin nimittäin huomattavaa, että nämä matriarkaalispolyteistiset uskonnot olivat kuin esikuva modernille, moniarvoiselle ja feministiselle yhteiskunnalle.

Toki, kristillisyys oli "sortavaa patriarkaatia" sillä se antiikin aikana luopui materialismista ja korvasi sen hengellisellä ajatuksella siitä, että oli moraalitonta heittää vauvoja tuntkiolle vain koska nämä eivät vaikuttaneet joko toivotuilta (aborttien määrä yhteiskunnassamme on valtava, ja se on naisellisen itsekkyyden syytä; valtaosa näistä on puhtaasti viihdekäytön adjustaamista, eli ns. jälkiehkäisyabortteja) tai "kyllin vahvoilta" - kristityt kun pelastelivat näitä pilttejä tunkioilta omiin hoiviinsa. Samoin, he karsastivat aikamme kylmää ja sosiaalisdarwinistista, kapitalismia edeltävää ajatusmallia, joka perustui sille ajatukselle ja käytännölle, että alemmat yhteiskuntaluokat olivat myös alhaisempia ihmisinä.

Unohtamatta tietenkään feministien ylistämää, mutta jokaisen normaalin ja kunniallisuudella varustetun ihmisen inhoamaa, naisellisen pimeän puolen hillitsemistä, mitä kristillisyys yleisesti promotoi.

Mitä taas tulee porttoihin, olivat ne sitten pornei-ryhmää tai hetairoita, niin heille kunniallisen vaihtoehdon antaminen olisi epäilemättä "alistamista" feministien mukaan, sillä se että nainen päättää hyväksikäyttää miehiä seksuaalisella vallallaan on pohjimmiltaan miesten eli "patriarkaatin" syytä, ja nainen pitäisi ajatella siinä asetelmassa "uhrina". Mutta silti uhrina, jolla on "oikeus omaan kehoonsa", vaikkakin prostituutiossa, aivan kuten abortissakin, sen oikeuden (lue vallan) käyttöön liittyy melko kiinteästi toisen ihmisen keho.

Matriarkaatin egoistinen panteon

Polyteistisissa uskonnoissa yleensä on valtavasti samoja piirteitä, ja samat jumalat mutta eri nimin.

Jokaisen tälläisen jumalan edustama "arvo" määräytyy siitä, että mikä näistä vastasi eniten palvojansa egoa; eri alojen jumalia palvoivat näiden alojen harjoittajat. Siispä jos monoteistinen kristinusko oli ihmiskuntaa yhdistävä voima, joka tähtäsi hengelliseen, korkeamman minän kehitykseen, oli polyteismi puolestaan puhhtaasti lihallista, statustietoista ja egoistista.

Onkin huomattavaa, että aikansa polyteismin moderni vastine on moniarvoisuus, jonka pohjana on nihilismi; jokainen arvo on yhtä suuri eli nolla, joten jokainen voi valita omansa. Joskin virallinen totuus määrittelee asian kuitenkin niin, että jotka ovat massakontrollin ruodossa, ja edunsaajaluokalle suopeat. Näin ollen se havainto, että joku olisi tasa-arvoisempi kuin toinen on katsojan vika, eikä hän saisi nostaa tästä meteliä, sillä jos on sanottu että sellainen on tasa-arvoa, se on. (Kun kristittyjä vainottiin, heitä kutsuttiin nimellä ateistit koska he kielsivät nämä virallisen totuuden jumalat; samalla tavoin nykyiset moniarvoisuuden arvostelijat voivat tuntea miltä tuntuu, kun vihmiset ja "kunnon kanslaiset" vetävät heitä oikeuksien eteen, ja eivät kaihda siinä prosessissa valheita tai suoranaista vainoamista).

Matriarkaalisen polyteismin jumalttaret olivatkin kuin mainitun modernin, itsenäisen uranaisen eräänlainen superego: naisille ominainen draaman liittäminen rakkaudteen nähtiin siinä, että rakkaus oli raadollista ja lihallista, ja että esim. niin Istar kuin Hathorkin olivat molemmat myös sodan jumalattaria. Tämä sopiii erityisen hyvin sen kanssa, että jos kristillinen ja "patriarkaalinen" näkemys oli hakea perhesopua, uskollisuutta ja kenisäistä kunnioitusta ja rauhaa, oli taas feministille ominainen vastakkainasettelu, eli sukupuolten sota länsä myös rakkauden määritelmässä.

Nämä pahat voimat ovat olleet siis länsä jo kauana. En tiedä onko kyse juonittelusta ja agendan piilottamista, pahuudesta vaiko ihan vain tyhmyydestä, kun mietitään että mitä meidän naisten vapauttaminen on saanut aikaan ei vain naisten osalta vaan koko yhteiskunnan; se on yhtä voimaannuttavaa kuin se, miten Istarille velkaa maksavat naiset pakotettiin osallistumaan temppeliprostituutioon, jolloin sille piti antaa persettä, joka heitti eteesi kolikon. Varsin osuvaa symbolikkkaa modernista, hypergamisesta luonnostaan tunnetun naisen naisen käytöksestä!

Tälläinen on yleensä mies- ja naisjohtajan ero. Voinet varmasti arvata, että kumpi kuva on miespuolisen johtajan, ja kumpi naispuolisen?

Summa summarum

Fundamentissa on kovasti usein tultu siihen tulokseen, että historia toistaa itseään.

Niin on nähty käyneen nytkin.

Antiikin imperiumin lankeamisen myös muut merkit ovat suorastaan roikkuneet ilmassa, ja tämä nihilistsyyden ja materialismin aika läsnä myös meidän ajassamme.

Subversioprosessissa ei turhaan yritetä mäsdättää kansakunnan henkistä selkärankaa, eli yhteistä uskontoa. Sen roolin ajaa myöskin rappiouskonnot, joiden ei tosin nykyisin tarvitse olla ulospäin uskontoja.

Enkä edes lähde puhumaan tässä yhteydessä nyt homosaatiosta, joka puolestaan toistaa antiikin pederastikulttuuria.

Häivähdys Keväistä Ironiaa

Kevät rupeaa muistuttamaan hiljaksiin kesää. Niinpä allekirjoittanutkin piipahti kaupungilla, ja sen kaupungilla astelun sekä kevään kruunasi tietenkin punavihermustien mielenosoitus taannoisesta astalojupakasta. Näiden suorastaan rakastama kaksinaismoralismi kukoisti, kuin kevään kukkaset kedolla, kun heitä suojeli kolmen poliisiauton saattue, mikä oli aika osuva yksityiskohta poliisinvastaisessa mielenosoituksessa.

Ehkäpä seuraavana vuorossa ovat Kokoomus(nuoret), jonka edustajat saattavat mummoja teiden yli (huom EI potkaisemalla), huutaen oikeutta työttömälle ja rakkautta työläiselle (esim. "ehdoton ei ulkomaalaiselle halpatyövoimalle"). Sillä kuitenkaan työväenpuolueeksi itseään väittävä puolue ei voisi koskaan pitää äänestäjiään niin tyhminä ja epäkunnioitettavina, ettei oikeasti olisikaan työväen asialla?

Mikä tässä kevennyksessä kuitenkin on asiapuolena, on se, että jos ennen wanhaan oikea ja vasen siipi loivat edes jonkinlaisen kauhun tasapainon, niin nyt ne ovat löytäneet uuden, elitistisen kolmannen tien - itselleen.

Esim. mitä tulee ruuan ja juoman jakeluun, on duopolin ja Alkon olemassaolo on hyvä esimerkki siitä, miten toisaalta maassa hallitsee pääosin vasemmalla vaikuttava monopoli, mutta kapitalistimyönteisessä valtiossa on samalla mahdollista se, että täällä silti vallitsee monopolin oikeistolainen vastine eli kartellit.

Kansa taas on kahden tulen välissä, ottamassa sen mitä sille annetaan, tai itkemässä ja ottamassa.

Onkin ilmeisestä että vaatii aikamoista tuuria, ettei politiikko turmellu rahasta ja vallasta jonka hän saa, etenkin jos hän vuodesta toiseen saa niistä nauttia ja unohtaa täysin sen missä hänen juurensa sijaitsee. Joillakin näistä tosin on aina ollut kultalusikka ties missä, mutta se on laiha lohtu Mikä unohtuu ja mitä he eivät juuri enää näe on esim. sitä, mitä on tulla toimeen viikosta toiseen ja päivittäin joutua laskemaan sen kaiken kustannuksia. Vai miten monen kansalaisen tiedät nostaneet esim. itse palkkaansa tai kaveriensa palkkaa ihan tuosta noin vaan?

Kumpikin poliittinen siipi paljastui tuhon enkelin siiviksi

Etenkin tästä syystä kansan pitäisi myös löytää oma, radikaali kolmas tiensä, sillä näemmä kukaan muu ei tee sitä puolestamme.

Vaan nyt, antautukaamme keväisen viikonlopun ytimeen, jättäen ajatukset hautumaan, ja ironiset havainnot kutkuttamaan, muistaen Ryokanin ajankohtaista sikermää: ”Keväinen tuuli; pikku hiprakassa on kevyt astella”

Massakontroillin Aseet: Conchita Wurst - Lahja Säveltaiteelle Vaiko Poliittinen Troijalainen?

EU:n uusi kuningatar!

Euroviisut ovat lakanneet olemasta mikään laulu- ja musiikkikilpailu. Niistä on tullut freak show. Joka taas pitää sellaista modernina, muistakoon, että mm. parrakkaita naisia sisältäneet freak show:t olivat sirkusten oheisnumeroina, ja ne olivat kova sana joskus 1800-luvulla. Ja totta puhuen tuon ilmestyksen paikka on paremminkin sirkuksessa, kuin roolimallina, vai miltä tuntuisi, jos sinun lapsesi ihailisi jotakuta jonka nimi tarkoittaa "Pillu Makkaraa"?

Hitto, ehkä meidän pitäisi lähettää seuraaviin skaboihin Kummelit, tai Pulttiboissit, niin johan oltaisi niin maan suvaitsevaisia ja ihania, ja  pisteet tulisi kuin luonnostaan!

Muutenkin tuolla aktilla oli ihan yhtä paljon tekemistä musiikin kanssa, kuin vaikkapa jalkapallohuliganismilla on tekemistä urheilun kanssa, sillä molemmissa tapauksissa ääriryhmät ja niiden edustajat, yrittävät soluttautua massatapahtumiin, kontrolloidakseen massoja. 

Esim. tuo Jeesus-posetus, jonka moni pisti merkille, tuskin myöskään on sattumaa. Sen funktio on kahdenlainen: jumalanpilkka ja uskonnollisten sekä konservatiivisten tahojen vastainen provokaatio. Sekä toisaalta myös bleeding heart liberalsien yritys luoda omalle asialleen ns. messiashahmo - tuo Conshitter Worstin peenix-lauluhan ei ollut laulettu esim. Ukrainan puolesta, vaan se oli minä-muodossa esitetty. Sen tarkoituksena on lisätä vielä tätä "ylösnousemusta" ja oman asiansa messias-vaikutelmaa, ja tätä agendaa myös hänen loppusanansa edustivat.

Mitä tulee taas itse ilmiöön, poikkeavuuteen ja vapauteen, omana itsenään olemiseen ynnä muuhun, niin esim. oikea parrakas nainen olisi ollut minulle vielä silloin täysin ok (joskaan ei esteettisesti mikään kovinkaan nautinnollinen näky), mutta vain silloin jos se olisi nainen jolla on sairaus miksi hänellä kasvaa parta, ja hän olisi näin ollen ollut "oma itsensä". Mutta nyt tämä "nainen" ei ollut millään mittakaavalla oma itsensä, ei sen enempää kuin Lady Gag(a) joka on väittänyt syntyneensä räikeillä meikeillä ja mauottomilla asuilla varustettuna (entisena stripparina sitävastoin voitaisi sanoa hänen vieneen ammattimaisen huomiohuorauksen ihan uudelle tasolle).

Nyt kyse oli vain rappioarvojen lähettilläästä, joka kyynelehti ja vääntelehti krotiilinkyyneleiden sekaisena ja lampaat olivat kotikatsomoissaan hurmoksissa tästä spektaakkelista syntyneestä me-hengestä - tietämättä sitä, että he eivät kuuluneet itse heihin, joiden etuja ja agendaa tässä ajettiin. Itse asiassa, he tarkalleen ottaen kuuluivat siihen massaan, jota käytetään näiden tahojen työstämisaineena. Ja niinpä unohdettiin varsinainen kilpailun sisältö, ja äänestettin juuri siitä motivaatiosta jota ennustin jo ennen finaaleja: halutaan olla suvaitsevaisia, poliittisesti korrekteja lampaita. "Ihania ihmisiä".

Seuraava askel: Kaikki jotka eivät tätä ulkomusikaalisten avujen suhteen voittanutta äänestäneet ovat tietysti suvaitsemattomia, rasisteja, ja heitä voi syyttää esim. Titanicin uppoamisesta, jääkaudesta, dinosaurusten kuolemisesta sukupuuttoon ja tietysti Suomen jääkiekkojoukkueen heikosta menestyksestä.

Ja tämä syytös luonnollisesti tulee heiltä, jotka ovat "avarakaitsia ja haluavat antaa kaikkien kukkien kukkia".

Wanha kunnon subversioprosessi - "hauska" tavata sinua jälleen!

Vai onko esim. seuraava juttu jotenkin väärin?

Voiko seuraavaa mielipidettä sanoa vääräksi, oli siinä kyseessä sitten vapaan kansalaisen tai alan todellisen asiantuntijan, eli lääkärin mielipide?

Jos voi, niin tällöin kannattaa katsoa peiliin ja kysyä: Kuka on suvaitsevainen ja kuka ei?

Helsinkiläinen ex-kansanedustaja: Viisujen parrakas nainen oli puistattava ilmestys

Suositellen vielä lukemaan seuraavan tekstin, joka käsittelee tätä kysymystä. Edes transhenkilöt eivät käsittääkseni suvaitse partaa, vaan heillä, aivan kuten sukupuolenvaihtajillakin on nimenomaan erittäin "sukupuolittunut" ja feministisestä näkökulmasta, jopa "seksistinen" käsitys siitä mitä sukupuolilla tarkoitetaan - myös niiden ulkoisen ilmenemisen suhteen:

Feminismi On Myös Transsukupuolisten Pahin Vihollinen

Uusi Tutkimus: Noin Puolet Raiskatuista Onkin Miehiä

When Men Are Raped

Mutta koska feminismi, naisten uhripääoma ja "vain miehet ovat raiskaajia", me tietenkään emme kiinnitä  tähän asiaan sen suurempaa huomiota, vaan jatkamme yhä feminatsien johtamaa, vain naisia koskevaa raiskauskäsitteen laajentamista, jolloin kaikki seksuaalinen häirintä on raiskaamista, puhumattakaan siitä, että kaikki on seksuaalista häirintää. (Eräiden feministien mukaan myös normaali yhdyntä, jos se tapahtuu miehen ja naisen välillä on raiskaus - ja nainen puolestaan "uhri joka ei tiedä mikä hänelle on parhaaksi"). Esim. Ruotsissa nainen voi yhden yön juttua katuessaan sanoa harjoittamaansa aktia raiskaukseksi, ja näin muuttua lutkasta uhriksi.

Osoituksena feministisen agendan mukaisesti massakontrolloidusta yhteiskunnasta, on juurikin se suuri kieltämisen tila ja tarve tukahduttaa vastarinta, asettelemalla kuin hädän edellä entistä hullumpia ja sortavimpia lakeja suojelemaan tätä tyranniaa, joka näennäisen vapaassa länsimaailmassa vallitsee (esim. Ruotsissa tullaan kieltämään loppuvuodesta maahamuuton kritiikki, aivan kuten mokuttavien politiikkojenkin kritiikki - ja tätä aiemmin on jo pyöritelty mahdollisuutta EU:ssa "naisvihan" kieltämisestä. Mutta kuten hyvin tiedämme, on "naisviha" koodisana kaielle sille toiminnalle, joka ei kumarra naisten ylivaltaa ja misandriaa, jota feminismi ajaa).

Vaan, samalla kun tietoisuus miesten ihmisoikeuksista kasvaa, alkavat myös tuplastandardit paljastua ja saada kyytiä. Samoin, kuten nyt voi nähdä, tehdään myös uusia ja objektiivisempia tutkimuksia.

Myös miehiä sortaneiden massakontrollin aseiden, kuten häpeän ja "miehen velvollisuus on olla uhri joka ei valita" kuristusote uhreistaan on lipeämässä. Niinpä pahojen ohjelmointien kaatuessa rupeaa samalla vaietut kriittisen naistutkimuksen tulokset, ja miesten kärsimykset, tulemaan kirkkaaseen ja kiistämättömäön totuuden valoon. 

Suomennettu lainaus tähän linkatusta tutkimustuloksesta ja uutisoinnista tiivistää erinomaisesti tämän:

"Jos miehen erektio on merkkinä miehen suostumuksesta seksiin, niin miettikää minkälainen olisi reaktio, jos samaa väitettäisi naisista?"

Nyt, kun vielä tämän pälle tarkastelemme tilastoja, on vain kysyttävä, että miten tässä asiassa voidaan olla niin räikeän puolueellisia?

Esim. Mitä tulee perheväkivaltaan ja lasten kuolleisuuteen, on tällöin naiset kunnostautuneet huomattavasti miehiä enemmän. On erittäin kipeä fakta, että yleisin lapsen kuoleman aiheuttaja on oma äiti (enkä nyt edes laske tähän mukaan abortin tekijöitä).

Ja nyt viimeisimpien tietojen mukaan miespuolisista raiskausten uhreista lähes puolet (46%) raportoivat että naiset raiskasivat heidät.

Kun taas lapsista, joita on seksuaalisesti käytetty hyväksi, on jopa 70% naisten hyväksikäyttämiä.

Onkin huomattava yhtälö, että yleensä raiskaajat tulevat juurikin perheistä, jotka ovat ns. feminismin jäljiltä, eli todennäköisesti YH-äitien ylläpitämiä, rikkinäisiä perheitä.

Lisäksi uuden tiedon mukaan, on myös erittäin todennäköistä, että lapsi josta kasvaa aikuisena pedofiili ja raiskaaja, on alunperin ollut myös raiskattu (puhumattakaan siitä miten yleistä masennus ja yleinen dysfunktionaalisuus on hyväksikäytetyille pojille), jolloin voidaan sanoa että raiskatessaan lapsen, nainen laittaa liikkeelle "karman pyörän" jonka alle tulevaisuudessa joku toinen nainen tulee jäämään.

En edes kysy, että miksi ihmeessä feministit vaikenevat tästä.

Ei tarvitse.

High Prevalence of Sexual Victimization Detected Among Men; Similar to Prevalence Found Among Women in Many Cases

Ja muuten, vielä näin lopuksi ja tässä esitettyyn uuteen tutkimustulokseen liittyen, tiesitkö että nyt vietetään naisten tekemien raiskausten ja seksuaalisten hyväksikäyttöjen tietoisuuskuukautta?

Levitä tietoisuutta, ja täten tee tärkeää työtä aidolle tasa-arvolle, joka kavahtaa ajatusta sitiä, että raiskauksesta tehtäisi itsekkäiden tyrannien valta-ase, mutta joka silti tuo uhreille heille kuuluvan kunnioituksen ja oikeuden!

Miksi Luontaisista Vaihtoehdoista Vaietaan? (Rautaisannos Tietoa Jota Et Voi Sivuuttaa)

Ihmisen keho parantaa itse itsensä, kun sille vain annetaan siihen mahdollisuus.

Vuotuineni naamaan iskevä kevät/syksyihottuma on jäämässä, Luojan kiitos alakynteen. 1-2 viikon sijasta, se on menossa ohitse kolmantena päivänä. Taustalla omatekemäni yrttisalvan käyttö (se aine on Voimaa), vyöhyketerapiasessio (+ akupainanta, jota allekirjoittanut myös itse osaa), parit perusvoiderasvaukset. En siis ihmettele, miksi lääketeollisuus yrittää pitää kaikki halvat ja tehokkaat, luontaiset menetelmät poissa. Ne toimivat.

Holhous on ilmiö, joka on eräänlaista enemmän tai vähemmän hyvätahtoista totalitarismia. Massakontrollin ase. Nyt, ymmärrän hyvin, että ihan täysin vapaaksi puhjennut kapitalistinen voitontavoittelu ilman mitään sääntelyä ei tule toimimaan, voimme katsoa mihin Kiinan irrottelu on johtanut ilman sitä:

Järkyttävä tieto julki Kiinan pohjavesistä

Mutta rajansa kaikella, eräs Fundamentin olennaisimpia viestejä on että kyllä hyvinvointivaltiolle, mutta ei turhalle holhoukselle ja sääntelylle.

Tällöin tulemmekin mielenkiintoiselle alueelle, sille joka erottaa useimmiten juuri pehmeät ja luontaisella tavalla hoitavat metodit ja rohdot, kovista synteettisistä tuotoksista.

Allekirjoittanut on sitä mieltä, että näitä ei ole mikään tarve asetella vastakkain; kyllä lääketiede on näyttänyt toimivuutensa, vaikka sen pimeästä puolesta kuten lääketeollisuudesta, sivuoireista kuten kuolemista ja lääkekierteistä puhuta.

Ne toimisivat yhdessä.

Väittäsin että nämä luontaiset tuotteet* ovat tässä se kestävän kehityksen vaihtoehto.

Katsotaanpa vaikka seuraava uutinen, mikä on kerta kaikkiaan loistava.

Suomalaisfirma teki pihkasta tulehduksia estävän rehuvalmisteen ensimmäisenä maailmassa

Pihkasta on siis tehty kotimainen keksintö, joka pystyy korvaamaan rehussa antiobiootit, mikä on aika perkaleen hyvä juttu, sillä pihkaahan piisaa, se on halpaa ja antiobioottien liioiteltu käyttö pitä huolen että kohta on tauteja joihin ne eivät enää pure (asiantuntijoiden mukaan jopa AIDS on pienempi ongelma kuin se, että joskus antibiootit menettävät tehonsa). Mutta saa nähdä tuleeko tuo sama aines ihmisille, en näe syytä miksi ei voisi tulla.

Luontaisten tuotteiden apu on havaittu myös mitä tulee melatoniiniin, joka ei ole vain hellä unentuoja, vaan myös poikkeuksellisen voimakas ja tehokas antioksidantti:

Reseptivapaan melatoniinin menekki yllätti

Nyt, elämme yhteiskunnassa joka on eräänlainen kapitalismin ja kommunismin yhdistelmä, ehkä sitä voisi vain kutsua nimellä kapitalistinen totalitarismi?

Siinä nimittäin valtio tukee kapitalistia, ja nimenomaan kapitalistia.

Tällöin voidaan sanoa, että kun ylikansallinen firma sanoo, niin meidän(kin) valtio hyppää.

Ja jos melatoniinin myynti ja kysyntä yllätti, niin eipä aikaakaan kun jo hetken päästä "asialle piti tehdä jotain".

Seuraava uutinen on suorastaan uskomaton! (Mutta selittää miksi tavalliset yrtit ja aminohappo kuten l-tryptofaani, ovat kadonneet hyllyiltä!)

KHO linjasi: Unensaantia helpottavat valmisteet ovat lääkkeitä

Mielenkiintoinen myös seuraava uutinen - codex alimentariuksesta kun on ollut aiemminkin tässä blogissa mainintaa, niin näemmä massakontrollointi on edelleenkin kovassa huudossa, mitä tulee massojen ravinnon ja terveyden kontrollointiin:

EU:n yrttikielto tulee voimaan huhtikuun lopussa

Huomatkaa, ja tietäkää se massakontrollista: Siinä usein tyrannimainen kontrolli naamioidaan positiiviseksi asiaksi.

Se, jos halutaan pitää yrtit yms. terveellisinä ja valvottuina nyt merkitseekin sitä että ne kielletään kokonaan ja asetetaan "tiskin taakse" ei se tällöin ole kuitenkaan positiivista säätelyä, vaan se on silloin ryöstö ja rikos kansaa, sekä tämän yksilönvapautta ynnä oikeutta omaan terveyteensä kohtaan!

EU, kuten siihen kuuluva Suomi, molemmat ovat mainitun totalitaristisen kapitalismin tiellä, jossa valtion avustuksella suurpääoma raivaa pienet kilpailijat pois

Tämä tapahtuu muuttamalla luontaisten tuotteiden, yrttien ja normaalien ruuastakin saatavien aminohappojen tekemisellä laittomaksi tavalliselle kansalaiselle, jolloin vain massakontrollia käyttävä auktoriteetti mahdollistaa niiden saamisen jakelemiensa lupien kautta.

On erittäin huonoa kehitystä, kun lääketiede- ja teollisuus ovat nyt yksi sama asia, mikä meinaa seuraavaa: Jos se toimii - kielletään se, jotta sillä voidaan rahastaa massoja!

Joka osaa herbaliikkaa (kuten allekirjoittanut joka tuntee niin perinteistä herbaliikkaa, kuin myös perinteisen kiinalaisen lääketieteen opettamaa), hän tietää sen, että melko hyviä itselääkitysformuloita pystyy valmistamaan jo ihan kesäiseltä kedolta, metsästä ja kaupan maustehyllystä saaduilla yrteillä. Mutta kuten sanottua, ne ovat tulilinjalla. Siitä todistaa osaltaan seuraava uutinen joka on suorastaan hyytävä todiste tämän kirjoituksen kertomasta kehityksestä:

EU haluaa rekisteröidä kasvit ja siemenet ja estää kotiviljelyn

Vaan, vielä näin kauniiksi lopuksi, jotta nimike "rautaisannos" olisi oikeutettu, lisättäköön tämän kertaiseen kirjoitukseen lisäksi tämä lähes tunninmittainen dokumentti, joka kaiken lisäksi on vielä tekstitettykin. Se antaa mielenkiintoista näkökulmaa kysymykseen: Onko moderni lääketiede/-teollisuus löytänyt vaiko keksinyt kaikki nämä uudet sairaudet?


* Ei välttämättä luontaistuotteet; niistä on raportoitu yhtä jos toista negativiista, ja todellakin, jos niihin sallitaan lisättävän maksatoksiineja, tulehduslääkkeitä yms. niin totta kai niistä muuttuu ihan jotaim muuta kuin mitä niiden pitäisi olla.