Kuinka Ottaa Ilo Irti Kognitiivisesta Dissonanssista (Kaikki Mitä Olet Pelännyt Tietää Suvaitsevaisuudesta)

"Tuomitseminen voi merkitä jompaa kumpaa kahdesta asiasta: havaintoa tai tuomiota. Tyypillisesti sanaa käyttävä liberaali tuomitsee kristityn siitä minkä liberaali itse jättää huomioimatta (tarkoituksellisesti). Liberaali pelaa sitä semantista peliä, jossa pelkästään asian havaitsemisen vuoksi kristitty jollakin tapaa tuomitse, ja siten kristitty pitäisi tuomita siitä, sillä tuomitseminen on pahasta."

Otetaan esimerkiksi toistensa näennäiset vastakohdat, Islam ja feminismi, jotka kuitenkin suvakkilaisuudessa on sulautettu yhteen. Näiden kahden välillä oleva täydellinen ristiriita, ja niiden irrationaalinen yhteensovittaminen kuitenkin on se kauhun tasapaino, jännite kahden polariteetin välillä, missä deliriumainen suvakkilaisuus tapahtuu. (Jostain syystä minua kiehtoo se, että miten voimakas pitää olla massakontrollin ote, jos todellakin jotkut voivat yrittää sovittaa näitä kahta yhteen, tai edes ylipäänsä hyväksyä niistä jomman kumman tai molemmat! Todellakin, eikö sellainen ihminen usko että munasillaan patsastelevalla keisarilla on uusi puku?)  

Jokainen voi ymmärtää tämän ristiriidan, mutta suvakit eivät joko voi tai halua nähdä sitä miten räikeä oksymoroni tässä on kyseessä. Mistä muustakaan voisi olla kyse, silloin kun yhteensovitetaan väkisin 100% "patriarkaalinen", arabinationalistinen ja kaikin feminismin määritelmien mukaan "misogyninen" uskonto nimeltä Islam, ja sen täydellinen vastakohta joka on materialistinen, matriarkaalinen ja kaikin tavoin miehiä vihaava liike eli feminismi.

Miten sitten suvakki selviää tälläisestä pinteestä?

Todennäköisesti täysin sivuuttaen aiheen, ja yrittäen vaihtaa puheenaihetta, koska on liian tyhmä tietämään edes aihetta johon ottaa apinanraivolla kantaa.

Tämä yleensä näkyy hänen omien (ja hänen "suvaitsevaiselle ja jokaista ymmärtävälle" asenteelle ja sanomalle täysin ristiriitaisesten) iskulauseiden suoltamisena.

Tai sitten päästään katsomaan todellista luonnetta, joka tulee esille primitiivireaktioiden muodossa, kun hauras ego ei kestä enää faktoja.

Silloin henkilöhyökkäykset, kuten toisen suora haukkuminen (esim.häpeällistämiskielenkäyttö) tai ad hominemit lentävät kuin visva finnistä. Myös vääristely, sanojen ja argumenttien vääntely, sekä suora valehtelu ei ole mahdotonta - esim. jälkimmäinen tapaa tapahtua ns. projisoinnin muodossa jolloin loukkaantunut suvakki huutaa poru kurkussa, että miten voit väittää olevasi Islamin asiantuntija sanoessasi että ns. maltilliset muslimit eivät ole oikeita muslimeita, sillä hän, suvakki, TIETÄÄ että ne vasta ovatkin todellisia muslimeita, sillä todellinen muslimi ei suvakkilaisen idealismin mukaan tietenkään noudata Koraania korkeimpana lakinaan  vaan on juuri sellainen kuin mitä suvakin moniarvoinen fantasiamaailma edellyttää (jokainen varmaan huomaa mitä tuossa tapahtui, eli suora vetoaminen tuplastandardeihin - oikeasti todellinen muslimi käyttäytyy kuten uskonto ja Koraani edellyttää, siitä ei pitäisi olla epäilystäkää ja juuri se on se ongelma).

Faktat kelpaavat vain silloin kun ne ovat 1:1 tunteen ja agendan kanssa, muuten ne ovat joko islamofobiaa tai misogyniaa. Mistä heidän tunteensa alkavat, siihen loppuvat heidän vihollistensa oikeudet.

Voidaankin sanoa, että koko pohja heidän argumentoinnilleen perustuu argumenttivirheisiin ja tunteeseen.

Mihin sitten näiden useinkin viherpunaisten utopia on johtanut? Täysin totalitaristisiin maihin, joissa ihan sama meno jatkuu, mutta nyt ilman minkäänlaista hillitsijää. Esim. jokainen tietää miten kävi Neuvostoliitossa, kun idealismi korvasi todellisuuden ja nälänhätä kohtasi sitäkin kansakuntaa esim. maatalouskokeiluissa! Se maa sentään toimi työläisten paratiisina, jossa autuus näkyi pakkotyönä jota valvoi valtiollinen eliitti!

Se ei eroa mitenkään siitä miten feministien järjettömät ja seinähullut käsitykset ovat omiaan tuhoamaan kaiken sivistyksen - niiden aiheuttama pahoinvointi näkyy jo länsimaissa, lähinnä "kielletyn sukupuolen" hiljaisena kärsimyksenä, joten siihen ei vielä kiinnitetä suurempaa huomiota.

Kuinka käyttää lapsia hyväkseen: Feminismi

Entä miten islamilaiset valtiot mahtavat voida? Jollain oudolla tavalla ne maat joissa sivistystä on koraanin osaaminen ulkoa, ei ihan kerskakuluteta kuten täällä.

Kuinka käyttää lapsia hyväkseen: Islam

Nyt, kun pysähdyt ja mietit, niin äkkiä tuntuukin siltä, että moni asia ei ollutkaan ihan sellainen minkälaiseksi sitä oli mainostettu?

Vaikka tämä kaikki vaikuttaa sulalta hulluudelta, johon voi syyllistyä vain hysteeriset, vihamieliset ja edesvastuuttomat ihmiset, on meidän muistettava myös katsoa ilmiöiden juuriin. Tällöin motiivit rupeavat tulemaan esille.

Jos kerroin siitä kuinka nämä hulinoitsijat rakastavat vihata maata johon ovat pesiytyneet, tai syntyneet, niin kuitenkin heidän (arvo- ja ajatus) johtajansa, sekä utopian päätepisteensä eivät ole juuri koskaan käytännössä sallineet omaan regimenttiinsä samanlaisia "vapauksia".

Syy on yksinkertainen - miksi huumediileri käyttäisi huumeita, kun silloin hän joutuisi jakamaan heikentämänsä ja (itseensä) koukuttamansa asiakaskunnan kohtalon, jolloin hän olisi itse koukussa aineeseen, eikä enää keskittyisi itse pääasiaan eli voiton kartuttamiseen myymällä aineita jotka ensiksi houkuttelevat, sitten koukuttavat ja lopulta tuhoavat käyttäjänsä? Aivan samalla tavoin vihollismaiden mädättäjät välttelevät jopa vainoharhaisen totalitaristisella otteella joutumasta saman "hoidon" kohteeksi, kuin minkä he ovat tartuttaneet vihollisensa massoihin. Kansa on valtio, ja valtio on kansa. Nämä kaksi menevät yhdessä ylös, tai alas.

Tästä kaaviosta jokainen voi nähdä missä vaiheessa suvaitsevaisuusohjelma on tällä hetkellä menossa

Katso myös nämä: 

Tolkkua vihreisiin

Suvaitsevaisuuden kulttiluonteesta

Suvaitsevainen keskitysleiri?

Kapitalismin Karjalle Syötetään Silkkaa Paskaa

 

Allekirjoittanut myöskin arvostaa kuvan miehen suosimia herkkuja

Tutkijat säikähtivät kananugettien todellista sisältöä: "Tipahdin kanveesiin"

M'ah! Kananugetit, tuo modernin roskaruuan symboli, joka myös on raflaavasti valmistettu teurasjätteestä - se jos mikä on melkoisen irvokas esimerkki siitä, miten kapitalisti tekee kaikella bisnestä. (Kanansiivet puolestaan on myönteinen esimerkki siitä, miten teurasjäte jota kukaan muu ei muuten huolisi, voidaan muuttaa poikkeukselliseksi herkuksi - ei ylimääräistä paskaa, vain herkullisen tulinen kastike!).

Tämän jutun otsikon alkuperä on varhaisessa Täydellisen Järjestelmän symboliikassa ynnä terminologiasssa, mitä tulee käsitteeseen Kapitalistin Karja. Se kuvaa normaalia, kapitalistisesta riistoyhteiskunnasta riippuvaista kansalaista, joka myös työläiseksi voidaan todeta. Tämän on pakko antaa lisäarvonsa kapitalistin voiton maksimoimiseen - tila, jota myöskin työsuhteeksi kutsutaan - sillä jos hän ei tätä tee, sulkee hän itsensä pihalle yhteiskunnasta. Näin ollen hän elää varsin karjamaisen puurtavaa elämää, joka ei läheskään aina koske kapitalistia itseään, sillä mitä korkeammalla hänen sijaintinsa yhteiskunnan pyramidissa on, sen vapaaehtoisempaa hänen osaltaan on työnteko - raha ratkaisee, ei työ. (Tällöin ne kokoomuslaiset sloganit kaiken työn arvokkuudesta on ilmeisesti tarkoitettu olemaan "hipsterimäisen ironisia", etenkin kun rasvaniskahommia eivät heidän pörssissä keinottelevat äänestäjänsä ja nukkemasterinsa järin mielellään tee - katselevat kylläkin, vähän kuten jotain outoa eläinlajia eläintarhassa, tai liikenneonnettomuutta. "Miksi ne tekee tuollaista liikettä?" "En tiedä, mutta ne kutsuvat sitä työksi")

Ravinnon suhteen tapasin taas kertoa siitä, miten tämä kyseinen karja työstää itse rehunsa. Jolloin se ensin itse valmistaa sen, jotta se sitten voitaisi hänelle sitten myydä kiertoteitse takaisin.  Nyt vaan tässä kyseisessä rehussa, kuten vaikkapa leivässä on mukana lisäaineet, jolloin se säilyy kuukausia valkeana ja mauttomana. Kuriositeettina sanottakoon siihen vielä se, että leivänvalkaisun ihannointi on osuvasti peräisin kapitalismin nousuajalta, jolloin teollistumisen ja keskiluokkaistumisen merkkinä ostettiin "hienompia ja paranneltuja" elintarvikkeita - lisäaineiden nousu. Nyttemmin terveysruokana myytävät kuitupitoiset, tummat ja täysjyväleivät olivat puolestaan hevosten ja köyhien ravintoa. Ihan kuten malli-ihanteiden mukainen ruskettunut ja hoikka keho oli tuolloin rahvaan merkki, siinä missä valkoista taikinaa muistuttava kehonrakenne puolestaan oli merkki vakaasta, mutta korkeasta elintasosta.

Marx joka vei eteenpäin Hegelin oppeja, ei ole joka asiassa väärässä (kun taas kommunismi, joka on eräs sosialismin tulkintoja, on useimmiten väärässä). Missä Marx ainakin osui harvinaisen oikeaan, oli siinä, että "kapitalisti ei pysty tarjoamaan orjalle edes orjan oloja" - kuinka osuva havainto!  Nimittäin viime aikaisten löytöjen mukaanhan pyramidien rakentajat, aikansa työläisorjaluokka, sai nauttia työnsä lomassa huomattavan proteiini-, eli lihapitoisia aterioita (Raamatusta löytyy viitteitä tähän myös, kun Israelin kansa napisee sitä miten Egyptin lihapadat ovat takana ja he hortoilevat aavikolla - tämä kiittämättömyys tosin kostautui, sillä mitä huonompana asenne pysyi, sen pidempään oltiin kotimatkalla, joka vierähti 40 päivän reissusta 40 vuodeksi). Juomaksi he saivat nautiskella olutta. Työ epäilemättä oli rankkaa työtä, mutta niin olivat myös eväätkin kunnolliset. Vai kumpi "työläisen ruokakulttuuri" sinulle maistuisi? "Äitien tekemä" lisäainepommi jossa on jälkiä lihasta, sekä oma pistävä mausteseoksen maku, jonka painikkeeksi nautitaan mehua, jossa on kokonaiset pariprosenttiyksikköä sitä hedelmää josta se on saanut nimensä? Vai ottaisitko kunnon lihaa ja siihen vielä huurteisen päälle?

Mistä joskus aiemmin on olet voinut lukea, tässä Fundamentin blogissa, on eräs toinen Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateoriaan liittyvä prinsiipi (kuten Tami sen sanoisi), joka taas tunnetaan nimellä Kapitalismin Korrektointi. Tämä merkitsisi ravinnon kohdalla sitä, että kapitalismi yksinkertaisesti alistetaan kansalle, periaatteella: kapitalismi on tällä ihmistä varten, mutta ihminen ei ole täällä kapitalismia/kapitalistia varten.  Esim. jos kapitalisti pistettäisi valtion toimesta panostamaan luomuun ja lisäaineettomuuteen, tapahtuisi niin että markkinavoimien mekanismi pakottaisi heidät myöskin hintakilpailuun - näin on nyt käynyt esim. kananmunien kanssa, sillä uuden säädöksen mukaan niiden on oltava "eettisiä". Mitä nyt tapahtuu on se, että esim. luomutuotteilla voidaan rahastaa kuten luxustuotteilla, sillä joko luomua myy kalliit pikkufirmat tai suuret yritykset, jotka silti tuottavat ei-luomua. Toki, terveys paranee tai säilyy näitä suosimalla, mutta mikään ei varsinaisesti muutu mitä tulee  tuotantoon ja hinnoitteluun.  - Asia, mikä ei juuri hetkauta niitä trendejä seuraavia ja vihreitä arvoja kunnioittavia, poliittisesti korrekteja keskiluokkaisia silmänpalvojia, jotka saattavat myös tehdä selväksi sen, miten tärkeitä he ja heidän arvonsa ynnä valintansa ovat.

Toinen ongelma taas on se, että valtio antaa ruuan hintojen nousta järkyttävällä tavalla myös mitä tulee verotukseen; näin valtion omat huonot siirrot kompensoidaan kansan ja sen terveyden kustannuksella takaisin (sillä jokaisen on syötävä). Nythän sattumoisin juuri nämä "ruuankaltaiset tuotteet" ovat niitä, joita joutuu ostamaan kaikki muut paitsi rikkaat -  keskustelin tästä hiljattain erään automarketin myyjättären kanssa, ja hänkin manasi kuinka kyllä kalaa kehotetaan syömään, mutta miten sitä niillä palkoilla muka pitäisi pystyä ostamaan? Ja vaikka miten rationalisoidaan, kummassakin päässä, että "ruokaahan sekin on", joten "mikä on pahinta mitä voisi tapahtua?" osoittaa kuitekin faktat sen, että ihmisellä on paha taipumus olla sitä mitä se syö.

Esim. tämä juttu: Hassu maa tämä Suomi, kun naapuriin kuljetetaan puhdasta ruokaa ilman kemikaaleja, kun taas tänne niitä ei saada millään.

Valion Venäjä-temppu suututtaa: Miksi Suomessa kaupataan E-koodeja?

Ja vaikka me nyt kuinka elämme materialismin kulta-aikaa, jolloin kaikki kokonaisvaltaisuus sivuutetaan eikä millään saisi olla mitään merkitystä, meinaa allekirjoittanut silti olla niin julkea että väittää kehon ja mielen terveyllä olevan korrelaatioita keskenään.

Terveellinen ruokavalio voi ehkäistä masennusta

 vrt.

Väitös: Makkaran syöminen voi lisätä masennusriskiä

Näin siis maassa, jossa syödään yhtä paljon roskaruokaa kuin masennuslääkkeitä. 

Lopuksi sitten vielä seuraa demonstraatio, jonka herättämä ensimmäinen reaktio on että "onko tämä viihdyttävää vai ärsyttävää?", vaan voin sanoa että kyllä se viihdyttäväksi ja sivistäväksi siitä muuttuu. Aavistuksen nasse-setämäinen juontaja nimittäin saa homman haltuun, ja myös itse aihe on kiintoisa. (Etenkin allekirjoittaneelta pääsi sellainen oikein sydämellinen nauru kun hän kuuli kommentin:  ''Tänä aamuna nautiskelin vadelmajugurtista ja kauhukseni huomasin että sen kaunis punainen väri ei suinkaan ollut peräisin vatusta vaan VITUSTA JA PERKELEESTÄ!'')

  

BONUS - Lue Myös Tämä: Yle Uutisoi: Väärin Karpattu

Nainen, Älä Varasta Kymmentä Vuotta Miehesi Elämästä

Pitkä parisuhde ei kannattanut: "Vaimoni varasti elämästäni 10 vuotta"

Vs.

Älä varasta kahdeksaa vuotta hänen elämästään

Nyt, laitoin tämän tekstin avauksen paristakin syystä tähän vastakkainasettelun muotoon.

Syyt 1. ja 2.

1. Se naisille ominainen, lapsellinen nokittaminen ja kilpailu uhriutumisesta: "Minulla oli hieman raskas päivä" "Jaa, no mulla oli vielä raskaampi päivä!" on joskus kiva kääntää myös toisinpäin. Mistä muusta siinä(kään) on kyse kuin pisteiden keräilystä? No, sitähän se koko "tasa-arvo on" tätä nykyä on. Esim. taannoinen "Koska olen tyttö"-päivä on tästä hyvänä esimerkkinä. Se jos jokin oli niin törkeää seksismiä, että en voi muuta sanoa kuin että jättäisivät nyt edes lapset rauhaan! Se oli kampanja jonka ideana on syrjiä poikia, ja suosia tyttöjä. Kukaan ei näe ongelmaa siinä, että näiden pienet poikien paikka on joko "erityisherkkuna" bordelleissa pedofiileille, tai joutua tykin ruuaksi lapsisotilaina. Jostain syystä ei vain tullut mieleen? Ihan kuten ei tullut mieleen "Koska olen lapsi"-päivän mahdollisuus koska olen tyttö"-päivän sijasta. Eipä tietenkään, ja syyt ovat selvät.
2. Mutta pelkästään se ei ole syynä tähän bloggaukseen. Vaan se, että tuollainen tolkuton feministipropaganda (ettäkö mies olisi se, joka varastaa naiselta vuosia) vaatii oikaisun.

Ja me teemme sen nyt.

Kuten kuvassa sanotaan, niin tosiasiahan on se, että naiset ovat niitä jotka ottavat ja lähtevät.

Tästä on jo osoituksena Briffaultin Laki, joka merkitsee siis sitä, että heti kun nainen lakkaa hyötymästä miehestään, siirtyy hän seuraavaan.

Joten, jos joku siis varastaa vuosia, on se nainen.

Nainen itse valitsee esim. käyttää parhaat vuotensa kullikarusellilla ratsastamisen, ja sen jälkeen hänellä on vielä otsaa ottaa sellainen kunnon mies turvaksi ja rahalliseksi ylläpitäjäksi - mies,  jota nuo kaikki vuodet on tullut seksuaalisesti syrjittyä. Niin partnerina, kuin myös petikumppanina.

Mies on se joka tulee käytännössä valituksi, ja nainen on valitsija.

Jos nainen itse haluaa hakata idioottien kanssa päätänsä seinään, sivuuttaen kaikki ne romanttiset, kunnolliset ja rakastavat miehet jotka hänelle on tarjolla, on koko sotku hänen syytänsä. Ei miehen.

Jos siis yli puolet avioliitoista päättyy eroon, ja nainen on 3/4 kertaa hakijana, on se mies joka haluaa jäädä, ja nainen joka on vastuutonta pelkuri, ja hedonisti jolle rakkaus on vain kutkuttavia tunteita, ei tahtoa ja työtä suhteen eteen.

Tälläinen otus tunnetaan myöskin paremmin nimeltä "vahva moderni nainen".

Ai niin.

Se, että parisuhteet eivät pysy kasassa ja niissä ei yritetä, on tilastollisestikin naisten pahe.

On nimittäin havaittu, että naiset eivät tule edes keskenään toimeen, joten onko kumma että lesboparit eroavat seksuaalisista vähemmistöistä kaikkein useimmiten?

Lesbian couples twice as likely as gay men to end civil partnership as 'divorces' up by 20%

Kummeli Poliittisena Ennustajana

Tälläisenä viikonlopun kevennyksenä, otettakoon seuraava asia huomioon.

Avustaja keskeytti Hautalan haastattelun

Tiettyjä yhtäläisyyksien näiden kahden tapauksen välillä voidaan havaita.

Mutta mistä pitää antaa Heidi Hautalalle tunnustusta, on se, että hän onnistuneesti sukupuolineutralisoi termin "rötösherra".

"Mitä? Työttömyyskorvaus riittikin elämiseen yhdellä ihmisellä? Asialle on tehtävä jotain!" t: Kokoomus

Hoh-hoijaa.

Taas saatiin suomalaisen kansan pimeä puoli esille, kun media sopivan johdattelevalla otsikoinnilla teki temput harmaille massoille, jonka jälkeen saattoi kuulla pöyristyneitä parahduksia kuten: "Lempo soikoon! Nyt minäkin haluan elää vain 400€ kuussa Helsingissä!"

Tilannetta käytti hyväkseen myös, yllätys yllätys, Kokoomus - voi sitä kukkahattuisen hysterian ja kiimaisen opportunismin löyhkää mikä siitä nousi.

He olivat niin järkyttyneitä siitä, miten jatkuvasti nousevien työttömyyslukujen ja hintojen maassa, joku tulee toimeen työttömyyskorvauksella, joka hänelle lain mukaan kuuluu - ihan noin muistutuksena, ettemme ole suinkaan missään afrikassa - että asiaa varten oli pakko ryhtyä toimenpiteisiin.

Että olisivatko he kenties sättineet omia eturyhmiään, kuten esim. suurkapitalisteja siitä miten nämä ajattelevat enemmän pörssivoittoja, optioita ynnä muita vastaavia seikkoja, sen sijaan että keskittyisivät työpaikkojen ylläpitämiseen?

Eheei. Ei suinkaan.

Se ei ole ongelma, että kapitalisti ei kykene tarjoamaan työtä tai orjalleen edes orjan oloja, vaan se on ongelma että orjan olot ovat turhan inhimilliset.

Jopa niinkin inhimilliset, että tällä on aikaa notkua päivät leipäjonoissa!

Lopullinen Ratkaisu: Arbeit Macht Frei

Entä mitä ratkaisuja he ehdottelivat?

Jaana Pelkonen uskoo että syrjäytymistä estetään lisäämällä byrokratiaa - näin nuorisotyttömyyden aikana kuulustelijoiden lisääminen varmasti auttaa monia nuoria avunahkijoita. Ehkä he voivat työllistyä lopulta sossuntäteinä?

Suomen sossusta löytyi aukko: Nuorille jaetaan rahaa heitä tapaamatta

Eikä tietenkään unohdeta kokoomuslaista kuningasajatusta: ratkaistaan työttömyyskysymys orjatyöllä.

Näin eturyhmät voivat ensiksi potkia työläisensä pihalle, ja ottaa heidät takaisin orjina.

"Ei kukaan voisi ehdottaa jotain noin ihmisarvoa alentavaa?"

Eikö?

1100€/kk helposti sossusta: "Valitettavasti tämä on mahdollista"

"Rädyn mielestä yksi ratkaisu epäkohtaan voisi olla tuen jonkinlainen muuttaminen vastikkeelliseksi."

Ja että: "Valitettavasti tämä on mahdollista"?

Näin siis sanoo sentään Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Laura Räty. Jumalauta, ja hänen palkkansa maksaa se kansa, jonka hyvinvointi on hänen mukaansa valitettavasti mahdollista!

Mutta minun on tykättävä siitä puolueen sisäisestä konfliktista, kun Pelkonen ajaa että tuki muutetaan entistä byrokraattisemmaksi, samalla kun toinen hyväntekijä taas manaa miten se jo nyt on liian byrokraattista!

Sillä jos nämä mädättäjät perustavat tuholaismaisen valtansa luokkajakoon ja hajota ja hallitse-strategiaan, on mitä suurenmoisinta jos he itse ajautuvat vastaavaan hajoamispisteeseen. 

Ja sitten vielä ne puheet siitä, miten työttömyystuki pitäisi saada vastikkeelliseksi.

Seuraavassa artikkelissa kuitenkin on todistetaan, että se on jo sitä:

Tuima.fi: 26-vuotiaalle sossusta ja Kelalta 1 050 €/kk pienellä vaivalla

- Riittää, että teet jotain tuen eteen.

Capiché?

Eräs mikä oli ominaista näissä jutuissa oli vääristelevä otsikointi, ellei jopa suoranaisen valheellinen. Ilta-sanomat joita pidän hyvänä uutislähteenä, syyllistyi tähän, eli suoranaiseen valehteluun sanoessaan että rahaa tulee käteen yli 1000€/kk - se oli suora valhe, jota ei korjattu lopulta edes otsikkoon. Mitä nyt mainittiin editoidun jutun lopussa, että todellisuudessa rahaa jää käteen 400€, millä sitten voi kuka tahansa laittaa elämän risaiseksi kuukauden päivät (muuten tuo kokonais-summa johtuu siitä, että asumiskulut ovat niin kalliit, mikä taas ei ole Tatun* vika, vaan heidän jotka ovat ne päästäneet tuon hintaisiksi).

Jos siis jonkun mielestä maassamme pitäisi köyhät pistää kaduille, niin suosittelen että he menevät siihen samaan Somaliaan menevään lentokoneeseen johon olen myös ohjastanut suvakit, anarkistit ynnä muut kukkahatut. Näin he nimittäin pääsevät nauttimaan anarkismista, somaleista kuin myöskin yhteiskunnasta jossa on täydellinen vapaus "vahvain selviytymiseen", ilman tuota hirvittävää altruismia edellyttävää hyvinvointiyhteiskuntaa - kaikkia sitä mitä he ovat ajaneet tänne!

(Puhumattakaan nyt siitä, jos vajaa 250 000 maamme työtöntä pudotettaisi tyhjän päälle - suosittelen siinä tapauksessa lukitsemaan ovensa, sillä taistelu eloonjäämisestä on alkanut, Luultavasti se olisi myöskin alkusoitto uudelle sisällissodalle).

Anti-Propaganda: Paluu Perusteisiin

Nyt, vielä tästäkin huolimatta on tullut jälleen kerran välttämättömäksi alleviivata erästä olennaista pointtia.

Työttömyyskorvaus ei ole palkka. 

Se on työttömyyskorvaus.

Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta?

Ei mikään, sillä kokoomuslainen käsitys kaiken työn arvokkuudesta lähteekin siitä, että joku tekee ne työnantajalle joko ilmaiseksi tai mahdollisimman vähäisellä korvauksella. 

Tällöin kehitys jossa sitä yritetään rinnastaa palkkaan, jonka eteen pitää tehdä jotain (kuten nyt) on kehitys jonka päämääränä on orjatyön salliminen ja oikeuttaminen.

Mutta jos se rinnastetaan palkkaan, sitä tulisi saada työvoimalakien mukaisesti, muuten kaikki työ on riisuttava siitä kokonaan pois.

Älkää antako tuon kokoomuslaisten, ja yksinomaan riistokapitalistien etuja ajavien tahojen onnistua eksyttämään itseänne pois tieltä.

Sen sijaan uusi kehitysaskel joka vastaa kapitalistisen yhteiskunnan tämän hetkistä kehitystä, on kansalaispalkka, joka perustuu negatiiviseen tuloveroon. Vasta silloin kansalle on annettu reilut edellytykset siinä luokkasodassa, joka on tuotanvälineiden ja suurpääoman välillä. Jälkimmäinen tulee alas kun sen kivijalka, eli työtä tekevä kansa murtuu - sillä heistä on kiinni ostovoima, kuin myöskin voiton maksimointi.

Nyt, kun pysähdyt ja mietit asiaa kokonaisvaltaisesti, voit huomata että rikas suurkapitalisti ei yksin ole mitään, ei ostajana eikä omistajana, vaan hänen valtansa on aina hyötymistä enemmistöstä. Teollistumisessa tekninen kehitys johdatti porvarin käsittämään, että jos hän voi monistaa tuotannon, tietää se myös suurempaa mahdollisuutta voittoihin, ja tällöin kun hän antaa vähäsen tuottajille, hän voi itse pitää vielä valtaosan siitä kaikesta. Näin jokainen osapuoli voittaa, hän vain "vähän" enemmän.

Pidän poikkeuksellisen huvittavana sitä, miten tavalliset työväen edustajat, - vaikka olisivatkin kovapalkkaisia, kannattavat niitä todellisia loisia, joiden ylpeys on yhtä kuin lapamadon kunnia. He eivät ymmärrä, että vain matalasti palkatuilla työläisillä on jotain arvoa, ja että ne perseet joita he uutterasti vaativat saada nuolla, tulevat lopulta paskantamaan sellaisen satsin, joka edes heidän on vaikea niellä.

Tästä syystä voimme löytää kansaa rankaisevia suvakkeja niin oikealta, kuin vasemmalta. Jos jälkimmäinen nyt kuvittelee pelastavansa maailman avaamalla rajat jokaiselle, niin ensiksi mainittu avaa rajat jotta halpa työvoima tulisi korvaamaan kalliin - sen kotimaisen työvoiman (joka työttömäksi jäätyään kelpaa orjatyövoimaksi, ja on heidän kauniissa maailmankatsomuksessaan näin ollen "ansainnut paikkansa yhteiskunnassa").


* Tatusta puheen ollen, kannattaa lukaista myöskin tämä - sillä totta puhuen, on aika raflaava sattuma, että tämän Tatun jutut ovat kuin suoraan hyvinvointivaltion vastustajien propagandasta. Vähäsen kuten kuuluisat tarinat "ikuisesta juutalaisesta" ja "Siionin viisaiden pöytäkirjasta" löytyvistä suunnitelmista.

Sossu-Tatun tarina hämmentää - "Erittäin outoa"

Vaikka onhan tietysti kapitalisteillakin ihan oma "tatunsa", joka tunnetaan lausunnoistaan ja seuraavasta:

”Björn Wahlroosista tuli markkamiljardööri meidän kustannuksellamme”

Se taas, että kumpi näistä "loisista" on suurempi vaiva valtaosalle, jo valtansakin vuoksi, lienee enää retorinen kysymys.

Minkälainen Olisi Yhteiskunta Feminismin Mukaan?

Olisiko se jotain seuraavanlaista?

Eipä tietenkään.

Nyt, kuten tiedämme, on perinteisellä vahvalla naisella ja modernilla vahvalla naisella samanlainen ero, kuin sillä joka tekee, verrattuna siihen joka ei tee, mutta joka kyllä narsistin tavoin puhuu, kiusaa ja asettuu muiden olkapäille näyttääkseen suuremmalta. Tai sitten vain uhriutuu, sillä patriarkaattiteoria ei ole vain naurettava monikäyttöinen salaliittoteoria, se myös on ikuinen tekosyy sille kun oma suksi ei luista.

Seuraavista kuvista voi tulla monelle selväksi, että feminismissä suinkaan ei ole kyse peniskateudesta, tai kaunasta kauniita naisia kohtaan. Ehei, se että kyseisen fasistisen liikkeen eräänä monista motoista on "henkilökohtainen on poliittista", on puhdasta sattumaa, eikä näin ollen tämä kuvasarja myöskään tee naurettavaksi normaalin rivifeministin "sä oot katkera"-kortin (häpeällistämistaktiikka) käyttöä.

Siispä, annetaankin nyt feministeille itselleen, heidän ideologian aatteellisille johtajille, propagoijille ja kehittäjille puheenvuoro, nyt ihan itse selittää mitä se feminismi oikein on.

“Naisilla on ajatuksia, mutta niissä ei ole johdonmukaisuutta, ja sellaiseen härkäpäisyyteen ei mikään väite pysty. Ei ole ainoatakaan naisfilosofia, mutta tämä ei suinkaan johdu naisen sorretusta asemasta, vaan siitä, ettei naiselllinen järki täytä filosofian ensimmäistä vaatimusta: johdonmukaisuutta. Naisen tulee olla vain älykäs, ei muuta.” 

 - Väinö Linna

Miesten asema, olemus ja kohtalo

Kun ajatellaan, että käytännössä lähes kaikki modernin ja sivistyneen sivilisaation keksinnöt ja innovaatiot ynnä muu kehitys on lähtöisin miehiltä, niin on näillä ämmillä kyllä pokkaa. Etenkin kun ne omat, "suurimmat saavutukset" liittyvät pelkästään naisten ylivallan ajamiseen, ja miesten vihaamiseen.

Älkääkä toki unohtako, että vihapuhe miehiä vastaan ei vielä riitä, vaan siihen pitää sisältyä myöskin tuplastandardien elementti.

Sota

Sanotaan ettei sodassa ole voittajia, vain häviäjiä ja suurempia häviäjiä. No, kohta selviää ketkä ovat ne suurimmat luuserit. Feminismin mukaan.

Ja tälläinen nainen pyrki vakavissaan Amerikan presidentiksi

Seksuaalisuus ja parisuhde-elämä

Nainen, oletko kenties parisuhteessa miehen kanssa? Siinä tapauksessa sinun on oitis erottava, ja ymmärrettävä että sinut on "raiskattu", ja että olet sen lisäksi vieläpä "sukupuolipetturi". Naisen on lupa harjoittaa seksiä vain toisen naisen kanssa. - Näin siis parisuhdemalli feminismin mukaan.

Kauneusihanteet

Kuten hyvin tiedämme, ei totalitaristisessa ja fasistisessa ideologiassa ole tilaa vaihtoehdoille muulloin kuin heidän propagandansa syöttämisvaiheessa (katso mikä on feministin reaktio naiseen joka on valinnut kotiäidin roolin - äkkiä hän onkin "valinnut väärin"). Ja jos jo nyt voimme nähdä ulkoisista pukeutumis- ynnä muista ulkonäkökoodeista sen mitä on oikea feministinen pukeutuminen, eivät"rouvarodun" ulkonäköihanteet tokikaan lopu vielä siihen.

Siispä, tässä vilkaisu tulevaisuuteen, siihen, mitä se olisi feministisen vallankumouksen jälkeen, kun kauneusihanteen oltaisi uudistettu (osana ironiaa on silti se, että modernien naisten langanlaihat kauneusihannemallit on itse asiassa lähtöisin homoseksuaalisilta muotisuunnittelijoilta, jotka haluat saattaa kauniimman sukupuolen muistuttamaan poikaa keholtaan - ketä lie sekin palvelee!)

Tiede

Feministi Luce Irigarayn mielestä E=mc2 on "seksistinen kaava" sillä "oikeuttaa valon nopeuden yli muiden, meille tärkeiden nopeuksien". 

Arvon herrasväki. Tämän, sekä näiden seinähullujen ja luonnevikaisten paskahirviöiden, vuoksi esiintyy misogyniaa. Niin se metsä vastaan kuin sinne huudetaan.

Mikä pahinta, on tämä laillistettu ja verovaroin tuettu, järkyttävä ideologia pakotettu alas massakontrollin asein tänäkin päivänä. Kuten moni huomaa, ei läntisen maailman feministi-infektio ole sattumaa, vaan monikin sitä levittävistä viharikollisista elää vapaana ja saa levittää tätä myrkkyä jopa yliopistotasolla.

Se, miksi miehet tilastojenkin mukaan voivat huonommin kuin "ikuiset uhrit", on samalla todiste siitä että osa tästä feministisestä dystopiasta on jo täällä ja toteutumassa. Se mikä on lopputulos, se myös on ollut intentiona.

Tuplastandardit pähkinänkuoressa!

Ajatus siitä että myös miehet hyötyy siitä, että keskitymme yksipuolisesti naisten ongelmiin olisi naurettava, jos sen lopputulos ei olisi näin traaginen.

Haaste Suvakeille - Kumpi Näistä On Huolestuttavampi Uutinen?

Tämä?

Eduskunnan lehtereillä tehtiin natsitervehdys - "Asiatonta!"

Vai?

Shokkipäätös: Pedofilia laillistettiin Iranissa!

Kumpi se lopulta sitten on, kumpi otetaan ja kumpi jätetään?

Otetaanko ohjenuoraksi suvakkien liberalistinen motto: "Elä ja anna toisten elää, ja anna ihmisten tehdä asioita jotka eivät vahingoita toisia" (esim. kainalotuuletus eduskuntatalossa)?

Vai otetaanko sittenkin: "Islam* ei ole uhka lännessä, joten meidän pitäisi sallia sen leviäminen, sekä se että he noudattavat tapojaan myös meillä - koska moniarvoisuus on jokaisen onni, pienen ja suuren."

(*Islam, koska tuossa laissa on nimeomaan kyse islamin harjoittamisessa islamilaisen vallan alla, kunnioittaen jäljitellen profeetan esimerkkiä naida tyttö joka oli vasta 9 vuotias).

Tämä kysymys ei ole vaikea muille kuin suvakeille.

Mistäkö se johtuu, voi jokainen miettiä tykönään, ja olla ehkä aavistuksen pahoillaan ja jopa vahingoniloinenkin samaan aikaan. 

Näihin kuviin, ja näihin tunnelmiin.

Hyvää viikonloppua jokaiselle!

Kun Nainen Tuhoaa Feministit Väittelyssä (taas!) [VIDEO]

On tullut taas kerran aika katsella videoita.

Olemme aiemmin jo nähneet kun vähemmistöeturyhmään kuuluva afroamerikkalainen mies kumosi feminismin väitellessään feministin kanssa. (Nainen ei ollutkaan "maailman neekeri" - OHO!)

Sen jälkeen näimme kun legendaarinen tasa-arvon puolesta taistelemaan noussut nainen, eli Ester Vilar nousi taistelemaan erästä "feminismin lohikäärmettä" vastaan.

Nyt on tullut jälleen aika katsoa kun Rachel Marsden palauttaa uskoa nais-sukupuoleen, sanoen asian feministeille, kuinka se on.

Ja koska tässä on kyse engelskasta, on asiaa pahoiteltava heille joille se ei ole ensimmäinen, toinen tai kolmaskaan kieli. Sen sijaan voisi mainita että keskustelun synopsis voisi olla suunnilleen seuraava:

Rachel: Yritätkö sanoa että me naiset olemme vammaisiin rinnastettavan avuttomia, mutta opportunistisia olentoja, jotka eivät itse osaa mitään?
Femakot: KYLLÄ! Äläkä yritä väittää muuta! Me feministit haluamme tehdä selväksi, että juuri tuo on modernin ja vahvan naisen hermeettinen määritelmä.
Rachel: Yritätkö myös sanoa että väkivalta ei ole ihmisyyden ongelma, vaan että se vain on naisten ongelma silloin kun he ovat sen uhreina, ja miehet sen tekijöinä, mutta ei mitenkään toisin päin?
Femakot: UUH KYLLÄ!*Ravistelevan, kiukkuisen orgasmin pauloissa* Sano se uudestaan!





PS. Käytännössä ainoa tapa jolla feministit yrittävät kumota tämän, on esittää 1. feministisiä ja jo loppuunkulutettuja valheita ynnä iskulauseita jotka eivät edes liity asiaan tai 2. syytöksiä (ad hominem) Rachel Marsdenista - se, miten totta ne ovat, en tiedä varmaksi (feministit levittävät joka tapauksessa valheita, joten sillä ei ole merkitystä heille), mutta tällöin tärkeintä onkin muistaa että kyseisen naisen esittämät pointit ovatkin ne pääasia tässä, ja niitä ei kukaan feministi ole pystynyt kumoamaan. Ad hominemiin syyllistyminen on automaattinen myönnytys, etenkin tässä tapauksessa, että Rachel oli oikeassa.

PPS. Lopussa väittely menee taas kerran aiheeseen, jossa feministit käsittämättömällä tavalla esittävät omaa uhriutumispropagandaa sanoin "naisia tapetaan parisuhteissa partneriensa toimesta, vain siksi koska nämä ovat naisia" (jep, ensiksi miehet keksivät maailman suurimman salaliiton patriarkaatin, jonka juonesta me saamme kiinni jo äidinmaidon välityksellä, sitten me ehdoin tahdoin menemme naisen kanssa yksiin jotta pääsemme tappamaan hänet vain siksi että tämä on nainen - nyt siinä vihdoinkin on järkeä!). Ja koska epätoivoon ajautuneet feministit alkavat totuttuun tapaansa huutamaan tämän asiallisen naisen päälle, mm. erinäisin väsynein iskulausein, niin siksipä liitän tähän vielä lukemiseksi seuraavan artikkelin, joka osoittaa jo ensimmäisillä riveillään tälläisen propagandan nolostuttavassa valossa.

Feminists Play the Victim Game

Nainen, sano kyllä ihmisyydelle, mutta sano ei seksistiselle vihalle ja fasismille, joka myös tunnetaan nimellä feminismi!

Vahva Moderni Nainen Nimeltä Sofia Ruusila ja Kyttäämisen Paradoksi

Sofia Ruusila-Nousiainen on mielenkiintoinen esimerkkitapaus. Ei sillä, että viimeisimmän perusteella nainen lienee saanut kyllä äitinsä hyvän ulkomuodon, mutta hänen isillä taisi olla sen verran paha kusihätä häntä laittaessa alulle, että lorahtipa mukaan tippa kustakin? Jolloin tämä sivutuote sitten taisi jäädä ajelehtimaan naispolon pieneen, ja pinnallisuudella täytettyyn päähän? Tiedä häntä, mutta tämä temppu oli kyllä aika ilmeinen.

Nainen rikkoo kirjoittamatonta "don't be a cunt"-sääntöä - ja sitä rikottuaan suhtautuu häpeälliseen tekoonsa avoimen ylimielisesti, eli naureskellen ja vähätellen - se on aina uhrin vika, kun narsistinen kiusaaja tulee "väärinymmärretyksi". (Itse asiassa, samainen rouva pohtii että koko juttu on salaliitto häntä vastaan - asia, mikä selviää toisesta alla olevista linkeistä - sillä hänen arvoisensa henkilö näin ollen juonittiin niin Elixian, kuin myös Suomen median toimesta, pois salijäsenyydestään - ei meinaan kuka tahansa ihminen saa moisia seurauksia sopimusrikkomuksesta, ynnä itselleen tuntemattoman ihmisen nöyryyttämisestä julkisesti)

Sofia Ruusila teki törkeän tempun kuntoilijalle

Sofia Ruusila vähättelee salikohua: "Puhetta tähän maailmaan mahtuu"

Nyt, teosta päätellen voisi sanoa, että eiköhän tämä tapaus ole aika selvä "moderni vahva nainen", jolloin kyseessä on poikkeuksellisen itsekäs, narsistinen ja pinnallinen reppana joka on parhaimmassa/pahimmassa tapauksessa voittanut geneettisessä lotossa, ja nyt oikeasti omaa uskon että on niin muiden yläpuolella että voi esim. tässä tapauksessa rikkoa salin sääntöjä, ja tehdä myös pilaa mielestään vähempiosaisten kustannuksella. Unohtamatta tietenkään jakaa tämän hyväsydämisen ilonsa myös muiden lajitoveriensa kanssa - Nobelin palkintolautakunta nyt tarkkana, meillä on uudet voittajaehdokkaat!

Vaan nyt se napsahti omille sormille, ja se teki sille ämmälle ihan hyvää. Äkkiä narttuilulla ei saanutkaan enää pisteitä. Äkkiä vahvan modernin naisen käytös näkyikin kaikessa röyhkeydessään ja irvokkuudessaan, eikä sitä enää sivuutettu alaspainetuin, suunnatonta häpeää potevin kasvoin - siihen kerrankin puututtiin.

(Myös yrittäjän kannalta tilanne oli vähintäänkin sietämätön, jos yhden jäsenmaksun firmalle tuova prinsessa ajaa kaikki muut asiakkaat pois! Tälläiset ihmiset ovat kävelevä katastrofi jokaiselle, niin itselleen kuin myös muille.)

Eikä hyvä ulkonäkö ole tekosyy millekään, olen tavannut kovinkin kauniita ja äärimmäisen sydämellisiä ja down to earth-naisia joiden ei ole tarvinnut nousta toisten hartioille näyttääkseen itse paremmilta (tunnen myös fitness-kisaan osallistuneen naisen, eli naisen joka on ns. samaa sarjaa, ja minulla on hyvä kokemus myös hänestä). Ne naiset on kauniita, muut vain hyvännäköisiä, sillä on ero.

Entäs se nöyryytetty mies?

No, olen nähnyt sen kuvan, ja eihän se nyt mikään supermuodikas ollut.

Mutta homman nimenä onkin se, ettei sen ollut tarkoituskaan olla.

On nimittäin niitä jotka käyvät lenkillä, salilla yms. aktiviteeteissa treenatakseen.

Tällöin kyse ei ole muotinäytöksestä, eikä myöskään siitä että "tuote olisi jo valmis".

Joka ei ymmärrä tätä, on joko idiootti tai englantilaisittain cunt - joskus jopa molempia.

Vaan, kuinka tämä "julkkisjuoru" oikein koskettaa massoja ja poliittista tarttumapintaa?

Mitä tämä siis isommasta mittakaavasta tahtoo sanoa, on se, että tämä samalla kertoo kumpi sukupuoli se todellinen töllöttäjä on.

Toki, miehet katsovat esim. "hyviä takajalkoja" - allekirjoittanut myöntää sen peittelemättömästi.

Mitä tämä tahtoo merkitä, on se, että huomio on lähes aina poikkeuksellisen hyvää (niinkin hyvää että se harmittaa feministejä tyyliin: "mä en kestä että noi mallit saa enemmän huomiota kun mä!" - Ja ei, ei mikään tekosyy voi selitellä tuota motiivia pois, kun kyse on tissit paljaana huomiohuoraavista feministeistä).

Mutta mitä naiset tekevät, on se, että heillä tuo katsominen on lähes aina pahansuopaa, joko kateutta, tai kuten Sofian tapauksessa  - suoranaista koulukiusaajamaista halveksuntaa. Sukupuolista se on nainen, joka on se kaikkein pahansuopuutta hohkaavin tuomitsija, mikä vain voi olla.

Silti emme taaskaan tässä feminististen tyrannien hallitsemassa maassa voi vahingossakaan keskittyä oikeisiin ongelmiin. Ei, esim. täällä suurimpana huolena on naisilla se, että heitä vilkaisee liian pitkään mies, jota he eivät pidä vetävänä. (Ja yllättävän moni nainen myöntää että katsoo toisen naisen rintoja, etenkin jos ne ovat tavalla tai toisella huomiota herättävät).

Have a nice perspective!

Otetaan vaikkapa se väite, että naiset pukeutuvat vain toisille naisille ja/tai itselleen.

Sehän on kamalaa hevosenpaskaa, ja parhaimmillaankin (kokonaiskuvasta katsoen) osatotuus.

Joka on eri mieltä, osoittakoon minulle naisen joka pukeutuu yksin tai ystävättärien kanssa kotonaan niinkin mukaviin olovaatteisiin kuten stringit, push-up-rintaliivit, stilettikorkokengät, unohtamatta sitten piukkoja asukokonaisuuksia noin muuten.

Mikä kuitenkin tämä osoittaa, on siis se, että jokainen katsoo jokaista. Mutta että toiselle sukupuolelle se on ollut myös virallisemmin enemmän ok. Nyt vain näyttää tuuli kääntyneen.

Nyt joku voi kysyä, että olenko nyt äkkiä sitä mieltä että yksilönvapaus katsomisen suhteen pitäisi perua?

Sanoisin että katsoahan saa, mutta koskeminen, kuvaaminen ja suoranainen kiusaaminen yms. on aina asia erikseen.

Samoin, jos tilanne on se, että vain toinen sukupuoli saa katsoa, olemme tilanteessa jossa se ei ole ok.

Mutta vielä mitä tulee tähän Sofiaan, on meidän on ymmärrettävä häntä ja hänen mielipahaansa muodittomista salivaatteista, sillä hänen elämänsä on luultavasti muutenkin vaikeaa.

- Samoin, vielä lopuksi on lisättävä että Sofia on myös modernin, pinnallisen ja materialistisen, ja feminismin myrkyttämän yhteiskunnan tuote. Sitä me ikävä kyllä saamme, mitä olemme tilanneet.




PS. Propsit Elixialle, että se ei harjoittanut positiivista syrjintää "koska nainen", jolloin naurunaiheeksi päätyneen miehen "olisi pitänyt vain olla mies" tapahtuneen suhteen.