Tällä kertaa pari huomionoarvoista uutista ajastamme, ja sen ilmöistä – joita on käsitelty Fundamentissa ja sen teorioissa. Joskus on ikävä huomata olevansa oikeassa, ja nähdä miten asiat eivät olekaan muuttuneet paremmiksi.
Kapitalismi: Lobbari on lobbari; ei sitä kannata edes voissa paistaa!
Sauli Niinistö: IMF takaisin
Tämä on aika mielenkiintoinen uutinen, ja tärkeä asia pistää merkille kun aikoo äänestää presidentinvaaleissa.Melkoisen huomion sai Fundamentin postaus, tai postaukset joissa käsiteltiin ilmiötä IMF.
Tässä ns. Kuningaspostaus:
Vastakkainasettelu 2011 (Mitä Todella Tapahtuu vol I-III)
Siis mitä se lyhyesti merkitsee, on se kansallista orjuutta kansainväliselle kapitalistille, jos se onnistuu. Nimittäin, hintana siitä että “myydään sielu IMF:lle” on se että joudutaan myöskin sen lauluja laulamaan ja sen ehtojen mukaan toimimaan.
Tämä merkitsee käytännössä laajoja yksityistämisiä ja hyvinvoinnin putoamista alkeellisille tasoille.
Voidaan puhua kymmenistä ehdoista joita “raha-avun” yhteydessä annetaan.
Tässä pieni ote yllä olevasta, kirjoittamastani, IMF:ää käsittelevästä tekstistä:
“Se on robin hood, joka varastaa kansalaisilta, antaakseen sen rikkaille pankkiireille. Lavastaen sen näyttämään siltä että se silti olisi kuten perinteinen Robin Hood.
Jos mikään lounas ei ole ilmainen (maailman ikävä opetus, sanokaa hyvästit vilpittömille lahjoille ja pyyteettömälle rakkaudelle) niin on tälläkin tarkka agendansa, joka selviää asiaa tutkimalla.
Kehitysmaihin pyrittiin tuomaan tiukkojen lainaohjelmien muassa (Troijan hevonen) yövartijavaltion mallia.
Tämä valtiomuoto on jo esiaste, ennen lopullista kansallista terminaalivaihetta, mikä on libertanistisen yhteiskunnan synty. Tämä yhteiskuntamuoto on kapitalismin päämäärä, ja paradoksi on siinä, että se valtiottomana ja sosiaalidarwinistisena on lähes 1:1 samanlainen kuin kommunistisen sosialismin ihanne: anarkia.
Mitä siis tämän Troijan hevonen piti sisällään?
- Talouden säätelyn purku
- Talouksien avaaminen kansainväliselle kilpailulle, jo ennen kun ne olivat siihen valmiit
[Päivitys koskien tätä: Kreikkaa ollaan jo ajamassa tähän vaiheeseen ]
Seurauksena se, että seuraavan 30 vuoden aikana esiintyi hidasta talouskasvua ja inhimillistä pahoinvointia.
Jostain kumman syystä, tämä ei koskenut esim. Kiinaa, tai muitakaan suuria kehitysmaita joiden ei tarvinnut seurata näitä ohjeita. Argentiina joutui ottamaan osaa vuonna 1998 IMF:n lainaohjelmaan. Maan valuutta oli sidottuna dollarin kurssiin, mikä rajoitti rahapolitiikkaa huomattavasti. Ns. lääkkeet olivat tutut: yksityistämisiä, säätelyn purkamista, ja valtavia budjettileikkauksia. Tuloksena syventynyt lama.
Vuonna 2001 Argentiinalle riitti ja se ajoi 100 miljardin dollarin julkisen velkansa konkurssiin ja sovitteli sen arvon. Maa myös hylkäsi IMF:n ja katkaisi kytköksensä dollariin. Entä Ecuador? Se mitätöi velat joita kansainväliset liikepankit olivat solmineet tietäen etteivät menettelytavat olleet Ecuadorin lakien mukaisia. Moni ennusti että tästä niskoittelusta seuraa ongelmia, mutta todellisuudessa se oli bluffin paljastus. Seurauksena: Ecuadorin talous kasvoi vuonna 2010 jo 4% verran!
Sitten lähemmäksi meidän aikojamme. Me tiedämme että vallitsevassa kansanryöstössä on modus operandina IMF - sen avulla saadaan aikaiseksi agendan eteenpäin viemistä. “
Ja mitä voidaan sanoa siitä, että euro pelaa vain jos sen pelisäännöillä pelataan?
Tuo on niin tyhmästi sanonottu että en edes tiedä mistä alkaisin sen kritisoimisen.
Täydellinen Järjestelmä on “Utopia Ilman Utopiaa”, ja tällä viitataan realismin ja idealismin täydelliseen, dynaamiseen yhdistämiseen, jollaista ei saavuteta kapitalistisessa utopiassa sillä se elää tietyillä harhaolettamuksilla.
Esim. Eräs on se, että kun velkaa otetaan, voidaan sitä ottaa vailla huolta sillä talouskasvu tulee olemaan myöhemmin niin suurta että sillä se pyörretään (Kokoomuksen logiikkaa parhaimmillaan, kokkari-Ben sanoi ydinvoimasta että olisi turhaa olla huolissaan mitä me teemme ydinjättelle, 'kyllä me tulevaisuudessa sen keksimme'!).
Eli lyhyesti, mitä jos euro ei olekaan edes alunalkaen voinut toimia? Tällöin kapitalistinen rahavalta voi tietysti tehdä vaikka mitä vallallaan että euroa pidetään elossa keinotekoisesti, ja resursseja kuluttaen, mutta todellisuudessa tuollainen rahayksikkö vaatii yhtenäisemmän alustan toimiakseen. Nyt kun heikoimmat lenkit alkavat hajota, me näemme että eurooppa ei ole euroineen sama asia kuin USA on dollareineen. Ehkäpä juuri tästä syystä, kaikessa rauhassa meitä ohjataan kohti liittovaltiota – se, on eräs vaihtoehto johon tämä euroopan talouskriisi meitä EU:n liekassa vie.
Tarinan opetus: Katso tarkkaan ketä äänestät presidentiksi – jos kansallinen etu on sinulle tärkein, ja tottahan toki sen pitääkin olla sillä kyse on sinusta ja sinun kansastasi; älä edistä mitenkään heidän valtaansa, jotka hajottavat ja hallitsevat meitä!
Feminismi vs. Maskulismi: Tapauskertomuksia ja ratkaisuja
Koska nainen on se sukupuoli joka pelaa, ja käyttää hyväkseen seksuaalista valtaa voi sillä olla raa'at seuraukset:
Mustasukkaisuus johti tammikuussa raakaan paloittelusurmaan.
Tässä näemmä nainen oli pyörittänyt kahta miestä, ja selvinnyt omasta vastuusta laittamalla ilmeisesti syyn toiselle miehelle - vaikka on selvää että naisen suostumus vaaditaan jotta voisi olla kaksi suhdetta samaan aikaan Moni varmasti on kuullut selityksen siitä miten joku kiero pelimies olisi vietellyt viattoman naisen - te jotka sen olette kuulleet, teille on valehdeltu. Onneksenne sentään ei noin pahoin seurauksin.
Tämä on jälleen eräs epäkohta joka vaatii vastalääkkeekseen maskulismia, jonka tulisi tehdä kulttuurivallankumous, ja toimia vastavoimana feministiselle massakontrollille joka on luonut nykyisen tilanteen.
 |
| Voi mikä tragedia, kun on tullut aika poistaa kansaa hajottava, itsekkäiden tyrannien, feminismi |
On selvää, että perhe on yhteiskunnan perusyksikkö (Fundamentissa tähän viitataan sanalla "Koti", joka on osana, Kodin, Uskonnon ja Isänmaan peruselementtejä), ja samalla jokin mikä on feminismin maalitauluna. Ja perhettä varten vaaditaan parisuhde, joka taas on alue jossa nainen on vastuutekijänä – toki, tangoon tarvitaan kaksi, mutta meillä on miestenhaku ja naiset päättävät pääsääntöisesti kumpi vie ja kenen kanssa hän sen tanssii. Tämän jäljet vievät siis seksuaaliseen valtaan. Pitää muistaa, että naiset rikkovat liittonsa avioerolla noin 70-80%! Joten he ovat heitä, jotka päättävät jatkosta ja siitä että alkaako edes koko suhde.
Ennen tilanne oli parempi, silloinkin nainen periaatteessa valitsi – muutenhan se olisi raiskaus. Tämä on normaalia biologiaa, naaras päättää silti kenen kanssa suostuu parittelemaan. Mutta silloin avioliitto oli vielä avioliitto. Tämä merkitsi sitä, että mies tarjoasi naiselle liittoa, ja nainen joko otti sen tai jätti sen. Erona nykyiseen aviosopimukseen on se, että tässä naisella ei ollut neuvotteluvaraa (toki, tämä ei estänyt puhumasta tai neuvottelemasta asioista, mutta mies oli silti se joka lopulta päätti niistä), perheen pää oli ja sen kuuluukin olla mies. Kun taas nyt vallitsee aviosopimus, jonka ehdoista kyllä neuvotellaan, mutta joka käytännössä on feminismin raiskaamassa yhteiskunnassa sitä, että mies on ikään kuin lähtökohtaisessa velkasuhteessa naiseen.
Nyt, feministit ovat yleensä vinksahtaneita, sukupuoliselta identiteetiltään täysin poissa tasapainosta, maskuliinisia (tosin nimenomaan apinamachon tavoin), tai vain muuten peniskateita, joiden tavoitteet on yleensä motivoituneita vallalla ja vihalla. Samalla he johtavat harhaan siitä tosiasiasta että naiset haluavat maskuliinisen miehen, miehen joka johtaa ja joka on perheenpää – kyse ei ole siis idealismista, kyse on puhtaasti realismista mikä näkyy jo luonnossa. Esim. leijona kyllä parittelee naaraan kanssa, mutta naaras on se joka saalistaa. Puhumattakaan apinoista joissa uros pistää naaraan paksuksi, ja suojelee tätä, mutta ei varsinaisesti ylläpidä naarasta. - Tässä on suora yhteys siihen että uros edustaa suhteessa "päätä" ja nainen "kaulaa". Se, että mies elätti naista taas liittyy suoraan liittomentaliteettiin, jossa liittoon kuului se että nainen jakoi miehen resurssit.
Joten siis, maskulistisuuden uudistusohjelmassa on eliminoitava ja tasapainotettava tämä kyseinen valta – aivan kuten feminismi näkee tuloerot ynnä muut kyllin hyväksi syyksi sille, että mies saa menettää työpaikan vain jotta nainen sen saisi kiintiöiden nimissä!
Samoin, samaan aiheeseen liittyy tämä uutinen, jossa taas joudun viittaamaan edelliseen tekstiini ja sen ennustamaan – varsin ei-toivottavan ilmiön toteutumiseen (taas).
Kirjoitin (ote tekstistä) :
“En tiedä tarkalleen mikä on Breivikin suhde vastakkaiseen sukupuoleen. Mutta jos edellä mainitsin siitä miten hän tuntui käyttävän psykopaatin kylmää laskelmointia saadakseen aatteilleen tilaa, en ihmettelisi jos hän olisi tullut ottaneeksi huomioon tämänkin puolen.
Naisilla on omituinen pakkomielle pahoihin miehiin. Kuka pelastaa niitä ja kuka muuten vain kiihottuu. Mutta on järkyttävää minkälainen täyspotti se voi olla yksinäiselle miehelle jota on pidetty pelottavana friikkinä; näin hänestä tulee seksikäs friikki! Esim. Kuolemanselleissä on ennemmän vipinää kuin monessa huomattavasti vapaamielisemmässä paikassa Olenpahan sellaistakin lukenut, että Josef Fritzl olisi saanut säkkitäydeltä rakkauspostia.
Jos on voinut opettavaisesti sanoa naisille siitä että te ette voi valittaa miehestä jonka olette itse luoneet, niin tälläisenä aikana se rupeaa olemaan vaarallista jo muillekin ihmisillle! “
http://fundamentti.blogspot.com/2011/08/aftermath-norja.html
Ja kuinka kävi:
Massamurhaaja Breivik saa rakkauskirjeitä vankilaan
Samalla kun feministit siis kastroivat ja lobotomoivat henkisesti miehet, ja uskottelevat sukupuolille ettei sukupuolella ole merkitystä (jolloin naiset odottavat miehiltä suurempaa osaamista, ajatustenlukemista ynnä muuta koska olettavat että miehet ajattelevat kuten naisent & vice versa) palkitsevat naiset murhaajat ja psykopaatit – eikö tämä ole perheen tuhoamisen lisäksi jo järkyttävä petos koko kansallista järjestystä ja yhteyttä vastaan?Artikkelissa vilautettiin mahdollisuutta siitä, että nämä latvakakkoset naiset haluaisivat "pelastaa" Breivikin?
Siis mitä **ttua?!
Naisen logiikka kaikessa sen "mielenkiintoisuudessaan" on tietysti oma lukunsa, mutta luulisin että lähemmäksi 100 ihmistä kylmäksi pläjäyttänyt massamurhaaja ei tarvitse suojelua; toista on niiden laita jotka sattuvat joutumaan hänen uhreikseen!
- Voin muuten olla melkein varma, että tässä ihailijasakissa löytyy myös näitä joiden mielipiteet voivat olla hyvinkin feministisiä! Tuntuu että pahin mahdollinen mies naiselle, on se, joka ei ole kuuluisa tai vaarallinen.
Ja koska kaikkiin uutisiin kuuluu erottamattomana osana kevennys, niin laitetaan nyt tähänkin uutiskatsaukseen.
Kevennys:
Ja koska eritoten loppuosa saattoi kriittisyydessään olla kiihottava jopa siinä määrin, että joidenkin "valkoisten ritarien" mangina ("miesvagina") saattoi kostua, on minulla nyt heillekin jotain.
Nimittäin tämä jos jokin tekee viimeistelee unisex-kompleksion ja vaikka haave siitä että voisi jonain päivänä olla raskaana ei toteudukaan (tai menstruoida) saa tämä jokaisen miesfeministin toivevaate varmasti hyvän vastaanoton piireissä:
 |
| Kamelinvarvas on tasa-arvon tae! |
http://www.stara.fi/2011/09/05/tasta-eivat-miesten-uimahousut-pienene/
Tekstit
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti