Miksi Tämä On Miesten Maailma: Sosiaalinen Koe Sivilisaation Synnystä ja Kehityksestä

Hollannin Selviytyjät (Expeditie Robinson)-reality TV-sarjassa oli tehty testi sivilisaatiosta, ja sen synnystä.

Siinä laitettiin miehet ja naiset omille saarilleen.

Jokainen voi arvata miten siinä kävi - kuva kertoo tuhatta sanaa enemmän:

And that's why it's called HIStory! 

Sen verran vain mainittakoon, että naiset eivät kyenneet joukkosieluisina saamaan aikaiseksi käytännöllisesti katsoen mitään - unohtamatta sitä, että nainen ei ole biologisesti suunniteltu johtamaan. He pääsääntöisesti loikoilivatkin rannalla, söivät kaiken ruokansa, ja lopulta päätyivät olemaan varsin surkeina, ja ötököiden aterioimana lopun aikaa. Ai niin, kyllähän he saivat tietenkin vaatteensa kuivumaan - mutta trooppiset myrskyt olivat siinä määrin armottomia, ettei siitäkään juuri iloa ollut.

Miehet sitä vastoin pistivät pystyyn suunnilleen alkeellisen kylän. Miesten sivilisaatio ei tosin ollut varsinainen hierarkinen johtajasivilisaatio, vaan he sen sijaan toimivat periaatteella jonka mukaan kukin teki sen, mitä piti tehdä ja minkä kukin osasi parhaiten. Hierarkisuuden pitäisikin perustua sille, että kuka on oleva eniten muiden avuksi, se on oleva se suurin kaikista. Naisten näkemä hierarkisuus taas liittyy siihen, että itse mennään joukon mukana ja tarvitaan joku komentamaan - tämä näkyy myös pariutumiskäytöksessä.

Miesten mikrosivilisaatio oli erinomainen osoitus makrotason sivilisaatiosta; se oli luonteeltaan kehittyvä, jolloin päivä päivältä se kasvoi kehittyneemmäksi.

Naisten mikrosivilisaatio puolestaan oli kuva feministisestä sivilisaatiosta; se oli luonteeltaan entropinen ja hajosi päivä päivältä, jolloin sen jäsenet menettivät sen vähänkin mitä olivat koskaan omistaneet. Aivan kuten feministinen yhteiskunta tekee kansalle.

"Hirveä Äiti Syö Lapsensa"- Mikä Naisia Oikein Riivaa?

Poliisi: Nainen ajoi ilmeisesti tahallaan päin bussia Rautavaaralla

Niin, tässähän täytyy muistaa, että nainen edustaa aina uhria, joten tämäkin on vain osoitus siitä, että miehet ovat pahoja. Eikä suinkaan siitä, että nainen joukkosieluisena pelkurina ei saa henkeäkään itseltään pois, ilman että siihen vedetään muita mukaan.

Kyseessähän oli ongelmaperhe, uusioperhe itse asiassa, mikä taas on varsin yleinen ilmiö feministisessä yhteiskunnassa, jossa naisten on suorastaan velvollisuus erota ja etsiä uusi mies, jos yksikin ongelma ilmenee.

Allekirjoittanut on todistanut hieman vastaavaa tapausta.

Olin vuosia sitten kouluavustajana, ja erityisopetin monikulttuurisen, silloin jo hajonneen perheen pientä tyttöä (8 vuotias), joka oli tavattoman kiltti ja aurinkoinen pieni ihminen.

Tytön isä oli turkkilainen muslimi, ja äiti suomalainen. Jätän sanottama muun.

Paitsi sen, että erohan siinä oli tullut, sillä vaikka eksotiikka kiehtookin tolkuttomasti "suomisen pirkkoa", ei se että perheessä on vahva mieshahmo kuitenkaan tunnu aina kelpaavan.

Varsinainen tragedia tapahtui siinä, kun tämä tyttö ei koskaan palannut joululomalta.

Tyttö oli puukotettu omaan sänkyynsä, ja talo oli sytytetty sisältä tuleen.

Pelastushenkilökunnan tullessa paikalle, tyttö vielä eli.

Ero- ja huoltajuuskiistojen vuoksi nainen päätti näyttää narsistisen raivonsa, aikomuksenaan yrittää laajennettua itsemruhaa. Tähän hänellä ei ollut pokkaa. Tämä ns. äiti löytyi talon kellarista piilottelemasta. Naisten ajatusmalli siitä, että vaikka kaikki tuhottaisi, niin kunhan saataisi hinnalla millä hyvänsä aiheutettua mielipahaa miehelle, on patologisen narsismin huipentuma; narsisti ei näet tunne olevansa voittaja, jos toinen ei ole häviäjä.

Nainen pelaa täten makaaberia lällättelyleikkiä: ähäkutti, katsos mitä minä tein!

Tutkinnanjohtaja: Kuolonkolarissa olleen naisen jäljiltä löytyi viesti

Tästä kaikesta tulee mieleen tarina siitä, kun viisaudella siunattu kuningas Salomon asetti huoltuuskiistan siten, että sanoi äideille: tässä miekka, halkaiskaa lapsi, jotta kumpikin saa omansa.

Toinen äideistä sanoi, että luopuu leikistä, ennemmin kuin antaa tuon tapahtua.

Tämä äideistä oli se oikea äiti.

Mutta me emme voi olla tiedostamatta sitä nyt, että nämä väärät äidit ovat edelleenkin keskuudessamme.

Eikä heitä tulla milloinkaan poistamana, niin kauan kun feminismin ruttotauti mädättää ja heikentää yhteiskuntaamme sisältäkäsin, nainen naiselta.

Kolme Uutista Tasa-arvon Maailmasta Jotka Sinun Tulisi Tietää

Työkkärin naiset tarjoavat sääliseksiä reppanamiehille uudessa kotimaisessa elokuvassa

Mies joka ei saa seksiä = reppana.

Nainen joka ei saa seksiä (pihtaa koska ei saa ytmiä) = uhri.

Siitä huolimatta, että nainen on se joka antaa ja jolla on kaikki seksuaalinen valta.

Ehkä meidän pitäisi kaikki yhteiskunnan epäonniset laittaa vielä suuremman syrjinnän alaisiksi? 

Muutenhan tuo leffan teema on totta.

Ainoa tapa auttaa näitä miehiä, ja ehkäistä tulevia kouluampujia on antaa heille ja lopettaa syrjiminen. 

Se, että puhutaan syrjäytyneistä, syytetään tällöin uhria. 

Mutta jos taas osataan ilmaista asia oikealla termillä, eli "syrjäytetyllä", niin tällöin ollaan asian ytimessä. 

Ongelmana on se, että koska naiset ovat hypergamisten ja seksuaalisten himojensa sekä vaistojensa vietävissä, ja mikään yhteiskunnallinen ja yhteisvastuullinen seikka ei liikuta heitä.

He totta kai poraavat krotiilinkyyneleitä siitä, miten hirveät kouluammuskelijat käyvät kostoretkellään, mutta toisaalta he myös nauravat miesten ongelmille, vaatien miehiä ottamaan heidän ongelmansa vakavasti.

Ja kuten tiedämme, on modernin vahvan ja itsenäisen naisen suorastaan moraalinen velvollisuus omata saman verran toinen toistaan "jännempiä" seksikokemuksia, joille vetää vain vertoja hyllyn alta myytävä ällöfetissiporno, joten tästä samaisesta syystä nämä ilmapäät myös pitävät sitä jonkinlaisena saavutuksena, että he saavat seksiä ja miehet eivät.

Aivan kuten se olisi saavutus sukupuolelle jolla on se seksuaalinen valta, ja joka on se antava osapuoli?

Ja jotta naisen logiikka säilyisi eheänä, he luonnollisesti kiistävät viimeiseen asti sen faktan että mies ei todellisuudessa voi vaikuttaa mitenkään seksin saamiseensa, vaan mies on ja pysyy naisen armoilla.

Seuraavaksi naiset voisivatkin tehdä elokuvan jossa työkkärin tädit taluttavat pyörätuolipotilaita, sillä koska nämä tädit osaavat itse kävellä, heillä on tällöin täysi oikeus pilkata ja nauraa heille joilta se ei luonnistu. Se on suuri säälin ja laupeuden työ, jonka vain naisen kaltainen hyväntekijä voi suorittaa!

Kokoomus nousussa johtavaksi miesasiapuolueeksi

Henry Laasanen - jonka nimi on useiden naisten huulilla, ja hyvin affektien sävyttämänä - kyllä tekee hyviä havaintoja, etenkin loppukaneetissaan.

Jos kokoomusnuoret jatkavat Susannan viitoittamalla linjalla, palkkaepätasa-arvoa käsittelevä feministinen propaganda voidaan lopulta kyseenalaistaa ja korvata sumaslaisella totuudella.
Kun vanhempi mies (Sumanen) kertoo totuuden palkkatasa-arvosta, se ei juuri kiinnosta ketään, mutta kun nuori kaunis nainen sanoo saman asian, väite päätyy median lukemattomiin lööppeihin. Ilmiö on ikävä, mutta hyvä silti, että totuus nousee esille jotakin kautta.

Ainoa mikä tässä on ongelmallista, on se, että viimeisimpien kokoomusnuorten tempausten johdosta, yhdistetään tasa-arvo ja maskulismi nyt puolueeseen, jonka piirissä tapahtuu seinähullujen ja väkivaltaisten yli-ihmisajattelijoiden aktivoitumista.

Ei mikään turhan toimiva yhdistelmä.

Vasemmisto taas josta on tullut feministien yhdistetty pätemis- ja virkkuukerho, ei ole vain unohtanut ensimmäistä rakkautaan, vaan se myös viittaa kintaalla oikealle tasa-arvolle.

Kuitenkin heilläkin olisi asiaan sanottavaa, esim. klassikkokirja Fraud of Feminism kuuluu vasemmistolaiseen, joskin unohdettuun perinteeseen.

Parasta olisikin, että jokainen luopuisi seksismistään, ja luokittelisi tästä eteenpäin myös miehet ihmisiksi, jotka ansaitsevat ihmisoikeudet.

Sillä ongelma on vihdoinkin tunnustettu!

Tuore raportti paljastaa: Näin miehiä sorretaan