Alkoholin Arvonlisäverosta Oikeiston ja Vasemmiston Paradigmaan

Jaana Pelkonen on normaalisti oikeassa 1/10 jaolla.

Jaana Pelkoselta lakialoite alkoholin alv:n laskemisesta – "Räikeä ongelma"

Tämä on se yksi kerta.

Ajatus siitä että hyvinvointivaltio on yhtä kuin holhousvaltio on typerä ajatus. Se liittyy ainoastaan sosialismin harhaopin kommunismin totalitaristiseen perintöön, jossa uskotaan että mitä enemmän ihmisiä holhotaan, kiusataan ja kytätään, sen lähemmäksi saavumme maanpäällistä sosialistista paratiisia. Niin ei käy. Pitäisi se jo ymmärtää, asia minkä ensin sanoi Jeesus Kristus, sitten Karl Marx, että tämä "heikompi aines" on oleva aina meidän keskuudessamme. Eli vaikka alkoholi kiellettäisi kokonaan, tai sen hinta tekisi siitä ylellisyystuotteen, ei siitä kärsisi kuin ne joilla siitä ei ole ongelmaa, ja ongelma käyttäjät lipittäisivät "hyvinvointivaltiota kuormittavin seurauksin" kaikkea lasolista pimeisiin pulloihin. Heistä me emme pääse, samoin emme koskaan välttämättä pääse hyvinvointivaltion tarpeesta - tämän antinaivistisen ajatuksen ymmärtäminen on myös osa tätä Täydellisen Järjestelmän utopia ilman utopiaa.

Nyt, tälläinen viinakysymyksen käsittely on ollut usein tapana Fundamentissa näin viikonlopun suulla, mutta joka on lukenut blogia tietääkin kannan siihen, joka siis on varsin liberaali. Kuitenkin tässä tapauksessa on hyvä myös valottaa hieman isompaa kuviota kaiken tämän takana, ettei ihan mene toistoksi.

Viherpunaiset mielellään puhuvat myös liberalistisista aatteista, mutta toisaalta tekevät ne käytännössä mahdottomaksi valtiollisin rajoituksin ja vähemmistötyrannian keinoin - massakontrollin aseet. Etenkin viinakysymyksessä he ovat käytännössä yllättävän vanhoillisia. Mikä on hieman yllättävää.

Mistä tälläinen siis johtuu?

Kokonaisuudessaan ajatus siitä, että meidän pitäisi mennä jonkun vähemmistön ehdoilla, on täysin anti-demokraattinen, mutta silti itseään sosialisteiksi ja demokraateiksi sanovat ajavat sitä mitä enemmän mennään vasemmalle - ja myös siitä tässäkin on kyse. Vähemmistöt voidaan toki ottaa huomioon, mutta ajatus siitä että niiden mukaan pitäisi tanssia, on vallitsevan oikeiston ja vasemmiston suurimpia ongelmia. Kyllä, myös oikeisto tekee niin, ja minäpä kerron että miten se tapahtuu.

Oikeistolla on halu siihen, että rikkaat saavat vallita, muiden joutuessa valtiottomaan maailmaan valtavaksi joukoksi potentiaalisia orjia, jotka toki saavat nauttia tästä oikeistolaisesta "vapauden ja vastuun" ihanteesta, tosin ilman poliittisen propagandan naamiota.

Kun taas vasemmistolla kaikki mahdolliset muut vähemmistöt, ovat he joiden pillin mukaan pitäisi mennä. Tästä syystä ensiksi valta on tiukalla valtiolla, jolloin se mielellään veisi verojen kautta turhat rahat pois ja kertoisi miten niitä kuuluu käyttää (siinä missä oikeistolla vastaava valta on kapitalistilla, joka omistaa tuotantovälineet ja käytännössä rahasta riippuvaisen yhteiskunnan suurimman yhteiskuntaluokan jäsenet).

Väinö Linna: "Kapitalistinen yhteiskunta on leijonien ja tiikereiden yhteiskunta, mutta sosialistisessa yhteiskunnassa tulevat pisimmän korren vetämään ketut ja shakaalit."

Minä ja Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateoria tähtää ihmisten maailmaan, kansallisen valtiojärjestelmän kautta. Se on radikaalikin kolmas tie jos niin halutaan sanoa. JA kyllä, se on myös perustavanlaatuinen hyvinvointivaltio, sillä se on ainoa tapa jolla se voi olla ei vain kansallismielinen vaan myös funktionaalisesti kansallinen valtio!

(Ja ne pumpuliset kokoomusnulikat jotka haluavat ajaa kokonaan tämän alas, vapauden riemuissaan, eivät todellakaan ymmärrä mitä ovat pyytämässä. Toki, joillakin ajatus voi olla niin yksinkertainen, että on vain kiva potkaista tikkaat alas muilta, kun itse on joko mennyt ne ylös, tai vain syntynyt ylemmälle oksalle.)

Vasemmisto ja oikeisto ovat siis saman kolikon kääntöpuolet. Vielä näistä välietapeista jos mennään pidemmälle, niin voidaan sanoa että siinä missä vasemmistolainen lopullinen päämäärä on paratiisi nimeltä anarkia, on se oikeistolla sama asia mutta eri nimellä eli (oikeistolainen anarkia) libertanismi.

Mikä se sama asia on näiden taustalla?

Paluu barbarismiin, sisältäen uskon utopisen uskon maanpäällisestä paratiisista.

Se oli tilanne jossa elelimme ilman ahdistavan valtion luomia lakeja, tai turvaa. Samalla se oli se aika jossa eniten resursseja omaavat silti pystyivät hyötymään harmaista massoista. Kehitys sellaisesta pois oli luonnollista ja väistämätöntä, sillä nämä harmaat massat huomasivat etteivät jatkuvat heimosodat ja oman kansan taistelut toinen toistaan vastaan, jonkun vähemmistön eduksi palvelleet oikein ketään (kannattaakin muistaa mikä ero on termeillä kansalainen ja alamainen).



Vaan se tästä, tässä tapauksessa on toivottava Pelkoselle ja hänen aloitteelleen onnea. Kielto- ja holhouslaki on paras tapa saada kansa regressoitumaan ja kapinoimaan juomatapoja vastaan. Alunperin suomalainen "vedetään sellaiset pohjat, että baariin lähdetään vasta kun oksettaa" on peräisin kieltolain ajoilta, jolloin "valmennettiin" ennen kun mentiin ravintolaan keikkumaan tuolille. Eiköhän ole aika pyyhkiä tuo meemi pois kansallisen, kollektiivisen sielun mieleestä?


PS. Olkaa varovaisia tulevana viikonloppuna, älkääkä yhdistäkö häppäkulttuuria jonnekulttuuriin (laitan tämän silläkin uhalla että joku vetää kukkahatun päähän ja alkaa haluta asioiden kieltämistä) :

Alkoholi muuttaa energiajuomista tutun tauriinin myrkyksi

Massakontrollin Aseet: "Isyystesti on misogyniaa"

Jos eilinen kevennys vielä nauratti, niin ei pitäisi naurattaa enää. Miten moni edes oli tietoinen tälläisestä?

Who’s the daddy?

"Uncertainty allows mothers to select for their children the father who would be best for them."
"Many men have, of course, ended up raising children who were not genetically their own, but really, does it matter?" 
"The impact a DNA paternity test can have: ‘The result can be shattering, leading to divorce, marital violence, mental health difficulties for all parties including the children.’ Well, yes. Scientific certainty has produced clarity all right, and relieved any number of men of their moral obligations, but at God knows what cost in misery, recrimination and guilt."
"In making paternity conditional on a test rather than the say-so of the mother, it has removed from women a powerful instrument of choice."

Tässä feministin kirjoitelmassa ollaan jo niin syvällä naisellisen ylivallan yhdistämisessä miesvihaan, että aikana jolloin on jo suunniteltu "anti-feministisen" puheen kriminalisointia.

Mutta minkä tämä(kin) paljastaa, on sen, että miksi joskus "wanhoina hyvinä aikoina", tavattiin niin paljon nykystandardeilla (käännös: kaikki mikä arvostelee naisia heidän itsekkäistä ja pahoista teoistaan, sen sijaan että päästäisi heidt kuin koiran veräjästä) ns. naisvihaa, johtui siitä että silloin tälläiset taipumukset nähtiin ja ne pistettiin kuriin kyselemättä lupia. 

Sitä pidettiin patriarkaalisena aikana, koska silloin esim. feminismin luomat miesvihaa huokuvat tuplastandardit eivät päteneet (paitsi tokihan silloin esim. miehet uhrautuivat naisten eteen, mitä voidaan pitää seksisminä) mutta koska koko patriarkaattiteoria on pelkkää feministipropagandan hölynpölyä. voidaan sanoa että ne olivat vain aikoja jolloin pistettiin kova kovaa vastaan.

Tälläisten artikkelien ilmaantuminen on vallitsevan sairauden normaali oire, ja samalla sen feministisen kehityksen suunta joka on erittäin miesvihamielinen: "Jos olet mies, on velvollisuutesi olla naisen uhri".

Voidaan jo sanoa, että se kehitys on jo manifestoitumassa - otetaan esimerkiksi Ranska.

Any paternity testing without a court order is banned, due to the official desire to "preserve the peace" within French families, with the French government citing psychologists who state that fatherhood is determined by society rather than biology. French men often circumvent these laws by sending samples of DNA to foreign laboratories, but risk prosecution if caught. The maximum penalty for carrying out secret paternity testing is one year in prison and a 15,000-Euro fine.

Käännettynä lyhyesti, on tuossa feministien häpeällisessä taivaassa jokaisen miehen helvetti: huippurangaistus muusta kuin oikeuden säätämästä isyystestistä on jopa 15 000 € sakot! Tämä siksi, että feministinen massakontrolli on päättänyt, että isyys on sosiaalinen konstruktio ("yhteiskunnan päättämä, ei biologian"), ja että näin on hyvä. Kenenköhän kannalta? Oikeasti, on aika uskomatonta että mies voidaan laittaa jopa vuodeksi vankilaan, vaan siksi että haluaa varmistua siitä että lapsi todella on hänen. Etenkin siinä tapauksessa, missä tiedämme että mies on se joka todennäköisesti potkitaan ulos suhteesta (avioerotilastot, ja naisten enemmistö jättäjinä, unohtamatta tietenkään hypergamiaa ja Briffaultin lakia, jotka nyt ovat ja vaikuttavat sillä paikalla, millä kunnia tapasi asua naisessa, ennen kun hänestä tuli "vahva ja itsenäinen moderni nainen"), niin on miehelle jo näemmä pelkkä avioliiton yritys rangaistusta lähentelevä teko.

Keskiviikkoinen Kevennys "Huumori on Patriarkaatin Ase"

Koska edelleenkin marraskuun hirmuinen synkeys ja alati kylmenevä ilmanala saa meidät jokaisen taas ihmettelemään, että mitä ihmettä esi-isämme mahtoivat ajatella tänne asettuessaan, on meillä kuitenkin pienenä lohtuna Fundamentin blogi, ja siinä aika ajoin siellä ilmestyvä (aihepiiriin liittyvä) kevennys.

Ja kuten moni lojaalilukija tietää, niin tämä on blogi jossa olemme myös tutustuneet pähkähullujen ystäviemme, eli feministien toinen toistaan käsittämättömimpiään tempauksiin, jotka oikeasti naurattaisivat jos ne eivät itkettäisi - asia mikä johtuu kokolailla siitä, että me joudumme elämään samassa yhteiskunnassa näiden kaistapäisten fuurioiden kanssa.  - Yhteiskunnassa joka on suunnilleen yhtä pillunpiiskaama, kuin feminismin lobotoima ja kastroima maitoritarikunnan rivijäsen, joka tulisi jokaista vääriajattelijaa vastaan peitsi pystyssä, jos se ei loukkaisi niin pahasti feministien tunteita (fallos-symboli you know).

"Miehenä voin sanoa, että feministien mielistely on todella palkitsevaa puuhaa. Aivan kuten feminismi on hyväksi molemmille sukupuolille. " - Mangina awardin voittaja

Liittyen tähän ilmiöön, on olemassa tapahtuma nimeltä cosplay, josta yhden aiemman jutun ohessa oli myös maininta Fundamentissa (sellainen on jo rantautunut Suomeenkin). Lyhyenä synopsiksena mainittakoon, että siinä joukko feminismitartunnan saaneita huomiohuoria loukkaantuivat ko. tapahtumassa saamastaan huomiosta, ja osoittivat samalla toteen sen naisellisen tuplastandardin jossa mottona on: "on ok katsoa minua jos olet minusta seksikäs, ja osaat lukea ajatuksiani tietääkseni sen, muut älköön uskaltako". (Tätä sitten vielä säestää "you go girl"-sisarten vinkuminen "vaikka sillä näkyy 3/4 sen mahtavista tisseistä, sä et saa huomata niitä vaan sun pitää olla kiinnostunut sen saavutuksista" - mutta se on kokonaan eri stoori).

Me kaikki tiedämme että sellainen on naurettavaa paskaa, ja vain yksi osoitus feministisestä "naisten ylivalta on tasa-arvoa"-pyrkimyksistä jotka  ovat röyhkeydessään yhä ilmeisimpiä.

Nyt kuitenkin haasteeseen on vastattu tässä seuraavassa hulvattomassa videossa, joka saa hetkeksi unohtamaan tuskaisan elon marraskuisessa, feministisessä yhteiskunnassa.

Mikä kuitenkin on tässä videossa nerokasta, on se, että se mitä parhaimmalla tavalla erottaa jyvät akanoista, mitä tulee niihin naisiin ja miehiin jotka ovat vapaita ed.mainitusta feminismitartunnasta - elleivät jopa immuuneja sille.




PS. Tämä video on saanut feministit taas kerran primitiivireaktioiden partaalle (ihan kuten jo alkuperäinen cosplay-jupakka). On aika surkuhupaisaa että he reagoivat videoon tavoilla, jotka oikeastaan on videossa itsessään jo tyrmätty naurettavaksi. Taustalla kuitenkin on hyvin olennainen opetus: Totuus on valheessa elävien pahin myrkky, joten ei ihme että reaktiot tulevat yli. Taustalla on naisten ja etenkin femakkojen yleinen tarve kontrolloida miehen seksuaalisuuta, jolloin pahin mahdollinen teko on että mies pitää viehättäviä naisia viehättävinä. Pahintahan olisi, jos hyvä sisko-kartelli pettäisi, ja joku alemmille siskoille varattu mies pääsisikin murtautumaan ulos matrixista, joko haluamansa naisen kanssa tai ilman (molemmat vaihtoehdot järkyttävät feministien mielenrauhaa).

"Armoton kohtalo on järjestänyt niin, että tätä viimeistä ryhmää, köyhimpiä miehiä, kaiken lisäksi käyttävät hyväkseen kaikkein vähiten viehättävät naiset. Sillä koska naiset edellyttävät mieheltä aina vain rahaa ja miehet naiselta vain ulkonäköä, paremmin ansaitsevat miehet sieppaavat aina haluttavimmat naiset". - Ester Vilar