Lisäksi #lapsettomuus on naiselle valinta. Aborttien määräkin kertoo sen, sillä 90% niistä on vain jälkiehkäisyä. Post-feministinen yhteiskunta on nurja ja sairas. https://t.co/gzSLL40jra
Eli, naisten hypergamia ja täysin päättömät kuvitelmat unelmakumppanista on asia joka johtaa ketjureaktioon: naiset ovat hypergamisia, eli pyrkivät naimaan yli tasonsa, miehet eivät tästä syystä löydä naisia, sillä keskivertoja on karkeasti saman verran miehistä ja naisista.
"Kohdalle voi osua mukavia tyyppejä, mutta he eivät kuitenkaan kiinnosta sitoutumismielessä."
No niinpä tietenkin - se vanha sama stoori: mukavat miehet eivät vain kiinnosta siinä mielessä, pitää olla sarjamurhaaja, tai sitten kirurgijuristibodarilentokonekapteeni.
Lisäksi naisten ylipitkään jatkunut teini-ikä, ja kuvitelma ikuisesta nuoruudesta, korkeasta markkina-arvosta sekä loputtomasta hedelmällisyydestä on myöskin eräs post-feministisen yhteiskunnan luoma illuusio, joka ei tässä asiassa auta:
Naisen hedelmällisyys laskee ja raskauden riskit nousevat voimakkaasti 35 ikävuoden jälkeen. Nelikymppisenä raskauden todennäköisyys on jo reilusti alle 10 prosenttia.
Naistentautien ja synnytyksen professori Terhi Piltonen Oulun yliopistosta kehottaa jälkikasvun hankintaan mahdollisimman aikaisin, jos haluaa saada enemmän kuin yhden lapsen. Raskauksille kannattaa antaa aikaa, sillä uusi raskaus ei välttämättä onnistu alkamaan saman tien.
– Silloin on aikaa ennen kuin ikä tulee vastaan. Erilaisten mallinnusten avulla on voitu arvioida, että mikäli nainen haluaa kaksi lasta 90 prosentin varmuudella, tulisi ensimmäinen lapsi saada 31 vuoden paikkeilla.
Hän myös muistuttaa, että julkisella puolella hedelmöityshoitoja ei anneta enää 40 vuotta täyttäneille naisille.
Hedelmällisyydestä puhuminen ei ole Suomessa tabu, mutta kaikista kyselyyn vastanneista jopa yli 60 prosenttia ei kaipaa aiheesta lisätietoa.
– Pystyn ymmärtämään sen, miksi joku ei haluaisi - ura, oma itsenäisyys tai tietää ettei olisi hyvä vanhempi, silloin se on hyvä valinta, pohtii Iiris Manki.
Fakta on, ettei koskaan ole hyvä aika hankkia lasta, jos päätetään valita selittelyn ja tekosyiden tie. Jo aikana ennen kun oli kunnollista hyvinvointiyhteiskuntaa, ihmiset hankkivat lapsia - ja paljon!
Miksi ei enää? Koska puuttuu tahto.
Mies ei valitettavasti oikein voi tilanteelle mitään, jos lisääntymisen, seksin ja parisuhteen portinvartija eli nainen päättää että kullikaruselli saa jatkua, aina kun ei olla suhteessa vajareilla - naisten hakemien erojen määrä jo paljastaa totaalisen selkärangattomuuden heidän osaltaan. Feminismi on sitä, että naisista taantuu naislapsia, tai että he jäävät sellaisiksi, joten onko siis ihme, että tämä heidän keskenkasvuisuus ja krooninen vastuun sekä vaikeuksien välttely ajaa Suomen suvun sammumaan?
Massakontrollilla on tässä myöskin kätensä pelissä:
Muukalaismiesten systemaattinen joukkomaahantuonti, naisten "vapauttamisen" ohella antoi myrkkypistoksia perheen perustamismahdollisuuksilla.
Näet, kuten Fundamentti on tuonut asian esille, on naisten hypergamia silloin pahempi, kun miehiä on enemmän kuin naisia. Tutkitusti se laskee, kun naiset saavat kilpailua.
(Tilastokeskuksen mukaan Suomessa oli vuonna 2018 20-40 vuotiaita naisia 43335 vähemmän kuin saman ikäisiä miehiä.)
Tähän naisten rappioprinsessataruun vielä kun lisätään täysin poissa realismin maailmasta olevat hypergamiset haaveet, kuten omakotitalo tai edes kattohuonekolmio Helsingin keskustasta, ei sitä moni mies voi tarjota edes naisen suunnitelma B:n koittaessa (tarkoittaen sitä, että "juoksut on juostu" ja on aika ottaa se surullisen kuuluisa elättäjätossu).
Onko siis ihme, että esim. 38% Helsingin 40-vuotiaista naisista on lapsettomia.
Entä pitäisikö miesten vain miehistyä ja olla kilttejä ja kunnollisia miehiä?
Sehän tässä ongelma onkin. Esim. "Esimerkiksi reilu kolmannes miehistä kertoo, ettei viihdy ravintoloissa." (Lähde: YLE)
- Se pullantuoksuinen ja rauhallisista koti-illoista nauttiva mies saa ankaran rangaistuksen osakseen.
Vastaamo "vähän" mokasi, ja piti tietokantansa väitetysti "käyttäjänimi salasana" tunnusten takana.
Joko hakkeri joka kokeili kepillä jäätä, tai organisaatio jolla on saattanut olla tämä tietokanta hallussaan jo pari vuotta, teki liikkeen.
Tietomurron tehnyt taho on tehnyt tekonsa tiettäväksi, ja julkaissut tietoa siitä oma-aloitteisesti niin netissä, dark webissä kuin jopa tiedotusvälineissä.
Lunnasvaade 40 bitcoinia eli ~450k€ eli noin 10€ per potilas, mutta yksittäisille ihmisille lähetetyissä kiristysmaileissa summa on 200-500€ (bitcoineissa)
Kiristäjä on myös kaupitellut niitä muille.
Kyseinen taho on tässä vaiheessa levitellyt jo sadan/satojen ihmisen tietoja, sisältäen mm. sotun ja potilaskertomuksen. Mukana kansanedustajia ja poliiseja.
Tilanne epäilemättä on paha. On esitetty että hakkeroiva taho on sadistinen, mutta allekirjoittanut on sitä mieltä, että kyseessä on pikemminkin psykopaattinen taho, joka ei yksinkertaisesti koe tunnontuskia tiedolla rahastamisesta, joka on oikeasti haavoittuvaisessa ja epävakaassa asemassa olevien kannalta potentiaalisesti tuhoisaa jos se pääsee kaikkien silmille. Miten moni päätyy laidan yli tämän johdosta? Tilanne on kuitenkin sellainen, jossa nämä ihmiset ovat hakeneet apua ongelmiin, josta eivät ilmeisesti ole voineet puhua kenenkään kanssa muuten, ja nyt sitten ne on kaikkien nähtävillä. Tästä eniten kärsivät nämä potilaat, joiden kohtalo on tässä tapauksessa täysin kohtuuton.
Syyllisiä etsitään. Eräs on syytös tulee Vastaamoa kohtaan - ansaitusti, sillä sen tietoturva oli vastuuseen nähden todella huonolla tolalla. On myöskin esitetty, että se kaikki johtuu rahanhimosta, jolloin on säästetty kunnon tietosuojasta ja myös pihistelty lunnasvaateiden maksussa. Oli miten oli, ei tässä ole muuta syyllistä kuin syyllinen, eli hakkeroinut taho. Se, että joku jättää auton käymään parkkipaikalle ja oven auki, ei ole oikeutus ottaa autoa luvatta käyttöön - oli se miten tyhmästi tehty tahansa auton omistajalta.
(Hakkeri olisi voinut vaikkapa raportoida tämän aukon Vastaamolle, ja se olisi saattanut saada kaikkien kannalta aikaan win-win-diilin).
Mitä hakkeri sitten teki? Todennäköisesti seuraavaa:
Hakkeri saa tietoon serverin IP-osoitteen pingaamalla satunnaisia osoitteita julkisesta verkosta
Hakkeri koittaa ottaa yhteyttä serveriin käyttämällä mysql:n vakioporttia, vakiotunnusta ja vakiosalasanaa
Hakkeri pääsee sisään ja käsiksi kaikkiin tietokantaan tallennettuihin tietoihin
Vaihtoehtoisesti kyseessä on jo aiemmin tapahtunut tietomurto, joka vasta nyt on otettu käyttöön - tarkoittaen sitä, että nämä tiedot ovat olleet jo pitkään hakkerin hallussa. Mahdotonta tietää, mutta viimeisimmät uutiset osoittavat, että tämä(kin) saattoi olla jo tiedossa, mutta asialle ei tehty mitään.
Nimittäin hakkereilla/hakkereilla voi olla useita eri tietokantoja hallussaan - kautta maailman. Ne sitten tutkivat niitä kun kerkiävät, ja iskevät kun aika tuntuu sopivalta. Esim. Vastaamolta varastettua tietokantaa tutkittu ja silloin tajuttu että rahanarvoista dataa tietokannassa, joten ei muuta kuin selvittämään kenen tietokanta, kuka ylinjohtaja ja lunnasvaade toimitusjohtajan emailiin.
Kun hakkerit löytävät reiän softasta, ne varastavat kaiken mitä ehtivät ennen kuin aukko tukitaan päivityksellä. Myöhemmin ne selvittävät saalinsa arvon.
Tämän kertaiset löydöt viittaavat siihen, että tässä todellakin on kyseessä jäävuoren pää, ja varsinainen onnettomuus on jo tapahtunut aiemmin: tietokanta on varastettu lokakuussa 2018. Todennäköisesti tietomurtautujan/-murtautujien scriptit ovat yksinkertaisesti kopioineet reikäsistä järjestelmistä tietokannat, joissa tiedot ovat olleet salaamattomina tekstitiedostoina. Aika hyytävää miettiä, jos asia todellakin on ollut näin.
Ratkaisu?
Yksinkertaista, Watson. Pitää tietoturva aina kunnossa. Sekä ottaa varman päälle ja esim. pitää palvelin vain ja ainoastaan firman sisäisessä intranetissä (virtuaalisessa lähiverkossa), jolloin serveriä ei pääsisi edes pingaamaan kukaan muu, kuin firman tunnukset omaava henkilö.
Auttaa myöskin, jos admin ja password eivät ole root ja root, kuten huhutaan tässä tapauksessa käyneen.
Ahneella on paskainen loppu
Tämä tapaus alkaa saamaan lisää hämäriä piirteitä, joiden sylttytehdas on kapitalistinen ahneus. Kuten jo edellisessä kappaleessa tuotiin esille, oli tietomurtoa aiemmin jo pimitetty. Mutta siinä ei ole vielä kaikki, tietoisena siitä, oli toimitusjohtaja Ville Tapio muina miehinä myynyt firman osakkeita. Kieltämättä siitä tulee aavistuksen "limainen käytettyjen autojen kauppias" -fiilis. Se myöskin saa hieman kyseenalaiseen valoon tietoturvan laiminlyömisen, joka alkaa näyttämään siltä, että voittoa on maksimoitu, ja sellaiseenhan ei kuulu panostaminen asiakkaiden hyvinvointiin - kuten Fundamentti on asian ilmaissut, ei terveyden ja hyvinvoinnin pitäisi koskaan olla rahanhimon tyydyksen motivoimaa, vaan pikemminkin kutsumusala.
Kuva niljaisesta kokoomusliskosta tulee väkisinkin mieleen, kun tässä kehyksessä tämän sankarin tiedetään kritisoineen Facebookin julkisesti näkyvissä päivityksissä säätelyä ja viranomaisvalvontaa. Sekä kannattaneen terveyspalveluiden siirtämistä yksityisille, unohtamatta sitä, että hän myös kannattaa pääomasijoittajayhtiöille suunniteltua verovapautta, "jotta saadaan rahaa markkinoille".
Kapitalismi on syöpä. Sen ainoa päämäärä on maksimoida voittoa, ja johtaa rikkaiden rikastumiseen, jossa ei ole mitäään väliä sillä että tallataanko näiden voittojen mahdollistajia matkalla. Niin monet tarinat me tiedämme, joissa pääomasijoittajat ovat ahneuksissaan aiheuttaneet surkeutta ihmisille, ja tämä viittaa samaan sylttytehtaaseen - tietoturvapuute ja tietomurto salattiin, jotta voitot voitaisi maksimoida. Ongelma kirjaimellisesti myytiin pois. Tai ainakin yritettiin.
Tältä pohjalta vaikuttaa siltä, että tässä on kaksi opportunistista rikollista kyseessä - hakkerin ollessa se toinen.
Tämän pohjalta terveydenhuollon yksityistämisen jatkaminen ja yhteisten rahojen hakkaaminen heille on osoittautunut epäonnistuneeksi projektiksi. Ihmisten henkilökohtaisilla tragedioilla rahastaminen on näemmä johtanut nyt heidän tragedioidensa lisääntymiseen.
Alussa allekirjoittanut omasi sympatioita Vuotamon pomoa kohtaan, mutta nyt alkaa tuntumaan siltä, että nuo vääryydellä hankitut rahat tulisi käyttää asiakkaiden korvauksiin. Ahneella totisesti on paskainen loppu!
Mutta, asia tutkittakoon loppuun, ennen lopullista tuomiota. Tällä hetkellä nimittäin näyttää siltä, että lynkkauskandidaattien ykkösenä on hakkeri ja hyvänä kakkosena tämä finanssipelejä pelannut toimitusjohtaja.
Hakkerit vai hakkerit?
EI ole tiedossa, että onko kyseessä hakkeri, vaiko hakkereita. Yksityinen vaiko järjestö. Suomalainen vaiko ulkomaalainen taho. Jotenkin intuitiivisesti tulisi mieleen, että se saattaisi olla suomalainen taho - ainakin eräs heistä - sillä jotenkin kotimaisen firman targetoiminen sekä kotimaisille foorumeille ja laudoille yhteydenottaminen äkkiseltään tuo mieleen, että tässä taitaa olla kyseessä joku kotimainen taho. Myöskin jälki - jos se ei ole hämäys - joka johtaa Inkooseen, vahvistaisi tätä hypoteesiä. Mutta varmaa tietoa ei vain ole.
Tietomurron juuret ovat myöskin syvemmällä. Se mitä yksi hakkeri tekee, sen voi tehdä toinenkin. Näin ollen on hyvinkin mahdollista, että alkuperäinen kiristäjä kiristää vain Vastaamoa, ja loput ovat huomanneet saman ja ovat esim. vastuussa yksityishenkilöiden kiristämisestä. (Alkuperäinen kiristäjä todellakin targetoi vain ja ainoastaan Vastaamon - tosin, voihan olla, että tämä yksityishenkilöiden härkkiminen on suunnitelma B, sillä Vastaamo kieltäytyi maksamasta.)
Toisena skenaariona on, että kiristäjältä on karannut kontrolli saaliiseensa, ja se yrittää nyt kotiuttaa niin paljon rahaa kuin mahdollista, sillä levinneet tiedot on nyt myös "yksityisyrittäjien" käsissä, jotka tulevat myöskin apajille. Tämän puolesta todistaa ainakin se, että huhujen mukaan muut kuin itse alkuperäinen hakkeri, on levittänyt Suomen silmääpitävien tietoja.
Tästä pääsemme viimeiseen tekstin osioon, siihen joka varmasti koskettaa eniten juurikin tietomurron yksittäistä uhria:
Lunnaat - maksaa vaiko ei?
Kiristäjä tässä tapauksessa iskee surutta vyön alle, ja pelaa ihmisten alimmilla vaistoilla, kuten häpeällä ja paniikilla. On täysin ymmärrettävää, että näin henkilökohtaisia tietoja ei kukaan halua kaiken kansan nähtäville, vaan ajatus maksamisesta kieltämättä tuntuu houkuttelevalta.
Mutta, mietitään asiaa järjellisesti.
Kiristämisen psykologiasta on tiedettävä se, että sen lisäksi että se iskee näihin primaalisiin vaistoihin, se luo myöskin uhrilleen illuusion kiristäjän "vallasta" ja kontrollista. Siinä on perää, ja se on osatotuus. Koko totuus puolestaan on siinä, että kyllä, valta on tällöin uhrin itsensä ulkopuolella siinä mielessä, että kiristäjällä on valta-asema tässä tilanteessa. Mutta kiristettävällä on puolestaan valta siinä, että antaako hän kiristäjälle sen, mitä kiristäjä haluaa - rahaa.
Tämä on kiristäjän pelin maali.
Fakta kuitenkin on, että kiristettävän pitäisi suhtautua asiaan stoalaisesti, ja ajatella pahimman skenaarion jo tapahtuneen. Niin vaikealta kun se tuntuukin, sillä se voi vielä kääntyä niin, että hänen pelkonsa on ollut turha, mutta sen sijaan kiristäjä ei voita mitään.
Toinen fakta on, ettei ole olemassa mitään takeita siitä, etteikö kiristäjä 1. olisi myynyt jo tietoja 2. ne olisi muidenkin käsissä (näin epäilemättä on käynyt, siitä edempänä lisää) 3. hän ei kiristäisi myöhemmin lisää, kun huomaa heikkouden uhrissaan. Kiristäjällä on täten mahdollisuus maksimoida voittonsa, myös jatkossa. Harkitse myöskin seuraavaa: Jos nyt maksat kiristäjälle, sinä tällöin todistat sen, että tietosi ovat siinä määrin sensitiivisiä, että olet valmis maksamaan niiden poistosta, ja se tarkoittaa sitä, että olet nyt merkitty potentiaaliseksi kupattavaksi. Et voi saada mitään taetta tietojesi poistosta, mutta maksaminen meinaa sitä, että olet valmis maksamaan. Katoa siis harmaaseen massaan, haihdu, ja älä profiloidu kiristettäväksi. Sama pätee myöskin kiristysmaileihin - älä vastaa edes. Toimita ne viranomaisille ja toimi ohjeiden mukaan.
Parempi olisi kerätä potti palkkioksi kiristäjän kiinnisaamiseksi.
Nyt, kun pysähdyt ja mietit: voisiko joku kenties ilmiantaa tämän tahon, jos tuo kiristämänsä potti tai edes osa siitä annettaisi hänelle siitä hyvästä?
Vastaamon käsistä mopo on jo karannut. Tilanne on sietämätön, koska ei ole olemassa mitään takeita siitä, että siihen voisi vaikuttaa alistumisella tai millään - vain virkavallan ja valkohattuhakkereiden deus ex machina voi auttaa.
Palatkaamme vielä siihen mahdollisuuteen, jonka mukaan tiedot joilla on kiristetty olisi kompromentoitu muutenkin.
Hakkeri julkaisi darkwebissä 10gigan edestä potilastietoja. Kun lasketaan, on näiden julkaistujen 300 potilastiedon yhteiskoko on 2.4 mb. 1000 potilastietoa on siis n. 8 mb Arviolta 45.000 potilastietoa pitäisi siis olla 360 mb. Huhujen mukaan hakkerin julkaisema 10 gigan tiedosto - johon olisi mahtunut 1 250 000 potilastietoa - on sittemin vedetty pois, tarkoittaa kahta asiaa: joko tietokanta on vielä isompi, tai sitten kyseinen hakkeri puijasi uteliaat lataamaan itselleen viruspaketin. Joten jos uteliaisuus tappoi kissan, se voi kostautua tässäkin tapauksessa niille jotka päättivät mennä lueskelemaan tietoja, jotka eivät heille kuulu.
Mainittakoon, että jos nyt näiden tietojen lukeminen on moraaliltaan kyseenalaista, lienee se myöskin laitonta. Tämä kannattaa jokaisen uhrin nyt muistaa. Eli jos olet tietomurron uhri, ja joku tulee kiristämään tai kuumottelemaan, on laki silloin puolellasi.
Mietin juuri, että olisikohan feministeillä kaduilla sotanorsupartiot, jos siellä olisi eksoottisista naisista koostuvia groomausjengejä, jotka uivat miesten liiveihin. Esim. Persian kissimirrit tai eboniittikuningattaret tai vaikka aasiattaret, jotka vievät sydämen kuin ninjat. pic.twitter.com/LQ5FWYnoU1
