Voidaan sanoa, että muslimit ovat, kirjaimellisesti, ottaneet räjähtävän startin rasismin vastaiseen viikkoon!
Suvakkien kommentteja ei valitettavasti vielä saada asiasta, sillä he ovat kädet housuissa hekumoimassa siitä, että kuka saa suvaittua tätä tapahtumaa kaikkein korkeimmilla tyylipisteillä, joita tulee mm. uhrien syyttelystä, piittaamattomuudesta uhrien omaisten kärsimyksistä ,epäoikeudenmukaisuudesta, oman kilven kiillottamisesta ja tietysti syyllisten tekemisestä todellisiksi uhreiksi - siitä on suvaitsevaisuusporno tehty!
Muistakaa, se että maahanmuuttajat ovat räjäyttäneet kanta-asukkaita tuhannen päreiksi, ei liity millänsä maahanmuuttoon, vaan öh, on yksittäistapaus.
Entä ratkaisu?
Välitön riskipopulaation deportaatio, oli kyseessä sitten itse terroristit tai heidän suvaitsijansa. Kansakunnan on vastattava heidän luomaansa riskiin järein asein.
Samoin, poliittinen korrektius on nyt vietävä saunan taakse ja lopetettava, ennen kun se tekee sen meille.
Vuoden 2014 lopun ennuste, josta suvaitsevaisto ei luonnollisesti piittaa, koska karu todellisuus ei saa pilata monikulttuurisen fantasian narratiivia.
Tämän kertainen isku oli vain yksi osoitus siitä, miten kyseinen ennuste on jo toteutumassa, joskaan toteutuneeksi sitä ei vielä voida sanoa, sillä vielä sellainen kepponen kuten esim. "euroopan nollatunti" on yhä toteutumatta. Puhumattakaan "massiivisesta ydinaseiskusta Lontooseen."
Se, että miten iso ampu saa tulla, ennen kun päättäjät heräävät, on jokaisen kansakunnan elävän painajaisen aihe.
Seuraavassa kirjoituksessa on helppo olla objektiiivinen, sillä allekirjoittanut voi sanoa suoraan, ettei ole syylliseksi eikä uhriksi määriteltyjen osapuolten puolella millään tapaa.
Yhteiskunnallinen tausta osa 1: Kriittisen naistutkimuksen näkökulma
Eihän tässä ole kyseessä mitään muuta, kuin moderin feministisen yhteiskunnan lieveilmiöt samassa paketissa: Feministisen kulttuurin ja Virallisen massakontrollin vuoksi, valeraiskaus-syytökset ovat lisääntyneet ja naiset käyttävät niitä aseenaan, mikä taas osaltaan liittyy gynosentrismin ja naisnarsismin lisääntymiseen; feminismissä nainen voi valita onko uhri vaiko prisenssa.
Unohtamatta tietenkään, että heidän hypergamia ja seksielämän on holtittomampaa kuin koskaan aiemmin - nämä ilmiöt tosin kulkevat käsi kädessä melko usein, joskin seksittömät ja rakkaudettomat avioliitot eivät millään pois-sulje hypergamiaa, päinvastoin.
Tämä johtaa siis siihen, että tavallinen "suomisen pirkko" tyrkyttää itseään jokaiselle 15 minuuttia julkisuutta saaneelle, ja tietysti pyrkii hyötymään tästä kaikin mahdollisin keinoin - ja jos se ei onnistu, alkaa uhriutuminen ja miehen syyttäminen, etenkin tälläisessä tapauksessa missä nykyinen mies ei varmastikaan ilahdu naisensa "juoksuista".
Myös poliisi vahvistaa sen, että taustalla on naisten holtittoman ja "feministisesti vapaan" elämäntyylin nousu:
Rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta kertoo, että aiheettomien ilmoituksen määrä on kasvanut samaa tahtia naisten alkoholin kulutuksen kanssa. – Iso osa perättömistä ilmoituksista tehdään kännissä ajattelemattomasti. Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua, Vuento kertoo.
1/5 raiskauksista on siis 100% valheita, Helsingin poliisilta saatujen tietojen mukaan. joten tätä taustaa vasten, oikeasti miestä ei voi syyttää kameroinnista.
Kyseessä on sairas feministinen ase, minkä käyttö kertoo siit,ä kuinka väärässä feministipropaganda on, sillä jos nainen oikeasti olisi "patriarkaatin alistama", ei yhteiskunta eräs pahimpia stigmoja olisi naisen seksuaalisen vallan uhmaaminen raiskauksella, samoin tämä tekee sen että tämä halventaa oikeita raiskauksen uhreja, sekä tietysti tulevia joita ei voida ottaa vakavissaan, tälläisen sukupuolten väille turhia pelkoja ja vihaa lietsovien toimien vuoksi - mikä todistaa sen kuinka vakavissaan tämä sukupuoliterroristiryhmä oikeasti on tämän rikoksen suhteen.
Esim. eräitä valtakunnan YT-miehiä (ylempitasoisia, tästä eteenpäin lyhennyksellä "YTM"), on Vesa Keskinen, jolla on hunajaa joka houkkuttaa naiskärpäsiä, eli rahaa ja statusta.(Joku saattaa myös pitää Vesan jämäkästä pohjalaisesta ulkonäöstäkin.)
Ja fakta on, että hän pelastui valeraiskaus-syytökseltä sen ansiosta, että hän käytti kameraa.
Eikä hän ole edes ainoa, myös tavikset ovat tulilinjalla!
Ovatko he mitään muita kuin oman itsensä ja hypergamiansa, sekä jo mainitun "modernin, feministisen naiseuden" uhreja?
Naisten exhibitionismi ja hypergamia ei tunne rajoja, mutta ainoa mikä merkitsee on tässä tapauksessa se, että onko miehen status "oikeanlainen".
Oikeastaan on hyvin vaikea uskoa, että monikaan nainen olisi lopulta kieltäytynyt siitä, että tulee kuvatuksi, mutta nyt koska asiasta saatiin uhritumista edistävä kansanliike, millä voi selitellä pois omat kyseenalaiset "juoksunsa", on totta kai siitä otettava ilo irti.
Vai miten uskottavalta esim. seuraava naisen valitus oikein kuulostaa?
Yksi naisista kertoo Axlin kuvanneen häntä seksin aikana myös omalla kännykkäkamerallaan. – Noin vuosi sitten harrastimme seksiä harvinaisesti minun luonani. Kesken kaiken katsoin taakseni ja huomasin, että Axlillä on puhelin kädessään ja hän kuvasi itseään ja minua, kun harrastimme seksiä. Kun Axl näki, että huomasin hänen puhelimensa, hän käänsi päänsä ja piilotti kännykän nopeasti peiton alle. – Emme keskustelleet asiasta Axlin kanssa sen jälkeen ja unohdin asian, kunnes tämä paljastui, nainen kertoo.
Jos kyseessä olisi oikeasti ollut suoranainen hengen hätä, niin miten ihmeessä nämä "rakastavaiset nuoret" oikein jatkoivat naida naksutteluaan, hikisissä tunnelmissa, tyyliin "ote takaapäin, katse eteenpäin"
Aivan.
Ensiksi kyseessä oli naisten massahurmos nimeltä "julkkiskikkuli", mikä on punaisen pillerin ja hypergamian eräs tyypillisimpiä ilmenemismuotoja.
Ja seuraavassa aallossa tuli vielä bonuskierros: uhriutuminen.
Yhteiskunnallinen tausta osa 2. Laki ja sen vartijat
Osoituksena feministisestä yhteiskunnasta, ja siitä miksi tämä ei ole miehelle mikään hyvä uutinen, on seuraava:
Fobba ja ihan professori sanovat, että miehellä ei ole mitään oikeutta suojata taustaansa:
Vankeus totta kai on mahdollinen, ainakin maasssa missä voit joutua maksamaan murtomiehelle korvausta siitä, jos tirvaiset tätä päin näköä.
Onko enää suurmepaa todistetta feministisen yhteiskunnan miesvihamielisestä riistosta kuin tämä?
Vaan seuraavassa ote lakiteknillisestä tekstistä:
"On ollut jossain määrin tulkinnanvaraista, onko voimassa olevan lain mukaan kotirauhan suojaamassa paikassa käytävän keskustelun osallisella oikeus äänittää salaa keskustelu vai ei. Korkein oikeus on katsonut, ettei kysymyksessä olevassa tilanteessa tapahtuva keskustelun tallentaminen ole rangaistavaa salakuuntelua (KKO 1981 II 182). Nyt säädettäisiin nimenomaisesti, ettei 1 kohdan mukainen tallentaminen olisi edelleenkään salakuunteluna rangaistavaa silloin, kun tallentaja on ottanut keskusteluun osaa." - Lähde
Joten, lain mukaan kaikki olisi ollut ok ilman liikkuvaa kuvaa? Entä sitten Axl?
Mies itse on monikulttuurisen suhteen hedelmiä, ja monikulttuurisen Suomen tuote.
Hänen äitinsä on suomalainen ja isänsä muslimi.
En mene tuohon asiaan tämän enempää, sillä se tuskin on tarpeen.
Sitä saa mitä tilaa!
Muuten taas pitää sanoa, että jos itse miehenä on asemassa, missä normaalisti on vain n. 20-1% miehistä, niin eikö todellakaan käyttäisi tilannetta hyväkseen?
Fakta on se, että nainen valitsee. Ja hän tekee sen hyvin pinnallisin ja hypergamisin perustein.
Se, että mies tulee valituksi usein, on täten eräänlainen lottovoitto.
Feministit valehtelevat sanoessaan, että molemmat sukupuolet valitsevat tai peräti, että vaiin mies valitsee. (Samaa väitettä tukevat tietysti jotkut käärmeöljykauppiaat, jotka yrittävät myydä seksuaalisesti syrjityille miehille fantasioita ja toiveita erilaisten "pick up"-tuotteiden muodossa)
Vaan, millä tavoin Axl oli sitten oikeassa?
"Axl Smith kertoo, että noista Tukholman-vuosista lähtien hänen kotonaan on ollut valvontakamerat, jottei hän joutuisi samanlaiseen tilanteeseen kuin Peter. Axl sanoo tiedostavansa, että hänkin on julkisuudenhenkilö. - Jos näin kävisi, mulla olisi todistusaineistoa, joka puolustaisi mun tapausta. Ja se on ainoa syy, miksi mulla on videovalvontaa kotona." Ja miten kävi? "- Tiedän, kuka on syytöksen laittanut vireille, hän on nainen, jota olen tapaillut ja joka ilmeisesti haluaa mulle pahaa. Ongelmana tässä kuviossa on se, että syytös pitää omalla tavallaan paikkansa." (lähde)
Tästä syystä, Axl Smith oli oikeassa, halusit tai et.
Lienee ihan selvää, että hänen pelkonsa toteutui.
Lienee myöskin täysin selvää, että kyseinen nainen olisi lavastanut hänet raiskauksesta, jos hän ei olisi kuvannut, mutta nyt hän van joutui turvautumaan suunnitelmaan B.
Joten varotoimenpiteet toimivat kuten piti.
Loppusanat: Entä Axlin kohtalo?
On runollista oikeutta, että Axl joka itse kiillotti valkoritarin haarniskaansa, joutui nyt ns. pahat sovinistimiehet-listalle itse:
(Fundamentti on ennenkin maininnut, että valkoritarit ovat pääasiassa haaskaeläimiä; niiden ihan oma lajinsa on suomalaiset julkkismiehet jotka pyrkivät maksimoimaan voittonsa kerjäämällä piparipisteitä milloin milläkin feministien masinoimalla julkisuustempauksella).
On myös hyvin todennäköistä, että hänet lynkataan feministisen diktatuurin toimesta, sillä naisten ylläpitämä seksikartelli on jotain mitä ei saa uhkata; se on kuin mafia.
Näin voimme todistaa hypergamian ja seksuaalisen markkina-arvoteorian pitävän kutinsa, kun tämän YTM:n taso tipahtaa pykälän alemmaksi, eli tasolle KTM. Ehkä vielä alemmaksikin!
Tämä tapahtuu siten, että Axl menettää (työ)paikkansa, eli julkisuus-statuksensa, jonka jälkeen naiset eivät enää tyrkytä itseään hänelle.
Pitää muistaa, että kuvauskohu tuskin muuttaa asiaa, vain rahalla, statuksella ja ulkonäöllä on naisille väliää.
Toki, on tietysti hyvä jos osoittaa mikä on sopivaa ja mikä ei, tälläisenä moniarvoisuuden, eli poliittisesti korrektin nihilismin aikana (allekirjoittanut joskus muisti kuunnelleensa kaupungilla, miten kaksi nuorta naista puheli keskenään siitä, miten toinen heistä toimi erään varatun ja raskaana olevan naisen omaavan miehen sivuaikapanona, oikeuttaen sen sanoin: "kuka senkin voi sanoa, että mikä on oikein ja väärin" - kuten hypergamia, osuu tämä kulttuurijärjestely myös naisten nilkkaan)
Toisaalta, vaikka juurikin tälläinen nihilismin ja rappioarvojen glorifiointi on asia mikä tässä on oireellista, se samalla opettaa meille paljonkin massakontrollin aseista, joista eräs tärkeimpiä on media ja televisio.
Oppi on mennyt perille kun katsoo yhteiskuntaa.
Entä ne sarjassa esiiintyvät rappioarvot?
Vankilabändärikulttuuri on totta kai edustettuna. Se nyt on sanomattakin selvää, että yhteiskunnan tulevaisuus on turvattu, kun vanginvartijat pariutuvat vaarallisten rikollisten kanssa, ja parhaassa tapauksessa takaavat että näiden unelmavävyjensä geenit pääsevät jatkoon, ja ovat näin jatkossakin meidän kaikkien ilona.
Sarja myös osoittaa, että on "yhtä paha" jos vanhempi mies on nuoremman naisen kanssa (tietysti tässä se on tehty siten, että nainen oli kunnolla alaikäinen) kuin muut sarjan esittelemät pariutumiset, rinnastamalla ne keskenään.
Mutta missä oikein on se trendikäs, ikäkriisiytynyt puuma jonkun selvästi itseään nuoremman pojannulikkansa kanssa, mielläään (alunperin) alaikäisen, kuten miehen kohdalla oli asian laita? Aivan, ei missään. Kuten asiaan perehtyneet hyvin tietävät, ei naista koskaan esitettäisi sellaisessa valossa, miten voisikaan, sillä normaalisti naisten tekemät seksuaalirikokset ovat kuten muutkin naisten tekemät rikokset, he selviävät siitä "soo soolla", koska onhan naisen roolina olla feministisessä yhteiskunnassa "ikuinen uhri". Niinpä sarjassa tätä puolta edustaa "turkkilainen playboy" eli maahanmuutto ja sen ihanuus-propaganda on hyvin edustettuna, muodossa "katsokaa nyt, monikulttuuriset suhteet toimivat, luopukaa siis ennakkoluuloistanne rasistiset suomijuntit!". Sopivasti vielä näin eurooppaaa jakavan ja ravistelevan partalapsikolonisaation aikaan.
Mukana on kyllä mies thaivaimonsa kanssa, mikä ei kuinkaan ole ihan sama asia kuin tuo vanhempi nainen ja nuorempi eksoottinen ähkijä suuri rakastaja, jos puhutaan siitä mitä feministinen ihmiskauppakartelli harrastaa verovaroin; thainaiset ovat vapaaehtoisesti liikenteessä, ja heidän sivistyksensä on suurempaa tasoa kuin savanniastujien tai beduiiniratsastajien, eikä heidän kohdallaan rikollinen ihmiskauppa kukoista, ellei sitten deittivälityspalvelu pelaa likaista peliä. Allekirjoittanut tietää miehen jolla on venäläinen vaimo, ja hän sanoi että se suhde on tehty vaikeaksi kaikin tavoin Suomen valtion toimesta, sillä miehen pitää kustantaa itselleen ulkomaalainen vaimo suoraan omilla rahoillaan, kun taas suomalainen pakolaispolitiikka pitää huolta, että tänne kustannetaan yhteisin varoin suomalaisten naisten ulkomaaalaiset miehet - myöskin tuon miehen verovaroin. Tämä epäkohta sentään on tuotu esille sarjan esittelyn yhteydessä: "Hans ja Nitcharee tapasivat deittipalvelu OK Cupidissa internetissä. Parin kuukauden viestittelyn jälkeen Hans kosi ja matkusti elämänsä ensimmäistä kertaa Thaimaahan, jossa parin oli tarkoitus mennä heti naimisiin. Siitä alkoi pitkä ja raskas byrokratiashow."
Papin kohdalla asia on niin ja näin, luterilaisen kirkon perinteisiin kun kuuluu jopa se, että sen perustaja oli munkki joaka meni naimisiin nunnan kanssa,mutta onko sellaisen kirkon jo ollessa olemassa ihan pakko tunkea itsensä tilanteeseen missä joutuu rikkomaan pyhän valan?
Seksuaalivähemmistöihin jotka ovat jo jokaisen realityn kiintiö, ei ole syytä mennä.
Entä mikä sitten nähdään tänään maailmalla pahana, mikä siintää meidänkin huomisemme horisontissa:
Massakontrollin aseiden täytyy tehdä myös "puhdistuksia" ja sensuuria.
Asetelma on kuin sinisestä ja punaisesta pilleristä, missä Virallinen totuus tarjoilee Matrixista tutun sinisen pillerin, ja me vastavoimat annamme siihen vastalääkkeenä punasen pillerin.
