Kansalle Vaarallinen Tekijänoikeusmafia - Iski Jälleen! (Lyhyt ja Ytimekäs Oppimäärä)

Johdanto

Tämä on aihe, josta minulla on sanottavaa enemmänkin.

Tämä on toinen niistä keskeneräisistä aihetta käsittelevistä teksteistä (tai oli, sillä tämähän on valmis nyt).

Tämän käsillä olevan kirjoituksen voidaan sanoa olevan "Se Lyhyempi Oppimäärä Tekijänoikeusmafiasta" - pidemmän tekstin julkaisen mahdollisesti myöhemmin.

Nyt, aika on kypsä tälle tekstille, näinä päivinä kun tätä kysymystä ruoditaan oikein urakalla, ja asianmukaisia lakiehdotuksiakin on kerätty.

- Sellainen tietoisku vielä ennen kun menemme aiheeseen, että minun on tarkoitus pitää elokuussa blogilomaa. Nyt, se ei tarkoita että blogi täysin hiljenisi, vaan että se toki hiljenee, mutta ei täysin, sillä silloin tällöin pistän ajan ynnä muun salliessa tekstin ulos - en vain pukkaa niitä ennen syksyä ulos niin hikisesti kuin tähän saakka olen tehnyt (olen varma että arkistoissa on takuulla kiinnostavaa luettavaa, joten käytä aikasi hyvin, kiitos).

Mutta nyt asiaan.

Pitää sanoa että tämä sai minut raivoihini.

Minulla tuli mieleen kuinka edesmenneen vaarini, joka oli myös kaimani, oli katsellut epäoikeudenmukaisuuksia televisiosta, ja kihissyt raivosta.

Vaikka en ole mikään "piraattilainen", on minun todella helppoa tätä nykyä ymmärtää se, että heillä on kannattajia.

Minä en ilkeä seurata tätä sivusta, etenkään kun piraattien kannattamisesta tehdään tätä menoa pian se moraalisesti parempi vaihtoehto, kuin tekijänoikeuden puolustajista.

Kyse on siis tästä:

Uutinen Joka Ei Ollut Hyvä

Salkkarijaksoja netissä jakanut tuomittiin jättikorvauksiin

Tekijänoikeusmafian röyhkeys ja suoranainen pahuus, on aivan käsittämättömällä tasolla! Tämä kaveri on käytännössä syrjäytetty loppuelämäkseen täydelliseen velkavankeuteen, ja häneltä on viety kaikki syyt tehdä mitään rehellistä työtä, rangaistuksena siitä että on jakanut jonkun hömppäsarjan jaksoja peräti kolme kappaletta?! Mikä on se edes suhteellinen tappio jonka hän aiheutti, ja kenenelle? (ja ei selitykseksi ei kelpaa "no koska se on laki, ti-hi-hiiiii!!").

Kyllä kolmosen boikotointi rupeaa tuntumaan aika olennaiselta liikkeeltä, mutta vielä enemmän syyttävä sormi osoittaa tätä kyseistä mafiaa kohtaan, jonka moraalille ei ole mitään ongelmaa tehdä varoittavia esimerkkejä joko köyhistä, opiskelijoista tai lapsista (joilta viedään kotoa nalle puh-läppäritkin - SEN JÄLKEEN, kun tämä mafia ITSE houkutteli tämän lapsen ANSAAN!).

Samoin tässä on kyse myös suuremmasta yhteiskunnallisesta ongelmasta, eli siitä että viranomaiset saa tehdä erittäin vakavia virheitä. Se on jotain mikä pitäisi muuttaa. Jos teet virkavirheen, niin siitä pitäisi olla samat seuraukset sinulle kuin muille. Eikä mitään armoa jos olet korkealla, päinvastoin, kovennettu rangaistus, sillä silloin vastuu on suurempi ja korkealle pitäisi päästää vain he, jotka ovat parhaimpia palvelijoita yhteiskunnalle. Vain tälläisen uudistuksen myötä tämä psykopaattijohtajien ylläpitämä yhteiskunta vapautuu tyranneistaan.

Huomatkaa että murhaajan, raiskaajan ja pahoinpitelijän on mahdollista maksaa VÄHEMMÄN korvauksia uhrilleen, tai tämän omaisille, kuin tulottoman henkilön joka jakaa 3 jaksoa sarjaa joka joka tapauksessa tulee televisiosta ilmaiseksi! Mainostelevision ideana on, että se on suuri yksityinen yritys joka saa rahaa mainostajilta. Siinä kaikki. Sillä ei ole oikeutta minkäänlaiseen rahojen perimiseen.

Summa summarum: Pahin rangaistus tässä yhteiskunnassa liittyy siihen, että joku rikas ei pääsekkään rikastumaan (sitä ei kukaan estänyt tässä tapauksessa, pitäisi osoittaa että mainostulot ja katsojat ovat laskeneet tuon johdosta - sitä ei olla tehty). Se on oikeuskäytäntö kapitalistisessa järjestelmässä. Yksi osoitus vaarallisten psykopaattien olemisesta vallassa, on siinä, että tehdään varoittavia esimerkkejä vaikka väkisin, jotta harmaat massat uskoisivat että päättäjät ovat kontrollissa. Kun tätä tapahtuu, tietäkää että piru on irti, ja kukaan ei ole turvassa. Meidän on ymmärrettävä että näille paskiaiselle on olemassa vain valta, ja nautinto mikä tulee valtapeleistä. Esim. Englannin parlamentti oli aikoinaan perustettu siksi, kun tälläinen idiootti nimeltä Juhana Maaton, piti saada jollain ilveellä aisoihin. Nyt vain se valitettavasti vain johti siihen, että nämä mottipäät tajusivat, että nehän voivat aina mennä pätemään parlamentteihin, ja virkoihin joissa maistaa valtaa.

Ongelman Ydin ja Tulevaisuus

Näin lopuksi vielä menen Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateorian pariin, ja katson kanssasi asiaa syvemmälle.

Tässä näkyy se kapitalistinen mekanismi, jossa raha on ensimmäisellä sijalla; se on "arvojen arvo". Tällöin voiton maksimointi, välittämättä "epäolennaisuuksista", on suorastaan laupeuden työ. Jotain ymmärrettävää.

Kapitalismin - myös täysin yhtä elitistinen - näennäinen vastapooli, eli kommunismi vapautti aikoinaan kansan yksityiseltä kapitalistilta, mutta vaihtoi sen reguloituun valtiolliseen kapitalismiin.

Kommunismi on katoamassa maailmasta, ja se olikin sosialismin korruptoitunut muoto, ihan kuten marxilaisuus toisaalta kehitti joitakin hegeliläisiä teorioita pidemmälle, niin se samalla onnistui myös korruptoimaan joitakin tärkeitä ydinajatuksia (ja marxilaisuuden sovellutukset jotka näkyivät kommunismin muodossa löivät asiat vielä enemmän läskiksi).

Mihin tällä "moraalisella loppukaneetilla" nyt menen, on se, että tuo kommunismin perinne on jäänyt hyvin tukemaan sen alkuperäistä "teesiä", eli kapitalismia tässä kysymyksessä; valtio tekee tiukkaa yhteistyötä nimenomaan ylikansallisten levy-yhtiöiden ja näiden edunvalvojien kanssa. Koska raha.

Nyt tietenkin kapitalistit ja wanna be-kapitalistit alkavat oitis heristämään sormeaan, ja muistuttamaan: "Muistathan että kapitalismi loi hyvinvoinnin ja innovaatiot, ja se mahdollisti sen, että muusikot saavat olla ammattimuusikoita"!

Johon vastaan kaikella terävyydellä: "Väärin! Hyvinvointi, ja kapitalistien voitot tulivat työstä, ja työ tuli työvoimalta, joka on aina ollut alemmalla yhteiskuntaluokalla kuin voitot kuorineet kapitalistit. Aivan kuten innovaatiot tulivat innovaattoreilta - heiltä jotka yleensä loivat ne jopa ilmaiseksi, eikä kukaan muistanut heidän vuosikausien luovaa pohjatyötä (innovaatio ei synny laumassa, vaan sen ulkopuolella). Samoin muusikot ovat ne, jotka musiikin luovat, ja kuulijat he jotka muusikon nostivat huipulle. Tässä kapitalismi vetää välistä, mutta ei todellisuudella luo mitään, kuin ehkä markkinoinnin avulla trendejä ihmisille jotka antavat pitää itseään lampaina."

Todellakin, muistan kun viime viikonloppuna viinikylässä keskustelin tätä viinilasin ääressä erään vanhemman pariskunnan kanssa, ja esitin teorian ehdollistamisesta joka menee seuraavasti: "Ensiksi suuret levy-yhtiöt määräävät kaupallisten levy-yhtiöiden soittolistat, joiden toiston vuoksi ihmiset ehdollistuvat korvamatorallatuksiin joissa ei ole mitään klassikon aineksia (jonka jälkeen: toisto -> profit). Mukaan tähän kuvioon kuuluu myöskin nämä Idolsien tyyliset "kykykilpailut", joissa tämä metodi on viety jopa niin pitkälle, että yleisölle marssitetaan eteen halukkaat pyrkyrit, joista sitten huonoimmille nauretaan vahingoniloisesti, ja loppujen kohdalla yleisö äänestää (maksaen siitä ilosta vielä rahaa) käytännössä sitä artistia mitä heille aletaan myymään seuraavaksi - useimmiten vielä niin, että tämä musikaalinen broileri jalostetaan kaupallisemmaksi, siihen mennessä kun hänen ensimmäinen julkaisunsa tulee ulos!"

Pariskunta oli tätä aiemmin puhunut kanssani siitä, miten modernista musiikista puuttuu se jokin (tuon ikäluokan ihmiset puhuvat melodioista, vaikka kaikessa musiikissa on periaatteessa aina melodia - kyse on vain siitä että pidätkö kyseisestä sointukulusta - näin siis musiikinteorian mukaan), ja nyt kun kerroin tuon teoriani, oli pariskunnan rouva miettinyt hetken asiaa hengessään ja sanoi: "Sinä olet aivan oikeassa tuossa ehdollistamisessa. Minäkin muistan miten inhosin sitä yhtä radiorenkutusta, mutta joka toistui niin monta kertaa että aloin pitämään siitä".

Mihin olemme siis menossa, on murroksen aika.

Taistelu piratismia vastaan on hävitty, ja jos se aiotaan voittaa, merkitsee se käytännössä internettiä joka on samanlainen kuin kiinalaisessa kommunistisessa valvonnassa. Ei kiitos - se on jo isompi massakontrollin ja yksityisyydenloukkauksen kysymys johon en edes mene.

Mistä olen kirjoittanut aiemminkin, on se, että tämä dialektinen konflti olisi syytä nyt johdattaa mahdollisimman optimaaliseen lopputulokseen - missä pääosassa silti on muusikko, ja joka on myös ystävällinen heille jotka mahdollistavat muusikon huipulle nousun (ei pidä ymmärtää väärin, vain keskinkertaiset muusikot ajattelevat yleisöään, ja vain huiput musiikkia - tämän ymmärtävät vain parhaimmat fanit!), mutta nyt asiasta päättävät tahot jotka ennemmin tuhoavat kuulijat ja muusikot.

Vai miltä seuraava teksti vaikuttaa?

Kolumni: A. W. Yrjänä – Suosikkiartistin huippuliksat

PS. Vielä eräänlaisena anti-bonuksena laitan tähän kiintoisan "vierasjutun" liittyen erääseen toiseen maassamme dominanttiin mafiaan, ja se on elintarvikemafia. - On helppoa pummata "suojelusrahat" sillä porukka kuolee nälkään jos ei niitä irtoa. Siistiä, ja pasifistista!

ELINTARVIKEMAFIA - osa Suomen mafiaa

Mites Olisi Pikaiset?

Hyvää alkanutta viikkoa.

Viikko on hyvä laittaa käyntiin tälläisellä pikaisella uutiskatsauksella, mitä tulee viime aikojen ilmiöihin ja tapahtumiin.

"Hauska" huomata, että lapsimurhan sallijat ja kannattajat näemmä eivät ole verenhimoisia vain lapsia kohtaan, vaan myös aikuisiakin.

Supo saattoi Soinia viikon ajan eduskuntaan

Ah, ja seuraavaksi on vuorossa suvakit, nuo meidän karvaiset pienet mönkiäiset. Primitiivireaktio on tosiasia, kun heidän oma eturyhmäläinen, vihreä mamunainen, Fija Saarni erehtyy kehumaan Jussi Halla-Ahon kykyä käyttää kynää. Todellakin, se on hauska miten puhutaan moniarvoisuudesta, ja erilaisten mielipiteiden hyväksymisen rikkaudesta, mutta heti jos joku unohtaa vihata periaatteesta kaikkea mitä vastapuolen edustaja tekee, tämä kävelytetään lankulta mereen.

Halla-aholaisuudesta

Englannissa syntyi uusi kuningas jokin aika sitten. Sen feministeissä herättämä raivo tuo mieleen sen, kun pari tuhatta vuotta sitten syntyi maailmaan maailman kuningas, jonka seurauksena tuli kuningas Herodes hulluksi ja pisti poikalapset sen siliän tien kylmäksi. 

Nyt meillä ei enää ole tuota feministisen maailmanakatsomuksen kannalta "parasta mahdollista mieshallitsijaa, jonka sankariteko jää katkeriin misandrisiin mieliimme", mutta meillä on hänen perinnettään jatkavia naisia, jotka tunnetaan kollektiivisesti nimellä feministit - joiden verenhimoisen vihan motiivit ovat takuulla nyt yhtä jalot kuin ne olivat Herodeksella aikoinaan. 

Mutta emmehän nyt unohda, että feminismi on vain tasa-arvoa, ja siksi miestenkin pitäisi sitä kannattaa - kysy vaikka feminatseilta!

Klikkaa suuremmaksi

Sinun poikalapsesi kohtalo feministisessä maailmassa

Vielä loppukevennykseksi seuraava. Tässä on demonstraatio siitä, miten tyypillinen feministi/viherpunikki on ottamassa ensimmäisiä askeleitaan kohti aikuisuutta (jos et tiedä kumpaa tyttöä tarkoitan, on minulla sinulle huonoja uutisia). Voimme nähdä ilmeisen yhtäläisyyden tämän jutun pariin aikaisempaan huomioon. 

Joku voi kysyä, että miksi nämä ihmiset teeskeletelevät olevansa hyviä ihmisiä, jotka rakastavat ja suvaitsevat kaikkea, mutta oikeasti he ovat aidosti pahoja ihmisiä joiden suurin saavutus elämässä on olla omaa tyhmyyttään ja itsekkyyttään demonstroivia koulu- &;/ työpaikkakiusaajia?

Siksi, että jos esim. valtapuolue Kokoomus vetää puoleensa ne sosiaalidarwinistisimmat, työteliäimmät pyrkyrit ja itsekkäimäät tyrannit joiden ajatusmaailma muistuttaa enemmänkin ahneen apinan riehumista viidakossa, kuin oikean ihmisen elämistä. Kun taas nämä näennäisen vastapoolin edustajat on myös varustettu täysin samanlaisella ajatusmaailmalla, mutta heidän kulkuvälineensä on vain siten mitoitettu, että se ottaa huomioon sen, miten he eivät välttämättä ole syntyneet kultalusikka suussaan, vaan muovilusikka. (Tässä muutenkin tulee mieleen vertauskuva lusikalla ja kauhalla annetusta järjestä, mutta en mene siihen sen paremmin; minun ei ole tarpeen - lisäksi on mainittava, että nykyään on yhä tavallisempaa jos jälkimmäinen seurue omaa keskiluokkaisen taustan).

Kuin kaksi marjaa: Tuplastandardeja ja tyranniaa!

Mutta antakaas olla, odottakaa kun he pääsevät hallitukseen tai muille näkyville paikoille, unohtuu oitis "ensimmäinen rakkaus". 

Täydellinen Järjestelmä ja sen virallinen julkaisukanava, eli Fundamentti, edustaa radikaalia kolmatta tietä pois näiden alaisuudesta, kohti vallankumouksellista uutta huomista ja yhtenäistä kansakuntaa!

Mutta nyt, tässä se vielä mainittu "kevennys":

Kansalta Pois Rahat, Köyhiltä Ruuat ja Jokaiselta Keppanat

Pitää kyllä sanoa, että tämän hetkinen hallituksemme on luultavasti se kaikkien aikojen huonoin.

Ensiksi hakataan yhteiset rahat kankkulan kaivoon, vaikka kyllä jokainen tiesi miten siinä käy.

Sitten mietitään mistä sitä saadaan lisää, ja tullaan siihen tulokseen että köyhien ei tarvitse enää syödä (jos ennen kansa haistatti valtiovallalle paskat, on nyt valtiovalta haistattanut ne kansalle).

Ruuan hintaan kaavaillaan Suomessa jättikorotusta

Eikä kenenkään tarvitse myöskään juoda, ei ainakaan ilman holhousta.

Enää joka viides humala baarissa – Kansanedustaja: Alkoholipolitiikkaa pitäisi löysentää

Voin sanoa asiaa melko läheltä seuranneena, että jos keppana poistettaisi kaupoista, olisi se loppu pienemmille lähiökaupoille. Isot tavaratalot jo nyt myyvät halvemmalla kuin tukkuliikkeet, joten niiltä osin niiden kanssa ei voida kilpailla. Keppanaa sen sijaan haetaan vaikka läheiseltä huoltsikalta 200% ylihintaan, mutta mieluiten kuitenkin lähikaupasta - vaivattomasti ja sopuhintaan; työväenluokan win-win-diili!

Mutta hei, ei kai nyt kaatuvat yritykset ja työttömyys enää tässä liittovaltiolle kypsälle ja loppuun lypsetylle maallemme pahaa tekisi?

On niin kiva miten nämä täysin elämästä ja realiteeteista irtaantuneet, tai niitä kokemattomat kukkahatut kuten Susanna Huovinen päästetään tekemään karhunpalveluksia kansalle - palveluksia, joita kukaan ei ole heiltä edes pyytänyt.

Itse kannatan holhouksen tuntuvaa vähentämistä, ja sitä että eurooppalainen juomakulttuuri otetaan tämän "kieltolakipohjaisen hamstrausjuomisen" tilalle. Ainoa tie siihen on viinien tuominen maitokauppoihin. Ja jos jotain silloin verotetaan, se olisi väkevät, kevyiden pitäisi aina olla "oikean hintaisia" (nyt ne eivät todellakaan ole sitä, meillä halpaviinit ovat keskihintaisia maailman mittakaavassa; rakenna siinä sitten pokerinaamalla viininmaistelukulttuuria).

Niin paljon kun puhummekin kansakunnasta jonka pitäisi olla sivistynyt, emme voi kohdella sitä kuin pikkulapsia joita holhotaan muutaman ongelmayksilön vuoksi.

Ja mitä tulee tuohon uutiseen, on fakta että baarissa juopottelu itse asiassa on juomista "valvotussa ympäristössä", mutta mitä voit tehdä maassa jossa on ulosheittäjiä, kun taas sivistyneen juomiskulttuurin maissa on sisäänheittäjiä?

Vetää kalsarikännit eestiläisellä jäykällä!

Niin joo, ja vielä yksi juttu.

Kannatan tämän vastapainoksi sitä, että rangaistukset hoidetaan siten, ettei enää kännissä tehdyt rikkeet ole niitä jotka luokitellaan "seuraaviksi vahingoista".

Kukkahattujen holhousyhteiskunnassahan ketään ei saisi rankaista, sillä jokainen on pohjimmiltaan hyvä, uniikki lumihiutale, jolloin holhous ja kiusantekeminen on parempi tapa "auttaa" yhteiskuntaa, kuin sen  ajatuksen omaksuminen että "saman asian tekeminen, ja eri tuloksen odottaminen, on hulluuden määritelmä".



PS. Vastaiskuksi suosittelen lämpimästi täyttämään seuraavan:

Vaadimme ruoan arvonlisäveron alentamista Saksan (7%) tasolle

Sen ei luulisi olevan liian paha pala, sillä päättäjät iitsekään eivät kykene elämään jakelemillaan leivänmuruilla.

Peruspalveluministeri: "En pärjäisi toimeentulotuella"

PPS. Myös tämä yhteisö Facebookissa on hyvällä asialla:

Haastamme hallituksen elämään kuukauden toimeentulotuella.

Välillä Myös Hyviä Uutisia!

Nyt kyse ei nyt ole vain siitä että kesä on tänään (ainakin meterologien mukaan) tulossa takaisin, vaan on myös muita uutisia jotka ovat valoisia ja lämpimiä!

Nimittäin nämä seuraavat uutiset ovat suuri parannus kansallisesti itsenäiselle ja sisäisesti vahvistuvalle Suomelle, mutta merkki otteen lipeämisestä, niin hajottamalla hallitsijoille kuin myös muille kansakuntamme mädättäjille.

Abortteja viime vuonna noin 10 000 - ennätyksellisen vähän

Professori: Tämän takia avioeroja perutaan nyt enemmän

Nyt, kun näin hyviä uutisia on tullut, onkin aika tullut samalla vastata erääseen kysymykseen, mikä varmasti nousee esiin, kun kerran aiemmin on esitetty lähes loputtomuuksiin piisaavia kriittisen naistutkimuksen aiheita (ja jos tarkkoja ollaan, on nämäkin hyvät uutiset sellaisia jotka ovat pitkälti naisista kiinni; he ovat niitä jotka käyttävät pääsääntöisesti aborttia ehkäisy- ja viihdekäytössä, ja ne ovat he jotka myös menevät naimisiin vain erotakseen - näin ollen hyvien uutisten aiheena on pitkälti se, että "naiset ovat naisellistuneet").

Ja se kysymys siis on, että etteikö mielestäni naisissa todellakaan ole positiivisia poikkeuksia?

Myönnän että totta kai se on mahdollista. Mutta vakioletukseksi on tullut se, että sikamaisempi sukupuoli onkin oikeasti nainen - tällöin on vain todettava, että luottamus on ansaittava ja olet feministi kunnes toisin todistat (olen huomannut, että naiset jotka eniten vaativat sitä, että luottamus on oltava vakiona, ovat heitä jotka todennäköisimmin eivät ole tai tule olemaankaan sen arvoisia).

Nainen haluatko sinä olla ylpeyden vaiko häpeän aihe?

Mitä sinä näet peilistä?

Eräs ongelma on se, että nämä feministit ovat onnistuneet vetämään retkusta myös ei-femakkonaisia. Sen he ovat tehneet niin, että he ovat istuttaneet tämän massakontrollia ylläpitävän "naisten solidaarisuuden" lähes jokaiseen naiseen. Tämän seurauksena nämä kaikista saatanallisimmat ämmät pääsevät kuin koirat veräjästä, samalla kun muut naiset sulautuvat osaksi heitä - he puolustavat syyllisiä asettumalla seisomaan samaan rintamaan, samat asut yllään. He tällöin pohjimmiltaan puolustavat näitä naisia vain siksi, että he ovat naisia; niin kuuluu tehdä jos haluaa olla "tasa-arvotietoinen".

Tämä feministisolidaarisuus on kuitenkin syynä siihen, miksi ennakkoluulot ja naisviha kasvaa, etenkin kun naisvihaksi luokitellaan se, että kertoo siitä pahasta mitä naiset ovat tehneet, samalla kun kuitenkaan varsinaista syyllistä tai tämän tekoa ei tuomita mitenkään.

Nainen joka ei tuomitse tuollaisia tekoja, tai joka ei sanoudu irti tuosta feministisolidaarisuudesta, tällöin antaa viestin että on itse samanlainen, ja kun kyllin moni näin tekee, on selvää että jokainen nainen antaa sen viestin ja täten koko sukupuoli leimautuu. Jopa ne jotka eivät ehkä sitä ansaitsisi.

Do you?

Feminismin vihollisryhmä numero 1. on miehet ja 2. kaikki naiset jotka eivät suostu jakamaan tuota missiota. Tästä syystä AIDOSTI itsenäinen ja vahva nainen on se joka on irtautunut feminismin joukkosielusta, ja asettunut takaisin osaksi ihmisyyden ykseyttä. 

Feministinen "Oikeusvaltio" Suomi

Tämä seuraava uutinen vie normaaleilta, ja oikeudenmukaisilta ihmisiltä kädet otsaan alta aikayksikön, kun taas miehiä sairaalloisella tavalla vihaavat ja valtatrippejä (hinnalla millä hyvänsä) tavoittelevat feministit se saa taas kerran taputtamaan limaisia räpylöitään yhteen.

Suomalaismies laittoi dna-tuloksen isyydestä Facebookiin - sakot ja korvauksia lapsen äidille

Nyt, en missään nimessä hyväksy sitä että mennään panemaan varattuja naisia, ja heti alkuun teen selväksi että koko tämä soppa on pohjimmiltaan naisen vika.

Se on nainen joka mahdollistaa pettämisen, ja joka on myös se joka pettäessään voi tulla raskaaksi vieraalle miehelle. Tämä siksi koska naiset toimivat seksin ja romanssin portinvartijoina; heillä on seksuaalinen valta.

Joten tällöin se, jos naimisissa oleva nainen antaa vieraan miehen astua itseään, ei ole milloinkaan sattuma, vahinko tai mitään mikä "vain tapahtuisi". Se on yksinkertaisesti (tietoinen) valinta.

Näistä lähtökohdista onkin hieman hassua ajatella, että se oli juuri tämä porttovaimo, joka tässä lopulta olikin se uhri jolle piti maksaa jopa tuhansia euroja korvauksia!

Mistä pääsemmekin siihen, että tämä mies joka laittoi tiedot Facebookin teki aivan oikein.

Kenelläkään miehellä ei ole velvollisuutta kasvattaa tai maksaa lapsenaan toisen miehen lasta, ja samoin jokaisella miehellä on oikeus omaan lapseensa (taas kerran suoraan feministiseen propagaandaan osuu se, miten nainen oli se joka ilmeisesti halusi elättää vieraan miehen äpärän aviomiehellään, mutta tämä vieras mies halusi kantaa vastuun lapsestaan).

Mutta missä sairaassa yhteiskunnassa me oikein elämme, kun silti se ämmä, joka oli tullut raskaaksi pettäessään aviomiestä toisen miehen kanssa, on se joka on tässä jumalauta se uhri?! 

Siis se joka saa kunnianloukkauksesta korvauksen?

Mitä kunniaa tuollaisella naisella muka edes voi olla? 

Tälläiset kriittistä naistutkimusta tukevat teot, jossa naisten pahat teot tuodaan julki, ovat välttämättömyys. Massakontrollin yksipuoliset yritykset tehdä miehestä vakiosyyllinen ("miehet piruja, naiset enkeleitä"-doktriini), ja sulkea silmänsä naisen pahoilta teoilta, ellei jopa asettua puolustamaan syyllistä vain siksi koska tämä on nainen (kuten tässä kävi) on jotain minkä ei tule antaa enää elää.

Sillä älkää edes yrittäkö miettiä tilannetta toisinpäin! Silloin mitään korvauksia ei oltaisi maksettu, paitsi tietysti isyyskorvauksia, ja kunnianloukkaus-syytteen sijasta oltaisi mässäilty somessa miten "miehet ovat pettäviä sikoja, ja on sille ihan oikein että se tuli jokaisen tietoon" - eräs tunnetuimpia naisten stuntteja ja yrityksiä saada muut puolelleen onkin esim. käyttää sosiaalista mediaa julkiseen puolisonsa suolaamiseen, siten, että itse näytetään varmasti uhrilta kun itse postaillaan skandaalipaljastuksia siitä mitä exä tai tuleva sellainen on sanonut tai tehnyt. (Olkaa silloin hitaita tuomitsemaan, jos teillä ei ole kyllin informaatiota. Tämä aiheena oleva tapaus tosin on sellainen, että siinä informaatiota on kyllin, sitä on mustana valkoisella ja syyllisten teot ovat erityisen selvät.)

Joten jo siksikin tuollainen tiedotustoiminta on tärkeää, sillä jos maassa saa rangaistuksen siitä että tuo esiin totuuden, merkitsee se vain sitä, että silloin vasta sitä totuutta onkin puhuttava!

PS. Paljonko aviomies sai henkisistä kärsimyksistä korvauksia? Eikö silloin jos vaimo on huora, joka rikkoo liiton, olisi aviomiehen oltava se joka ne korvaukset saa?

Eipä tietenkään, feminismin eräs "suurimpia saavutuksia" on avioero jonka saa ilman syytä (naiset hakijoina 70-80% tapauksista), jolloin ei myöskään aviorikos ei ole enää rikos - näin suurimmat syylliset pääsevät kuin koirat veräjästä.

Se kun vielä lisätään siihen, miten naisiin (niihin etenkin jotka tykkäävät julistaa olevansa "vahvoja, itsenäisiä ja moderneja naisia") on ohjelmoitu narsistinen oikeutuksentunne siitä, että on koko elämä aikaa etsiä "arvoistaan" seuraa, oli suhteessa tai ei, on edellisessä postauksessani mainitsema perheen alasajo (ja hyökkäys mies-sukupuolta ja koko yhteiskuntaa vastaan) tosiasia.

Mutta Kuka Tulee Olemaan Pelastaja?

Kun nämä kaksi sairasta, alistavaa ja vihamielisen totalitaristista maailmaa kohtavaat?

Feminismi - "tuijotus on RAISKAUS!" (ainakin jos tuijoittaja on mies joka ei kiinnosta naista; feminismissä nimittäin miesten kuuluu olla naisille alamaisia, ja heidän on oltava vähän kuten elottomat esineet tavaratalossa, josta voi sitten valita - tai löytökoirat jotka joko saavat "armon" tai piikin). Kyseessä on todellisuudessa erittäin vakava sorto ja ihmisarvon ryöväävä hyökkäys miehiä kohtaan, sillä feministit yrittävät riistää sellaisen perusoikeuden kuin katseen ja näkökyvyn mieheltä. Yhtä hyvin voisi sanoa että hapen ja veden on oltava maksullisia, vain koska olet mies, ja  näin ollet kulutat "naisen vettä ja happea".

Fakta: Jos naisella on oikeus pukeutua miten hän haluaa, niin aivan yhtälailla miehellä on myöskin oikeus nähdä se.

Edes vanhoissa muslimipiireissä, kuten ottomaanien imperiumissa, joissa alamaisen asemassa olevat vääräuskoiset eivät saaneet omistaa korkeampia taloja kuin herramuslimeilla, tai voineet ratsastaa hevosella, koska se olisi osoittanut korkeampana olemista, ei keksitty ehdottaa näin alistavia vihalakeja.

Ja siitä kun tuli kerran puhe, niin miten olisi tämä uutinen:

Raiskauksesta ilmoittanutta Martea odottaa vankeus

Islam - tässä uutisessa taas on feminismin periaatteet käänteisinä, jolloin raiskatuksi tullut nainen joutuu vankeuteen esiaviollisesta seksistä. 

Se ei eroa mitenkään siitä, että naisen seksuaalisesti provosoimia miehiä syytetään seksuaalisesta häirinnästä, vain siksi, että he ovat kyseisen provosoinnin silminnäkijöitä.

Kuitenkin ne ovat juuri feministit ja heidän kaverinsa, joiden mielestä Islam on paras asia sitten poliittisen korrektiuuden, ja että moniarvoinen fantasia, jossa päästetään täysin itsekkäästi omia etuja ajaviaan eturyhmiä riehumaan sydämensä kyllyydestä, on jotain mitä kaikkien pitäisi tukea.

Kuinka tanan tyhmiä ihmiset oikein voivat olla?!

Nyt, jokainen täysijärkinen ymmärtää että tämä yhtälö on mahdoton; joko täysin idioottimainen utopia tai sitten vain erittäin ilmeisesti masinoitu keino yrittää tuhota kansakunta.

Hajota ja hallitse-suunnittelma on nyt siinä vaiheessa, että jo monissa maissa muslimien kanssa ote ollaan menettämässä, samalla kun feministit emaskuloivat miehiä uskolliseksi puudelilaumakseen (käännyttäen naiset kaltasikseen katkeriksi, miesten luontaisiksi vihollisiksi), muun yhteiskunnan taipuessa jokaiseen heidän oikkuunsa, niin kauan kun ne virheellisesti raamitetaan tasa-arvokysymyksiksi, tai muiksi sellaisiksi (tuplastandardeista on tullut jo standardi).

Jos hyväksyt feminismin, niin hyväksyt että tämä on sinun poikalapsesi kohtalo

Työnjako, jota tullaan käyttämään yhteiskuntamme tuhoamisessa, on seuraava:

Feminismi - Nakertaa perheyksikköä, asettaa miehet ja naiset vastakkain ja näin ollen koko yhteiskunnan perussolut aloittavat väjäämättömän hajoamisensa, samalla kun uusien muodostuminen ehkäistään massakontrollin avulla. Miehiä on mahdotonta syyttää enää "sitoutumiskammosta", jos avioliitto naiseen merkitsee sitä, että sinulle tarjotaan laskuvarjohyppyä, jonka sinä maksat mutta jossa vain joka toinen varjo aukeaa (puhumattakaan siitä, että nämä parisuhteen ja avioliiton portinvartijat eli "modernit itsenäiset" naiset haluavat käyttää parhaat vuotensa kullikarusellilla ratsastamiseen, rahan ja statuksen itsekääseen tavoitteluun tai ylöspäin naimisen kärkkymiseen).

Islam - > Olen esitellyt kaksi jihadia. Toinen on aktiivinen, se joka on tutumpi suoranaisina sota- ja terroritoimina. Mutta toinen on ovelampi. Se on itse asiassa jotain minkä eräs muslimi on myöntänytkin minulle: passiivinen jihad. Lainatakseni hänen sanojaan, se tapahtuu siis niin, että muslimit pitävät yhtä ryhmänä, myös perheensä kohdalla ja lisääntyvät enemmän kuin kantaväestö. Näin syrjäyttäminen on lopulta väjäämätöntä. Tätä pidetään Allahin tahtona. Näin ollen tilanteen kehittyminen kannaltamme katastrofaalisempaan suuntaan itse asiassa jopa rohkaisee ja motivoi lisää muslimeita.

Sitä sanotaan että jos kaksi sutta taistelee, voittaa se lopulta kumpaa ruokitaan, samoin saamme luonnosta myöskin hyvän esimerkin siitä mitä tapahtuu kun loiset onnistuvat korvaamaan jokaisen kantajansa solun omillaan.

Tämän ei tarvitse olla mikään salaliittoteoria, saati sitten mielipide, tämä on matematiikkaa.

Historia toistaa itseään, ja joka antaa sen toistua, on myös ansainnut seuraukset. Vanha kommunistinen strategia on heikentää viholliskantakansakunta, jotta vallankumous sujuisi helpommin. Neuvostoliitto onnistui siinä jopa siinä määrin hyvin, että se joutui ottamaan takapakkia sillä sen oma järjestelmä joutui vaaraan!

Summa summarum:

Nyt ehkä feministi-infektion saanut, miestä rakenteellisella väkivallalla sortava yhteiskunta vaikuttaa näille jättimäisille naispuolisille kauhukakaroille jonkinlaiselta suurelta leikkikentältä, missä saa aina tahtonsa läpi. Tällöin esim. "meidän vihollistemme viholliset ovat ystäviämme"-kuvitelma muslimien suhteen tulee johtamaan lopulta siihen, että muslimit tulevat valtaa saatuaan antamaan kyllä feministeille sen mitä he ovat kerjänneet (joku voi kutsua sitä kollektiiviseksi karmaksi, joku dialektian laiksi, mutta tietäkää että se tyrannia joka joskus on tallannut viattomia, tulee olemaan ennemmin tai myöhemmin myös itse tallottu, myös omia viattomiaan myöden). Tätä ennen tosin feministit ovat riisuneet aseista ja alistaneet kansakunnan miehet kynnysmatoiksi (nyt jo tilastot ovat poikkeuksellisen lohduttomia miesten suhteen; siinä teille patriarkaatia!), joista on kaikista vähiten haittaa näille aggressoijille.

Jos emme nyt lopeta tätä tilannetta, lopettaa tämä tilanne lopulta meidät.

Todellisuus On Speden Sketsejä "Hauskempi"

Fundamentti & al. hoitaa hiekoituksen!

Otsikossa viittasin Speden legendaariseen sketsisarjaan, jossa esitellään naisen logiikkaa.

Näin viikonvaihteeksi sopii juuri tälläinen ns. hauska, muttei ehkä välttämättä ha-ha-hauska aihepiiri, eikö totta?

Seuraava näyte onkin erinomainen esimerkki siitä, että nainen ei voi olla koskaan niin etuoikeutettu, etteikö hän löytäisi uhriutumisen aihetta tilastaan (ja mitä ei löydetä, sen voi aina keksiä).



Naisen logiikan generaattoriksi onkin myöhemmin löydetty otus nimeltä rationalisointihamsteri, joka tosin on modernin naisen kohdalla niin kovassa ylityössä, että jokin eläinsuojelujärjestö olisi oitis hälytystilassa jos kyseessä olisi konkreettinen elikko.

Niinpä taaskin on mimosain hipiät herkkinä, aina avauksen tragikoomisiin mittasuhteisiin saakka.

Jos Fundamentti on onnistunut luomaan joitakin uudissanoja, kuten "suvakin" (suvaitsevainen & vajakki samassa paketissa), jotka ovat levinneet suuren yleisön käyttöön, niin nyt onkin tullut aika onnitella feministien yksimielisesti suosituimmaksi seksisymboliksi valittua Henry Laasasta, joka on myös jättänyt jälkensä kieleemme, saaden nimijohdannaisen urbaaniin sanakirjaan, termin "lassukka" alle.

- Luultavasti suvaitsevaisiksi itseään kutsuvien naisten toimesta. Sillä kuten tiedämme, niin sen mikä älyssä ja tiedossa hävitään, se ad hominemeissa kompensoidaan!

Syy, miksi tämä on huomionarvoinen ja hupaisa ilmiö ei ole vain siinä, että Henry epäilemättä on tehnyt jotain oikein, saadessaan tälläisen katkeran hyökkäyksen osakseen (tulee mieleen se, miten suivaantuneet feministit tekivät eräälle rationalisointhamsterimeemin sivustolle arviolta satoja, aiheen ohitsemeneviä "itte ootte miehet"-rationalisointihamsteripurkauksia - ehkä heitäkään "ei olisi voinut vähempää kiinnostaa"), vaan myös siinä, että lassukan määritelmä on seuraava:

Yhdistelmä sanoista laasaslainen ja rassukka. Kuvaa alemman tason miestä, joka on työtön tai suorittavan tason työssä, alhaisesti tai ei ollenkaan koulutettu ja on katkeroitunut naisille.

On mielenkiintoista miten nämä naiset liittävät yhteen ja samaan merkitykseen "työttömän", "suorittavan tason työn", ja "alhaisen" tai "tai ei ollenkaan koulutetun". Tästä voisi sanoa, että naisten mukaan "ATM" on mies jolla ei ole siis statusta, vaikka virallinen totuus on, etteihän naiset voisi koskaan olla niin pinnallisia.

Laasasen poliittisesti epäkorrektien huomioiden mukaan naiset taas naivat mielellään ylöspäin, ja syrjivät alemmantason miehiä - miehiä, joilla ei ole statukseen vaadittavia saavutuksia, kuten korkeasti palkattua trendikästä työtä, tai korkeamman kouluasteen tutkintoa.

Nyt, miltähän Laasasesta mahtaa tuntua, kun viholliset ovat niin tyhmiä, että jopa hyökätessäänkin onnistuvat loukkaamaan omaa älykkyyttään, ja todistavat Laasasen olevan oikeassa?

PS. Vielä loppuhupaelmaksi tämä pieni arvoitus.

Jouni Hynynen avautuu erostaan Me Naisille: "En pystynyt hoitamaan puolisohommaa"

Arvatkaa, mitkä tämä yllä olevan uutisen kommenteista on naisten kirjoittamia?

5 pisteen vihje: Niissä puhutaan siitä miten miehen pitäisi aikuistua, tai miehistyä.

Moderni vahva nainen on se, joka ei osaa siivota ja laittaa ruokaa kuten äitinsä, mutta joka hakkaa isänsä juomisessa!

Ne ovat taikasanat, jolla potentiaaliset ja jo osaansa alistuneet valkeat ritarit saadaan tottelevaisuustajuudelle, jolloin näiden miesten suurimpana saavutuksena pidetään sitä, että saa toimia työorjana naiselle. Koko loppuelämänsä ajan.

Hynysen kohdalla vaan taitaa olla niin, että hän jo on huomannut mikä on naisten sanojen ja tekojen ero.

Misogynian Todelliset (Järkyttävät) Syyt

Syitä ei ole vaikea löytää.

Ne tulevat vastaan väkisinkin, jos seuraa mitä ympärillään tapahtuu.

Tieto lisää tuskaa, mutta se lisää myös vihaa, oikeutettua sellaista.

Se, että jotain mikä on aidosti pahaa vihataan, tulisi pitää hyveenä - asia jonka suvakit yrittävät kaikin keinoin tehdä mahdottomaksi, sillä heidän kannaltaan pahan pitäminen pahana ja siitä rankaiseminen olisi heidän loppunsa.

He eivät vain avaa helvetin portteja, vaan he myös riisuvat heidät aseista jotka asettuvat näitä pahantekijöitä vastaan.

Lopultakin se mistä puhekielessä ja mediassa puhutaan "sovinismina" ja "misogyniana" ei ole mitään muuta, kuin sitä, että joku rohkenee arvostella näiden hirviömäisten tyrannien tekoja, ja ottaa ne esille.

On ikään kuin niin, että mies vihaa naista, kun se kertoo niistä inhottavista ja sanalla sanoen vihattavista teoista joita nainen tekee.

Tämän taustalla on oletus, ettei naisen ole mahdollista olla moraalisesti syyllinen, vaikka olisikin syyllinen.

Ja nämä mainitut "misogyniaksi" luokitellut paljastukset, eli feminismin ja naisten hedelmät ovat kerta toisensa jälkeen yhä järkyttävämpiä (ei jokaisen naisen, pointti johon palaan hieman myöhemmin).

Mitä sitten tulee näihin silmiä avaaviin uutisiin, niin aina kun luet yhden sellaisen,, löydät pian toisen ja vielä pahemman!

Otetaan ensiksi tämä:

Three Women Beat Up Man at Bar for Refusing to Buy Them a Drink

- Kolme naista hakkasivat miehen, sillä tämä kieltäytyi maksamasta heidän juomiaan; askel vielä sairaampaan suuntaan siitä, että miehillä on velvollisuus tarjota naisille.

Eikä siinä vielä kaikki, feministinen yhteiskunta on tehnyt sukupuolille sen, mitä muuten tehdään kansalle: se on saatu kilpailemaan keskenään, ja se on hajottamalla hallittu.

Mitä tässä tapahtui, oli se, että portsari oli mennyt näiden naisten puolelle.

Eli, portsari on perinteisesti ollut se puolueeton osapuoli, jonka pitäisi ehkäistä väkivaltaa, vaan mitä tapahtuu nyt?

Valkoiseksi ritariksi muuttunut portsari menee mukaan hakkaamaan tuota miesparkaa, joka kirjaimellisesti yritettiin ryöstää!

Tämä tuo mieleeni erään toisen, saman kaltaisen tapauksen.

Siinä joukko näitä myrkkyhuoria, jotka hyvin tietävät miten käyttää hyväkseen etuoikeutettua asemaansa tässä vinksahtaneessa yhteiskunnassa, olivat valmiita tuhoamaan taksikuskin elämän 13$ tähden!

Tällä kertaa hänet pelasti videokamera joka oli autossa.



Raiskaus todellakin on vakava rikos, mutta ryhmä joka laimentaa sen oman pahuutensa vuoksi on nämä feministijohdannaiset naiset, jotka käyttävät sitä vihollistensa - eli vastakkaisen sukupuolen - tuhoamiseen.

Vai, miltä kuulostaisi, jos sinun naisesi, jonka olet luvannut viedä vihille, pettäisi sinua, tekisikin niin että sen kunniaksi vielä hän lavastaisi sinut raiskaajaksi?

Tiedän, se kuulostaa niin järkyttävän absurdilta, ettet tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa.

Mutta "ei hätää", valveutunut, ja erittäin todennäköinen feministisesti valveutunut ystävätär sentään rientää apuun ja muistuttaa että poliisin tulkinta raiskauksesta on niin kovin ikävän ("järjettömän") kirjaimellinen, että on parempi että tämä pettävä, ja älykkyydeltään kumisaappaan luokkaa oleva huora valehtelee että hänen exänsä pakotti hänet seksiin. Unohtamatta tietenkään feikkausta ja vaatteiden repimistä, joka lisää uskottavuutta.

Tästä tiedosta helpottunut Cassandra Cunt toteaa että eiköhän se tästä luonnistu.

Mutta odota, tässä ei ole tokikaan vielä kaikki, vaan feministisen ja modernin naiseuden ehdotonta eliittiä on seuraava rouva.

Jos aiemmat saivat jo feministit hieromaan tyytyväisinä limaisia käsiään yhteen, niin nyt ne luultavasti hakeutuvat beigen värisiin, kuumailmapallon kokoisiin "pikkuhousuihin" ja etsivät sieltä päätään nostavan, toukkamaisen ulokkeen, joka kohoaa hampaistetun vaginan portilta, sillä kohta saadaan suorastaan räjähtävä orgasmi:

Woman caught on video hiring hitman to kill husband

 Tämä "vahva ja itsenäinen nainen" osoitti todellista taistelevan feministin henkeä, palkkaamalla palkkamurhaajan tappamaan miehensä josta hän eroaisi.

Kuten videolta näkyy, naista todella voidaan sanoa vahvaksi, sillä vaikka hän "joutuu" avioeroamaan miehestään, hän silti nauraa ja vitsailee siitä miten murha on parempi hoitaa talon ulkopuolella, jotta talo ei sotku sisältä. Onhan hänen kaverinsa muuttamassa sinne eron jälkeen.

Naisen logiikka alá rationalisointihamsteri oli tällä kertaa sellainen, ettei hänen tarvitse ajatella perheensä mielipiteitä asiasta, tai murtaa miehensä sydäntä, joten jokainen osapuoli voittaa kun mies päästetään päiviltä. Palkkamurhan maksu olisi vielä kätevästi pystytty hoitamaan miehen henkivakuutusrahoista.

On todella vaikea olla kunnioittamatta naisia tämän jälkeen vai mitä?

No, tämän kylmäsydämisen ja murhanhimoisen psykon epäonneksi, "palkkamurhaaja" olikin poliisi, joka pidätti hänet.

Mikä puolestaan tässä saa karvat pystyyn toisen kerran, on se, että hänen miehensä rakastaa niin paljon tätä naista, että hän oli valmis antamaan anteeksi!

Rakkautta?

Tyhmyyttä?

Aivopesua?

Kaikkea niistä?

Eräs merkittävin piirre onkin se, että feminismin tuhoamassa ja myrkyttämässä yhteiskunnassa, miehet on niin vakavasti aivopestyjä, että heidän rakkaus-suhteensa naisiin - jotka rankaisevat käytännössä miestä siitä että hän rakastaa naista, ja tekee ja on kuten nainen haluaa- on jo luokaa Tukholman syndrooma.

Tästä syystä miehet, ja fiksut sekä hyvät naiset, eivät saa enää vaieta.

Tästä syystä maskulismia tarvitaan, jotta se nousisi väkeväksi vastavoimaksi sille mitä nyt on tapahtumassa.

Se voi tehdä sen, olemalla joko aivan yhtä puolueellinen kuin feminismi - sillä tämä voi johtaa tasapainoon, tai se voi tehdä sen olemassa miehiin ja tasa-arvoon keskittynyt.

Pääasia että tälläinen voima on ja löytyy.

Se, mitä Sokrates sanoi on totta ja jo toteutunut: Päästessään miesten kanssa tasoihin, naiset alistavat miehet. (Tämä on tapahtunut rakenteellisen väkivallan ja massakontrollin avulla)

(Myös varhaiset, nousevan feminismin arvostelijat, jotka myös itse olivat sosialisteja, ovat olleet täysin oikeassa varoituksissaan mitä tulee feminismiin kts. esim. E. Belfort Bax: The Fraud of Feminism).

Entä, mitä naiset voivat tehdä, he joita kutsun hyviksi naisiksi?

Heidän on sanouduttava irti tästä roskasakista nimeltä feministit.



Mitä heidän on tehtävä, on se, että he myöskin luopuvat tästä feministien lietsomasta "puolusta pahaakin naista, vain siksi koska hän on nainen"-solidaarisuudesta.

Se on epäoikeudenmukainen hyökkäys miestä, mutta myöskin niitä naisia vastaan jotka eivät koskaan tekisi sitä mitä tämä saasta nyt tekee, ja on tehnyt - kuten esimerkkikini osoittaa.

Noudattamalla tätä feministisolidaarisuutta, naiset jotka ovat hyviä, vetävät ylleen pahojen naisten syyn ja täten pahat pääsevät kuin koirat veräjästä. Samalla kun näyttää siltä, että kaikki naiset ovat täsmälleen samanlaisia, kuin vaikkapa feministit tai naiset antamissani esimerkeissä.

Mutta tietäkää, vastarinta on jo heräämässä.

Se on jo herännyt!

Se on täällä, ja janoaa päästä vapaaksi!

Dialektinen kehitys on johtamassa väkisinkin siihen, että tyranni, tai tyrannia on tulossa alas.

Se voi tietää isoa tai pientä konfliktia, mutta feministien petturuus koko ihmiskunnan yhteyttä ja sukupuolten välistä rakkautta vastaan on jo saavuttanut lakipisteensä.

Nyt vain odotetaan. 

"Hei erotaan kirkosta!" Osa 2 ja Tapaus Räsäsen Jatkumo

Kirkosta eronnut tänään jo yli 700 ihmistä

Kirkosta eroaminen on näemmä aivan uusi, 2010-lukulainen suomalainen mielensäpahoittamisen ja osoittamisen merkki

Tapasin jokin aika sitten vielä sanoa, sarkastiseen sävyyn, aina kun vesilasissa syntyi myrsky, että "Jaahas, ja eiköhän kohta taas porukka ala erota kirkosta".

Itse asiassa kirjoitin siitä jutunkin joskus aiemmin. Tarkalleen ottaen se taisi olla silloin, kun viimeksi tässä maassa lähdettiin kirkon ovet paukkuen ulos kyseisestä laitoksesta - jossa ei tietenkään muutoin käyty kuin häissä, hautajaisissa ja rippijuhlien yhteydessä. "Näin hurskasta ihmistä kuin minua pöyrisyttää tälläiset jutut".

Oikeasti minusta tuntuu, että tuossa on kyse siitä samasta ravaajaporukasta, joka ensiksi nauttii eron tuottamaa, suurta mielihyvää ja lapsenomaista kapinamieltä hetken, mutta liittyy sitten kaikessa hiljaisuudessa takaisin kirkkoon. Tämä siksi, että voisi taas sopivan tilaisuuden tullen lähteä sieltä nokka pystyssä, ja syvää mielipahaa potien pois. Voi sitten vaikkapa illanistujaisissa notkuessa kertoa kyllästymiseen asti tälläistä urbaania sankarisaagaa, jossa on ihan itse päässyt olemaan päähenkilönä.

Kirjoitin eilisessä jutussa ohimennen Päivi Räsäsestä, sillä se liittyi tekstin aihepiiriin, osana suurempaa ilmiötä ja sen tarkastelua.

Pitää paikkansa, että ko. teksti ehkä aavistuksen verran ymmärtää Räsästä, tai ainakin kehottaa ottamaan iisimmin tässä asiassa - tiedän ja ymmärrän että Räsäsen nimestä on jo tullut "surinasana" monelle ja täten se herättää oitis vastareaktioita (tässä muuten vielä sen yhteydessä mainitsemani teksti, joka taas oli pikemminkin Räsäsen tiettyjä tempauksia vastaan - ja on edelleenkin, en pidä kovinkaan tehokkaana tai edes hyödyllisenä hänen ravintola- ja alkoholilainsäädäntöön liittyvää holhoamispolitiikkaansa Ainoa mistä meillä on todiste, on siitä, että juuri kyseinen holhoaminen on tehnyt meistä kansaa, joka on kuin joukko lapsia, jotka saadessaan viinaa on kuin ne olisi löytäneet vahtimattoman suklaamurukeksipakkauksen, ja jotka sen tilaisuuden seurauksena hotkivat siitä sitten itsensä oitis kipeäksi.) mutta ehkä juuri tästä syystä onkin paikallaan vaihtaa hetkeksi näkökulmaa?

Vaan voisin nyt sanoa vielä muutaman seikan lisää aiheesta.

Eräs on sen asian ihmettely, että onko tämä samainen eroajien porukka koskaan liittynyt kirkkoon kun he ovat vaikkapa kuulleet miten muslimimaahanmuuttoa tuetaan, hyysätään ja lisätään? Onko he päättäneet tehdä tuollaisen lojaalin vastaprotestin holtittomalle maahanmuuttopolitiikalle? Entä ovat he päättäneet osoittaa tuolla tavoin solidaarisuutta kulttuurimarxismin edesvastuuttoman kylvämisen edessä?

Kuten eilen kirjoitin, niin jos Räsänen sanoo että on hyväksyttävää, ellei jopa toivottavaa, jos joku kieltäytyy tappamasta vedoten Raamattuun ja Jumalan tottelemiseen, niin ei kukaan jolla on puolikaskaan aivo, voi suhtautua siihen samalla tavalla kuin se olisi jonkun imaamin verenhimoinen käsky totella ennemmin Koraania kuin yhteiskuntalakia - kirjaa jonka mukaan vääräuskoiset on tapettava, tai alistettava orjuuteen ja suojelusrahan maksamiseen! Nyt kun tarkkaan mietitään, niin nämä kyseiset suivaantujat itse asiassa eivät edes ole moksiskaan siitä, että tälläkin hetkellä päättäjät sulkevat silmänsä näiltä mainituilta rauhan uskonnon edustajilta, samalla pakaten yhä enemmän vaatimuksia jo muutenkin hampaattomaksi lyödylle valtionkirkolle!

Nyt, kun pysähdyt ja mietit, niin voit huomata sen miten taas kerran, sylttytehdas rupeaa häämöttämään horisontissa.

Mikä on se taho, jonka tapana on toimia näin?

Kyllä, se on se sama porukka, joka hatarien valheiden ja eksyttävän poliittisen propagandansa tultua ilmi, viimeisenä oljenkortena puolustautuu sanoen: "Kyllähän tekin/nekin!"

Se samainen porukka myöskin sanoo, että jokaisella on oikeus (poliittiseen) mielipiteeseen, uskoon ja sen noudattamiseen.

"Paitsi jos".

(En siksi epäile miksi he pitävät niin kovasti Islamista.)

Viherpunaiset suvakit ovat tietysti kiskoneet tästä kaiken ilon irti, ja sen he tekevät oman agendansa eduksi.

Onkin siis tullut nyt aika pilata tämä viime päivinä käyntiin lähtenyt joukkohysteerinen ilo, ja tuoda asiaan hieman suhteellisuudentajua, sekä samalla tarkistaa faktat.

Siispä, esittelenkin nyt

Kaksi pointtia.

Eräs räikein epäkohta, ja taas kerran, tuplasatandardi on nyt siinä, että se sama porukka joka mielellään kiistää uskonnon merkityksen moraalin luojana ("se ei ole oikeaa moraalia, jos sen tekee uskonnon vuoksi") ovat juuri nyt niitä, joiden mielestä maallinen laki on tärkeämpi kuin moraali!

Itse olen joskus väitellyt puolestani erään hyvinkin viralliseen totuuteen uskoneen kristityn feministin kanssa, joka muuten vetosi moderneihin suvaitsevaisiin ja liberaaleihin lakeihin miksi hän uskovaisena kuitenkin käytännössä ottaa ne yhteiskunnalliset ja ei-raamatulliset edut etusijalle kuin Raamatun ohjeet (tiedän, tiedän, myös minä näin sen Raamatun ja parkkikiekon, ja hymähdin, mutta tässä on jostain syvemmästä kyse). Ja se oli hän joka vetosi tässä myöskin siihen, että maallinen esivalta on Jumalan antama. Minä puolestani kysyin, että pitääkö tämä paikkansa myös Natsi-Saksan kohdalla? Natsi-Saksan, jossa juuri nimenomaan kristitty kirkko nousi vastustamaan moraalinsa nimissä natsien politiikkaa ja toimi sen estäjänä! Se oli myöskin kristitty pappi (Dietrich Bonhoeffer) joka osallistui Hitlerin salamurhahankkeeseen ja tuli sen johdosta hirtetyksi - ja kyllä; hän toimi täysin Räsäsen periaatteella: Jumalan tahdon mukaan vammaisten, eri rotuisten, ja ylipäänsä muiden "valtion vihollisten tappaminen" ja sen myötäauttaminen ei ole oikein (oli kansalaisvelvollisuus edesauttaa juutalaisten ilmiantamista). Mutta mitä nämä kirkosta eroajat olisivat tehneet? Viiden pisteen vihje: Saksa olisi huomattavasti yleisempi kieli maailmassa nyt heidän moraalinsa seurauksena. He ovat säälittäviä pelkureita, jotka piiloutuvat massojen sekaan, ja piipittävät vain vaarattomia vihollisia vastaan. He eivät ole mitään urheita epäkohtien vastustajia!

Jatkan vielä esimerkkejä. Mennään lähemmäksi kristillisyyden ensimmäisiä päiviä.

Otetaan vaikka muinainen Rooma. Siellä kristityt jälleen olivat vainottuja, harmittomia ja kansalaistottelemattomia, ja juuri siellä kristinusko löi itsensä läpi, kun kristityt osoittivat sen tärkeän muistutuksen, joka myös näitä liberaaleja kiehtoo: ei kumarreta ihmistä. Kristityt joutuivat tästä syystä leijonille syötetyiksi, heitä poltettiin keisarillisissa kemuissa elävältä ihmissoihtuina, mutta he eivät siltikään suostuneet kumartamaan maailmaa ja keisaria. Mitä maailman kumartaminen oli, muuta kuin juuri tätä Ellun kanat toimintaa, että tehdään kuten keisari käskee ja se on sillä sipuli. Sellaisessa ei ole mitään mikä tekisi kenestäkään moraalisen tai hyvän henkilön. Itse asiassa Jeesus joutui juuri näiden tahojen vehkeilyn johdosta ristiinnaulituksi! Kannattaa muistaa, että pelkästään kristittyjen kestävyys koetuksissa ei voittanut sieluja ja sydämiä kristinuskolle - ei- mutta myöskin se, että he kieltäytyivät ottamasta moraalikseen rappeutunutta virallisen totuuden "lakimoraalia". He olivat se ensimmäinen ryhmä, joka hajotti luokkayhteiskunnan, ottamalla jäsenikseen kaikkia ihmisiä katsomatta sukupuolta tai rotua. He tulivat tunnetuiksi siitä, että heidän laupeuden ja armollisuuden käsityksiin kuului jokin muukin kuin armomurha, ja tämä näkyi niin että kaupungin tunkioille kuolemaan jätetyt pikkuvauvat pelastettiin kristittyjen suojiin - lain mukaan heikomman sortuminen ei ollut niin paha juttu, kun taas kristityn moraalin vuoksi elämä on arvokasta katsomatta ikää, rotua, sukupuolta!

Menen jopa niin pitkälle, että sanon koko hyvinvointiyhteiskunnan olleen puhtaasti kristillisen yhteiskuntaidean tulos. Esim. Kommunismihan on velkaa kaikki hyvät puolensa kristinuskolle, ja nyt sen kannattajat koittavat epätoivoisesti haudata todisteet, taistelemalla alkuperäistä ideaa vastaan (Marx sai teoriansa perustan Hegeliltä, ja kehitti sitä kyllä oikein mitä tulee talousjärjestelmään, kun taas kulttuurimarxisimissa koko systeemi kääntyy itseään vastaan).

Sinä ajattelet tietyllä tavalla, sillä sinun halutaan ajattelevan siten

Sinulle kaupataan tavaroiden lisäksi ideoita - miten moni on niistä etsi etsimäsi ja löytämäsi?

Entä, mikä sitten on ainoa näiden "suvaitsevaisten" moniarvouskovaisten hyväksymä tapa harjoittaa uskontoa?

Islam, joka nousee sen kustannuksella että se täyttää hengellisen tyhjiön tilan, joka puolestaan on viherpunaisen sekularisoinnin aiheutttamaa. Puhumattakaan siitä miten aggressiivinen Islam on muuten leviämisensä metodin suhteen (tästä lisää edellä).

Miten tämä auttaa mainitsemani ryhmän agendaa on siinä, että näin kansan oma hengellinen identiteetti saadaan järkytettyä, tuhottua ja korvattua. Toki, suvakit uskovat että he pystyisivät tuon tuhotyön jälkeen pistämään hanttiin muslimeille, mikä on ihan yhtä naurettava ajatus kuin sekin, että porukalle joka saadessaan sentin, ottaa kilometrin, kannattaisi antaa löysiä. (Jotkut suvakit epäilemättä uskovat humanistisiin fantasioihin ja utopioihin, jotkut taas pyrkivät jouduttamaan poliittisella taktikoinnilla dialektista prosessia jossa kantakulttuuri pyritään joko tuhoamaan tai sulauttamaan pois).

No, onko se sitten niin kuin humanistit sanovat, että se on ihan sama mihin ihmiset uskovat sillä uskonnot ovat samanlaisia ja että vain ääriainekset tuottavat ongelmia?

Pistän vielä lopuksi näiden kahden uskonnon vertaamiseksi molempien uskontojen perustajien lähetystyön toimintaohjeet.

Teen sen siksi, että Sinä voit päättää että kumpaa uskontoa sinä haluat tukea, kumpaa sinä haluat vahvistaa ja kumpaa sinä haluat heikentää.

Unohtamatta, että kenen joukoissa seisot ja kenen polittisia päämääriä tulet tukeneeksi.

En anna sinulle käskyä, sillä haluan osoittaa kumpaa minä näistä kannatan teoissani, aivan kuten tekevät myöskin he, jotka eroavat kirkosta.

Raamattu:

9:2 Ja hän lähetti heidät julistamaan Jumalan valtakuntaa ja parantamaan sairaita. 9:3 Ja hän sanoi heille: "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta. 9:4 Ja mihin taloon tulette, siihen jääkää, ja siitä lähtekää matkallenne. 9:5 Ja missä eivät ota teitä vastaan, siitä kaupungista lähtekää pois, ja pudistakaa tomu jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan." 9:6 Niin he lähtivät ja kulkivat kylästä kylään julistaen evankeliumia ja parantaen sairaita kaikkialla. (Evankeliumi Luukkaan mukaan)

Koraani:

”Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys (epäusko islamia kohtaan ja toisen kuin Allahin palveleminen) lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan (islamin Allah) palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia (polyteisteja, monijumalaisia) vastaan.” (Suura Al-Baqarah 2:193) 

”Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (juutalaiset ja kristityt), eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa (islamia), taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.” (Suura At-Taubah 9:29)

 ”Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain (kaikki ei-muslimit) verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.” (At-Taubah 9:5)

Summa summarum:

Uskonnoissa on eroja, ja niiden väkivaltainen yhteensovittaminen merkitsee käytännössä sitä, että kaksi täysin vastakohtaista voimaa yritetään sovittaa yhteen, ja toivoa parasta.

Ja koska se on mahdoton yhtälö, niin silloin suvakkilaisella logiikalla, ja punavihreällä poliittisella agendalla se osapuoli (yksilö tai yhteisö) jonka pitää joustaa, on se joka edustaa kantakansaa (tämä käy samalla vallan mainiosti nihilistiselle oikeistolle, jonka ainoa tunnustama arvo on kapitalistinen voitontavoittelu).

Moniarvoisuus ja multikulttuurillisuus on valhe jonka pahin vihollinen on todellisuus, minkä vuoksi massakontrollin aseet on suunnattu kansaa vastaan, jotta heidät voitaisi pitää "poliittisessa ohjelmassa" mukana. Ainoa mitä niillä ajetaan takaa, on se, että niiden eturyhmillä on oikeus tavoitella omia itsekkäitä etujaan ryhmänä ja yksilönä. Tästä syystä kaikki mikä on pois siltä kansalliselta keholta, johon he ovat pesiytyneet, se on myös heidän edukseen.

Tästä syystä on oltava tarkkana.

Paradoksi lieneekin siinä, että kirkosta eroaminen jatkossakin on yhtä helppoa kuin nyt, kunhan vaan pidetään kiinni oikeasta kirkosta.

Tässäkin asiassa kannattaa muistaa, että vaikka Räsänen on saanut myöskin Fundamentin moittimaan tiettyjä ideoitaan, on kuitenkin viherpunainen henkilön mustamaalaaminen mennyt yli kaiken älyllisen keskustelun ja ajattelemaan pysähtymisen. Me tiedämme ettei Päivi Räsänen ole kirkko (melko yllättävää, kun miettii, eikö?), mutta viha häntä kohtaan näkyy tuolla lapsellisena kirkon ovien paukutteluna.

Ja lopuksi vielä tälläinen "kirsikka" kasan päälle.

Muistaako edes kukaan tälläistä?

Arhinmäki hyväksyy kansalaistottelemattomuuden

Väittääkö vielä joku ettei tässä ole varsin yksipuolinen massakontrollointi käynnissä, nyt kun kaikkialla kauhistellaan ja mässäillään Räsäsen sanomisten kustannuksella, niin suvakkien viherpunaisen johtajan sanomisista ei nosteta meteliä, mitä nyt ehkä jopa äidytään ulvomaan suvakkikuorossa: "Pave me halutaan imeä sun pallejas kun sä oot niin kapinallinen ja fiksu kundi kannattaessasi kansalaistottelemattomuutta!".

Tuplastandardit? Massakontrolli? Tasa-arvo?

Oi miten niin!

Massakontrollin Aseet: Vähemmistön Edustaja Saa YLI 20 000$ Korvaukset, Vaikka Itse Hyökkäsi Maksumiestensä Työpaikalle Häiriköimään! ("Huumori on Patriarkaatin Ase")

Lesbian wins $22,500 over comedian's insults

Nyt, miltä se sinusta tuntuisi, että jotkut idiootit tulisivat hyökkäämään sanallisesti sinua ja työtäsi vastaan työpaikallesi, jopa niin, että se samalla saa maksavat asiakkaasikin siihen tilaan että he eivät enää koe saaneensa rahoilleen vastinetta, vaan joutuneet joidenkin narsististen huomiohuorien ryöstämiksi?

Sinusta tuntuisi samalta kuin koomikosta nimeltä Guy Earle, sillä hänelle kävi juuri niin.

Ja jotta tilanne ei olisi kyllin absurdi, niin kuten on jo tullut selväksikin, oli hän se joka joutui maksamaan tästä huvista korvaukset.

Eläköön länsimainen maailma!

Tämä tulee aika hyvin samaan aikaan ulos, kun nyt on Päivi Räsäseen liittyvä juttu tapetilla. 

Vaikka Fundamentti onkin nuhdellut Räsästä aiemmin, niin on sanottava, että hänestä revityistä raflaavista otsikoista huolimatta, emme voi olla taaskaan näkemättä massakontrollin aseita ja tuplastandardeita.

Elämme maailmassa, jossa esimerksi länsimaihin soluttautuu jatkuvasti sellaisen uskonnon edustajia, jotka täysin avoimesti ja tietoisesti pitävät heille myötämielisiä länsimaita suurimpina saastan pesinä, ja valloitettavina vihollisuuksinaan - mutta silti heitä on välttämätöntä paapoa, suvaita ja ymmärtää! Eikä heillä ole mitään ongelmaa pistää oman uskontonsa arvoja yli niiden arvojen, joihin myös lukeutuu länsimainen lainsäädäntökin!

Mutta entä jos sitten otetaan kansallinen, oma ja alkuperäinen uskonto ja sen edustajansa, joka ehdottaa että omatunto ja hengellinen laki tulee priorisoida ensimmäiseksi?

Virhe!

Tämä siitä huolimatta, vaikka Räsäsen kommenttina oli seuraava:

 Kristityn on noudatettava lakia---mutta joskus voidaan olla tilanteessa, jossa esivalta määrää esimerkiksi tappamaan viattomia lähimmäisiä. Näissä tilanteissa kristityillä on ohje: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä"

Niin se rinnastetaan siihen, mitä olisi vaikkapa se, kuinka euroopassakin täysin avoimesti ja vapaasti vaikuttavat muslimit ja heidän imaamit levittävät tuhoisaa vihapropagandaa ja kiihottamista kansanosaa - kansan valtaosaa kohtaan! (Unohtamatta tietenkään rotuoppeja, jotka lienevät menneen hyvin perille) Mutta eikö sillä nyt ole täysin selkeä ero, että jos joku on pasifisti kristinuskon tunnustuksensa mukaan, kuin että joku väkivaltainen, hullu terroristi oman muslimitunnustuksensa mukaan?

Se mitä Räsänen puhuu Natsi-Saksasta ja muinaisesta Egyptistä, on täysin totta - se modus operandi jolla tosin täällä toimimme on peräisin kommunismin hallintamenetelmistä ja oppikirjoista. Joka tuntee ne, pitää tätä toimintaa kylmäävän ennalta-arvattavana.

(Ja jos nyt joku on sitä mieltä että esim. kristinusko ei olisi alkuperäinen suomalainen uskonto - jos emme nyt puhu mistään heimouskonnoista vaan otamme kristinuskon sen universaalissa merkityksessä, on minun muistutettava että koko Suomen itsenäisyyden ajan se on ollut uskonnollinen perustamme, ja jos meillä ei ole sitä, sen korvaa jokin muu, ja me tiedämme mikä se olisi. Kun taas muinaiskansalliseen pakanauskonnollisuuteen vedotaan, ja sen sanotaan olevan se alkuperäinen uskonto, erehdytään rajusti, sillä aivan kuten Suomi on ollut ennen muinoin muiden vallan alla ja täten kaikki sen identiteetin tekijät ovat aina olleet enemmän tai vähemmän sekundäärisiä -pakosta, aivan kuten on myöskin suomalainen muinaisuskonto yksinkertaisesti käännösuskonto internationalistisista pakanakulteista, joita aina muokattiin kohderyhmäänsä sopivaksi. Erittäin hyvä kirjoitus aiheesta onkin tämä:  Muinaissuomalainen tuontiuskontomme?)

Nyt, mutta takaisin asiaan. Vaikka tämän jutun yhteydessä on koomikon seikkaperäinen haastattelu ja kertoma tapahtumista (jutun loppupäässä), kerron nyt silti hieman tapahtumista.

Mies antoi kolme varoitusta, joita nämä suvakkilaisen yhteiskunnan lemmikit - lesbot - pitivät heikkoutena, ja niistä huolimatta he olivat sitä mieltä että heillä on oikeus tehdä mitä haluaa. Ja ilmeisesti jos he eivät kykene huumoriin ja muuhun hauskanpitoon, eivät muutkaan saa sellaisesta nauttia?

He olivat pitkin iltaa mm. huudelleet tälle koomikolle "sinun äitis olisi pitänyt abortoida sinut", "sinua pitäisi lyödä pullolla niskaan".Toisin sanoen nämä häirikkölesbot olivat tyypillisiä miestenvihaajia (misogynia paha, misandria hyvä)-  asia josta tämä koomikko myös heille sanoi.

Teon tarkoituksellisuudesta, ja pahantahtoisuudesta, ja täysin harkitusta hyökkäyksestä kertoo jo se, että kun mies meni sovittelevasti kysymään heiltä shown jälkeen, että miksi he pilasivat hänen iltansa, heittivät nämä ämmät hänen päälleen vielä juomat!

Näemmä suvakkilaisessa ja raskaan misandrisessa yhteiskunnassa mies ei saa puolustaa itseään, eikä edes olla työpaikallaan rauhassa.

Ei vaan hän saa siitä 15 000 $ SAKOT (maksumieheksi pääsi myöskin tapahtuman järejstäjä, mikä hieman lisää tämän absurdin tapauksen intesiteettiä), kun samalla he jotka koko sopan aiheuttivat, selviävät kuin koira veräjästä siitä että he pilasivat ei vaan esiintyjän, mutta myös yleisönsä illan! - Ellei joku sitten väitä, että yleisö maksoi joiden rääväsuisten idioottien läpi illan jatkuneesta häiriköimisestä?

Lesbot käyttivät vielä motiivinaan sitä, että varsinainen aggressoija olisi puolustanut tyttöystävänsä kunniaa (?), mutta koko tyttöystävä ei edes näy myöhemmin kuulemisessa.

Samoin he käyttivät kaikki tyypilliset keinot, jopa väkivaltaan menevät keinot, jotta olisi saanut miehen koukutettua lyömään heitä.

Koko syyte, on naisille tyypillistä projisointia, missä miestä syytetään täsmälleen siitä minkä nämä fuuriat aloittivat itse!

Summa summarum:

Tosiasia on nyt se, että sinä ensinäkään et voi mennä toisen työpaikalle tekemään noin. Jos kuitenkin menet, ja saat siitä ilosta sen mitä olet tilannnut, niin silloin se on sinun omaa syytäsi ja omalla vastuullasi. Toisella on täysi oikeus rauhassa työskennellä ja ansaita elantonsa, aivan kuten myöskin jo sanan- ja yksilönvapauden nimissä  puolustaa itseään. Me tiedämme että miten nämä massakontrolloijat pyrkivät riisumaan aseet kaikilta, joita vastaan he itse täysin sumeilematta hyökkäävät.

Samoin, jos sinä et pysty kestämään kuumuutta, tulee sinun pysyä poissa keittiöstä. Tai vaikkapa jos mahasi ei kestä katsoa nyrkeilymatsia, tai korvasi ja arvomaailmasi kuunnella rääväsuisen koomikon keikkaa. Jos sinä sen sijaan itse tuppaudut, ja vielä maksat siitä ilosta, että pääset loukkaantumaan jonkun toisen järjestämään tilaisuuteen, siitä mitä tämä toinen tekee, niin sinä olet silloin sen verran pahan luokan persereikä, ettei sinua voida ottaa vakavissaan.

On myös aivan selvää, että jos nyt verrataan vaikkapa kristittyjä ja suvakkeja, niin jälkimmäinen ryhmä on se suvaitsemattomampi, totalitaristisempi ja koostuu ärsyttävistä molopäistä jotka saavat kaikki vihaamaan itseään, ja ajamaansa asiaa. Toki, voit kuulla miten ehkä Räsänen laukoo juttuja, joista en voisi olla hänen kanssaan samaa mieltä (hänen alkoholi- ja ravintokäsityksensä kääntyvät jopa itseään vastaan), mutta toisaalta hän ei änkeä hekleröimään näihin tilaisuuksiin. Vai onko moni nähnyt Räsästä vaahtomassa kilpaa oluen kanssa lähiräkälässä, siitä miten raittius miehen ja naisen tiellä pitää?

Nämä tapaukset ovat enemmän kuin tuttuja

Tässä vielä miehen haastattelu (englanniksi) jossa selitetään tapahtumat tarkemmin.