Elämän Vai Kuoleman Puolesta? (Eutanasia & al.)

Johdanto

Mitä väkisinkin alkaa tapahtua tälläisen kehityksen seurauksena, on se, että energia jonka hoitohenkilökunta keskittää normaalisti elämän puolesta, onkin nyt sitä vastaan; kuoleman puolesta.

Vihreät ovat erikoistuneet naturalistiseen nihilismiin. Vaikkakin naturalistista puolta voidaan tietysti sovittaa miten halutaan, sillä ovathan he omineet itselleen "ympäristöpuolueen" auktoriteetin, niin kuitenkin erityisen suuri osa heidän agendoistaan ei ole vain luonnonvastaista (kaikki mitä tapahtuu luonnossa, ei ole "luonnollista", ainakaan kun luonnollisella viitataan normaaliin luonnon kiertokulun ilmiöihin - vihreä taivas ja siniset niityt ovat pikemminkin poikkeus, kuin laki) vaan suoranaisesti elämänvastaista.

Homoseksuaalisuus on hyvä esimerkki. Se on seksuaalista poikkeavuutta ja sillä sipuli, se on asia josta ei päästä mihinkään.

Se seksin muotona ei ole millään tavalla elämänmyönteistä, sillä se ei kerta kaikkiaan luo elämää.

Tiedän, ettei ehkäisyllä varustettu heteroseksikään luo elämää, mutta periaatteessa se on oikein ja elämänmukaista.

Toinen  hyvä esimerkki vihreiden elämänvastaisuudesta, on se, että he kyllä omalle kansalleen opastavat syntyvyyden vähentymistä mutta samalla roudaavat tänne lisää väkeä, maista joissa ollaan autuaan onnellisia ns. alkeellisissa oloissa, kunhan elämän perusasiat ovat kunnossa seurauksena on se, että Suomessa syntyvyys on tippunut Hesarin uutisen mukaan lukuun 1, 68 per kantasuomalainen, samalla kun musliminainen synnyttää maahan 3 uutta muslimia!

Tämä klassikkovideo kertoo tämän vakavan tilanteen seuraukset, ja näin pikaisesti sanottakoon, että kun syntyvyys on pudonnut lukuun 1,3 per kantasuomalainen perhe, on sitä enää mahdoton kääntää ,ainakaan vallitsevalla talousjärjestelmällä, ja täten, kansakunta on ajettu terminaalitilaansa. Joten, jos rikastuttaminen ja kantaväestöä heikentävä politiikka jatkuu sellaisena kuin se on, on Suomesta tullut muslimivaltio vuoteen 2170 mennessä. Ehkä jo aikaisemmin, sillä kaikki kansallisen omaisuuden puolustaminen on näiden selkäänpuukottajien toimesta poliittisesti epäkorrektia.

Tämä kehitys on muuten se, mitä kutsun ns. passiiviseksi jihadiksi/muslimi-invaasioksi, jolloin aktiivinen jihad on suoraa sotimista - löysin tämän mekanismin jo vuosia sitten, ja jo silloin
eräs musliminainen oli kutakuin samaa mieltä kanssani, ja totesi, että näin käy väkisinkin! Tosiasia on, että länsimainen sekulaarinen kulttuuri tulee katoamaan. On tutkittu, että tulevaisuudessa
amerikka tulee olemaan yksinomaan ns. patriarkaalisten (itse hieman vierastan tuota nimitystä, käytän sitä sen tuttuuden vuoksi, sillä on lähinnä kuvitteellinen, feminismin luoma viitekehus joilla
he selittelevät tekosyillä sitä, miksei naisista ole ollut lunastamaan feminismin ylinais-uhoa) kulttuurikantojen hallussa: valkoiset ja evankeeliset kristityt, katolilaiset latinot ja muslimit.
Sekuluurit demokraatit kuolevat sukupuuuttoon - tarkka termi: he tappavat sukunsa ihan itse (USA:ssa protestantit ja katolilaiset kristityt kyllä pitävät muslimit aisoissa, jos vain pysyvät enemmistönä - maailmalle armahdus!)

Vaan se pohjustuksesta, ja pääsemme itse varsinaiseen asiaan.

Joka siis on viimeisin vihreiden tempaus.


Eutanasia - hauskuutta koko perheelle!

Vihreät ovat totalitaristinen puolue. He tavoittelevat mm. poliittisen korrektiuuden ja massakontrollin avulla tilaa, jossa he päättävät muiden moraaleista (ja moraalittomuuksista) ja alistavat hyvään asiaan vedoten muut valtansa alle "heidän omaksi parhaakseen".

Eutanasia ei täten ole muuta kuin tähän elämänvastaiseen ja kansallisvaltion itsenäisyydelle myrkylliseen kehitykseen kuin luonnollinen lisä. Muutoinhan heidän politiikkansa on mädättämistä hitaasti valtion sisältä, toinen toistaan elämänvastaisemman rappion lietsonnan muodossa.

Suhdaudunkin tähän uutiseen nyt kokolailla, kyllästyneellä, asenteella: "No tulihan se sieltä"

Jos nyt olemme aivan tarkkoja eutanasian suhteen, niin voisimme käyttää samanlaista aktiivinen ja passiivinen-jakoa, kuin Islamin leviämisessä.

Moni ei varmaankaan ollut tietoinen siitä, että jo nyt on käytössä passiivinen eutanasia.

Ja moni ihminen joka niin kovin on olevinaan huolissaan heikkojen oikeudesta, kyllä vastustaisi sitä, jos vain tietäisi sen olevan olemassa.

Minäpä kerron mitä se on.

Se juontaa juurensa heikkoon vanhusten tilaan, joka ei ole sattuma.

Kyse ei ole varoista, kyse on rakkaudettomuudesta ja kylmästä eliitin hyötypolitiikasta - tästä raivoavasta ja kansakuntaa rotanlailla raatelevasta sairaudesta, jota vastaan Fundamentti taistelee väsymättä!

Vanhuksiin sovelletaan sitä mitä kutsun passiiviseksi eutanasiaksi.

Ohjelma aloitetaan kun he ovat 65 vuoden iässä, tällöin kaikkinainen Kelan ja työnantajien kuntoutusohjelmisto lakkaa koskemasta heitä.

[Tähän väliin annan vinkin - opiskelkaa itämaisia, muinaisia kehon ja sielun taiteita, kuten taichia, qigongia ja 5 tiibetiläistä aamuliikettä. Allekirjoittanut on harjoittanut niitä kohta vuosia, lähes
päivittäin. Minua luullaan parhaimmillaan lähes 10 ikäistäni nuoremmaksi, ja minulla ei ole edes kunnon otsaryppyjä! Puhumattakaan sitten miten näitä ikänsä harjoittaneet esim. kiinalaiset vanhukset joilla on vielä kiiltävän mustat hiukset, ovat pirteitä ja täysissä järjissään, ja tekevät aamuisin usvan vielä ollessa maissa, taichi-harjoituksensa. Olen itseopiskellut, ja se ei ole maksanut penniäkään. Nämä taiteet voivat pelastaa sinut tulevaisuudessa, etenkin jos vihersininen allianssi saa jalansijaa!]

Entä mitä me teemme kuntouttamisen sijasta? No, me pumppaamme harmaahapset täyteen lääkkeitä ja työnnämmme heidät laitoksen odottamaan kuolemaa, jota joudutetaan loppuvaihessa etenkin passiivisen eutanaisian räikeimmällä muodolla: kuihduttamisella.

Tämä on käytännössä sitä, että hoito muuttuu yhä valikoivemmaksi ja alamäki kallistuu yhäti jyrkemmäksi, mitä huonommassa kunnossa potilas on.

Vanhukset makaavat vaipoissa, omissa ulosteissaan, ja kärsivät nälän lisäksi myöskin mielenterveysongelmista (80% laitoksissa olevista vanhuksista kärsii niistä, ja masentunteisuudesta).

Ei ole myytti, että vankiloissa asiat ovat paremmin kuin vanhuksilla. Vaikka hyväkuntoinen vanhus on yhteiskunnalle parempi asia, kuin rikoksensa uusiva sosiopaatti.

Sosiopaatti ymmärtää yhteiskunnan totalitaristisen eliitin salaa puoltaman sosiaalidarwinistisen luonteen, kuin myös vanhus joka tuntee sen nahoissaan ja masentuu alitajunnassaan.

Vanhukset useimmiten ovat vielä ajalta, kun auktoriteetteja, olivat ne sitten hoitajia tai keitä tahansa jotka "pitävät katon pääsi päällä" piti kunnioittaa.

Siispä on turha luulla, että heillä olisi voimia pitää itsestään huolta tai uskallusta valittaa.

Ja tästä pääsemme sitten aktiiviseen eutanasiaan. Vihreiden viimeisimpään aluevaltaukseen.

Siinä mennään jo niin pitkälle, että kuihduttamisvaihe voidaan vaihtaa pois.

Järjestelmät, kuten natsisaksa, osasi tämän ja tuhosi tietoisesti "arvotonta elämää" heidän T4-ohjelmassaan.

Vihreiden mainos tulevissa vaaleissa? Miettikää mitkä ekonomiset ja ekologiset säästöt saamme, kun sallimme eutanasian "arvotonta elämää" kohtaan? HEIL VIHREÄT!

Vihreiden ja natsien yhtäläisyydet ovatkin näissä totalitaristissa maailmanparannustoimissa häiritsevän lähellä toisiaan!

Keskitys- ja tuhoamisleireillä - mitä moni ei ehkä tiennyt - oli pestattu lääkäreitä, mutta naispuoliset vartijat saattoivat olla alunalkaenkin naispuolisia hoitajia!

Hoitoalan pimeä puoli, mikä ollaan nähty potilaita insuliinimyrkytyksiä tappaneiden hoitajien kohdalla, on se, että se on kuitenkin ala jossa toinen on sinun armoillasi ja täten se on omiaan keräämään ainesta joka ei ole todellakaan oikealla paikallaan. Eikä tämä koske vain hoitajia, vaan myös lääkäreitä. Olisikohan se ollut jokunen vuosi kun luin miten anonyymina pysytellyt lääkäri kertoi että parasta olisi, että arvoton elämä pistettäisi kylmäksi.

Sinä, eutanasian kannattaja, haluaisitko sinä kyseisen lääkärin hoidettavaksi kun kyse on elämästä ja kuolemasta?

Vaan nyt, palatakseni leirivertaukseen, oli siis leirin lääkärien toimenkuvassa siirrytty jostain elämään ylläpitävästä, sitä tuhoavaan.

Lääkärit leireillä eivät suoranaisesti enää hoitaneet ketään, vaan he päättivät että ketkä jäivät näännyttämään itseään työllä ja ketkä menivät "viimeinen pari uunista ulos"-leikkiä, elämänsä viimeisen kerran.

Puhumattakaan sitten ihmiskokeista, joista esim. Josef Mengele oli ylpeillyt, että hän tekee palveluksen ihmiskunnalle, esitelleessään testituloksiaan.

Joten, nyt meidän pitäisi ottaa jälleen tuo oikeus ja vaihtoehto mukaan, yhteiskunnassa jossa arvot ovat kovat ja rakkaus elämääön on kylmentynyt?

Ei todellakaan.

Täydellinen Järjestelmä on elämän puolesta toimiva liike.

Joka toki uskoo jo käytännön syistä määrättyyn hierarkisuuteen yhteiskunnassa, mutta myös vallan levittymisen ja aitoon demokratiaan.

Tosiasia on se, että heti kun vaihtoehdoksi saadaan "töpselin vetäminen pois seinästä", loppuu myöskin ratkaisujen etsiminen elämän puolesta.
Tai esim. ihmiseltä, jonka on mahdollista parantua, nypätään piuhat irti virheellisen diagnoosin perusteella.
Tai, jos ihminen on vihannes ja sukulainen saa päättää armokuolemasta, päätöksen perusteena voi olla esim tuleva perintö..
Tai lääkäri, jotka ovat tehneet esim. hollanissa hätäisiä eutanasiapäätöksiä pelottavan paljon! - On helpompi vaihtaa väärän diagnoosin jälkeen lääkitys oikeaksi, mutta miten tuot takaisin kuolleen?
Kyllä sairaan ja epätoivoisen ihmisen pään saa valettua täyteen luovuttavaa epätoivoa, mutta minä sanon - referoidakseni ihmismielen tuntijaa, Carl Gustav Jungia: vaikka olisit jo elämäsi illassa,
kuvittele että eläisit vielä sata vuotta lisää.

Piilonihilimissä, eli moniarvoisuudessa joka on ominaista vihreille (kuin myöskin moniarvoisille sinisille, eli kokoomuslaisille), elämää pidetään sattumanvaraisena ja ainoa mikä merkitsee
on se mitä "me" annetaan sille arvoksi. Minä uskaltaisin väittää, että etenkin vihreissä on paljon heitä jotka ennemmin valitsisivat linkolalaisten periaatteiden toteutumisen, kuin ihmiskunnan henkisen kehityksen ja aineellisen, kestävän hyvinvoinnin väliltä vaihtoehdon, jota en ihmisenä voisi milloinkaan hyväksyä. Vihreiden sekulaarissa ja nihilistisessä maailmankatsomuksessa ei ole kerta kaikkiaan minkäänlaista perustetta ajatella ihmistä muuna kuin organismina, geneettisena möykkynä soluja jonka arvo on ilmaanripustettu. Ei ihme jos heidän politiikkansa on niin raivostuttavan kaksinaismorialistista ja epäjohdonmukaista.

Victor Frankl, joka itse tuon nihilistisen kehityksen nähneenä (keskitysleiriltä selvityneenä) ja ihmisen mieleen perehtyneenä psykiatrina asian ilmaisikin oikein hyvin:

"Käsitykseni mukaan kaasukammiotkin aikoinaan olivat vain tällaisen homunkulistisen ihmiskuvan seuraus.
Voitte olla aivan varmoja siitä, että Auschwitz, Treblinka, ja Maidanek eivät alunperin syntyneet Berliinin ministeriöissä, vaan niitä oli jo pitkään valmisteltu nihilististen tiedemiesten ja filosofien kirjoituspöydillä ja luentosaleissa.
Enkä väsyn milloinkaan toistamaan - en edes satunnaisilla luentomatkoillani, en vieraissa maissa enkä valtamerten takanakaan - että nihilistisiä tiedemiehiä ja filosofeja on aina siellä, missä esimerkiksi joku kirjailija tai Nobelin palkinnon saaja ei näe ihmisssä todellisuudessa mitään muuta kuin "vähäpätöisen määrän epäpuhtaita aineita, hiiltä ja vettä". - Victor Frankl

Toisaalta, ironia ja osoitus tunneälyisten (aka. me teemme valintamme tunteiden pohjalta, mutta emme suostu ottamaan lukuun sitä että tunteita voi manipuloida-loogikoiden) epäjohdonmukaisuudesta on se, että he voivat kannattaa kuolemaa, kun se on suunnattu avuttomia ja heikkoja kohtaan (abortit ja eutanasia), mutta he älähtävät puolestaan kuolemantuomioista, jotka on suunnattu heitä vastaan, jotka mm. varastavat toisten elämiä.

Tälläisen logiikan kanssa ei voida kiistellä, ja vielä vähemmän tälläisille pitäisi antaa päätösvaltaa.

Täydellinen Järjestelmä ei puolustaessaan elämää ainoastaan kannata sitä, että luovuttamisen sijasta etsitään ratkaisuja, vaan se myöskin kannattaa sitä, että elämään tarjotaan sisältö
ja siitä tehdään sen arvoista myös järjestelmän itsensä nojalla.

“..ei tässä jumalauta ole kysymys taloudesta ja fiateista ja renaulteista vaan siitä että ihminen löytäisi elämäänsä tarkoituksen ja sisällyksen ja suunnan ja voisi elää niin kuin kasvi elää.
Politiikkoja ohjaa vallanhimo, heillä on siinä työmaa, mutta tavalliset ihmiset tarvitsevat mielekkyyttä elämäänsä, he haluavat ahkeroida ja saada palkkansa, he haluavat nähdä lastensa kasvava, ja mitä he näkevät? Ja mitä he näkevät?”
- Pentti Saarikoski

Antidootti. 

Laitetaanpa vielä vastalääkkeeksi hieman tutkimusta siitä, mikten saavuttaa pitkä ja tyytyväinen elämä.

Käytän lähteenä viikon parin takaisen Aamulehden Asiat-liitteen ohessa ollutta tutkimuspakettia aiheen tiimoilta (toukokuu 20. oli sen päivämäärä, joten siitä vain etsimään hyvin varusteuista divareista ja paperinkeräyslaatikoista kautta maan).

Toisella sivulla oli haastateltu pitkään eläneitä vanhuksia, ja toisella sivulla taas asiaa katsottiin tieteellistä pohjalta.

 100- ja melkein 100-vuotiaiden ohjeet ikäänsä:

- Liikunnallinen tausta, ja aktiivisuus myös vanhana
- Itsensä tunteminen nuoreksi iästä huolimatta ("Tunnen olevani nuori mies" 100 vuotiaan vaarin kommentti)
- Myönteinen asenne (esim. optimismi, sekä proaktiivisuus, pysyminen poissa synkkyyteen vaipumisesta ja alemmuuskompleksisista ajatuksista)
- "Sivistys on hyvästä, mutta raha on turhaa. Vähemmälläkin pärjää" - Mummo
- Terveet elämäntavat, myös kohtuu alkoholin ja tupakan käytössä (osa oli täysin raittiita, mutta lue myös tämä )

Sitten tieteellisten tutkimusten pohjalta, joka oli samassa lehdessä.

Havaittiin että monet ihmiset olivat hyvin terveitä alueilla joissa oli merta ympärillä.

Tämä oli minusta mielenkiintoista, sillä itse teen aina kesäisin taichini ja qigongini aina pienen ja mukavan metsälammen rannassa.

En voi sanoin kuvailla sitä tunnetta, kun lämmin kesäinen tuuli puhaltaa lampea pitkin, samalla kun teen päivittäisen harjoitukseni.

Sinun on kokeiltava sitä itse.

Japanin Okinawassa ihmiset elävät sinisten koralliriuttojen ja leppeiden rantavesien äärellä keskimääräistä vanhemmiksi (naiset 86-vuotiaiksi ja miehet 78-vuotiaiksi).

Italiassa, Sardiniassa jälleen sama ilmiö; turkoosi meri ja ja vanhaksi elävät ihmiset.

Suomessa taas Ahvenanmaalla ihmiset elävät pidempään, naiset 85- ja miehet 77-vuotiaiksi.

Tämä vastaava tervehdyttävä ilmiö tunnettiin muinaisissa opeissa - niissä sielun ja kehon tieteissä ja taiteissa joista jo kerroinkin, mutta myös muissa - kuten fengshuissa.

Geenien vaikutus on puolestaan varsin pieni, kirjan Vuosia elämään (Reijo Punnonen), mukaan vain 20-30 % !

Naiset epäilemättä elävät miehiä pidempään, ja se jos jokin on maskulismin selvitettävä asia, ja vaikka tämä blogi ajaa maskulismia, en silti mene siihen paremmin.

Sanon vain, että yhteiskunta on vaativampi odotuksien suhteen miestä kohtaan, kuin naista kohtaan, jota se on poliittisen korrektiuuden nimissä paapovaisempi.

Ja stressi on tappaja, se on todiste siitä miten ihminen on psykosomaattinen olento, eikä vain lihamoottori.

Se on kuin riivaava tulehdus, ja se jos jokin pysyy yllä kun siitä alkaa stressaamaan.

Ilmiöt kuten työttömyys, alkoholismi, tupakointi ja yksinäisyys painavat ikää alaspäin - kaikki yleisempiä ongelmia nimenomaan syrjäytyneillä miehillä!

Pitää kuitenkin muistaa, että kuubassa, jossa taas on leppoisa meininki noin muuten (jos kommunismin ahdistavaa ilmapiiriä ei lasketa) sen lisäksi että siellä on enemmän 100 vuotiaita kuin täällä, jotka nautiskelevat sikareista, kahvista ja seksistä. Jälkimmäinen luultavasti tapahtuu harvemmin, ainakin tuossa ikäluokassa, tai eihän sitä tiedä.

Punnosen kirjassa kuitenkin on eräs pointti pitkälti sama kuin 100-vuotiaiden haastattelussa.

Myönteinen ajattelu on eduksi. Jo eläinkokeissa on saatu näyttöä siitä, että toivottomuus voi heikentää immuunipuolustusta.

Ja jo Jenkeissä järkätyssä tutkimuksessa, 1960-luvulla, pessimistiset vanhukset kuolivat aiemmin kuin myönteisesti asennoituneet.

Mielenkiintoista, eikö totta?

Nyt emmeköhän me ole samaa mieltä, että aktiivista ja passiivista eutanasiaa parempi olisi, että valtio olisi suuntautunut elämänmyönteisesti eikä sitä vastaan, nihlistisen sairauden lietsojana?

Eli jokainen yhtyköön siihen tunnuslauseseen jota kukaan kuka haluaa elää, ei voi kieltää:
Ehdoton EI eutanasialle ja heikkojen murhaamiselle, ja KYLLÄ elämälle!

Muistakaa, että tämä on kirjaimellisesti taistelu elämästä; sinä ja minä saatamme taistella sitä omasta elämästämme!

Muista, että silloin jos tulee päivä kun tiedät, että todella tarvitset lääkäriä, on sinun salliman politiikan ansiota tai syytä, saatko pelätä häntä vaiko olla turvallisin mielin hänen myöntän hoitosuunnitelman johdosta!

Miksi Naiset Dissaavat Muita Naisia?

Mistä johtuu kun nainen alkaa haukkua toista, viehättävää ja esim. naisellisemmin pukeutunutta naista lutkaksi tai halvaksi?

Entä miksi feministit vastustavat prostituutiota, vaikka muuten hyväksyvät miehen seksuaalistaloudellisen riistämisen?

Muistan kun satuin kerran törmäämään erääseen entiseen, joskin melkoisen viehättävään heilaani, naisen kanssa joka myös oli hyvin, hyvin viehättävä (170 cm pitkä brunette, kesäisessä mekossaan, ruskettuneessa ihossaan - asia jonka vain haluaa). Vaikka muuten tervehdimme varsin tuttavallisti, huomasin sivusilmällä miten entinen heila (sinisilmäinen brunette, hieman lyhyempi, mutta myös sen näköinen nainen että ihmettelen vieläkin miten hakkavan viskinhuuruisena yönä, huutamalla humoristisia pseudosaksalaisia fraaseja lopulta häneen tutustuin niin, että loppuillan hän oli kainalossa ja numerot vaihtuivat ynnä muuta) mittaili tätä uudempaa mallia jaloista kasvoihin, kasvoillaan paheksuva "en pidä juuri minään"-ilme. 

Mieleen saattoi tulla parikin asiaa: "Huoh naiset."

Toisaalta ehkä myös hyvin eroottisesti latautuneesti se, että kuinka mies ja kaksi naista voivat keskenään tulla yhteisymmärrykseen, tavalla joka on läheinen kuin samettinen peitto ja paljas iho.

Jos tiedät mistä puhun?

Siispä, nyt vastauksiin.

Ensimmäinen kohta selittyy sillä, että kun nainen kutsuu toista halvaksi tai lutkaksi, hän tällöin ns. puhuu naista ja siinä kielessä tarkoittaa että toinen nainen on "epätoivoinen".

Tämä taas toimii naisen logiikalla, miehelle tuo ei käänny oikein millään muulla tavalla kuin pistävänä kateellisuutena.

Eräs mikä tuossa myös on takana, on feminismi.

Katso vaikka

Feminismi yllyttää mauttomaan ja epänaiselliseen unisex-pukeutumiseen, joka toisaalta tasapäistää naista, ja tavoittelee miehen kaltaisuutta - bonuksena se, että feministit saavat tuotua viehättävämpiä naisia alaspäin hurmaavuus-skaalassa.

Hyväksykää nyt se, että miehen kiinnostus alkaa silmistä, naisen korvista, niin säästytte päänsäryltä, sukupuolten keskeiset lait eivät tottele muutaman vuosikymmenen ajan keksittyä propagandaa. Ja älkää olko myöskään huolissanne, kauneus on katsojan silmissä ja makuja monenlaisia ja samoin olen kuullut kyllin monen naisen nauravan miehen huonoille vitseille, joten kyllä se siitä. Enkä nyt meinaa minun huonoja vitsejä, sillä minun vitsini ovat hersyvän hauskoja!

Entä se toinen vaihtoehto?

Miksi feministit eivät pidä huorista?

Prostituoitujen on pakko osata miellyttää miestänsä, muuten he menettävät markkinat
jotka perustuvat yksinomaan naisen seksuaaliseen valtaan ja sen käyttöön.

Nimittäin kovinkaan hyvä kilpailuvaltti ei ole jos "palveluntarjoaja" koittaa tuollaisessa tilanteessa kiristää seksillä.

Tällöin mies tekee sen, että menee sinne missä saa paremman vastineen rahoilleen.

Mikä tietysti vaikuttaa aika negatiivisesti siihen että feministit saisivat imettyä miehen resurssit hyödyntäen luontaista naisen valta, joten prostituoitujen kääntämä kilpailu on heille negatiivinen asia.

Toisaalta koska kukaan ei halua huoraa vaimoksi, paluu tulee väkisin siihen perinteiseen feministien vastustamaan "patriarkaaliseen" perhe-asetelmaan, joten ei ihme jos he vaikuttavat sellaiselta, että heille ei mikään kelpaa!

Ja HUOM! EN ole prostituution advokaatti. Itse asiassa voisin lisätä edelliseen sen, että jos mies tiedostaa itsensä, hän tietää myös sen, että vastineen ajalleen, energialleen ja muille resursseilleen on syytä tulla hänen omalta naiselta, joka ymmärtää että jos ei anna niille vastinetta, niin joku muu nainen voi antaa.

Ehdoton Protip tätä lukeville maskulistisesti valveutuneille miehille onkin: 

Tykkää naisista jotka tykkäävät sinusta takaisin. Pahin virhe minkä mies tekee, on se että menee naimisiin naisen kanssa joka ei rakasta häntä. Se johtaa siihen, että hän tulee elättämään perheen, josta ei koskaan ole itse osallisena (elämme maassa, jossa mies maksaa elätysmaksut, nainen saa automaattisesti lapset ja periaatteessa on mahdollista, että voit jopa maksaa elätyksen lapsesta jonka nainen on aviorikoksen yhteydessä tehnyt jonkun muun miehen kanssa!) Mieti tätä seuraavan kerran kun alat valloittamaan ms. jäävuorta. Meillä Dåmbereella päin on sanonta sellaisia varten: "Anna paskan olla."

Ja vielä bonus, kuinka feministit ovat tehneet naistenvälisestä kateudesta ja peniskateudesta yhdistelmän, joka myös sortaa naisia - Todellinen Syy Miksi Kauniit Naiset Eivät Saa Töitä!
Siispä, feministien tarkoituksena on kääntää mies ja nainen vastakkain, ja saada nämä kilpailemaan keskenään kaikesta. Lähinnä niin, että "se on vain tasa-arvoa", jolloin mies on pahaa aavistamaton kyseiselle hyökkäykselle, jossa kautta rantain junaillaan naisille parempia paikkoja (tai varmistetaan miesten pysyminen poissa syrjivillä kiintiöillä). Mutta kun tämä on saavutettu, alkaakin sitten toiminnan laajentaminen, sillä jos parisuhdemarkkinat sekoitetaan uskottelemalla esim. että mies ja nainen ovat täysin samanlaisia ja ettei sukupuolten ole syytä opetella tuntemaan toisiaan, niin työpaikoilla nämä kunnian- ja lihanhimoisetkin uranaiset tekevät valintoja joista voidaan olla montaa mieltä.

Ja vielä pari juttua luettavaksi, jotka tukevat tätä postausta.

Ensimmäinen näistä, on kuin suora jatko edelliselle "bonukselle".

Tutkimus: Naiset eivät auta toisiaan työelämässä - tässä 3 syytä

Why feminists can’t get dates and why men will never change

 Tämä jälkimmäinen liittyy aika paljon puolestaan siihen seikkaan, että miten feministit projisoivat paljonkin asioita. Eräs on se, että miehet pelkäisivät vahvaa naista tai naisen seksuaalisuutta, asia joka on täysin päinvastoin; feministit ovat heitä jotka pitävät kaikkia miehiä potentiaalisina raiskaajina (se siitä tasa-arvon puoltamisesta, ja ennakkoluuloisuuden ja yleistämisen vastustamisesta) ja toisaalta he eivät voi sietää sitä miten ei-feministiset naiset haluavat miehen kanssa intiimisuhteita. Samoin, vahvat miehet ovat heitä jotka ovat maitoritarien vastakohtia, ja tällöin femakkojen poliittinen pelailu ei tehoa näihin miehiin, aivan kuten narsistit yleensä eivät valitse uhreikseen heitä joilla on terveet rajat ja hyvä tilannetaju - eivätkä koulukiusaajat.

Toki, on olemassa näitä rusinapullasta-feministejä, jotka kyllä käyttäävt aina naisellisia avuja hyväkseen, ja seksuaalista valtaansa vielä siihen päälle, mutta heti kun se epäonnistuu, he syyttävät seksismistä (miehiä). Mutta sitten on vielä idealistiset telaketjufemakot, jotka todella nielevät itsekin ne hupsut, mutta äärimmäisen katkerat lausunnot, joita he kakkaavat. Artikkelissa on kiintoisa huomio, asiasta jonka tein itsekin vuosia taaksepäin kun ensimmäisiä kertoja otin yhteen vakaumuksellisten feminatsien kanssa. Artikkelissa olleen kirjailija Allen Peasen mukaan feministit ovat naisia joilla on korkeat testesteronitasot, ja minäkin aikoinaan puhuin samasta mahdollisuudesta (tällöin projisointiteoriassani päästään entistä pidemmälle, ja feministinen termi "testesteronimyrkytys" istuu erinomaisesti juuri heihin itseensä). Viittasin lähinnä luontoon, jossa hyeenoilla on erikoinen ilmiö nimeltä "kontrollinaaraat", ne ovat aggressiivisesti ja mahdollisesti jopa hieman antisosiaalisestikin käyttäytyviä hyeenanaaraita. Oli todettu, että näiden käytös johtuu siitä, että nämä naaraat ovat saaneet liiaksi testosteronia, ja kun sen saanti blokattiin kyseisiltä eläimiltä, nämä palasivat normaaleiksi. Normaalilla tarkoitan naarashyeenaa, joka käyttäytyy lajityypilleen ja sukupuolelleen ominaisella tavalla.  Naisesta muuttuu samanlainen, kuin maskuliinisuuden ääripään edustajasta, eli apinamachosta. Toisinsanoen, feministit ovat tavallaan juuri sitä mitä heidän riviensä välistä voi lukea: epätäydellisiä uroksia, jotka yrittävät kaikin keinoin tartuttaa testosteronimyrkytyksen normaaleihin naisiin, ja samalla eliminoida sukupuolen jota he eivät voi koskaan autentisesti edustaa, mutta jota kohtaa he ovat katkeran kateellisia. Sanalla sanoen: munattomia (monella tasolla).

Ja mitä voin sanoa loppusanoiksi näistä itsekkäistä tyranneista?

Antaa lopetusbiisin kertoa:

Kun Muslimi ja Feministi Kohtaavat (+ Voittamaton Suunnitelma!)

Seuraavassa pätkässä on kyse norjalaisesta komediaohjelmasta, jossa vedetään norjalaista feministiä höplästä. Tästä juontuukin otsikko, sillä kyseisessä skenaariossa otsikon mukainen tilanne oltiin lavastettu, joskin siten, ettei femakko tiennyt mihin astui.

Nyt, tiedän, ettei tuota norjan kieltä luultavimmin suurin osa ymmärrä hevon vit..san vertaa, niin kerrottakoon pienenä synopsiksena, että feministi tietysti puhuu mitä feministi puhuu, eli siitä miten hienoa on olla nainen ynnä muuta, ynnä muuta.

Mutta käänne tulee siinä, kun femakon onkin peitettävä osa itsestään, poistettava meikkinsä ja lopulta peitettävä itsensä kuin pitäisi hijabia - ettei loukkaisi Islamin "pyhiä arvoja".

Ja kuinka käy, kun tämä femakko joutuu maksamaan kaltaistensa, sanotaanko, kaksinaismoralististen suvakkien politiikan seurauksista?

Toki, hänelle ei käynyt niin, että hänet oltaisi raiskattu (toisin kuin on käynyt niille epäonnisille naisille kaikkialla rikastetuissa pohjoismaissa, että he ovat joutuneet maksamaan hinnan näiden umpihullujen haavoilijoiden politiikasta) sillä muslimikulttuurissa hunnuton nainen on huora "joka kerjää sitä", mutta hän joutui taipumaan tavalla jolla mokuttajat sekä muslimit, haluvat kyykyttää ja nöyryyttää peruskansan osaa "ettei vain mamuille tulisi paha mieli" tai ettei ammattiloukkaantujien heikot hermot romahtaisi.

Vastaus on: että hijabin käytön tulisi olla vapaaehtoista. Ja ettei miehellä ole oikeutta määrätä mitä nainen pukee.

Entä muslimien kollektiivinen mielipide ja ohje samaan kysymykseen?

”Profeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessa viisas ja laupias.” Suura 33:59

"Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää." Suura 4:34  

¨Vaimonne ovat teidän vainionne, käykää vainiollanne mielenne mukaan, mutta suorittakaa myös ensin jotakin hyvää sielujenne puolesta. Pelätkää Jumalaa ja tietäkää, että tulette kohtaamaan hänet. Julista, Muhammed, uskovaisille ilosanomaa! (Tämä on osuvasti nimetystä LEHMÄN suurasta kohta 223.)

Eli mitä voimme sanoa?

Islamin mukaan nainen 1. miehen omaisuutta, ja verrattavissa peltoon; 2. heidän kunniallisuutensa määräytyy siitä, että hunnuttautuvatko he ja 3. naisen saa hakata alistumaan miehen tahtoon.

Meillä taitaa olla pieni ristiriita femakkojen oppien kanssa, joilla kutakuin on nuo samat opinkappaleet, mutta käännettyinä vain vastakohdikseen, jolloin mies on naisen omaisuutta ja kävelevä pankkitili, jonka omaisuudesta saa puolet eron tullessa, miehen ulkoasu viittaa hänen sosiaaliseen statukseensa ja täten siihen miten suosittu tämä on parisuhdemarkkinoilla ja lopulta naisen on ok hakata miestä, mutta miehen ei naista.

Katso video tästä. 

Tämä video oli osuva sosiaalinen kokeilu aiheesta, jota minäkin olen miettinyt.

Siitä, että mitä pyörii suvakkien päässä, kun he hyökkäävät peruskansanosaa vastaan, joille heidän tulisi olla kiitollisia kaikesta siitä hyvinvoinnista, jonka voimin he esittävät isänmaanpetturuudeksi rinnastettavaa vihapuhettaan ja ylistystään tahoja vastaan, jotka eivät vain ole Suomen kulttuurin, vaan myös suvakkien viherpunaisten arvojen vastaisia?

Eräs syy lienee se, että nämä ovat ovelia (käännös: tyhmiä kuin ketut) sillä he uskovat että tämä vihollinen olisi myös heidän vihollistensa vihollinen - mutta unohtavat että se on osa lampaista olisivat johdattaneet sudet vihaamansa oman laumansa jäljille, unohtaen, että he itse ovat vuorossa seuraavana!

Eräs toinen seikka mitä olenkin miettinyt, on se, että mitä siitä seuraisi jos kääntäisimme neuvokaasti tämän paradoksin, ja asettaisimmekin Islamin ja muslimit vastakkain suvakkien allianssin kanssa - oli kyse sitten femakoista, mokuttajista tai mistä tahansa muista sinipunavihreistä piilototalitaristeista?

Kuvitelkaapa minkälainen tapahtuma se olisi kun mullahi lausuisi Allahin siunauksen homoparille?

Tai kun feministisesti herännäinen nainen jättäisi muslimimiehensä ja heidän 18 lasta, ja menisi naimisiin toisen naisen kanssa (tai suomalaisen miehen kanssa, mikä olisi jo katastrofi) - sillä eikö modernin ja tasa-arvoon heränneen muslimin tulisi olla riemuistaan tästä "emansipatorisesta" mahdollisuudesta, jota hän voi olla edesauttamassa, mahdollisuudesta josta jo kantakulttuurin miehet pääsevät "nauttimaan"?

Entä, eikö muslimipatriarkka suorastaan hihkuisi riemusta, kun voisi vyöttää tyttärensä prostituioidun asuun, jotta tämä pääsisi Lutkamarssille ilmaisemaan oikeuttaan "heilutella namia" mielensä mukaan ajasta ja paikasta, sekä tietysti yleisöstä riippumatta, ilman minkäänlaisia seurauksia?

Tässä saattaisi olla idean poikasta. Jälkimmäisestä esimerkistä tuli mieleen, kun jokunen vuosi sitten juttelin erään lähi-idästä kotoisin olevan nuoren naisen kanssa, joka kertoi, että hänen isoveljensä tappaa hänet jos saa kuulla että on harjoittanut vapaamielisyyttä suomalaisen nuoren miehen kanssa. Varmasti isoveikkakin on mielissään, kun feminismi ja suvaitsevaisuus vapauttaa hänet ahdasmielisistä kunniakäsityksistä, samalla kun hänen siskonsa ratsastelee suomalaisella orhilla?

Niin, tai miksi emme tekisi videon osoittamin keinoin, jolloin suvaitsevaisto & al toimisi muslimien tahtoon alistuen?

Tai sitten vain molemmat vaihtoehdot.

Vuoroviikolla muslimit pisteittäisi alistumaan suvaitsevaisuuslakeihin, ja sitten seuraavalla viikolla suvaitsevaisto ja mokuttajat voitaisi laittaa nauttimaan Sharian lain tuomasta turvasta? - Voisi olla, että suvakkien kannattaisi toivoa, että silloin olisi talvi. Miksikö? Siksi että kivet olisivat jäätyneet maahan kiinni, ja tällöin kivitystoimenpiteet eivät pistäisi ihan koko porukkaa kylmäksi, olisi nimittäin harmi, jos seuraavan viikon vuoropari jäisi näkemättä. Tällöin nasaaliääninen uliseminen ammattiloukkaantujien ja mokuttajien taholta, tahdittaisi mainitsemieni tasa-arvoa edistävien toimenpiteiden edistymistä.

Näin vakavammin sanottuna, se itse asiassa olisi jotain mikä toimisi, sillä se näyttäisi simulaation (suht realistisen) tavoin, että tuo koko juttu kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Ja se asia on parempi näyttää nyt, eikä vasta silloin kouluista poistuu sianliha ja suvivirsien sijasta kurlataan koraanin jakeita, ja pyllistellään Mekkaa vastakkaiseen suuntaan. Se todellakin on ällötys ja kansallisen hyvän väjäämätön loppu!

Vai, jatkammeko suvakkien tiellä, ja seuraavaksi säädämme lain jossa meidän tulee mennä solariumin &/ käyttää itseruskettavaa sellaisia määriä, ettei ihomme pigmentti vain aiheuta ulkopuolisuuden tunnetta maamme muukalaisväestössä?

Robin - Musiikkiteollisuuden Salaliitto?

Tuleeko tästä Suomen erikoisin nettipiraattien oikeudenkäynti?

Salalataajat tutkintaan

Ensimmäisenä tietysti tulee mieleen että voi kyllä nakertaa jos tästä saa rapsut.

Ja seuraavaksi, heti näin välikysymyksenä:

Arvon musiikkiteollisuus, te jotka olette taiteen ja siitä ansaitsemisen elinvoiman puolustajia, ettekä suinkaan pelkän rahan vuoksi tässä mukana - kuinka usein tälläisiä ratsauksia on tehty ei-valtavirtabändin tuotannon latausten johdosta?

Ei tarvitse vastata.

Toiseksi mieleesi maalautuu skenaario siitä, kun Suomen valtio avustaa kansainvälistä kapitalismia, ja lähettää SuPon erikoisryhmän tekemään iskun jonkun teinin tykö. 

Ovi murretaan, ja huoneeseen heitetään kyynelkaasupaukku. Teini taltutetaan 8 poliisin voimin, ja viedään oikeuden eteen pää pussitettuna ja kädet raudoitettuna selän taakse.

Vaan kolmantena,  mikä tässä ajatusleikissä on keskeistä, on kysymys, että voisiko tämä olla salaliitto?

Mietitäänpä.

Allekirjoittanut pitää salaliittoja enemmän matematiikasta, eli siitä, että lasken asioita yhteen faktuaalisten todisteiden kautta, tietysti myös intuitiota käyttäen, jos asia niin vaatii.

Mikä kai on ominaispiirre persoonallisuutyypille(ni) INTJ (aka. the Mastermind/ Nero)?

Nyt, ei millään pahalla Robinia kohtaan, mutta jos otetaan esittäjän status häneltä pois - eli esittäjän joka siis ei ole sama asia kuin materiaalia luova ja kirjoittava taitelija, vaikka voihan se joissain tapauksissa olla sitäkin ("singer-songwriter"), niin ei kuitenkaan tässä tapauksessa,  jolloin ei siis oikein jää mitään, ei ainakaan sellaista jota ei voitaisi korvata.


Frontside Ollie eli ns. läpimurtohitti, oli kappale jonka oli sanoittaneet muut, eikä enempää eikä vähempääkään kuin musiikin ammattilaiset/henkilöt joilla on kokemusta aiheesta, eli Jimi Constantine (aka. Jimi Pääkallo) ja Sana Mustonen. 

Käsittääkseni Robin ei ole myöskään kirjoittanut kappaletta. Jolloin varsinaisen läpimurron insinörisöivät taustajoukot, ja näitä läpimurtoja hyväksikäyttäen myös ollaan tultu tilanteeseen jossa ollaan juuri nyt.

Eli perusosasien osalta varsinaista esittäjää ei olla toistaiseksi tarvittu lainkaan koko palettssa.

Ja mitä tulee lauluun, niin kukaan joka tuntee vokaafiltterit jotka laulavat artistin puolesta oikein, huomaa että niitä on ainakin Frontside Olliessa käytetty. Maasta ehkä löytyy sen verran laulutaitoisia teinejä ettei sitäkään olisi tarvittu, mutta tämän hittisinglen kohdalla sitä nähtiin parhaaksi käyttää.

Onko Robin siis yksinomaan 100% laskelmoitu vastaus tilaukseen saada suomeen oma Justin Bieber? Tuon kysymyksen vastaus on tietysti niin selvä, että tämän voi ottaa retorisena kysymyksenä.

Mutta oliko tällä mikrotähteydellä muukin tarkoitus?

Nimittäin nuo oikeudenkäynnit ja ratsaukset herättävät epäilyksiä.

Ne ovat epätavallisia.

Robinin musiikkia myytiin edulliseen hintaan, midprice-hintaan, mikä takasi siis sen että ostolämmön ollessa korkealla kaikki teinit voivat hankkia musiikkia ns. viikkorahabudjetilla (taas yksi syrjintä normaaleja artisteja kohtaan, eli ns. omilla ei levy-yhtiön starbanrakennus-suunnitelmilla nosteessa oleville).

Itse asiassa, Hesburger-hampurilaisravintolaketju lähes kirjaimellisesti pakkosyötti tämän musiikkia lykkäämällä levyn mukaan kohderyhmälle suunnattuihin hampurilaisaterioihin.

Mutta tässä tuleekin se pointti, kun levikki oli varma, niin operaatio varoittava esimerkki, jonka kesto kuitenkin oli ns. Idols-tähtiluokkaa, saattoi tuoda a. nostetta levy-yhtiön budjettiin ja b. varoittavan esimerkin mitä tapahtuu kun musiikkia lataa.

Mitä koitan sanoa, on se, että ehkä nämä monikansallisten, suurkapitalististen levy-yhtiöiden varoittavat esimerkit ovat siinä tuontitavaraa missä Justin Bieberinkin klooni?

Pitää muistaa että ei ole pitkäkään aika siitä, kun sai lukea kuinka joku yh-äiti oli saanut tyyliin miljardikorvaukset muutaman takavuoden hitin lataamisesta. Korvaukset joita hän ei voisi pystyä milloinkaan maksamaan. Reilua? Ei tietenkään! Kohtuullista? Hell no! Varoittava esimerkki? Fuck yeah you poor motherfuckers!

Kyyninen tosiasia on, että Robinin kaltainen tähdenlento pystytään luomaan tässä massakontrolloidussa kapitalistin navetassa, aika helposti. Katsokaa vaikka Idolssia, joka on musiikkibisneksen voitto musiikista, siitä aidosta ja turmeltumattomasta kyvystä luoda jotain joka kestää aikojen loppuun. Siinähän, jumalauta, ihan suoraan lyödään yleisölle eteen vaihtoehdot, joista yleisö valitsee periaatteella maksat joka tapauksessa (tuomareina julkkiksia ja levy-yhtiöiden edustajia, mistä saakka musiikkimakua on heiltä pitänyt kysyä?) mutta et voi valita vaihtoehtoja joista valita.

Tämä ei ole edes suunnattu Robinia tai tämän henkilöä vastaan, ei edes hänen menestystään. Itsekin olen muusikko, ja minua ei oikein koskaan ole jaksanut liikuttaa muu kuin oma ja suosikkieni (jos heidänkään) menestys, mutta sekään ei siten että kyse olisi diilin hajottajasta jos sitä ei kuulu. Musiikki on upea taide, jaloin taidemuoto jos lempifilosiani Schopenhaueria on uskominen, ja se ei saa mennä muun kuin luovuuden ehdoilla. Mutta nyt kyse on ennen kaikkea kapitalismin voimista, jotka jälleen kerran määräävät karjalleen rehun mitä nämä voivat käyttää. Levy-yhtiöt antavat musiikin ja soittolistat radioihin, ja radiot puolestaan ruokkivat trendiä sen minkä pystyvät. Porukka on tällä osa-alueella sivistymätöntä kuluttajamassaa, joka ei tiedä mihin pistää rajalliset rahansa, joten he ostavat sitä mitä käsketään.

PS. Jos ja kun tämä kirjoitus kilisytteli kellojasi, niin suosittelen voimakaasti lukemaan myöskin seuraavan kirjoituksen, saman aihepiirin pohjalta. 

ACTA - Mitä Se Tekee, ja Mitä Sille On Tehtävä?

PPS. Lopetusbiisi, eli Carcassin I Told You So (Corporate Rock Really Does Suck) on mitä mainioin päätös tälle tekstille. Suosittelen myöskin lukemaan sen sanat, joissa on sanomaa.

Miten Tämä Voi Olla Mahdollista?

Somalimiehen tiliotetta levitettiin Facebookissa - rikostutkinta

Poliisi on luokitellut jutun rasistiseksi viharikokseksi. Tämä perustellaan sillä, että tilinomistaja on ulkomaalainen ja tilitapahtumat on julkaistu maahanmuuttajavastaisessa keskusteluryhmässä. Julkaistut tilitapahtumat koskevat pääosin Lieksan kaupungilta tulleita maksuja. Tilitapahtumista ei ilmene, mitä maksuja kaupunki on maksanut.

Millä ilveellä poliisi voi luokitella jutun kyseisellä nimikkeellä, etenkin jos suomalainen työtön saa vain murto-osan tuosta summasta? Eikö tällöin, suomalainen ole se, jota syrjitään ja rankasti, puhtaasti rodun ja kansallisuutensa vuoksi?

Täydellisen Järjestelmän arvoja vastaan tämä sotii ja rankasti. On totta, että se kannattaa hyvinvointiyhteiskuntaa, joka pyritään luokkaeroja kaventamalla rakentamaan alhaalta ylöspäin - mutta vain ja ainoastaan kansallisella periaatteella, eli alkaen omasta kansasta. Tällöin on suoranainen rikos ja petos omaa kansaa kohtaan, jos muukalainen saa enemmän kuin oma kansalainen.

Ja jos tämä kukkahatun kihisemään, niin anna kun lisään; suomalaisilla ja Suomen valtiolla ei ole minkäänlaista velkaa mamuja kohtaan ja suomalaisten tulisi saada nauttia joko kansalaispalkkaa tai negatiiviseen tuloveroon perustuvaa kansalaistukea - jonka on oltava mielellään suurempi per kansalainen, kuin yksikään ulkomaalaiselle maksettu etuisuus.

Mutta nyt meillä on kärryt hevosten edessä, ja on täysin ymmärrettävää miksi rasismi kasvaa, samalla kun kansa on hajottamalla hallittua. Se joutuu kamppailemaan kapitalistisessa ja elitistis-sosialistisessa yhteiskunnassa toinen toistaan vastaan, tällöin luokkasota ei pelkästään näy siinä kun kansan valtaosan edustajat eli työläiset (luokka johon kuuluvat myös työttömät, sillä kapitalistinen järejstelmä edellyttää tämän ns. työläisten reservin olemassaoloa, jolloin jokainen työssäkäyvä on velkaa työpaikkansa työttömälle lähimmäisellee, omalle kansalaiselleen) joutuvat luokkasotaan kapitalistin kanssa, vaan siinä, että he myös nahistelevat keskenään. Noh, pitää sanoa että taktiikka toimii erinomaisesti!

Ja tietysti, mitä tulee tähän vuotoon, niin emme voi olla 100% mistä nuo rahat ovat, mutta aika todennäköisesti jokainen sen arvaa.

Olen nähnyt kyseisen kuvan, enkä pidä kummallisena, että massakontrollin ja meille syydettyjen pelkurimaisten salailujen, ja valheiden verkosto ei kestänyt sitä.

Mutta tämä on hyvä asia.

Se että tämä massakontrollin verkosto, jossa esimerkiksi pidetään salattuina ne todelliset kulut (miksi ihmeessä?) mitä meillä menee mamuhuoltoon, on alkanut revetä ja savuverho viimeinkin hälvetä.

Tuossa kyseisessä kuvassa oli kyse sellaisista summista, jollaisista suomalainen rivityötön (sekä alipalkattu työläinen ja pätkätyöllistetty, puhumattakaan pakkotyöllistetyistä eli orjatyöläisistä) voi vain haaveilla!

Ensimmäiset merkit saatiin silloin kun tämä kuuluisa tilasto pääsi julkisuuteen.

Ja ei pidä luulla etteikö Täydellinen Järjestelmä kannata sitä, että avuntarvitsijoita autetaan.

Mutta siinä saa käyttää järkeä. Ja järkevintä on tehdä kansallisvaltion periaatetta kunnioittaen, niin omaa kuin muita kansoja kohtaan.

Jokainen voikin tehdä pienen vertailun siitä, että kumpi systeemi on fiksumpi:

Ja koska kyseessä kerran oli "rasistinen viharikos", niin laittakaamme hieman nimikettä tarkentava lopetusbiisi, joka on Slayerin Guilty of Being White.

Vasemmiston Rappio ja Häpeä (Vappupuhe)

“Tämä maailma on päämäärien kannalta taivas, mutta keinojen vuoksi helvetti”
- Yrjö Kallinen

Muistan kun joskus vuosia sitten, kun aktivoiduin, ellen jopa herännyt poliittisesti, sain kuulla olevani äärivasemmistolainen.

Syynä oli se, että olinkin sikäli vasemmalle kallellaan (kuten tavallaan vieläkin olen, mutta tässä on mutta, se mutta on radikaali kolmas tie joka on Täydellinen Järjestelmä) ja vastustajinani oli usein änkyräoikeistolaisia. Joten jo tuon vastakkainasettelun johdosta tuli asetuttua kehän vasempaan nurkkaan.

Joka tapauksessa, tuli aika kun piti tehdä selväksi välit vasemman puolen kanssa.

Tulin siihen tulokseen, että kokonaisvaltainen ratkaisu se ei ollut, vaikka heillä oli määrättyjä pointteja. Sama pätee oikeistoon.

Yhä enemmän päätin mennä totuuden kuin poliittisen totuuden tietä;

"Valkoinen valhe ei ole sen parempi kuin punainen totuuskaan" - Juice

Joten noista ajoista hiljaksiin tuli Täydellisen Järjestelmän muovautumisen ja itämisen vuosia.

Päätin löytää itse sen, mitä muut eivät pystyneet tai halunneet löytää - mitä enemmän katsoo niitä vasemmiston negaatioita, jotka jo silloin ällöttivät minua, sen enemmän tulen johtopäätökseen että kyse lienee haluttomuudesta löytää ratkaisuja, ellei jopa siitä ettei niitä tarvitse vallitsevassa järjestyksessä löytää.

Samalla kun vertailin puolueita, havaitsin että Timo Soini myönsi että vasemmisto ja oikeisto ovat vanhentuneita käsityksiä, ja että yhteiskunta pitää rakentaa alhaalta ylöspäin, huomasin että en ole tällä tiellä yksin. Siitä syystä myös Fundamentti on iloinnut Perussuomalaisten menestyksestä, aivan kuten se on mielissään sosialismin tuomista yhteiskunnallisista parannuksista.

(Mitä Perussuomalaisiin tuleekin, on se pikemminkin vasemmisto- kuin "äärioikeisto"-puolue! Se tekee sen minkä vasemmiston pitäisi tehdä, eli olla oppositiossa porvarillisen hallituksen pääsuuntauksen kanssa, kun taas mitä meidän vasemmisto tekee, se sulautuu osaksi Kokoomusta! Jos Nalle Wahlroos oli innokas kommunisti nuoruudessaan, on hän nyt verenhimoinen kapitalisti ja jos Paavo Arhinmäki puhui voitelurahoista ja hyvä veli-järjestelmän pahuudesta hän itse söi sanansa, pyyhki suunsa setelitukkoon ja antoi ne kavereilleen! Kiittäkää siis Arhinmäkeä luottamuksenne väärinkäytöstä, mutta myös siitä että "suomiräppi" tulee voimaan hyvin jatkossakin. No, puolustukseksi pitää sanoa ettei minulla ollut hänen suhteensa odotukset järin korkeallakaan.)

Siispä tuo  aikaa kun minulle alkoi valjeta, että modus operandina siinä, että kansakunta hajotetaan, jotta sitä voitaisi hallita oli tuo poliittinen jakauma. Se toisaalta edustaa luonnollista jakoa, josssa siis individualistiset ja kollektivistiset persoonallisyystyypit jakautuvat vastakkain, mutta se ei ole ainoa taso. Samalla eräs tuon jakautumisen aikalainen, kukapa muukaan kuin Väinö Linna osasi sen hyvin sanoa:

“Kapitalistinen yhteiskunta on leijonien ja tiikereiden yhteiskunta, mutta sosialistisessa yhteiskunnassa tulevat pisimmän korren vetämään ketut ja shakaalit.”

Mutta minä en halunnut olla eläin, vaan ihminen, joten kumpikaan ei käy minulle. Eikä siinä vielä kaikki ystäväni, jos sinä haluat olla ennemmin jompi kumpi noista eläimistä, ei paikkasi ole yhteiskunnassa vaan viidakossa, tai metsissä.

Nyt olisi sitten tarkoitus katsoa näitä vasemmiston ällöttäviä puolia, etenkin mitä tulee väkivaltaan.

Käytän sanaa vasemmisto, tai kommunistit, koska se on tarkempi kuvaus ja parempi erotuksen väline kuin että käyttäisin sanaa sosialismi. Se on hyvä asia monella taholla, kun taas sen sovellus eli kommunistinen sosialismi on kansakunnille yhtä suuri ongelma kuin kapitalismi - tästä syystä tagit.

Yrjö Kallinen näki itsenäisen Suomen kehityksen jo sen hyvin varhaisvaiheilta. Olihan hän sisällissodan aikalaisia ja sai vankileireillä sulkea nälkäänkuolevien tovereidensa silmiä.

Vaikka näkemyksissämme on eroja, esim. mitä tulee kansalliseen aseista riisumiseen (saattoi olla hänen aikanaan ajankohtaisempi pointti - silloin kun käytiin kilpavarustelua joka olisi pitänyt pysäyttää globaalisti), mutta on myös samoja pointteja, olivat ne sitten liiketaloudesta osuuskuntatoiminta tai yksilön hengellisyyden kannalta herääminen (se astuminen hengelliseen tietoisuuteen, ja antautumisena raittiiseen hengellisyyteen joka estää niin lihallisen jumalanapalveluksen kuin egoistisen valaistumisen - oksymoroneja molemmat).

Niin Kallinen jo näki sosialismin pimeän puolen, ja jälleen koin saavani - tällä kertaa menneisyydestä - kaikukopan ajatuksilleni kun luin seuraavaa häneltä:

“Kommunismi oli minun mielestäni hyvin vastenmielinen. Stalinhan oli kommunisti, kommunismi perustui väkivaltaan, vereen ja terroriin. Minulla ei ollut mitään lukkarinrakkautta sitä kohtaan, mutta siinä oli sittenkin jotain, joka mielestäni ihmisten kannalta oli pelastavaa. Siinä haaveiltiin jotain uutta yhteiskuntatilaa, johon oli mentävä väkivaltaisin keinoin, mutta siinä oli jotakin periaatteellisessa ajattelussa tulevaisuuden unelmaa, vanhaa sosialistista unelmaa ajasta jossa vallitsee rauha ja veljeys, jossa toinen ihminen ei toista riistä jne.”

Ja etenkin tämä tuo meitä lähemmäksi kirjoituksen pointtia - HUOMAA miten hänkin ottaa esiin sosialismin variaatiot ja kommunismin lahkot joissa tälläinen korruptoituneisuus on yleistä:

“Poika Tuomisen tunnen hyvin, olen aikoinani varottanut häntä kommunismista ja yrittänyt vetää sosiaalidemokraattiseen leiriin silloin, kun hän oli vielä poika Tuominen. Kyllä hänelläkin oli aatteellinen pinnistys, kun hän sinne ajautui, mutta hän hyvin varhaisessa vaiheessa oppinut, että tässä maailmassa pitää pelata...Poika tuominen puhuu kirjoisaaan niin vaivattomasti totta ja valhetta sekaisin, että pitäisi mennä lause lauseelta, rivi riviltä, asia asialta läpi....Hän on kommunistisen koulutuksen saanut mies, ja siellä opetetaan kyllä ihminen puhumaan ja menettelemään tarkoituksenmukaisesti. Kaikki sellaiset ideat kuin totuus ovat naurettavia, niitä pitää puhua julkisessa keskustelussa, mutta käytännöllisessä politiikassa, mitä sellainen on, sehän porvarismia, eihän se ole marxilaisuutta eikä se ole leninismiä. Puhua totta on poroporvarillinen ennakkoluulo. Poika on oppinut läksynsä. Ja ihmiset lukevat häntä innoissaan.”

Juuri tätä ennen olin lueskellut miten eräs vasuri oli puolustanut valehtelemista, eräälle kristitylle joka paheksui aprillipäivän valehtelua (oma kantani on että onhan se turha päivä, mutta tuo on enemmänkin puolitietoista juksaamista kuin suoranaista valehtelemista, mitä tuon päivän luonteeseen kuuluu), tapa jolla tuo nainen sitä puolusti, oli artikkelin linkittäminen, jossa kerrottiin miten valehtelevista lapsista kasvaa menestyviä ihmisiä! Mitä se kertoo hänestä ja hänen moraalistaan ja vielä enemmän mitä se kertoo yhteiskunnasta, joka palkitsee petolliset ja katalat, työteliäät pyrkyrit? Onko ihme jos kukaan ei enää edusta vasemmistolaista ja oikeistolaista toisistaan, kun nämä on kerran valittu asemaansa!

Totuudenmukaisuus edusta minulle vahvuutta ja kunnioitusta, valheellisuus on ällöttänyt minua aina ja se oli eräs syy miksi en voinut sietää tätä rappiovasemmistolaisuutta. Jos oma totuutesi on niin heikko että se ei pysy ilman valhetta pystyssä, on pääsi väärässä paikassa. Valehtelija ei ole minulle ovela ja fiksu, se on henkilö joka on liian tyhmä puhumaan totta ja liian raukka seisomaan totuutensa takana.

Jos Täydellinen Järjestelmä korrektoi kapitalismin, se todellakin myös tuo esiin turmeltumattoman sosialismin!

Toinen vasemmistolainen kommentti oli taas se jonka tapasin, oli vastaus Tanskan Aarhuusin mielenosoituksissa tapahtuneisiin vasemmistolaisten aiheuttamiin väkivaltaisuuksiin.

Kommentin sisältö oli kutakuin, että suvaitsevaiset leimataan fasisteiksi, vaikka he vain estävät natsien kokoontumisen.

En voi sanoin kuvailla kuinka typerä kommenti tuo oli.

Toisaalta, kerrankin viherpunikki ja minä käytämme sanaa suvaitsevainen samassa asianyhteydessä. Hän vain ei tee sitä sarkastiseen äänensävyyn, mikä on aika sääli.

Havaitsin saman kaavan jo television vihaillassa.

Siinä vasemmiston edustajat alkoivat kiljua "se on ihan eri asia se on ihan eri asia", kun nämä äärivasemmiston väkivaltaistaisuudet mm. erimieltä mielenosoitusten estämisissä otettiin esille - mikä on 100%  suvaitsemattomuutta ja totalitaristisen asenteen harjoittamista toista mieltä olevia kohtaan.

Mikä siis oli tarinan opetus?

Television "vihaillassa" vasurit sanoivat että äärivasemmiston väkivalta, on "ihan eri asia" kuin äärioikeiston, sillä äärioikeistolaiset "haluavat vahingoittaa ihmisiä", mutta äärivasemmisto "vain esineitä" - joihin kuuluvat mm. autot, poliisit ja vastapuolen mielenosoittajat.

“Ovatko nuo kaikki rikkaat ihmiset huonoja ihmisiä ja tuossa kirkuvasssa laumassako yksin asuu inhimillinen hyvyys. Ei, mutta nuo köyhät ihmiset ovat saamattomia ihmisiä. Heillä ei ole voimaa panna pahuutensa koneistoa käyntiin hankkiakseen itselleen hyvää. Kun he huomaavat, etteivät he yksin kykene nousemaan, he liittyvät laumaksi ja ulvovat kuorossa. Mutta itse hyvyyden takia heistä ei kukaan puhu mitään...Jos minä tietäisin, että tuo joukko on hyvyyden läpitunkema ja että se joka kohdassa väistyisi yhteisen hyvän tieltä, silloin minäkin leimahtaisin. Liittyisin heihin, tarttuisin lippuun ja lähtisin marssimaan noita pahoja ihmisiä vastaan. Kuinka helppoa olisi silloin elää. Mutta kun minä tiedän, että minun jäljessäni astelisi joukko, joka riitelisi rikkaiden omaisuudesta, taistelisi ja repisi toisiaan, kunnes voimakkain ottaisi jälleen kaikki, niin en voi.”

- Väinö Linna

Minä, ja sinä Fundamentin lukija ja Täydellisen Järjestelmän kannattaja, me käymme kahden rintaman sotaa.

“Ihminen, jota ei hallitse järki, vaan sokea tunne, ja tämä tunne muodostuu kaikista niistä tekijöistä, jotka sisältyvät sanaan itsekyys. Ja hirvittävintä on se, että me emme voi olla muunlaisia. Jotkut uskovat kehitykseen, mutta se e tuo mitään. Ihmisen perusluonne ei ole vähääkään muuttunut. Me olemme yhtä pahoja kuin ennenkin. Ylistämme itseämme kaikenlaisilla valheilla. Mutta ei ole mitääön hyöytyä luku- ja kirjoitustaidosta silloin, kun niitäkin käytetään vihan lietsomiseen...Internationaaleissakin sanotaan: “Alas lyökää koko vanha maailma” Se on vihan ja koston huuto. Koston, joka luulee kärsimistään vääryyksistä saavansa oikeuden omiin konnantöihinsä. Ja porvarilehdistö kertoo miten kapitalistiraukat hikoilevat ja nääntyvät taakansa alle yrittäessään järjestää työmahdollisuuksia ihmisille. Ja nämä kapitalistit järjestävät kyllä työtä, mutta palkan laita on vähän niin ja näin.” - Väinö Linna

On lopetettava se, että päästämme oikeistolaiset ja vasemmistolaiset kuin koirat veräjästä, etenkin jos he ovat kuin koirat jotka ovat karjan syöttökaukalossa; eivät päästä karjaa syömään, mutta eivät itsekään voi syödä sitä mitä on edessä.

“Syynä siihen, että porvaristo muodostaa aikamme yläluokan, lopullisessa analyysissä on se, että jokainen ihminen haluaisi olla porvari. Luokka, joka antaa esikuvan yhteiskunnalle, hallitsee yhteiskuntaa. Niin pian kuin ihmiset lakkaisivat seuraamasta sen antamaa esimerkkiä, sen mahti olisi mennyttä. Epäilemättä tätä sosiaalista ylemmyyttä tukevat ja vahvistavat poliittiset ja taloudelliset etuoikeudet: mutta jos luotaamme pohjaan saakka, niin havaitsemme, että arvovalta on voiman syynä, eikä voima arvovallan syynä” 

“Työläisten alemmuuden tosiasiallinen olemus on heidän uskossaan omaan alemmuuteensa.” - Henri de Man