On selvää, että hallituksen leikkaustoimissa on oikeistolaishenkinen "jätetään isot rauhaan ja katsotaan mitä voidaan ottaa pieniltä"-mentaliteetti läsnä. Tosin, huomattavaa on myös se, miten vasemmisto olisi monessa asiassa toiminut, on toiminut myöskin porvaridominanssin omaava hallitus.
Oppositio ruikuttaa turhaan
Vaikka leikkauksissa ja muissa pakkotoimissa ei nyt olekaan varsinaisesti mitään hyvää, käytetään seuraavassa tekstissä termejä hyvä ja paha välineellisessä merkitysessä.
Mikä oli hyvää?
Päihdeholhousleikkauskuvio
Se, että tupakasta leikataan eniten. Tämä totta kai tarkoittaa sitä, että mahorkkaa tullaan tuomaan maahan, ja sitä tullaan hakemaan sieltä mistä halvimalla saadaan. Kun taas viinan kanssa ei lähdetty niin paljoa sille tielle, joskin viisainta olisi ollut tiputtaa raskaasti viinaveroa, sillä näin ollen suhteessa oltaisi saatu eniten rahaa jäämään omaan maahan. Porvariston luulisi ymmärtävän, että kaupankäynti tuo rahaa, vaikka se ei aina tajuakkaan, että ilman ostovoimaa ei markkinatalous pyöri sen paremmin, kuin kone ilman bensiiniä ja muita öljyjalosteita.
Tanska laski olutveroa – roima hyöty yhteiskunnalle
Vaan fakta on myös se, että pitkässä juoksussa se epäterveelliset elämäntavat omaava valkoinen, lihaa syövä ja viinaa juova heteromies tuottaa pienimmät kustannukset, mutta rahoittaa elämänurallaan hyvinvointivaltion ja sen suojatyöpaikassa keikkuvien naisten elämän - poistuen itse näyttämöltä, elämästä kyllänsä saaneena, ennen kun esirippu on muilla edes laskeutunut. Pitääkö nyt tätä, rehellistä työmiestä kiusata?Kansalaispalkka
Myös perustulo, aka. kansalaispalkka on hyvä asia. Mutta tässä samassa on pienimuotoinen trojalaisen vaara - vihjesanoina: uuskieli ja uusorjuus.
Nimittäin oikeistolainen tapa hoitaa kansaa hyödyttäviä asioita, on yleensä sellainen missä on koira haudattuna.
Niin myös tässä.
On muistettava seuraavat muuttumattomat lait:
- Kaikki vastikkeellinen raha on työtä.
- Kaikki työ ilman palkkaa, on orjuutta.
(Lue lisää täältä).
Nyt alkaa vaikuttamaan siltä, että perustulon määritelmää ei noudateta, vaan se pyritään uuskielen (mikä on eräs massakontrollin ase) keinoin vääristämään.
Samoin taustalla kummittelee "osallistava sosiaaliturva", mikä suomeksi on orjatyötä koska se on vastikkeellista rahaa - joka lainmukaan ei saa olla vastikkeellista - kuten edellä oli kirjoitettu.
Hallituksen perustulokokeilu kannustaisi pienipalkkaisiin töihin – "Nykyinen sosiaaliturva kannustaa passiivisuuteen"
"Jos menet kokoaikaiseen työhön, saat maksimimäärän perustuloa. Jos autat vähän vaikkapa naapuruston vanhuksia pihatöissä, saat jonkin verran perustuloa."
Yllä oleva esimerkki ei ole esimerkki kansalaispalkasta, se on esimerkki vastikkeellisesta rahasta mitä maksetaan jo nyt palkkatuen nimellä (jolloin työtunnit ovat niin vähäiset, että tekijälle jää yhtä vähän käteen kuin orjatöiden jälkeen, siinä missä työllistäjälle maksetaan - saamansa työpanoksen lisäksi).
Onko siis niin, että osallistava sosiaaliturva selitetään nyt siis perustuloksi?
Mukana kuitenkin on samoja ääriviivoja, joita on esitetty Fundamentissa:
Keskustaa lähellä olevan ajatuspaja e2:n johtaja Karina Jutila sanoo, että kokeiltava perustulo ei olisi suoraan Kelasta pankkitilille maksettava etuus. Malli vastaisi ennemmin negatiivisen tuloveron ajatusta, jonka on ensimmäisenä esittänyt monetaristisen taloustieteen kehittäjä Milton Friedman.
"Se voisi olla palkan ja perustulon yhdistelmä. Kun palkkatulot nousevat, etuus tulisi verotuksen kautta", Jutila sanoo.
Tämä voisi kannustaa ottamaan vastaan pienipalkkaista työtä. Palkasta jäisi aina enemmän käteen kuin työttömän sosiaaliturvasta.
Jutilan mukaan perustulo voisi olla myös portaittainen.
Malli on Fundamentissa esitetty seuraavalla kaaviolla:
Perustulokokeilu jäi marginaaliseen rooliin
LoputMyös seuraava kehitys on todella hyvä!
Hallitus haluaa varakkaat ulos valtion tukemista vuokra-asunnoista – "Jatkossa köyhät asuvat lähiöissä"
Myös ammatillisen koulutuksen lyhentäminen on hyvä asia. Sitä se on samasta syystä kuin kansalaispalkan saaminen: nykyinen kehitystaso on sellainen, että ammatti pitää saada nopeasti. Ongelmana tässä on ainoastana se, ettei lainsäädäntö seuraa tätä kehitystä, koska noin lyhyellä koulutuksella vaikeutuu ammattikorkeaan pääsy.
Myös kehitysavusta leikkaaminen ja sen muuttaminen enemmän lainankaltaiseen suuntaa oli kelpo veto. Samoin kuin Soinin ministerivalinta.
Entä mikä oli pahaa?
Nämä leikkaukset ynnä muut negatiiviset efektit ovat jo niin tulleet tutuiksi, että ne eivät tarvitse paljoa esittelyä.
Kuitenkin pienimuotoinen yhteenveto lienee hyvä tässä yhteydessä.
Jos otat suurpääoman edustajan ja kapitalistin ajamaan asioitasi, sinulle käy miten syyn ja seurauksen laki määrää.
Jos laitat pukin vahtimaan kaalimaatasi, tai jos viet paistinn yöksi ulos, on molemmissa tapauksissa syy sinun, eikä sen eläimen joka päättää toimia luontonsa mukaisesti ja herkutella sinun kaaleilla ja paistillasi. Ihminen jolla on äänioikeus, on joku jonka tulisi tämä ymmärtää.
Näin ollen kohteeksi otetaan suuurpääoman ja kapitalistien sijaan eläkeläiset, ikääntyneet, lapsiperheet sekä työttömät.
Porvarilliseen ja yksityistä puolta hellivään hegemoniaan kuuluu myös, että suurimmat prosentuaaliset vaikutukset kohdistuvat julkiseen hallintoon ja koulutukseen.
- Tämä ei ole automaattisesti tosin huono seikka, mutta tämä on asia minkä voi hoitaa hyvin tai huonosti.
Prosentit:
Eläkeläisiin ja ikääntyneisiin, kuin myös lapsiperheisiin kohdistuu 15% leikkauksista ja veromuutoksien kokonaisarvosta.
Työttömiin ja sosiaaliturvan varassa oleviin kohdistuu 13% leikkauksista.
Opiskelijoita lyödään puolestaan 8% edestä.
Lisäksi, vastapainoksi aiotulle perustulolle ehdotellaan kapitalistille sopivaa "parannusta", mikä on työaikojen pidennys.
Se on typerä ajatus. Jos firmat eivät tuota, ja ostovoimaa ei ole, ei mikään määrä touhukkuutta muutu tehokkuudeksi. Tuntimäärät on täysin eri asia kuin tuntien laadut.
Otetaan mallia maaailmalta, vieläpä siitä suunnasta josta ei ole pulaa rahasta.
Porsche lyhentää tehokkuuden takia työaikaa tehtaallaan
Jos tarkkoja ollaan, on ajan vähyys paras tehokkuuden lisäys, ei ajan runsaus.
Kyseinen periaate tunnetaan nimellä Parkinsonin laki:
Parkinsonin lain mukaan "työ täyttää sille varatun ajan" ("Work expands so as to fill the time available for its completion")Samoin, asiaa on mietitty muutenkin tarkkaan kapitalistiselta taholta:
Duunari teki +100 h/v-laskelman: ”Huijaus on käynnissä – 5,5% työvoimasta tarpeettomaksi”
Muut huomiot.
Kuten tiedämme, on kokoomus lähes tulkoon rehellinen eliitin ja kapitalismin äänenkannattaja, aina kun ei valehtele olevansa työväenpuolue.
Kepu puolestaan pettää aina.
Nyt Perussuomalaisilla on erinomainen tlaisuus pitäytyä arvoissaan, ja pyrkiä ohjaamaan kehitystä niiden mukaisiksi.
Tämä siksi, että meitä odotttaa todella kalvakat seuraukset, joissa nimenomaan hyökätään sitä ryhmää vastaan jota heidän pitäisi edustaa: peruskansalaista.
Sen sijaan, perussuomalaisten maahanmuuttokriittisyydellä olisi suuri tilaus, koska näin on mahdollista että kiristykset kohdistettaisi suomalaisten sijasta, ei-kansallisesti olennaisiin kohteisiin. (Ja niin on tehtykin, samoin Soinin ulkoministerin virka on hyvä).
Toinen huomionarvoinen, joskin tällä hallituskokoonpanolla huomattavasti haasteellisempi kohde olisi kapitalistit ja maantalouspuoli. He, jotka eniten hyötyvät kapitalismista, ovat heitä joilla on velvollisuus hyödyttää myös yhteiskuntaa. On turhaa nimittäin sanoa, että kapitalistit pyörittävät ja pitävät pystyssä yhteiskuntaa, etenkin kun he pyrkivät jatkuvasti laistamaan siihen osallistumista esim. verojen muodossa. Työvoima pyörittää yhteiskuntaa, ja he maksavat veroja koska kapitalisti ei halua. Työvoima on myöskin se, joka periaatteessa ei ole vain palkkaansa ansainnut, vaan myöskin se, joka sen on maksanut.
Samoin, jos puhutaan heistä ketkä "ansaitsevat" kiristyksiä, on kyse hyväosaisista, heistä joilla on raha ja valta ajaa maa tähän tilaaan. Ei ole sattumaa, että aina kun porvarilliset tahot ovat vallankahvassa, mennään alas ja lujaa, siinä missä nousujohdanteessa he virittelevät juoniaan muiden ollassa liian kiireellisiä luulemaan sen kaiken kestävän ikuisesti.
Ilmaisena vinkkinä Fundamentti tarjoaa omasta yhteiskuntateoriastaan sen muistutuksen, että suurimpaan kansanluokkaan kuuluvat työläisten lisäksi pienyrittäjät (joihin voi vielä laskea nnäiden välimuodon, eli luovan luokan mukaan), unohtamatta näiden reservejä.
Alkaakin näyttämään pahasti siltä, että Fundamentin alkuperäinen visio, paremmasta vaihtoehdosta, eli Kansallinen punamulta-hallitus olisi saattanut saada kaiken kohdalleen - lue siitä täältä.
Tekstit
