Viime aikoina Suomessa ja maailmalla Fundmentin parannusehdotukset ovat saaneet tuulta alleen; ensiksi perustulokokeilu Suomeen ja nyt tämä.
Failure to find a sexual partner is now a DISABILITY says World Health Organisation
Mistä siis on kysymys?Siitä, että WHO (Maailman terveysjärjestö) on päättänyt, että henkilöt jotka eivät pysty saamaan seksiä/&lisääntymään, ovat "vammaisia".
Samalla myös on todettu, että seksi on nyt ihmisoikeus!
Until now, infertility - the failure to achieve pregnancy after 12 months or more of regular unprotected sex - was not considered a disability.
But now in dramatic move the World Health Organisation will change the standard to suggest that a person who is unable to find a suitable sexual partner or is lacking a sexual relationship to have children - will now be equally classified as disabled.
WHO says the change will give every individual “the right to reproduce”.
Tälläiseenä kehitys on äärimmäisen hyvä kansalle ja seksuaalisesti syrjityille, mutta katastrofaalinen feministeille.
Järkyttävä tilasto – Jos sama tahti jatkuu, viimeinen suomalainen syntyy vuonna 2067
(Operaatio Valkoinen kansanmurha/Suomalaisuuden lopullinen ratkaisu on edennyt tähän pisteeseen, mädättäjistön suosiollisella avustuksella ja sitkeällä propagoinnilla - mutta nyt vastaisku on valmisteilla ja kansakunta voi ruveta elpymään kuollettavista infektioistaan).Tosiaankin, tämä ei vain ole hyvä uutinen kansakunnan ja yksilön tulevaisuuden suhteen, ja feminismin tuhojen korjailussa, vaan tässä on kyse myöskin tuplastandardien purkamisesta sekä johdonmukaisuudesta, mitä tulee ihmisoikeustaisteluun!
Jo kauan mädättäjät ja feministit ovat perustelleet esimerkiksi homojen oikeuksia mennä naimisiin sanoin: "rakkaus on ihmisoikeus", mutta heti kun on tullut puhe siitä miten miehet joutuvat kärsimään seksuaalista syrjintää ja yksinäisyyttä, ollaankin vaihdettu ääntä kellossa ja iskulause onkin yllättäen ollut: "seksi ei ole ihmisoikeus". (Yllättäen, "rakkaus on ihmisoikeus" vähemmistölle, joka ei voi biologisesti lisääntyä, samalla kun propagoidaan naisten seksuaalista vapautta, johon lukeutuu mukaan hedelmällisyyshoidot, abortit tai lisääntymättömyys - johtuen siitä että se on joko vakaumus, tai yksinkertaisesti jo liian myöhäistä!)
Tälläinen tekopyhyys feministeiltä ja muilta heidän kaltaisiltaan ei tietenkään yllätä ketään; he eivät olisi feministejä, jos he eivät vihaisia miehiä ja pitäisi yllä tuplastandardeja. (Onhan tuo nyt täysin selvä asia, että "rakkaus on ihmisoikeus"-slogan ei tarkoittanut muuta kuin sitä, että eroottista rakkautta sisältävä suhde on ihmisoikeus, joten se oli käytännössä täsmälleen sama toteamus, kuin tämä Maailmanterveysjärjestön "seksi ja lisääntyminen ovat ihmisoikeuksia")
Toiseksi, ja vielä tärkeämpänä pointtina, millä oikeudella sitten naiset (seksuaalisen vallan pitäjät ja seksin portinvartijat) saavat harrastaa seksiä, ja jopa kiristää ja rahastaa sillä, jos se ei ole ihmisoikeus?
Tähän ei olla saatu vastausta, sillä luonnollisesti se tarkoittaisi sen myöntämistä, että seksi on ihmisoikeus, jonka suhteen jotkut nyt vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Tässä tapauksessa uhrieturyhmä nimeltä naiset.
Ei ihme, että tämä parannus on nostattanut vastustusta. Yllättäen nimenomaan naisten keskuudessa:
This absurd nonsense is not simply re-defining infertility but completely side-lining the biological process- Josephine Quintavalle from Comment on Reproductive Ethics
"But Libby Purves, presenter of Radio 4’s Midweek, was scathing about the new recommendation.
She said: “When a flaky new human right is suddenly tossed out by a serious UN agency it is not just silly but dangerous."
Syy lienee se sama, miksi naiset kiistävät seksuaalisen valtansa, seksuaalisen syrjinnän ynnä muut punaisen pillerin faktat naisten etuoikeutuksesta sekä heidän seksuaalisesta vallankäytöstään.
Olisihan naisten erittäin kiusallista joutua kesken hyvä ihminen-larppauksen myöntämään sen, että tätä naisten nauttimaa ja pirullisesti säännöstelemää ihmisoikeutaa, pääsee miehistä nauttimaan vain sellainen 1-10% samalla tasolla kuin keskivertonainen, loppujen elellessä orjina ja kerjäläisinä, joita useimmiten vielä sadistiseen sävyyn syytetään omasta tilastaan - sillä jos ennen (tai vielä nykyisinkin) voi kuulla kapitalistien puolustautuvan kritiikiltä sanoin: "köyhien pitäisi vain tehdä enemmän töitä, eikä valittaa huonoista oloistaan", niin ihan samalla tavalla naisia kritisoitaessa heidän naurettavista pariutumistottumuksistaan voidaan kuulla sama veruke, mutta hieman vain eri muodossa: "miesten ei pitäisi syyttää naisia siitä, mikä on yksin naisten vastuulla, vaan miesten pitäisi yrittää kyykkyhyppiä vain entistä enemmän ja korkeammalle naisen pillin, oikkujen ja ahneuden mukaan".
 |
| Nainen on pariutumisen kapitalisti. Mutta koska jo aiemminkin kapitalistin riisto tuli alas, niin tulee tämäkin! |
Samoin, mitä tulee feministeihin, niin ilmeisin syy on se oikea: miesviha, ja pelkästään miesviha on syynä, miksi he vastustaisivat tuota naisen seksuaalisen vallan murtumista (tietysti sen lisäksi, että seksuaalisen vallan murtuminen ei miellytä luonnollisesti naisia jotka siitä hyötyvät), sillä johtaisihan se tasa-arvoon ja miesten aseman paranemiseen, eikä sellainen missään tapauksessa käy päinsä.
Mitä naisiin ja heistä lähteviin parannuksiin, joita tässä nyt vaaditaan tämän ihmisoikeusrikkomuksen, seksuaalisen syrjinnän hoitamisessa, on naisten hypergamian murtaminen, sillä se lienee se suoranainen kulmakivi tässä kysymyksessä. Hypergamia on naisen taipumus naida ja tavoitella aina vain itseään tasokaampia miehiä. Pahimmillaan, mitä suurempaa naisten narsismi ja vapautuminen on (lue: feminismin omaksuminen), sitä enemmän se tarkoittaa sitä, että naiset omasta tasostaan huolimatta suoraan päättävät tavoitella näitä mainittuja YT-miehiä. Perinteisempi, kevyempi versio hypergamiasta kun olisi se, että esim. ATN (alemman tason nainen) yrittää saada itselleen KT-miehen, mutta nyt ATN haluaakin YTM:n "koska kaikki muutkin, ja hänellä on oikeus".
Tietysti, siinä odotettaisi naisilta epäitsekästä osallistumista yhteiskuntaan, mikä tietysti voi olla näinä aikoina, näin monen feminismin pilaaman sukupolven vuoksi mahdotonta. Siten, paluu vanhojen hyvien aikojen sovittuihin liittoihin, voisi olla yhteiskunnalliselta kannalta toimiva ratkaisu - aikoinaan tämänlainen katastrofi lieni syynä, miksi siihen alunperinkin mentiin. Jos taas kyseessä olisi vain seksi, olisi tällöin valtion tehtävänä tarjota tätä heille, jotka eivät sitä saa. (WHO on tosin sitä mieltä että tämä koskee myös lisääntymistä, mikä on erinomainen perhekeskeisyyden paluun kannalta).
Kansakunnan jatkuvuuden ja perheyksikön lisäksi, tällä uudistuksella on myös se hyvä puoli massojen kannalta, että eräs yhteiskunnallisia tabuja, jonka syntyä näinä ihmisoikeuksien polkemisen aikoina olemme saaneet todistaa, on nimittäin naisettomuudesta johtuva kouluammuskeluilmiö; jokaisella reaktiolla on vastareaktio. Oireilu lakkaa, kun sairaus parannetaan.
Joten, jos yhteiskunta valitsee tulevaisuuden, perhearvot ynnä muuta rakentavaa, sanalla sanoen elämän, on tämä hyvä uutinen.
Huono, jos se valitsee tuhoisat rappioarvot, hypergamian ja muut feminismin miesvihamieliset "arvot", tällöin se valitsee kuoleman. (Tällöin myöskin syrjäytetyt suomalaiset miehet tullaan korvaamaan tietysti pakolaisilla ja heidän ihmisoikeuskiaan tullaan valvomaan totululla tavalla).
Tekstit
4 kommenttia:
Toki. Jokaisella pitäisi olla oikeus mennä naimisiin toisen samaa haluavan aikuisen ihmisen kanssa. Ja jokaisella pitäisi olla oikeus harrastaa seksiä toisen samaa haluavan aikuisen ihmisen kanssa.
Ei homokaan voi tulla kertomaan miten henkilön x pitäisi mennä naimisiin hänen kanssaan, vaikka eivät haluaisi. Eikä kellään miehellä ole oikeutta pakottaa tai painostaa ketään naista seksiin tai syyttää siitä, ettei saa seksiä.
Miehet voi ihan rauhassa vaikka antaa toisilleen säälistä. Nyt voi älähtää, ettei tee mieli toista miestä. Niin. Ei kaikkien naistenkaan tee mieli kaikkia miehiä.
Hauska miten todistit blogitekstin havainnot todeksi heti kommentissasi: Pystyn heti sanomaan että olet feministi ja nainen. Tuo mantra on niin kuultu ja väsynyt, ettei siitä voi erehtyä.
Ironia on siinä, että juuri sinunlaisten (pro-hypergamisten) naisten vuoksi tästä asiasta on tullut ongelma. Feminismi loi tämän ongelman, sen vallasta ynnä sairaasta opista johtuu, että naiset eivät kelpuuta tasoistaan miestä vaan ovat ronkeleita ja hypergamiasia. Nyt tämä täysin sanomattakin selvä asia on pitänyt erikseen todeta WHO:n asiantuntijoiden toimesta ja heidän on täytynyt ryhtyä toimenpiteisiin. Hyvä niin. Saadaan sairaus laantumaan.
Se, ettei nyt satu tekemään mieli, ei ole mikään syy ihmisoikeuksien polkemiselle mitä kannatat. Kannattaisiko siis ensiksi tarkistaa se oma etuoikeutuksensa ennen kun alat kieltää muiden ihmisoikeuksia?
Oikeus mennä naimisiin ei myöskään ole tässä kyseessä, tervetuloa vuodelle 2017, vaan oikeus seksiin ja lisääntymiseen. Tuossa selvästi sanottiin, että WHO:n mukaan seksi itsessään on ihmisoikeus ja täten jos harjoitat seksuaalista syrjintää, sinä tällöin teet ihmisoikeusrikoksen omalta osalta. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Oma etuoikeutus ja itsekkyyskö sen estää?
Tuo taas että käsket heteromiehiä homoilemaan, heti sen jälkeen kun olet tehnyt homopakotusvertauksen, kertoo heikosta loogisen ajattelun kyvystäsi ja on muutenkin lapsellisesti sanottu. Ei ole oikea analogia sanoa noin, sillä homo on homoseksuaali ja hetero on heteroseksuaali. Homojen oikkeuksia muutenkin kannatetaan juurikin ajatuksella "rakkaus on ihmisoikeus", ja tuo mitä sanot, on käytännössä 1:1 sama, kuin sanoisit homoille "teillä on oikeus rakkauteen, jos muututte heteroiksi". Joten, aivan samalla tavalla seksi on ihmisoikeus ja heteromies ansaitsee saada seksiä ja lisääntyä, koska "seksi on ihmisoikeus" (tosin kuin rakkaus, jos nyt tarkkoja ollaan).
Nyt, oletko kysynyt itseltäsi että miksi ihmisoikeudet lakkaavat kiinnostamasta sinua heti, kun ne koskevat muita kuin sinua? Etenkin jos sinun pitäisi tehdä jotain niiden eteen.
Ymmärräthän että ne vaativat uhrauksia? Samalla tavalla miesten on käyttävä väkisin armeija jotta sinun ihmisoikeutesi pysyisivät turvattuna. Muut siis puolustavat sinun oikeuksiasi vaikka hengellään, vaikkei ehkä mieli tee, sinä taas olet kuin musta ukko joka vain otat, muttet anna mitään takaisin.
Sinun mielestäsi naisen siis on pakko suostua seksiin miehen kanssa, jos mies kerran niin tahtoo ja kyseinen mies ei seksiä muiltakaan naisilta kykene vapaaehtoisesti saamaan. Seksiin pakottaminen tunnetaan nimellä raiskaus ja se luokitellaan rikokseksi ja ainakin tietyissä olosuhteissa jopa ihmisoikeusrikokseksi, niin kuin pakkoavioliittokin eli sellainen avioliitto, jossa ainakin toinen osapuoli ei ole mukana omasta vapaasta tahdostaan lasketaan ihmisoikeusrikokseksi. Ovatko aivot menneet sinulla lopullisesti hajalle liiallisesta liiman haistelusta, kun et näin yksinkertaista perusasiaa kykene ymmärtämään? Olet siis raiskaaja ja raiskausten laillistamisen kannattaja. Ei mikään ihme ettei tuollaiselle oksettavalle psykopaatille löydy naista mistään. Vika kun on aina naisissa eikä koskaan omassa peilikuvassa. Tietenkin tämäkin viesti tulee saamaan aikaan täysin ennalta-arvattavaa "yhyy, et vaan ymmärrä koska olet seksuaalisesti etuoikeutettu femisti ja nainen" -itkupotkuraivaripaskaa, vaikkei totuudenkertojan oletettu feminismi ja naiseus koskaan tietenkään liity mihinkään mitä on sanottu.
XeimAn kaltaisten täysin psykopaattisten ja mielisairaiden raiskaajien geenien tuleekin karsiutua pois luonnonvalinnasta, ei siinä mitkään WHO:n pellejulistukset mitään auta. Miten WHO sitä paitsi aikoo puuttua kroonisesti pilluttomien vinkueinareiden seksinsaantiongelmiin paitsi hyvesignaloinnilla ja paskanpuhumisella? Silittelemällä ATM:ien päätä diagnosoimalla nämä "vammaisiksi". Toki osa vammoista on täysin tietoisesti itseaiheutettuja, kuten liikalihavuus. Aikooko WHO perustaa bordelleja kaikkiin maailman maihin, joissa tietyt "huolinaiset" pakotetaan harrastamaan seksiä kaiken maailman Xeimojen kanssa eli heidät raiskataan peräkammarin poikien "ihmisoikeuksien toteutumisen" nimessä?
Hyi helvetti. Siis hyi helvetin helvetin helvetti. Vedä itsesi kaulakiikkuun, senkin mielisairas paska.
"Sinun mielestäsi naisen siis on pakko suostua seksiin miehen kanssa, jos mies kerran niin tahtoo ja kyseinen mies ei seksiä muiltakaan naisilta kykene vapaaehtoisesti saamaan. "
Hyvä on, mutta sitten myöskin meidän on lopetettava esim. maailman 1% vastuun vaatiminen, antaa heikkojen sortua ja vahvojen vallita.
Ai et tykkää ajatuksesta? No voi voi, sillä se juuri on sinun logiikkaasi.
On peiliin katsomisen paikka, jos ihmisoikeudet ja syrjimisen vastainen taistelu tuottaa noin paljon tuottaa vastenmielisyyttä - se tarkoittaa sitä, että olet osa ongelmaa, et sen ratkaisua.
Äläkä vain sano, että yhdessä asiassa ihmisoikeuksia kuuluu noudattaa ja toisessa ei. Se on joko kaikki tai ei mitään.
"Olet siis raiskaaja ja raiskausten laillistamisen kannattaja."
Ihmisoikeuksien toteutumisen kutsuminen raiskaukseksi on jotain niin ihmisvihamielistä ja ällöttävää, että vain feministi voi suostua siihen.
Mutta näinhän teikäläisten "hyvä ihminen" -bluffi paljastetaan.
"Ei mikään ihme ettei tuollaiselle oksettavalle psykopaatille löydy naista mistään. Vika kun on aina naisissa eikä koskaan omassa peilikuvassa."
Hauska, että valitset käyttää juuri tämän häpäisykielirutiinin. Olin näet juuri tällä viikolla treffeillä 23 vuotiaan venäläisen MALLIn kanssa, joka vielä itse pyysi minua treffeille, joten sinun ei tarvitse olla huolissasi minun naismenestyksestäni. Ja kyllä, ne menivät oikein hyvin - olin häntä kohtaan erittäin herrasmies, ja hän minua kohtaan erittäin lady - se katsos kun on kaksisuuntainen tie. (Lisäksi vastoin teidän propagandaanne siitä, että venäläiset naiset tulevat elelemään miehen resursseilla, on täyttä paskaa, noin reilua naista tapaat harvoin Suomessa. Te "itsenäiset vahvat naiset" - kuten tässäkin tapauksessa nähdään, olette kaikkein pahimpia resurssiloisia, jotka ette ole valmiita luopumaan mistään, mutta vaaditte kaiken itsellenne.)
Joten pienenä vinkkinä: Hän muuten oli samaa mieltä kanssani, että venäläiset naiset ovat feminiinisempiä kuin te suomalaiset - kiitos feminismin. Lisäksi hän ihmetteli miksi katkerat (ja känniset) suomalaiset naiset olivat ahdistelleet häntä keikalla, sanoin että se johtuu kateudesta, siitä että omista valinnoista syytetään muita. Juuri sinä olet hyvin surullinen esimerkki tällaisesta naisesta, joka on pelkästään ottaja, ja vielä erehtyy pitämään narsismiaan jonkinlaisen hyveenä. Se ei ole hyve, ja sinä todellakaan et ole hyvä ihminen.
Siksi on toisaalta ymmärrettävää, että itsekkäänä femakkona et tietenkään tullut ajatelleeksi sitä, että asiat kuten empatiat ja muidenkin ajattelu voivat olla motivaattorina, niinpä tuo häpäisykieli ei oikein tehoa minuun (ja on muutenkin osoitus automaattisesta argumentin häviämisestä) sillä puhun tässä nimenomaan isomman ongelman ratkaisemisesta, ja ihmisoikeuksien toteutumisesta.
"Tietenkin tämäkin viesti tulee saamaan aikaan täysin ennalta-arvattavaa "yhyy, et vaan ymmärrä koska olet seksuaalisesti etuoikeutettu femisti ja nainen" -itkupotkuraivaripaskaa, vaikkei totuudenkertojan oletettu feminismi ja naiseus koskaan tietenkään liity mihinkään mitä on sanottu."
Eli, tiedät itsekin hyvin olevasi tässä kysymyksessä se etuoikeutettu, mutta heti kun pitäisi tehdä muutakin kuin vaatia itselleen etuoikeuksia, näytetään se todellinen, oksettavan itsekeskeisen ihmishirviön luonne. Kiitos. Elävät esimerkit kun kerran aina todistavat pointin.
"Hyi helvetti. Siis hyi helvetin helvetin helvetti. Vedä itsesi kaulakiikkuun, senkin mielisairas paska. "
- "Ugh, suvaitsevainen ja ennen kaikkea hyvä ihminen on puhunut." :D
Lähetä kommentti