tiistai 18. kesäkuuta 2019

Tutkimukset: Asiat eivät näytä kovin hyvältä keskivertomiehelle

Tällä kertaa on ikävä sanoa olleensa oikeassa, mutta jos tätä ongelmaa pidetään pimenossa, ei sille voikaan tehdä mitään - ja sen aiheuttajathan olisivat siitä niin maan mielissään.

Eli, kuten jo aiemmin Fundamentissa on sanottu, on naisilla seksuaalinen valta, sen lisäksi että he ovat hypergamisia. Tämä tarkoittaa siis käytännössä sitä, että sukupuoli joka valitsee, on samalla sukupuoli joka nirsoilee oman tasoistensa miesten kohdalla, pyrkiessään aina vehreämmälle ja korkeammalle oksalle - eli pariutumaan ylöspäin.

Nyt kun seksi on ihmisoikeus, on tässä sekin ongelma, että hypergamiassa se jolla on valta riistää muilta tasapuolisen oikeuden.

Lisäksi, mitä tulee erääseen toiseen, joskin hypergamiaan kuuluvaan ilmiöön, eli ns. korkeamman oksan tavoitteluun (nainen, kuten apina, ei päästä irti edellisestä oksasta, ennen kun se on turvallisesti sillä korkeammalla ja vehreämmällä oksalla), siinä petollisuuden lisäksi myöskin riistää ja varastaa toisen aikaa mieheltä, joka sijoittaa niitä hyväuskoisena naiseen (ja yhteiseen lapseen sekä talouteen).  Vaikka kuinka liberaaleilla "arvoilla" tämän oikeuttaisi, niin vaikka sinulla olisi oikeus etsiä onnea, ei sinulla ole oikeutta riistää siinä toisia ja varastaa heiltä korvaamattomia resursseja, kuten aikaa.

Nyt, kun pohjustus perusteiden myötä on tehty, katsotaanpa tutkimuksia.

Tässä seuraavassa tutkimuksessa paljastuu, miten pariutumisen ja seksin "keskiluokka" on miesten kohdalla poistunut:

Tässä vielä kyseinen tutkimus kuvana:

Klikkaa isommaksi
Tuloksien yhteenveto:

Naisia ja miehiä lähestyi "keskivertoviehättävä" vastakkaisen sukupuolen edustaja, joka ehdotti seksiä heille:

Sinkkumiehistä 59% suostui.
Sinkkunaisista 0% suostui.

Varatuista miehistä: 18% suostui
Varatuista naisista: 4%

Tässä taas toinen tutkimus, joka myös kertoo tuttua tarinaa: naiset eivät liiemmin muuta pariutumistottumuksiaan, vaan menevät aina sen tietyn tyyppisen miehen tykö.

(Tässä linkki kyseiseen juttuun).

Fundamentti on ollut tässäkin asiassa oikeassa, sillä lisäyksellä, että jos naiset suosivat "sitä tiettyä tyyppiä", on myös naisissa tyyppejä.  Esim. Tässä naisten testeihin liittyvässä tekstissä, ilmenee, että on olemassa naistyyppejä, kuten "testeri". Esim. Eräskin testerityypin edustaja jopa kehui allekirjoittanutta siitä, miten hän "tylyttää" kyseistä naista (tarkoitti juurikin näitä testaamistilanteita ja valtataisteluita joissa allekirjoittanut osoitti naiselle rajat). Eräs toinen taas kehui kuinka allekirjoittanut on niin "seksikäs suuttuessaan ja ladellessaan faktoja" yms.

Missä siis on ongelma?

Tällaisten naisten kanssa ei täysijärkisellä miehellä kestä hermo (siksi ne ovat myös allekirjoittaneen entisiä heiloja). Kun taas se ei-punapilleröity osa miehistä ei tiedä näiden naisten tyyppiä, ei sitä, mikä nainen on tyyppiään, eikä sitä, minkä tyyppistä miestä nämä naiset haluavat.

Opettavainen anekdootti: Tissieläinten villi luonto

Allekirjoittanut kutsuu muuten näitä naisia myöskin nimellä "luonnevikainen rottweiler" - nimitys tulee oikeasta elämästä, missä eräällä lihapäällä oli juurikin tällainen koira, jota se kuritti auliisti ja jatkuvasti, mutta mikä ei vain tullut muiden kuin kyseisen lihapään kanssa toimeen hetkeäkään. Testeterien kanssa elämä, olisi täsmälleen samanlaista. Se voi hyökätä kurkkuusi, jolloin sinun pitää pistää se matalaksi.- Eräs tällainen nainen sanoi joskus allekirjoittaneelle, että vaikka allekirjoittanut onkin niin maan alfaa, niin eipä silti pysty kesyttämään kyseistä naista. (Kyseessä oli testi, jossa allekirjoittanut ei suostunut alistumaan naisen käskyyn). Allekirjoittanut kysyi, että onko kyseinen nainen joku sirkuksen villieläin, joka pitää kesyttää? Allekirjoittanut kun ei ole mikään sirkuksen eläinvastaava.

Missä siis on ongelma?

Siinä, että turhan iso osa naisista, on niitä, joiden tyyppiä on se steteotyyppinen, ristiriitaiset vaatimuslistat täyttävä, rahaa, statusta ja ulkonäköä omaava, juristibodarilentokapteenipresidentti. Tai kuten naiset sanovat: "mies jota voi katsoa ylöspäin" (totta kai, kun mies on omaa tasoaan korkeammalla). - Tällaisia miehiä ei yksinkertaisesti riitä jokaiselle.

Sitten siihen päälle vielä nämä kriminaalibändärit, jotka vastaavat parhaiten jännämiestyyliseen mieheen, joka mieluiten on arvaamaton ja väkivaltainen - mitä rikollisempi, sen jännempi! Ne eivät voi sietää miestä, jolla ei ole rikosrekisteriä. On kai sanomattakin selvää, ettei elämäntaparikollisuus ole kovinkaan pitkän tähtäimen strategia sen enempää elämässä, kuin pariutumisessakaan!

Tällaisten naisten kohdalla on hyvin vähän mitä keskivertomies voi tehdä.

Mutta hyvänä puolena on se, että se yksisarviseen rinnastettavissa oleva nainen, joka ei ole edellisen kaltainen, vaan jonka tyyppiä on kiltti ja kunnollinen mies, tai vaikkapa ihan se normaali, keskivertomies, on edelleenkin oman tyyppinsä edustaja.

Onko siis jokin ihme, että meillä on syntyvyyspula, ellei jopa syntyvyyskatastrofi?

Siitä, ja tutkimuksista puheenollen, ollaan pohja saavutettu tutkimusten mukaan tässäkin kysymyksessä:



Feminismi on opettanut naisille, että heillä ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia yhteiskuntaa, saati sitten miestä kohtaan. Massakontrollina se on mm. edesauttanut sitä, että ensiksi jokainen nainen houkutellaan kullikarusellin ja uraelämän tielle, luvaten että se on paras mahdollinen asia tehdä, sillä ihmisiäkin on liikaa tällä planeetalla. Kun se vaihe on saatu loppuun, julistavat täsmälleen samat tahot, että nyt kuulkaa ihmiset loppuvat maastanne, joten on avattava rajat.


Tästähän on ollut aiemminkin juttua, mutta kertauksena: populismin vastakohta on elitismi. Näiden vastapoolien toiminta eroaa mm. siinä, että toisessa agenda tulee kansalta, toisessa eliitiltä - nyt, kun pysähdyt ja mietit, sinä ymmärrät missä on sylttytehdas:


Tässä sitten korjataan kyseisen yhteiskunnallisen rikkaruohon - feminismin - "hedelmää" ihan porukalla.


Summa summarum

Tilastot, faktat ja analyysit ovat todistavat sen, että sinussa ei ole vikaa - jos olet keskivertomies, niin keskivertonainen hylkii sinua, koska hän tavoittelee itseään tasokkaampaa mies. Se ei ole sinun vikasi, joten sinun ei tule välittää näistä jotka syyttävät uhria, eli sinua. Feministien parkuminen siitä, miten miesten pitäisi vain miehistyä, ja perustaa perhe on täyttä paskaa - se on kahden kauppa. Samoin, vinkuminen siitä, miten pitäisi lopettaa valittaminen ja "nostaa tasoaan", on ihan puhtaasti todiste hypergamiasta, jossa vastapuoli myöntää että omaa tasoa vastaava mies ei prinsessoille kelpaa, vaan pitää kilpailla siitä, kuka vastaa hypergamiaan parhaiten - mikä parasta, naisen itse ei tarvitse tehdä silloin mitään parannuksia.

Esim. miten on mahdollista, että miehet jotka eivät kelpaa suomalaisille palkintonaudoille, kelpaavat sitten ihan omana itsenään ulkomaalaisille naisille:

47-vuotias mies ihmettelee: Saa Tinder-osumia ulkomailla, muttei Suomessa – naiset kertovat nyt, mikä suomalaismiesten Tinder-käytöksessä on vikana

Massakontrolli on tehnyt tehtävänsä, ja suomalainen mies ja nainen on revitty erilleen, ja suomalainen nainen on saatu rakastamaan (lihallisesti) maahanmuuttoa, ja syrjimään omaa maamiestään.

Massakontrollista puheen ollen, tuossakin lehtitekstissä esitetty Virallinen Totuus (TM) on tyypillistä feministisen narratiivin ylläpitoa, jossa syypää on aina mies, ja viaton uhri nainen - tällä kertaa suomalaiset miehet eivät vain  "osaa puhua" naisille. No se ei todellakaan pidä paikkaansa. Sillä ei ole mitään tekemistä puhumisen kanssa, jos nainen ei valitse esim. tinderin kaltaisessa sovelluksessa miestä, mutta siinä on kyseessä naisen oma pinnallisuus ja hypergamia. Lisäksi, eiköhän se puhe- ja kielimuuri ole vastassa todennäköisemmin ulkomaalaisten, kuin kotimaisten naisten kohdalla, joten naiset nyt vähäsen itseään niskasta kiinni!

(Taas yksi asia, missä Fundamentti oli oikeassa: ulkomaalainen nainen voi olla ratkaisu, vaikka ihanne onkin totta kai se, että kansa pariutuu ja lisääntyy keskinäisesti vahvistuen.)

Mutta nyt, kaiken tuollaisen valheellisuuden ja Virallisen Totuuden (TM) narrattiivin aika on ohitse, sillä sinä tiedät paremmin.

klo

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti