Kapitalismin Tilinpäätös (Lopullinen?)

Kapitalismi on tulossa monen arvion mukaan loppuunsa.

Niin sanoi kommunisti, kuin myöskin ammattikapitalistit.

On selvää että päällämme on jälleen yksi sen kriisi, sen sisäänrakennettu ominaisuus, joka tulee takaisin.

Se vain että lopulta se on mahdotonta, sillä kapitalismin tila loppuu, sen moottori ajetaan loppuun ja/tai siltä loppuu polttoaine.

Itse olen sanonut että tämä sama kirjaimellinen hullunmylly jatkaa rouhimistaan, kunnes se ei enää voi.

Tilanne on vähän kuin oli presidentinvaaleissa - piti valita kahdesta myrkystä.

Joko noustaan hieman että voidaan taas läsähtää, tai sitten romahdus tapahtuu kokonaan.

Jälkimmäisessä tapauksessa etuna olisi, tietysti todennäköisen melko pahan kriisitilanteen jälkeen, että uutta järjestelmää voitaisi rakentaa kun entinen on tuhoontunut. Pahimmalta kriisiltä vältyttäisi jos järjestelmä olisi jo valmiina (Täydellinen Järjestelmä) johon voitaisi siirtyä suoraan ennen pahinta kivipohjan tavoittamista.

Sen sijaan. Katsotaan mitä on tapahtunut, ja jokainen päätelköön itse.

Ensinäkin pääoman keskittymisen hyvä esimerkki on siinä miten sähkölaskut ovat nousseet törkeän paljon, tai itse asiassa siirtomaksut (60%) ja mitä me saamme siitä? Emme mitään, suuret pomot saavat huippupalkkionsa!

Vastaavaa tapahtuu myös isommassa mittakaavassa.

Se 2000-luvun draama, kun pankit ryöstävät kansalaisia, eikä kansalaiset pankkeja.

Samalla rahaeliitti evolvoituu entisestään keskusjohtoiseksi suurvallaksi, liittovaltioksi, kun kehitys on väärä.

Angela Merkel tuli ulos: suunnitelmana EU:n liittovaltio

Arviot joita Fundamentti on esittänyt, ovat olleet samat, kuin mitkä on olleet päättäjien suunnitelmat.

Joillekin se on NWO, itse en siihen usko, vaan siihen miten kaikki on kiinni järjestelmistä jolloin monien näennäinen hyvä toiminta niiden sisällä voi olla lähes täysin tehotonta, samalla kun järjestelmän hyötyjät taas saavat puoliautomaattisesti haluamansa.

Kansallisvaltioiden katoaminen on myös näiden päämääränä, tällöin internationalistiset, itkeväsydämisen maailmanparantajat voivat kysyä itseltään: mihin sitten pakolaiset laitetaan, jos on vain yksi kelvoton maa, joka on syönyt pienet ja itsenäiset valtiot?

Nyt, tehdäänpä pieni tilannekatsaus.

Jokainen varmasti tietää tai muistaa sen, että 80-luvulla lainoja jaeltiin varsin avokätisesti.

Se oli sitä legendaarista "kultaista kahdeksankymmenenlukua" se.

Koska valtaosa kansasta on autuaan tietämätön Täydellisen Järjestelmän periaatteista, ja oli myöskin silloin, niin siitä syystä historian tapa toistaa itseään ei ole odotettavissa keskiluokkaisessa pilvessä eläneille. Vaikka esim.kapitalismin tapa toimia on hyvin säännönmukainen, nousu ja lasku. Ja vaikka tuo prosessi kuulostaakin ehkä veikeältä keinumiselta, niin se ei ole sitä, vaan matkalla moni putoaa pois. Aivan kuten kävi silloin kun kultaisen 80-luvun lopetti lyijynraskas 90-luku, ja lama, jolloin moni keinui enää hirressä, koska oli huomannut että kulta-aika ei ollutkaan alkanut, mutta velkaa oli senkin edestä.

Silloin Suomea muuten johti kapitalistipuolue, eli Kokoomus. Heiltä kannattaakin kysyä mitä mieltä he ovat ikuisesta ja rajattomasta talouskasvusta "jota ei kannata hillitä" esim. hyvinvointivaltiota ylläpitävin rajoituksin. Voit tuon kysymyksen jälkeen huomata sen ahdistavan seikan, että kansanlaivaamme ohjaavat lapsukaiset, jotka luulevat ohjastavansa sitä kohti satumaata.

Mitä tämä pohjustus koski, on se tosiasia että jos 80-luvulla kapitalismien pyhät organisaatiot, temppelit alttareineen, eli pankit jakoivat paljon lainoja, on viimeiset vuodet sama meno jatkunut kansainvälisellä tasolla.

Nyt meillä on ylivelkaantuneita valtioita, aina länsimaisista sivistysvaltioista Afrikan vastaaviin.

Huomattavaa on, että vaikka siellä lainapääomat olisikin maksettu, jatkuu siitä huolimatta lainakierre.

Miksi pankit sitten tekevät näin?

Siksi että se on heidän toimintansa edellytys. Pankkien toiminta muistuttaa kapitalistisen keskittymisjärjelmän vuoksi ns. pyramidihuijausta. Tästä samasta syystä heidän täytyy myydä lainoja. Samalla kun asiakkaat ovat yhä maksukyvyttömämpiä.

Eräs tälle kapitalistiselle järjestelmälle ominainen piirre onkin virtuaaliraha.

Der Spiegelin (50/2011) ja järjestelypankki BIS:n tilastojen mukaan sen suuruus on 700 biljoonan dollarin suuruusluokkaa. (Maailman BKT on 70 biljoonaa dollaria)

Raha jota on, mutta jota ei ole ollut olemassakaan.

Hieman sama jos menisit kioskille, ja sanoisit että saat lottovoiton ensiviikolla, ja maksat ostoksesi siitä - korkoineen.

Sitten jos et saa sitä, niin toistat vain saman.

Kioskin pitäjälle se sopisi myös, sillä se toimisi samoin tavarantoimittajiensa ynnä muiden kanssa.

Tämä ei ole tarina Hölmölän kylästä, vaan meidän maailmastamme.

Vielä pieni esimerkki, tuosta kioskiesimerkistä jatkettuna, mutta hieman toisesta aspektista.

Otetaan pohjalle sen lisänä tämä uutinen, joka liittyy niin pikkukauppoihin, kioskeihin yms:

Pienet kaupat menettävät - isot kaupat jylläävät

Miksi näin?

Koska kapitalismissa suuret ja rikkaat voivat ostaa paljon ja täten, he voivat myös saada tuon myyntisatsin halvemmalla.

Pienillä tätä mahdollisuutta ei ole vaan hypermarketit ovat halvempia jo kun tukut.

Esim. LIDL onnistuu taas kilpailuttamis-strategialla, jossa se ostaa aina noin puoleksi vuodeksi tai vastaavaksi ajaksi kerrallaan määrätyn toimittajan tuotteita. Joten kun määrätty aika on kulunut, se kilpailuttaa uudestaan alihankkijoitaan ja ottaa jälleen edullisimman diilin.

Ja koska se on pieni kauppa, mutta suuri ketju, se voi myös ostaa kerralla paljon.

Tästä syystä Täydellisen Järjestelmän, pääoman kansallisen levittymisen periaate, on erittäin tärkeä!

Vaan nyt takaisin pankkien pelleilyihin.

Siis jos siis näistä 700 bilj. taalasta pitäisi hävittää arvonalennuksina 60-90 %, ei EU:n tai IMF:n muutaman sadan miljardin "kapitalistiset toimeentulotuet" riitä alkuunkaan. Esim. Islannin pankkien konkurssissa katosi velkapaperien arvosta 94%.

Nyt ei siis enää pankkien kohdalla kysytä "mitä seuraavaksi" vaan "milloin rysähtää".

Siispä se raha jota sinulla nyt on, on velkaa vaikka olisit sen kuinka mielestäsi ansainnut.

Elämme siis aikaa jolloin kaikki, yksityisistä aina valtioihin on kuormitettu velalla siihen pisteeseen että esim. suomalaisten vuosiansioista velkaa on 108%.

Eli kukaan ei oikeasti ansaitse mitään, vaan olemme saavuttaneet paradoksin jossa ansaitseminenkin on velkaa!

Kapitalismin ihmemaan USA:n ja EU:n josta aiotaan euroopan yhdysvaltoja (liittovaltio) sekä vielä Japanin velka on kokonaisuudessaan ei vain 100%, ei 200% vaan 300% niiden BKT:n suuruinen!

Täydellinen Järjestelmä on kannattanut kansallisyhteiskuntaa, joka rakennetaan ennemmin alhaalta ylöspäin.

Se meinaisi yksinkertaisesti sitä, että ennemmin kansallinen ostovoima pidettäisi voimissaan, ja niin kauan kun elämme kapitalismissa me varautuisimme kriisien varalta, hieman kuten Jaakob rikkaiden ja köyhien vuosien kanssa, jolloin Egyptistä tuli maa joka myi samalla kun muualla kärsittiin nälänhädästä. Mutta tiedä, mitä vähemmän valtiolla on itsenäisyyttä, sitä epätodennäköisemmin tälläinen järjestely onnistuisi.

Itse asiassa, jos meidät liitetään EU:n liittovaltioon, viimeisetkin mahdollisuudet tähän katoavat.

Esim. Täydellisen Järjestelmän kannattama kansalaispalkka on yksi lääke pitää ostovoima ylhäällä.

Mitä kapitalistinen järjestelmä tekee, on käytännössä täysin päinvastaista, se minimoi ostovoimaa ja syö loputtomasti resursseja samalla. Itse asiassa, Amerikassa niin suuryritykset kuin pankitkin luokitellaan "henkilöiksi", ja samalla myös henkilöt objektoidaan!

EU:n pelastamiseksi on heitetty oikeaa rahaa kansalaisilta (myös sinulta ja minulta) täysin hukkaan.

Oikeaa rahaa on palanut lähes maailman BKT:n verran tässä pelleilyssä.

Ja mitä me olemme siitä saaneet? Entisestään kaulalla kiristyvän köyden!

Esim. Amerikkalaisen tutkimuslaitos Grail Researchin mukaan vuonna 2009 mennessä oli pankkien ja yritysten ylläpitämiseen syydetty kansalaisten varoja 20 bilj. dollaria! JA mitä enemmän tätä jatkuu, sen ekspotentiaalisemmin tuo summa nousee. (Sen jälkeen tuo kolmen seuraavan vuoden ajan tuo summa oltiin tuhlattu 2-3 kertaisesti!)

Kapitalismin korrektion ainutlaatuinen ohjelma Täydellisessä Järjestelmässä merkitsee sitä, että teemme hyvin realistisen siirtymän pois kapitalistisesta järjestelmästä, hieman kuten purkaisimme kaikessa rauhassa aikapommia, jonka kanssa ei saa hosua tai täristä.

Nyt mitä on tehty, on se että tuon pommin räjähdysvoimaa ollaan lisätty, ja aika tuntuu juoksevan vieläkin nopeammin!

Sauli Niinistöllä suuri murhe: ”Nyt ovat isot asiat pelissä”

Me emme voi lisätä ostovoimaa köyhyyden ja säästöjen lisääntyessä. Vaan se on tie yhä paheneviin valtioiden alijäämiin, kulovalkean tavoin leviävään työttömyyteen ja talouden kasvun lopulliseen tyrehtymiseen.

Tämä todella saattaa olla kapitalismin loppusoittoa.

Ja kaikki mukaan kertosäkeessä...

Voi Päivi Räsänen Sinua, ja Sinun Puheitasi

Alkoholipolitiikasta ja sen toimivuudesta olen kirjoittanut ennenkin, ja sitä ei ole nyt tarkoitus lähteä toistelemaan. Sen voi lukea esim. tästä.

Lyhyesti, Suomen tapauksessa vastaus löytyy Einsteinin sanonnasta: Hulluuden määritelmä on se, että toistaa tiettyä toimintaa uudestaan ja uudestaan, mutta odottaa saavansa erilaisen lopputuloksen.

Ja siinä, että kuinka tämä kansa muutettaisi "eurooppalaisen, sivistyneen juomakulttuurin kollektiiviseksi harjoittajaksi".

Meidän on syytä mallintaa heidän toimia, joilla se homma toimii.

Ja voin sanoa, että se mitä tähän mennessä tehdään (hillitön holhoaminen, kontrollifriikkien ja vallankäytöstä ekstaasiin ajautuvien päättäjiemme pelleily) ei sitä ratkaisua tuo.

Itse asiassa, monessakin asiassa me menemme päin helvettiä siksi, että päättäjämme valintaperusteita on esim. asiantuntijamyyttiin uskominen - uskotaan että muodollinen pätevyys ja uskottavuusindikaattorit merkitsevät jotain, kun aiheena on elämä (eduskunnassa etenkin tämä pätee). Ne eivät merkitse mitään. Toki, on niillä varmasti vaikutusta, mutta ne ovat periaatteessa työkaluja, ja niitä pitää osata käyttää. Mutta minkäs teet, jos päättäjät leikkivät kansalaisilla kuin barbeilla, unohtaen etteivät he ole barbeja, vaikka heistä vielä hyötyä ääntä kerjätessä olikin.

Joku voi arvata mihin olen tällä menossa.

Päivi Räsänen sitten otti ja veti ässän hihasta ja sanoi että ratkaisuna ongelmiimme on se, että lisätään holhouksen astetta ja lyödään baarien ovet kiinni kun meno vasta on alkamassa.  - Mitä väliä nyt sillä on, jos se muutaman työpaikan tuhoaa, tai jos se on täydellisen epäjohdonmukainen asia tehdä noin muutenkin?

Nyt, olen antanut tunnustusta Räsäselle siitä, että hän on esim. rohkeasti noussut homottajien tyranniaa vastaan. Mutta nyt pitää sanoa, että hän löysi minunkin rajani.

Se mitä Räsänen ehdottaa ei yksinkertaisesti toimi. Ei vaikka päättäjinä olisi miten paljon tahansa todellisuuspakoisia kontrollifriikkejä. 

Ensinäkin, ketkä ovat niitä jotka huitovat kadulla baarien mentyä kiinni?

Eivätköhän ne ole niitä ympärikännisiä, prinsessakompleksisia suomisen pirkkoja jotka eivät ole saaneet haluamaansa, tai sitten niitä voimiensa tunnossa olevia miespoloisia jotka ovat lähteneet baariin mielellä: "Aion saada tänään pimppiä, mutta jos en saa, niin aion haastaa riitaa, olla totaalinen primitiivinen nuija ja saada tappelun aikaiseksi, sillä sekin onhan sekin nyt fyysistä kontakia!!11!".

Ja näiden kroonisten ongelmatapausten, jotka yleensä eivät enää voi palata alueelle (koska ovat hankkineet portti- tai lähestymiskiellon itselleen), lisäksi esiintyy myöskin "normaaleja" tunteiden kuumenemisia, jotka voidaan sopia tai jotka eivät välttämättä aina edes johda otsaanlyömiskisoihin.

Kaiken kaikkiaan, se mikä eduskunnassa hajotetaan, se korjataan baarissa! Harvemmin täysin elämäänsä tyytyväiset ihmiset ovat karkaamassa itselleen tuntemattomien kanssaeläjien kimppuun. Joten he jotka nämä olot ovat päätöksillään järjesteneet - katsokoon peiliin!

Ja hyvänen aika! Eivätkö nämä päättäjät ole nähneet mitä tapahtuu esim. Jenkeissä suurissa alennusmyynneissä, tai vaikka ihan vain kotoisessa Suomessa jossa aikuiset, noin periaatteessa selväpäiset ihmiset melkein tappavat toisensa jonottaessaan huoltoaseman alennusmyyntiin, kun hinnat on päästetty karkaamaan käsistä? (Suomalaiset + alennusmyynnit = nitro + glyseriini)

Siispä, logiikkana on se että tämä juuri laskuhumalan kynnyksellä oleva porukka pistettäisi pihalle, ehkä illan kuumimman sykkeen aikana, ja aivan kirkkain silmin uskottaisi sen johtavan väjäämättömään toimivuuteen?

HAH!

Eiköhän se nyt niin mene, että eihän nyt baarissa vaikkapa seitsemään saakka notkuva porukka kyllä enää jaksa huitoa jossain nakkikioskilla. Jos jaksaa, niin sitten on liian vähän viunaa pohjalla. Joten jos jotain pitäisi nyt tehdä, niin se olisi se että otettaisi täysin päinvastainen suunta ja pidennettäisi aukioloaikoja!
 
Niissä paljon puhutuissa sivistysmaissa, EI tälläisiä ongelmia ole, mikä johtuu siitä että niissä ei ole tälläistä holhoamista ja flirttailua kieltolailla. Niissä päinvastoin on terve suhtautuminen alkoholiin ja sen anniskeluun. Tämä Suomen touhu on vaan niin käsittämätöntä, että yksinkertaisesti luullaan saman epäonnistuvan kaavan toistamisen tuovan yhtään erilaisia tuloksia.

Katsotaanpa vaikkapa Ranskan mallia.

Ranskassa voi tästä lähtien tanssia aamuseitsemään

Ravintola-alan keskusliitto kuvaa uusia säännöksiä "suureksi voitoksi, joka auttaa vähentämään rattijuoppojen aiheuttamia liikenneonnettomuuksia". Aukioloajan pidennyksen toivotaan myös houkuttelevan lisää turisteja ranskalaiskohteisiin, jotka eivät enää joudu häpeämään esimerkiksi Berliinin, Lontoon ja Barcelonan rinnalla.

Itse asiassa, nyt kun päästiin puhumasta siitä että Suomen pitäisi olla alkoholinkäytössä sivistymaihin lukeutuva, niin silloinhan pitäisi olla kuten nämä maat. Eli ei holhoamista, ja viina niin sanotusti vapaaksi.

Eikä siinä vielä kaikki ystäväiseni, jos sinusta tuo oli kenties liian radikaalia, vaan sanon myös: Alkon monopoli pois, hinnat eurooppalaiselle tasolle, ja viinit maitokauppoihin!

Itse tunnen ihmisiä näistä "eurooppalaisen juomakulttuurin maista", ja olenhan minä niissä matkustellutkin. Olen keskustellut tästä aiheesta heidän kanssa, ja olen tehnyt havaintoja myöskin itse.

Eräs tälläinen havainto on se, ettei alkoholi ole heille niin intohimoja nostattava kysymys kuin meille suomalaisille (samoin, tietty ulospäinsuuntautuneisuus tai paremminkin sen puute, korreloi suoraan sen kanssa että elämme kulttuurissa jossa on painostava tarve olla häveliään, ellei jopa jantelaisen sisäänpäinkääntynyt, mutta kännissä ikään kuin on "lupa" avautua ja olla "jälleen lapsi"), joten ääripäästä ääripäähän menemiseen ei ole psykologisia motiiveja (alkoholisteja on kaikkialla, ja he ovat lukunsa erikseen, mutta eihän terveidenkään tarvitse tykittää insuliinia vain koska osalla porukasta on diabetes).

Toiseksi, vaikka heillä on viinit maitokaupoissa, on heille yleensä ero mietojen ja väkevien alkoholijuomien hinnoittelun kohdalla. Taas - paljonko Suomessa tavataan 1,5€ kustantavia punaviinipulloja? 5 pisteen vihje: Huomattavasti vähemmän kuin viinapullon verran maksavia viinipulloja.

Suomi on kulttuuri, joissa vuotuinen alkoholinkäyttö lasketaan siten, että kaikki juotu alkoholi muutetaan kossupulloiksi (tai puhtaaksi alkoholiksi, "pirtuksi", joka oli kovassa huudossa kieltolain aikaan) - se jo luo hyvin virheellisen lavastuksen tilanteeseen. Vaikka ihminen juokin alkoholia, ei hän välttämättä juo sitä vain siksi että siinä on alkoholia. Hän voi valita tuotteen jopa, jossa sitä on hieman vähemmän jos tuote muuten on lähempänä intressejä! Tämä onkin eräs sudenkuoppa, johon putoaa niin rapajuoppo, kuin kiihkoabsolutistikin - he eivät vain tajua kultaista keskitietä, vaan molemmat kyttäävät neuroottisesti alkoholia, toinen juodakseen viimeiseen tippaan, toinen kieltääkseen.

Räsäsen pitäisi ymmärtää tämä.

Eikö hän ole lukenut Raamattua? Jeesuksen ensimmäisiin ihmetöihin kuului veden muuttaminen viiniksi Kaanaan häissä. Joskus erään absolutismia ajavan metodistin kanssa tästä väittelin, ja hän intti kiven kovaa että kaikki Raamatun juomiseen myönteisesti suhtautuvat kohdat kertovat siitä että porukka juo "rypälenektaria". Eli, ettäkö Jeesus olisi saanut juhlaväen innostumaan sillä, että näiden varmasti pitkälle aamuntunteihin venyneet bileet olisivat pelastettu (viinin loputtua) sillä että he olisivat saaneet paljun rypälemehua? Vaikka Jeesus oli selvästi periaatteenmiehiä ja eikä säikähtänyt jos joskus sen vuoksi sai aikansa omahyväisten ammattiloukkaantujien nenät solmuun, niin ei hän silti ollut tyhmä. Minä kysynkin sinulta nyt Päivi Räsänen, mitä sinä olisit tehnyt jos olisit ollut paikalla kyseisissä häissä? 



PS. Tämän parempaa lopetusbiisiä ei olisi tähän voinut enää saada, sillä:  
Raittiushenkilö raittiustuolissaan, sinusta on muka huolissaan.
Se nimittää sinua hulttioks...

Se Mitä He Eivät Halua Sinun Tietävän (1+1 = 600 milj.)

(Kerron lopussa mitä otsikko meinaa)

Monet huono-osaiset eivät osaa tai jaksa hakea toimeentulotukea

Hakemusviidakko on keino estää laillisten tukien saaminen. Mitä olen katsonut näiden viranomaisten, ja viraston kuten KELA ja eritoten Työvoimatoimisto (täysin turha laitos, ja kaiken mädän keskus) ryssimistä, niin en voi käsittää miten normaalilta ja mahdollisesti vielä heikossa asemassa olevalta odotetaan että he omaavat tiedot jotka vastaavat jonkinlaista sosiaali- ja työvoimapoliittisen korkeakoulun läpikäymistä, kun viranhoitajatkaan eivät aina ole tehtäviensä tasalla. Ne eivät vain ole paikkoja joissa asiakas on aina väärässä, vaan ne ovat paikkoja joissa asiakkaalta vaaditaan parempaa koulutusta kuin itse työntekijöiltä!

Ja myös moni on saanut huomata, ettei ne työntekijät ole siellä muuta kuin töissä. Kyse ei ole jokaisesta, vaan niistä jotka ovat odottamassa seuraavaa tiliään, eivät täytttämässä mitään jaloa kutsumustaan. Itse asiassa, välillä voidaan saavuttaa jopa eräänlainen luokkasodantila, jossa virkailija on kansalaisen vastapeluri, joka yritätä pimittää mahdollisimman paljon tukirahoja, jotka lain mukaan kuuluisivat asiakkaalle.

Tietysti reguloijien ylläpitämä häpeäkamppanaja on oma lukunsa, mutta silloin aina kannattaa muistaa että teoilla on motiivi, joskus se on omat intressit ja agenda, joskus vain yksinkertaisesti tietämättömyys, ellei jopa raaka tyhmyys ja siitä johtuva kuseminen omaan altaaseen.

Tosiasia on se, että jos laillisesti sinä olet oikeutettu jotain tukea saamaan, niin sinä saat ja sinun velvollisuutesi on sitä hakea. Pidä järjestelmän rattaa pyörimässä, sillä tiedä että on heitä jotka haluavat sen estää.

Työttömyysturva (ihannetilassa kansalaispalkka) on ehdoton turvaverkko peruskansalaiselle joita suurin osa on, vaikka olisi hieman ylemmässä keskiluokassa.

Työttömyys on tila, jossa ihmisoikeudet ovat tässä hyvinvointivaltiossa kaikkein heikoimmillaan, sillä toisaalta kyse on selkeästä luokasta mutta toisaalta kyse ei ole mistään staattisesta tilasta.

Kyse on työläisluokan reservistä.

Täten työssäkäyvät eivät myöskään ole staattisessa luokassa sikäli että heillä on mahdollisuus nousta yläluokkaan - hyvin pieni "rehellisellä työllä ei rikastu", sillä niin järjestelmä on säädetty että ilman suurta rahaa suuriin ja merkittäviin valta- ja tuotantojärjestelmiin kun ei oikein pääse käsiksi.

Mutta johtuen kapitalismin välttämättömistä toimintamekanismeista on etenkin kriisin, eli laman tai taantuman aikaan suuri mahdollisuus joutua työttömäksi. Itse asiassa vaikka firmalla menisi hyvin, voit silti joutua työttömäksi.

Esim. Nokian Bochumin tehdas muutti Romaniaan, maksimoidakseen voittonsa ja miellyttääkseen osakkeenomistajiaan johtuiko tämä siitä että firma oli tehnyt niin heikkoa tulosta?

EI, vaan itse asiassa firma teki niin hyvää tulosta että se olisi maksanut seuraavan 100 vuoden ajan työntekijöilleen palkat - PELKILLÄ VOITOILLAAN!

Joten ei pidä uskoa kapitalistia joka yrittää saada sinut ajattelemaan että verovaroilla maksettu vakuutus kansan valtaosalle olisi huono idea.

Se on hyvä idea.

Jos se purettaisi, ja kansalainen joutuisi näkemään että hänelle luvatut, työteliään pyrkyrin unelmat eivät ole määrätty toteutumaan kuin sattumanvaraisesti, hän joutuu näkemään asian toisen puolen.

Ajan myötä mitä enemmän kapitalisti saisi valtaa, sen enemmän hän voisi määrätä tahdin.

Hän voisi pudottaa palkkoja, hän voisi korvata työntekijöitä teknologialla, sillä vaihtoehtoina olisi rahattomuus mikä johtaisi automaattisesti itsensä sulkemiseen rahayhteiskunnan ulkopuolelle (tai sitten he jotka laittavat hanttiin joutuisivat turvautumaan rikollisuuteen tai muihin kyseenalaisiin pakkokeinoihin) tai sitten palkkaorjana toimiminen kapitalistin voiton kartuttamiseksi, ja parhaassa tapauksessa jonkinlaisen osan siitä saamiseksi.

Aikoinaan porvari keksi että hän tekee itse hyödykkeen, ja saa siitä x määrän rahaa, ja sitten hän ostaa toiselta porvarilta hyödykkeen joka maksaa x määrän rahaa, hän ei juuri pääsisi rikastumaan.

Mutta sitten keksittiinkin että otetaan käyttöön ihmismassa, ja annetaan heidän käyttää tuotantovälineitä (joita ei voisi muuten käyttää siinä mittakaavassa) jolloin voitot maksimoituvat tuotannon kautta ja tämä ihmismassa puolestaan saa murto-osan näistä voitoista, toiset enemmän toiset vähemmän.

Jos keskitysleireissä kapot saivat hieman valtaa ylitse muiden vankien, se kelpasi heille, vaikka se päättyi siihen että he olivat niitä jotka menivät viimeisenä kaasukammioon, ja sulkivat oven perässään. Samalla tavoin esimiesasemassa oleville kaitsijoille annetaan hieman suurempaa korvausta tottelevaisuudesta "vastuusta".

Jo nyt McDonalds voisi potkia ison osan työntekijöitään pois, sillä heidät on mahdollista korvata robottiteknologialla - hyvästit tuhansille ns. halpapaikkatyöntekijöille. Mutta tuon firman etuna on se, että se kuitenkin edes pinnallisesti välittää maineestaan eettisenä pikaruokalana. Se on hyvä esimerkki kapitalismin korrektoinnista jota Täydellinen Järjestelmä kannattaa; kapitalisti toimii kansan eduksi, kuten hevonen joka tuodaan kärryjen etupuolelle, sen sijaan että se olisi takapuolella ja sitä yritettäisi saada toimimaan. 

Kuulin erään sanoneen, että paras yhteiskunta on se jossa nimeonmaan ei tarvitse tehdä työtä - totta, mutta se ei ole vileä mahdollinen.

Joten kansalaispalkka olisi ihanne, kiinteä kansalaisen tuki, vakuutus ja neuvotteluapu luokkasodassa, jotta palkkaorjuus voidaan jättää negatiiviseksi kehitysvaiheeksi joka haihtuu pois väkisinkin olosuhteiden muuttuessa. Tämä on se tuki, jolla valtio osoittaa olevansa ehdoton kansallisvaltio - ja kansallisvaltio meinaa nimenomaan valtiota joka on kansalaisen puolella!

Edellä moitin työvoimatoimistoa, ja pidänkin sitä ehdottomasti ensimmäisenä joka on leikkauslistalla. Se ei saa aikaan mitään hyvää. Sen ja sen päätösten takana on tuet - sinun täytyy olla heidän asiakas ja kyykkyhyppiä heidän pillinsä mukaan tai saat sanktiota ja koko elämäsi riippuu siitä kiinni (mitä tulee talouteen). Mitä saat vastapalkaksi? Et mitään. Ei työvoimatoimistosta kukaan saa työtä, paitsi ehkä sellaista paskahommaa mihin hullukaan ei hakisi tai jos siellä on hyvä paikka, se menee tietysti heti (yhtä hyvin voit vaikkapa lotota). Kyseinen toimisto on korvattava ja supistettava, tai sitten se on täydellisesti päivitettävä palvelemaan kansalaista joka on sen asiakas, eikä suinkaan orja. Tällöin asiakaspalvelusta tulee ratkaiseva tekijä koko laitoksen olemassaolon oikeutuksen suhteen.

Mieti seuraavaa: Yhä enenevissä määrin kaikkien tukien haut suoritetaan paperilla, siten ettei enää mennä paikan päälle. Se on tietysti hyvä, ihmisiä joilla ei välttämättä ole varaa edes bussilippuun, ei voida odottaa suorittavan matkaa. Sekä se tietysti kätevöittää muutenkin asioita. Mutta varjopuolena on se, että asiakkaat korvataan papereilla ja numeroilla. Tämä merkitsee sitä että avuntarvitsijat entisestään depersonoidaan ja heidän ihmisyytensä vähenee, jolloin enää sellainen asia kuin inhimillinen lämpö ja myötätunto ei pääse enää häiritsemään; kyse on paperihommista.

Hierarkia ei ole paha asia. Se on parhaimmillaan jotain mikä on hyvin käytännöllistä. Mutta ylimpänä hierarkiassa tulisi olla hänen joka palvelee muita parhaiten, ei hän jota palvellaan eniten. Miten sitten työvoimapolitiikka hoitaa tämän puolen, on että he jotka ylhäällä ovat vastuussa päätöksistä, sälyttävät ne alempana olevien hoidettaviksi, jolloin työväki käännetään itseään vastaan. Työvoimatyöntekijä joka ei ole normaalia duunaria kummallisempi, nyt kiusaa toista duunaria (työtön on vain työläinen reservissä).

Ja nyt, tässä on vielä se mitä otsikko meinasi - hyi hyi sinua jos skippasit tekstin! Mutta jos luit tekstin, sait lahjaksi tietämyksen joka auttaa sinua ja muita voittamaan sortosodan.

Vaan tässä vastaus "arvoitukseen":

"Käyttämättä jääneestä toimeentulotuesta koitui kunnille ja valtiolle pari vuotta sitten arviolta yli 600 miljoonan euron säästöt. Synkeimpien [realististen] tulkintojen mukaan tämä saattaa osaltaan selittää, miksi haku on luotu niin hankalaksi." [lisäys hakasulkeissa minun]

Meidän on otettava valta takaisin, meidän on otettava se takaisin kansalle!

ACTA - Mitä Se Tekee, ja Mitä Sille On Tehtävä?

Vaikka en ole yleensä valmis nielemään yhden tempun ponien kakkaa, sen enempää kuin suppeiden asioiden puolueiden agendoja (Vihreät, ja Piraatit for sure, jos he yhdistyisivät, niin tulisiko siitä Pinaattipuolue? HAH!) koska heidän käsittelemien asioiden tulisi olla osana suurempaa kokonaisuutta, esim. ympäristöasian tulee olla sisäänrakennettu itsestäänselvyys. Niin tässä tapauksessa pitää liputtaa Piraattipuolueen kanssa - yarrr!

Pari minun lähdettäni otti minuun yhteyttä tämän kysymyksen tiimoilta, ja se tuli sikäli sopivaan aikaan, että itsekin aloin kiinnittämään asiaan huomiota. Asiaan täytyy kiinnittämällä kiinnittää huomiota, koska se on järjestelty kaikessa hiljaisuudessa:

Lehdistötiedote: Suomi allekirjoitti ACTA:n - valmisteleva europarlamentaarikko erosi protestina 

Meitä ollaan siis sitomassa tavalla joka ei voi olla hyväksyttävä.

Tässä hieman asiaa mitä kaikkea se sisältää:

Euroopan parlamentti on kritisoinut ACTAa jo 10. maaliskuuta 2010 antamassaan päätöslauselmassa. Se on kehottanut tuolloin sopimusta valmistelevaa Euroopan komissiota ottamaan huomioon perusoikeudet ja tietosuojan. Euroopan parlamentin mukaan sopimuksessa ei saisi myöskään sallia niin sanottuja kolmannen rikkomuksen periaatteeseen perustuvia menettelyjä, joiden seurauksena sananvapautta ja oikeutta yksityisyyteen rikottaisiin.


Vaikka ACTA on kauppasopimus, se sisältää myös rikosoikeudellisia seuraamuksia. Näin ollen sen voidaan katsoa olevan ennemminkin jäsenmaiden yhteinen tekijänoikeuslaki kuin kauppasopimus. Lisäksi sopimuksen voimaantulo voi johtaa eri maiden tekijänoikeuslainsäädännöissä muutoksiin, jotka uhkaavat perusoikeuksien toteutumista, kuten esimerkiksi sananvapautta. Toisaalta on myös todettu, että sopimus kaventaa kansallista itsemääräämisoikeutta sekä tekee käytännössä muutosten tekemisen maiden omiin tekijänoikeuslainsäädäntöihin mahdottomaksi. - Lähde

Nyt, en kannata anarkistisia järjestelyitä, joissa toimitaan kuin toimittaisi yövartijamaisessa valtiossa. Virkavallalla pitää olla määrätyt keinot toimia tehokaasti. Esim. tässä tekstissä selviää, että joskus on syytä taistella tulella tulta vastaan (tai sitten käytettävä reilusti vettä).

Mutta meillä on ongelma heti kun tämä menee liian pitkälle; wanhan kiinalaisen sananlaskun mukaan liian pitkälle meneminen on yhtä huono asia, kuin liian lyhyeksi jääminen. Me ymmärrämme tämän, ja me tiedämme tämän ja me emme halua että niin käy.

Olen sanonut tämän aiemminkin, ja sanon sen jälleen: en usko mielenosoituksiin. Toki, 99% Occupy Wall Street on asia jonka nurkkauksessa Fundamenttikin on. Se on ihailtavaa luokkatietoisuuden hyväksikäyttämistä yhdistymisessä - he ovat kuin valkosolut jotka kaikkinaisessa herännäisyydessä hyökkäävät sairauden mädättämää pesää vastaan - ehkä jopa itsekään tietämättä että miksi? Ongelmaksi on vain noussut se, että siihen se jääkin, eikä mitään muuta tapahdu.  He tarvitsevat voimakkaan johtajan, johon luottaa ja joka johtaa heidät väjäämättömään voittoonsa! Puhumattakaan sitten aidosta ideologiasta (vaikka toisaalta sen puuttuminen on etu tässäkin, on hyvä että siellä on puolueettomiakin ihmisiä, vaikka esim. zeitardit ovat tietämäni mukaan koittaneet soluttautua sinnekin, hankkimaan krediittiä tapahtumasta).

Siispä mitä tästä voidaan sanoa?

Koko systeemi on karannut käsistä. Se näkyy kohtuuttomina lainnojaisina toimina. Mies joka omisti serverin jolla jaettiin tiedostoja, sai 50 vuotta vankeutta, samalla kun raiskaaja joka poltti uhrinsa kuoliaaksi sai alle puolet tuosta ajasta. On selvää että kapitalistisessa yhteiskunnassa painopiste on arvojen (todellisten) sijasta pääomalla - hyökkäät kapitalismin suuria pomoja vastaan, ja maksat. Tai jos olet tälläinen pomo joka voi puhua tuottavuudesta ja sen turvaavuudesta, saat tehtyä, et vain lampunvarjostinta vaan vaikka nahkasohvan normaalien kansalaisten selkänahasta! Meillä on menossa hieman sama kehitys juuri nyt. Ehkäisytoimenpiteet ja rangaistukset ovat menneet jo liian pitkälle, ja vain ja ainoastaan siitä että järjestelmä on eksyksissä eikä tiedä mitä tehdä.

Olen itse mm. muusikko. Itse jaan kaikki tuotokseni ilmaiseksi, tosin niiden mukana seuraa toive vapaaehtoisesta lahjoituksesta (paypal joka löytyy viralliselta saitilta), ja pitää sanoa että sekään ei sinänsä ole mikään tae että tällä hommalla saisi elannon - ei etenkään tällä taloudella (asia jossa pro-piraattien pitää mennä itseensä, ennen kun mainostaa tätä vaihtoehtoa). Mutta vaikka musiikki jota teen luokitellaankin enemmän  undergroundiksi metallimusiikiksi (lataa nyt uusi single ilmaiseksi suoralatauksella tästä) niin siitä huolimatta ilmainen jako, ja nämä tiedostojenjakokanavat ovat olleet tärkeä osa koko jutun toimivuutta. Todellakin, ilman niitä ei ensimmäisenä (kohta bändi täyttää kaksi vuotta) vuotena olisi orkesteri tullut enemmän tai vähemmän tunnetuksi maailmanlaajuisesti. Suomen lisäksi porukkaa on niin USA:sta, Venäjältä ja Saksasta, sekä muista maista. Samalla pitämääni nettiradioon (joka soittaa vain underground- ja signaamattomia esiintyjiä) eräs ottamani bändi ei ole koskaan julkaissut täysimittaista, vaan täysin markkinoinut itseään netissä ja jakanut ilmaiseksi materiaalia - on saanut jo kutsun USAan soittamaan! Sekin bändi on melkoista ränttätänttää, joten voin sanoa molempien bändien puolesta, että jos meille olisi jäänyt ainoastaan se, että promotamme bändejämme jossain kotikutoisessa fanzinessa, jossa myymme CD-R ja kasettimaksun hinnalla demojamme, niin suuri maailma ei todellakaan tietäisi meistä (maassa, jossa rankaksi musiikiksi pääsääntöisesti tituleerataan Yö:n "ne hieman menevämmät biisit"). Nyt me sen sijaan jopa rohkaisemme teitä jakamaan materiaaliamme ILMAISEKSI, niin paljon kuin mahdollista!

Mitä yritän siis tällä pohjustuksella sanoa, on että ilmaisjaosta voi olla hyötyä, etenkin jos kyse on musiikkinsa promotoimisesta. Samalla tietysti ns. die hard-fanit ovat tietysti erittäin tärkeä elinehto, joka tietysti seuraa ensiksimainittua. Joten kaikki jakaminen ei tokikaan mene muusikkoa vastaan. Ongelma on järjestelmässä, joka on vanhentunut. Allekirjoittanut on huomannut uudet tuulet, ja koska Luoja on suonut hänelle lahjan ajatella laatikon ulkopuolelta, pyrin löytämään aikamme henkeen sopivia ratkaisuita. Esim. Spotify on floppi. CMX:n mukaan heidän musiikkiaan oli soitettu 400 000 kertaa ja he nettosivat siitä 50€! Mitä minä ehdottaisin, ja mitä olenkin jo nähnyt, on se, että tuettaisi niitä jakokanavia joissa bändit saavat jakamastaan musiikista maksun. Tälläisiä jo onkin, tosin ne eivät vielä ole mikään iso juttu, mutta ideana on se, että mitä enemmän jaat musiikkia, sen enemmän jakopalvellin sinulle maksaa (olisiko eräs ollut sellainen, että 1000 määrätyn suuruista pakettia jakanut sai 20$?). Voisiko tässä olla ratkaisu? Piraattipuolue epäonnistuu siinä missä Spotifykin - itse artisti jää nuolemaan näppejään. Vaikka totta kai taidetta tehdään taiteen itsensä vuoksi, ja rahan määrä ei nosta määräänsä enempää lopputulosta, samaten kun innovaatiot syntyvät ilmaiseksi, niin meidän pitää siitä huolimatta olla menemättä toiseen ääripäähän.

Entä sitten vastaus tähän ACTA-kysymykseen?

Meidän pitäisi painostaa asiasta päättäjiä.

Samoin on otettava selville, liittyykö hankkeen taakse jotain yrityksiä.

Ne on täten asetettava myöskin tulilijalle.

Tällöin boikotti tai julkinen tiedottaminen ovat oikeita reittejä.

Lisäksi myös tästä voi olla apua - 500 000 nimen tultua täyteen, tämä addressi toimitetaan Brysseliin! 

Suuren maailman esimerkki osoittaa, että nullikoinnista on hyötyä.  

Puola luopui ACTA:sta (Google translate:n käännös, joten voi sisältää tahattomia hupaisuuksia).

Lopuksi mitä tulee taiteiluun ja tarjoamaani ratkaisuun (siitä että välityspalkkiot muuttuvat, ja bändit toimisivat yhä oma-aloitteisemmin, mutta heidän musiikkiaan ilmaiseksi jakavat instanssit maksaisivat heille jaosta, sen lisäksi että fanitkin lahjoittavat) on tämä ihan kiintoisa tutkimus:

VALLANKUMOUKSELLINEN Vastaus Kansalaispalkkakysymykseen

Tämä on aiottu ylimääräiseksi blogisyötteeksi, ennen kun blogin syötevirta jatkuu normaalisti aiotulla tavalla, päätin antaa vastauksen kysymykseen kansalaispalkasta - aihetta on nyt käsitelty mediassa, monin paikoin ja uskonkin että olet törmännyt aiheeseen, joten en tähän linkitä jokaista mahdollista keskustelua.

Edetäänkin nyt muutaman tätä asiaa käsitelleen henkilön kautta, katsomaan mitä on tapahtumassa ja mitä pitäisi nyt tehdä (ja sanoa).

Ensiksi sanotaan jyrkkä EI Jaana Pelkoselle.

Tämä nainen kuuluu sarjaan, josta käytän american englannin kielistä termiä: Fascinating fucktard.

Kiehtova siksi että tuollainen määrä taantumuksellisia klisheitä hyvin, hyvin harvoin voi mahtua yhteen ihmiseen, ja tulla aina sopivalla hetkellä ulos hänestä.

Pelkonen on hyvä esimerkki toisaalta täysin vieraantuneesta ja etuoikeutetusta wanna be-porvarista, toisaalta myös naisesta jonka kyky abstraktiin ajatteluun on kyseenalainen.

"Kiitos tähänastisista kommenteista. Ne eivät kyllä harmi muuta mielipiteessäni esiintuomia tosiasioita. "
- Jaana Pelkonen (kommentti mielipiteeseensä)

Tämän pitäisi ruveta pelottamaan. Meillä on kansaa edustamassa tyyppi, joka muina naisina, samassa lauseessa, vetää yhtäsuuruusmerkit sanojen "mielipiteeni" ja "tosiasioita" välillä!

Muuten hän todellakin rinnastaa juontajana olemisen siihen mitä työ on, myös silloin kun puhutaan heistä joille jää paskatyöt. Entä paskahommat vs. juontajanhommat tuottavuuskysymyksessä? Siispä jos Urpilainen ajaa Suomen puolustusjärjestelmää alas, naisena jonka maailmanmallissa armeija ei ole koskaan ollut käytännöntasolla, on taas Pelkonen tyypillinen, tietämätön wanna be-porvari.

Toki, hän voi jokaisen kunnon porvarisvajakin tavoin voi turvautua no ryhtyköön sitten juontajaksi-retoriikkaan, joka lähtee siltä pohjalta että jokainen voi sopia, hakea ja toimia yhdessä tietyssä ammatissa tai asemassa. Siispä, jokainen suomalainen työläinen, olisi tämän mukaan juontaja. Entä ne muut hommat? "No mut mut.."

Vaikka onhan hänellä pointtia; kansanedustajanpalkalle nyt ei hirveästi tarvitse lisäystä, sillä tuollainen 300-500 € ei siinä juuri tunnu.

Ja jos kansalaispalkka toimitettaisi negatiivisella tuloverolla, ei Pelkonen saisi mitään, ja sellainen ei kyllä kävisi, sillä jokaisen wanna be-porvarin pitää saada vähintään se minkä muutkin, ellei enemmänkin! Kyllä sitä vähemmästäkin kädet tärisee ja päässä sumenee.

Kaiken kaikkiaan totuus on täysin päinvastainen mitä Pelkonen ehdottaa - kansalaispalkka pitää huolen siitä, ettei sinua rankaista työnteosta, aikana jolloin työnantajilla ei ole tarjota muuta kuin pätkätöitä.

Mitä virkaa on työllä, kun olet tehnyt sitä kaksi viikkoa, se polttaa osan tuistasi ja käytännössä sinulla jää raha vain vuokraan?

Kansallisvaltion peruslaki on että se kunnioittaa kansalaista, ja kansalainen valtiota, ja tämä on kaksisuuntainen tie ikuisesti!

Pentti Jarla, jonka teksteihin olen pettynyt, mutta jonka sarjakuvista pidän, teksti on tämä.

Ehdotus kansalaispalkka-ajatuksen uudistamiseksi

Tässä hän on täysin päinvastaista mieltä eräästä asiasta Fundamentin kanssa:

"Ei kansalaispalkassa siis käytännön tasolla selvää vikaa ole. Ongelma on nähdäkseni pitkälti itse sanassa.Se viittaa siihen, että maksettaisiin palkkaa silkasta kansalaisuudesta.Palkkahan on jotain, jonka antamisen pitäisi olla työnantajien vallassa. Perustulo olisi jo vähän neutraalimpi."

Täydellinen Järjestelmä käyttää nimenomaan nimitystä KANSALAISpalkka, tai tuki.

Jälkimmäinen olisi siis jotain joka olisi enemmän sidonnainen yhteiskuntaluokan kompensoimiseen, ja se toimisi negatiivisen tuloveron kautta.

Tämä on ainoa tapa muuttaa työnteko kannattavaksi nykyisessä yhteiskunnassa, ja kompensoida sitä että työnteko on vieraannuttava ominaisuus monen jälkiteollisen ajan henkilön elämässä.

Kansalaispalkkahan toimisi nimenomaan niin, että sitä saisi kansalaiset ja esim. mamut jäisi ilman.

Kansalaistuki toimisi edellä mainitulla tavalla.

Entä jätetäänkö mamut ilman tukea?

Heille voisi olla oma tukensa, jos niin on ollakseen, mutta se pitäisi muuttaa kansallisella tavalla korrektiksi: se ei saisi koskaan mennä ylitse sen minkä tavallinen kansalainen saa kansalaistukea tai palkkaa.

Loiseneläke-termistä sen verran, että pohjimmiltaan emme voi välttyä siltä, sillä jokainen vie jotain joltakin.

Työnantaja riistää perusarvon työläiseltä, työläinen riistää toiselta työläiseltä työpaikan ja on täten hänelle velkaa siitä että hänellä on työtä.

Entä optiomiljonäärit? No otetaan esimerkki, ilmaisesta rahasta jonka he saavat pelkästään kapitalistisen yhteiskuntaosopimuksen vuoksi:

Wahlroosille hirviöosingot: 14 100 000€

Tämä on eräs asia jota vastaan Täydellinen Järjestelmä hyökkää leijonan raivolla: miksi antaa yhdelle se, joka toisi muut takaisin pinnalle? Osingot eivät ole muuta kuin ilmaista rahaa, ja se on suoraan, kirjaimellisesti revitty selkänahasta heiltä jotka tuottavat kyseiselle kompleksille voittoa. Täydellinen Järjestelmä kannattaa mm. sitä, että ainoastaan yhtiön todelliset osakkaat ja rakentajat, eli työläiset voivat saada osakkeita. Nyt ne saa ne, joilla on rahaa. Silloin ne saisi vain ne, jotka todella sen ansaitsevat. Kun nyt ne on niillä, joilla on rahaa, virtaa osingot keskittyvästi kapitalistille jonka on varaa ostaa esim. kirjaimellisesti muiden työpaikka. Nokian Bochumin tehdas teki niin paljon voittoa, että sillä olisi maksettu 100 vuodeksi eteenpäin jokaisen työntekijän palkat. Mitä voittoa maksimoiva kapitalisti tekee? Se tekee kuten firmassa päivääkään työtä tekemättömät, rikkaat osakkeen omistajat sanovat: lisää voittoa. Seurauksena se että firma myydään halvempaan maahan, ja 3000 työtöntä jää jälkeen. No, bisnes on bisnes ja Mooses on Mooses.

""Ihmiset, jotka syyttävät työttömiä ja sosiaalihuollosta riippuvaisia ihmisiä loisiksi, eivät oikein ymmärrä sanan loinen määritelmää. Menestyvä loinen on isännältään huomaamaton, se laittaa isännän kantamaan ja elättämään loista niin, ettei isäntä huomaa kasvavaa taakkaa; tällainen menestyvä loinen on hallitseva luokka kapitalistisessa yhteiskunnassa." - Jason Read

"Räikeimpiä epäkohtia kannustavuuden näkökulmasta ovat tietenkin suoranaiset kannustinloukut, eli kohdat, joissa jokin sosiaalietuus leikkaantuu palkkatulon noustessa siten, että käteen jäävä rahamäärä on pienempi, kuin ilman ansiotuloja. Kannustavuuden puutteena voi kuitenkin nähdä koko nykyisen tarveharkintaisen sosiaaliturvamme rakenteen, jossa etenkin alle 1200€/kk palkkatulojen nettotuloja lisäävä vaikutus on verraten pieni. Kun Helsingissä yksin asuvan esimerkkihenkilön kuukaudessa ansaitut palkkatulot nousevat 650€:sta viidellä sadalla eurolla 1150€:oon, tarkoittaa tämä käteen jäävien tulojen nousua noin 1100€:sta vain viidelläkymmenellä eurolla 1150€:oon. Jokainen palkkana ansaittu euro on siis kukkarossa vain kymmenen senttiä. Ei ihme, jos esimerkiksi satunnaiset keikkaduunit eivät kiinnosta. Juuri nämä voisivat kuitenkin olla portti vakituiseen työpaikkaan." - Lasse Männistö

Lähde:

Kannustavuus kunniaan

Samalla on olemassa vielä nykyinen orjatyö "työelämävalmennus/-harjoittelu" ja palkkatuettutyö.

Voi veljet miten meitä kustaan silmiin näillä positiiviseksi naamioiduilla riiston muodoilla.

Palkkatuki on käytännössä sitä, että jos olet puoli vuotta hommissa, lasketaan se 3 kk hommaksi.

Työpäivä ei taas ole kuin 6 tuntia, ettei vahingossakaan saa täyden päivän rahaa.

Orjatyö taas on sitä että teet työsi ilmaiseksi (+ 8€ päiväkorotus taisi tulla mukaan, näin tehdään työstä työläisen kannalta "kannustavaa")

Mitä helvetin hyötyä tälläisistä rangaistuksista oikein on?

Kansallisvaltion elimien, kuten sen joka päättä työvoimasta, tulisi olla kansalaisen puolella.

Köyhät ja vaivaiset eivät koskaan puutu keskuudestamme. Esim. jotkut eivät koskaan tule työkykyisiksi, jotkut ovat liian vanhoja, jotkut sairaita, lista on loppua vailla.

Mutta liioittelu siitä että heidän auttamisensa on sama asia kuin että tasavero olisi oikeudenmukainen, on vain sellaista höpöhöpöpuhetta, joko tietoista pelailua tai selvää idioottimaisuutta. Valitkoon he siis myrkkynsä.

Esim. jos ottaisimme oikeistolaisen, kapitalistisen yhteiskuntadarwinismin, niin tällöin esim. hoitoalat KOLLEKTIIVISESTI romahtaisivat, sillä heiltä loppuisi työt ehkä he olisivat pestautuneet yksityisille lopetusklinikoille antamaan eutanasiaruiskeita, ja kommunistisen Kiinan tapaan lähettämään palvelumaksun uhrinsa omaisille (Kiinassa laskutettiin luodit jolla teloitettiin väärinajattelijat).

Hyvinvointiyhteiskunta on perustavanlaatuinen kansallisvaltio, ja kansallisvaltio on oltava erottumattomasti hyvinvointiyhteiskunta.

Syy, miksi oikeisto nappasi kansallismielisyyden (josta se nyt viimein "pääsee eroon") on siinä että se olisi ainoa syy miten he voisivat vastata maamme sisällissodasta alkaen nousevan työväen vastakkainasettelun haasteeseen - eipä siinä, nämä rikkaiden perheiden ylioppilas-larvannot käyttivät ihan yhtä paljon ulkomaanapuja kuin punaisten resupekka-armeija, joka rohkeasti nousi taistelemaan sortajiaan vastaan.

(työ)Kansan vapaus ja kansallinen itsenäisyys käsitettiin lähes samaksi asiaksi, ja pahiten tavallisen kansan vapautta uhkaa rikkaan yläluokan, oman tai vierasperäisen, harjoittama oikeistolainen riistopolitiikka. Euroopassa äärioikeistolaiseksi leimattu nationalismi tuli käyttöön vasta toisen maailmansodan voittajiin lukeutuneen Neuvostoliiton propagandan ansiosta.

Ja mitä sisällissotaan tulee, olivat molemmat osapuolet yhtä ulalla (ja paradoksaalisesti, juuri samasta syystä yhtä oikeassa).

Eriytymisen siemen ei ollut siinä että tämä luokkasota alkoi, vaan siinä että siinä istutettiin nyt pinnalle saakka kasvaneen internationalismin siemen: oikeisto muutui pseudo-isänmaalliseksi, ja luopuu siitä nyt, ja punaisilla oli tuolloin propagandakäsitys siitä että neuvostoliittolaisuus on yhtä kuin suomalaisen sosialismi, ja että tällöin olisi vastustettava oikeistolaisten kaikkia arvoja.

Olen käyttänyt vertauskuvaa siitä että maa, valtio, on kuin makrokoon keho.


Occupy Wall Streetin aka. 99%- liikkeen toimintaa voidaan verrata tällöin valkosoluihin, jotka toteuttavat luontaista vaistoaan puuttua sairauden aiheuttajaan.

Samalla kuitenkin kehossa on vapaita radikaaleja, he ovat ns. anarkisteja anarkismin vuoksi.

SE näkyy esimerkiksi 99%-liikkeeseen soluttautuneesta Black Blockista, joka on niin lyhyesti sanoen niin vajakkia porukkaa että heidän olemassaolonsa vuoksi poliisivaltion perustaminen tuntuu jopa tavallisesta kansalaisesta hyvältä idealta, siinä missä he vastustavat laillisin keinoin toimivien vallankumousta.

Puhumattakaan siitä, että jos valtio haluaa se voi helposti soluttaa omiaan näihin mustiin maskeihin ja pukuihin pukeutuviin huligaaneihin, ja lopun me tiedämmekin.

Tällöin siis on selvää, että itseään vastaan sotimaan kääntynyt keho ei voi pysyä kauaa pystyssä, vaan sen väjäämätön kohtalo on väsyttää itsensä repaleiksi.

Kansalaispalkan paradoksi on taas siinä, että se häivyttää myös poliittisella tasolla kansallista hajaannusta.

Jopa Täydellisen Järjestelmän veriviholliset, kokoomuslaiset ja vihreät, ovat valmiita laskemaan aseensa ja paiskaamaan kättä.

Se olisi askel kohti ykseyttä, joka on kansallisvaltion ehdoton elinehto.

Mitä enemmän energia menee tuhoamiseen, vastakkainasetteluun ja tappeluun, sen vähemmmän voimme rakentaa mitään kasvua.

Joskus taistelu on pakollista, eikä sille vain voi mitään, ja menen vielä niinkin pitkälle että silloin ei toinen osapuoli ole "yhtä väärässä" kuin tappelukumppaninsa.

Haetaan siis tie, jossa kerrankin olisimme yhtä oikeassa.

Tämä veisi meidät uudelle tasolle, kun vanhat ongelmat olisi pois ja saisimme käyttää energiamme ja resurssimme johonkin rakentavampaan.

No, Missäs Nyt On Antijytkyt? (Suuri Vaalien Jälkipuinti)

Johdanto

Toisella kierroksella olin ZZzzzzZzzzz-puolueessa. Päätin että he saavat hoitaa tämän sopan, jotka sen pistivät tähän kiehumispisteeseen. Periaate on miehessä ja mies on periaatteessaan.

Se on samalla osoitus, että nyt on herännyt vakaumuksellinen kolmas tie. - Heihin tosin ovat saattaneet yhtä hyvin kuulua he jotka äänestivät, esim. minimoidakseen tappiot. Se on ok, ja se on myös Täydellisen Järjestelmän periaatteen osanen, mutta tällä kertaa minä valitsin tämän tien. Sen tekivät myös muutt, enää nukkuvien puolue ei ole vain poliittisesti tietämättömien ja apaattisten ryhmä, se on itsessään äänekäs hiljaisuus!

Ja oikeastaan vielä se vahvisti päätöstäni, kun kaksi Haavistoa äänestänyttä kaveriani agiteerasivat minua sanoen: "Muista, että jos jätät äänestämättä, on se ääni Niinistölle". Tämä löi kotijuoksun; minun ei tarvitse sanoa äänestäneeni Niinistö, vaan saan saman lopputuloksen olematta äänestämättä. Nerokasta. Tiedän.

Noh, jokaiselle kuitenkin se lohduksi, että presidentin toimivaltaa on kuitenkin kuristettu sen verran, että vaikka lopputulos hirvittää niin nyt ei tarvitse hävetä maatamme kansainvälisellä tasolla, jolloin olisimme päätyneet "puheenparreksi kansojen suuhun", vaan ainakin arvot pysyvät suht huojentuneina.

Ja seuraavaksi sitten kuntavaalit - vallankumous jatkukoon!

Joka tapauksessa, tämän tekstin myötä alamme laittamaan nämä vaalit tältä erää pakettiin, ja tulevaisuudessa on uudet aiheet, joihin tämän siirtymän kautta jo osittain menemme tässä tekstissä.

Pressapelin jälkipyykit - missä olin oikeassa:

Keskustalaiset ja Niinistö:

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015144811_pd.shtml

Lipponen ja muut äänestivät kuten sanoin:

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145214_pd.shtml

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145309_pd.shtml

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012815137418_pd.shtml

Eva Biudet veti taas "tasa-arvon" pussiin - ensin Halonen, nyt Haavisto

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015143484_pd.shtml

Lähde mm. täällä.


Katsantoa presidenttien kannoista suhteessa Täydelliseen Järjestelmään

Tämä oli kiintoisaa aikaa. Fundamentin eniten vastustamat poliittiset liikkeet ovat olleet niin monikansallinen Kokoomus, kuin myöskin Virheät. Sitten näistä olisi pitänyt valita ikioma presidentti maalle. Mitä ihmettä maamme valtaosan päässä oikein pyörii?

Vasemmisto toi tietämättään äänet vihreille, sillä hekin olivat lähteneet persuajojahtiin ja kuten sanoin "unohtaneet ensimmäisen rakkautensa". Täten, ihmiset pitivät vihreitä punaisempana ja keskitetyn antiperuslaisena vaihtoehtona. Typerät, typerät modernit sosialistit! Tervehtikää Fundamentin oppia ja viisastukaa! (Itse asiassa, Arhinmäki taitaa vieläkin kantaa kaunaa heikosta menestyksestään, ja sama levy on jäänyt pyörimään päälle)

Oikeistossa taas mielestäni kaikki oli kuten ennenkin. Ja ilokseni huomasin, että monen suussa joka näki aiheelliseksi kannattaa Haavistoa, oli monen monta pointtia jotka Fundamentti on tuonut julki. Voisiko Täydellisen Järjestelmän oppi kieltää tuolloin itsensä? Ei tietenkään, mutta se ei voisi unohtaa asian toistakaan puolta.

En täten voinut toisella kierroksella oikein ottaa kummankaan puolta. Kuitenkin Niinistön valinnasta (eikä niinkään Haaviston valitsematta jäämisestä) huolestuneet ihmiset olivat huolissaan kapitalistisen vallan lisääntymisestä, mikä on hyvä merkki. Ja heidän huolessaan on paradoksi: se, että he tietävät nyt, osaltaan auttaa pitämään röyhkeimmän kapitalismin aisoissa!

Nyt, seuraavaksi peilaamme Täydellisen Järjestelmän oppia ehdokkaiden vastaaviin. Samalla selitän miksi mikään ei muutu - ei ainakaan ilman sitä että järjestelmä joka on epätäydellinen muutettaisi.

Täydellisen järjestelmän kannalta pidän aika mielenkiintoisena (oireellisena) sitä että näin perustavanlaatuisista asioista puhuttiin mainoskatkolla kun kyse kuitenkin on kaiken toiminnan perusteista!

Riita mainoskatkolla: 

Presidenttitentin kiinnostavin sananvaihto jäi tv-katsojilta näkemättä.

Kapitalismin korrektointi pitää huolta tästä kysymyksestä josta nämä kaksi herraa väittelivät. Heillä molemmilla oli pointtinsa. Niinistöllä, tuolla kapitalistilla, epäilemättä oli oma (inho)realistinen pointtinsa, joka ei kuitenkaan palvele muita kuin pienen pientä vähemmistöä (molemmat olivat vähemmistöjen asioilla, eli tavallisena kansalaisena: unohda koko juttu).

Mitä siis tarkoitan?

Maailmassa on kapitalistinen liike voimissaan siten, jos me ilman siihen säätäytymistä ryhdymme nullikoimaan se alkaa näkyä - järjestelmä rankaisee. Valitettavasti sinä et voi välttyä siihen osallistumselta, siispä siten, voita se!

Järjestelmä on kuin kuumailmapallo, jota kansa pitää ilmassa, puhaltamalla korissaan ilmaa siihen

Siten meidän on huomattava pakotteet, eli realiteetit ja sitten myöskin idealistinen puoli eli tavoite.

Kyse on tässä talousjärjestelmän tapauksessa siitä että aivan kuten emme voi täysin luopua kapitalismista -  niin kauan kun se dominoi maailmaa ja valtio on kuin kollektiivi kuin se olisi yksi henkilö jonka sieluna tuo järjestelmä on (ja jos maailman muutos alkaa yhdestä henkilöstä, on se henkilö myös valtio).

Siispä Haaviston idealistinen degrowth-oppi ei ota huomioon tätä näkökulmaa, vaikka se onkin osatotuus ja hyvä päämäärä. Aivan samalla tavoin on selvää ettei kapitalismi voi jatkua - se loppuu siihen että tulee kriisi joka on niin sietämätön, että siitä syntynyt konflikti lopettaa kaiken räjähdykseen (joka voi kestää tuskallisen pitkään), tai se voi loppua resurssien ja tilan loppumiseen (ei rajatonta kasvua rajallisissa olosuhteissa) tai se voidaan Kapitalisn Korrektoinnilla ohjata oikeille raiteille ja täten, se jää yhdeksi kehitysvaiheeksi ja menemme kohti Täydellistä Järjestelmää. Kommunismi yritti tätä, mutta epäonnistui, se jäi vain antiteesiksi, siitä ei edes olisi voinutkaan tulla synteesiä. (Tämä on myös eräs syy miksi Fundamentti hyökkäsi niinkin kiivaasti Zeitgeist-liikettä vastaan (ja enteellisessä tekstissään "venuksen lankeamus" se tuli epäsuoraan ennustaneeksi, että zeitgeistin tähti ousi, ja putosi: venusliike ja zeitgeist-liike ovat nyt kokeneet välirikon - se on nyt ohitse).

Ja kapitalismihan ei kestä. Jos degrowth nykymuodossaan on epätäydellinen ratkaisu "ei ole käyttistä", on myös kapitalismi toivoton tapaus. Kun edellä puhuin kriiseihin tyssäämisestä, emme pääse myöskään toistakaan tietä ulos: Lopulta kapitalistisen yhteiskunta tulee liian ahtaaksi, ja se ei pysty edes tarjoamaan tuottamilleen rikkauksille tilaa (ainakaan periaatteessa, sillä siinä pääoma keskittyy). Ja koska se ei tule hävittämään tuotantolaitoksia ja voimia, se päättää siis lisääntyä - valloittaen uusia markkinoita ja riistämällä hillittömästi edellisiä, kuolintoreissaan korisevia ruokamaitaan! Keino tähän käy niin että tehdään tilaa yhäti pahemmille kriiseille, ja vähennetään keinoja niiden torjumiseksi. Eli niin kauan kun tämä epätäydellinen järjestelmä tyrannisoi, emme voi päästä ulos.

Kaikkien todellisten kriisien perimmäisenä syynä pysyy aina joukkojen köyhyys ja kulutuksen rajoittuneisuus verattuna kapitalistisen tuotannon pyrkimykseen kehittää tuotantovoimia siten ikään kuin vain yhteiskunnan absoluuttinen kulutuskyky muodostaisi niiden kehityksen rajat. - Karl Marx

Eikä tässä vielä kaikki.

Eräs ratkaiseva ongelma näiden takana löytyy Tarvetietoisuuden ja tarvehierarkia täydellisestä ymmärtämisestä - näistä minulla on jo hyvän aikaa luomani Tarvitsemattomuuden Identiteetti, kuin myöskin Päämäärän Periaate nimillä kulkevat opit, en mene niihin enempää, mutta voi olla että kautta rantain palaan niihin. Mieleniintoiseksi sanon sitä, että vasta kun olin ryhtynyt niitä kehittämään ja opettamaan niitä ihmisille, törmäsin esim. Maslown tarvehierarkiaan!

Pelastusarmeija on firma joka on käsittänyt sen täysin.

Se ensin täyttää alhaisimmat tarpeet, joista se luo potentiaalin kohota korkeampiin.

Ongelma on moderinssa yhteiskunnassa toisaalta köyhyydessä, toisaalta materialistisessa nihilismissä joka alitajuisesti, lähes omaksutun ideologian tarkkuudella estää yksilöä nousemasta hengelliseen potentiaaliinsa

Materialismi lihottaa ja sairastuttaa!

Samoin, pelkkä palkanmetsästys innovaation kannalta, ei ole järin tehokas tapa - palkan pitää olla hyvä ja kompensoida lisäarvoa, mutta kapitalistinen yhteiskunta joka perustuu sille että yksilötasolla sinun on tuotettava voittoa selviytyäksesi ollaan taas yhdessä järjestelmällisessä ongelmassa.



Itse asiassa innovaatio syntyy "ilman palkkaa", mutta toisaalta, ei ilman sopivia elinoloja



Samalla koululaitos, joka perustuu informaatiobulimialle, tuhoaa luovuuden.



Se johtuu sen formaatista, joka perustuu keskinkertaisuuksien luomiseen (esim. PISA lasketaan keskiarvoista)

Toisaalta se perustuu myös tottelevaisuuteen ehdollistamiseen, jossa sokeasti omaksumalla informaatiota, tietyn vähimmäisajanjakson ajan saat palkinnon.

Ei ole sattumaa, jos korkeasti koulutetut ihmiset ovat niitä, jotka jo 50-luvulta alkaen olevissa tutkimuksissa ovat paljastuneet helposti hypnotisoitviksi, eli suggestoitaviksi!

Tämä tekee normaalista, lainkuuliaisesta ihmisestä hengenvaarallisen aseen (vrt. toinen maailmansota).

Todellisuudessa nerous on hyvä esimerkki jostain, joka ei yleensä alistu tälle keskinkertaisuudelle, vaan sitä pidetään hulluutena, ja tyhmimpien mukaan myös tyhmyytenä (paradoksi) koska se ei ole tavanomaista, keskinkertaista "yleis-sivistystä".

On olemassa vain kahdenlaisia ihmisiä: oppineita, ja opetettuja. Vain itseoppinut voi olla oppinut, kaikki muut, he ovat opetettuja.
- Erno Paasilinna

Järkevä ihminen sopeutuu maailmaan; järjetön yrittää sitkeästi sopeuttaa maailman itseensä. Sen vuoksi kaikki edistys on järjettömien ansiota.
- George Bernard Shaw

Siispä tämä eksistentialistinen tyhjiö ja elämän täydellinen tarkoituksettomuus tee työtä-kuluta-kuole-jana ei yksinkertaisesti toimi pitkässä juoksussa.

Se lisää myös fetissien käyttöä, eli oikean asian korvaavien ilmiöiden hakemista elämään.

Jenkeissä tehdyn tutkimuksen mukaan, ne naiset jotka kääntyvät Islamiin, ovat heitä jotka tutkimuksen mukaan olivat pääsääntöisesti "nähneet ja kokeneet kaiken", "kyllästyneet irtonaisiin suhteisiin ja sen mukaiseen elämään", ja "saivat sisältöä elämäänsä uudesta uskonnosta".

Siinä miettimistä feministien pippuroimille länsimaille, joissa hengelliset arvot ovat pahasta, ja joissa miehet pyritään manipuloiden kastroimaan ja lobotoimaan "sukupuolineutraaleiksi" ja elämä on pelkästään lista "must"-kokemuxii niinq Sinkkuelämää-sarjassa. Naiset alkavat äänestää jaloillaan, mutta se ei ole hyvä asia, että he tekevät sen arabinationalistisen sovinistiuskonnon parissa, joka vihaa kaikkea joka ei edusta sitä itseään. Se on hinta mikä on maksettava liberaalien sairauden lietsonnasta.

(Kuitenkin ilokseni otan mukaan esimerkin missä eräs jo hyvin valistunut, ja minunkin kanssa jutussa ollut nainen haastoi Facebook-seinällään feministit, kun postitti linkin dokumenttiin nimeltä Naisen musta viha, jossa kerrottiin vaietusta naisten tekemästä väkivallasta. Hän sanoi että "kiitos feministit". Tietysti siihen laukkasi heti joku innokas regulaattori, joka hyssytteli  että eiväthän nyt kaikki feministit noin tee johon tämä nainen vastasi puravan osuvasti: Niin, niin tekevät vain ne 'tieteelliset' feministit.)

Nyt, mitä tuohon hengellisyyteen tulee, niin joku voi kysyä, pitäisikö ihmiset esim pakottaa uskoon? Viitaten tuohon esimerkkiin Islamista, sillä sen ainoa vastalääke on kristinusko (sekulaari humanismi on syy miksi Islam on nyt ongelmanaksi asti päässyt täällä äitymään).

Se ei ole mahdollista, koska pakottaminen on yhtä kuin tekopyhyys.

Tielle voi ohjata, mutta tie pitää kulkea itse. Sen tekee yhteiskunta antamalla mahdollisuuden siihen.

Nyt ongelmana on se, että tie on jätetty hoitamatta nihilistit ovat pystyttäneet suuntaviittoja vääriin suuntiin.

Ei pidä luulla että ihmiskunta kehittyy kohti materialismia, tai nihilismiä: sen ainoa kehitysaskel voi olla kohti ylevämpiä päämääriä ja hengellisyyttä!

Lisäksi kyse on ehdottomasti kokonaisuudesta.

Summa Summarum: Vaalien toinen kierros oli kyse vähemmistöjen vallasta, epätasapainon kasvattamisesta ja materialismista: ei mistään uudesta auringon alla!

Nyt, jätän tämän herättämään ajatuksia, kun huomaat ottavasi nämä sanat sydämeesi ja tutkiskelevasi niitä siellä.


Loppukevennys

Ja näin lopuksi, minun on kysyttävä: Missä nyt on anti-jytky?

DTM:ssa pettynyt tunnelma

Vaikka yleensä olen enemmän niitä miehiä, jolle tärkeämpi prioriteetti on omien voitto, kuin vastustajan tappio. Niin pitää sanoa, että kyllä nyt vahingoniloni on jo julmuuden tasolla.

Ja on puhtaasti sattumaa, että tämä päätösbiisin hahmo on hieman erään ehdokkaan puolison näköinen, ja hänellä on vihjaavan vaaleanpunainen väritys kyseisessä kuvassa.

Tärkeintä on sen hersyvä sisältö. Tässä teille, anti-jytkyilijät:



PS. Laitettuani vaali-iltana tuon seinälleni, vastasi eräs ilmeisen suvaitsevainen henkilö minulle: "idiootti", johon minä taas napsakasti sanoin: "Suvaitsevaisen puhetta."

PPS. Ja koska en ollut, enkä ole Niinistön riveissä, tölväisen vielä sen, että nyt kun hän sai voiton, voivat siitä ilmeisesti hyötyä myös Suomen köyhät.  Siten, että he voivat askarrella kaikkia kivoja tykötarpeita itselleen pahvi-sauleista. Mutta vain jos ne ovat tulleet Kokoomuksen vaalivalvojaisissa puhkinussituiksi, eikä niillä täten ole enää jälleenmyyntiarvoa.

Massakontrollin Aseet: "Homofobia"

Tämän kertaisessa tekstissä käsittelemme erästä hyvin tunnettua massakontrollin asetta (osa 1), ja teemme myös mielenkiintoisen psykologisen syväluotauksen (osa 2) ns. anti-patriarkaalisten ilmöiden syntyyn. Homoseksuaalisuus, vaihtoehtoiset elämäntavat seksuaalisuudessa, ja jopa feministin mahdollinen syntymekanismi tulee selville - aika paljon luvattu? 

Lue ja huomaa että se myös toimitetaan mikä on luvattu!

Osa 1.


Homofobia Massakontrollin Aseena (alkuperä).

Vaalien alla tämä jos jokin aihe tuli väkisinkin esille.

Erityisen mielenkiintoista on se kuinka he, jotka eivät äänestäneet Pekka Haavistoa, ovat "homofoobikkoja".

Vaikka tarkkanäköisin voisi sanoa näiden nimitteliköiden olevan äärimmäisen omahyväisiä, ylimielisiä ja ennen kaikkea suvaitsemattomia eroavia mielipiteitä (ja näiden esittäjiä kohtaan), pitäisi heidän nimenomaan olla suvaitsevaisia.

Joka tapauksessa, hiljaksiin heidän maineensa on noussut, mutta koska se on tehnyt sen kunnian kustannuksella voimme katsoa näiden itsekkäiden tyrannien sumuttamisajan olevankin jo lopuillaan - jopa Pekka Haavisto haluaa nyt sanoutua heistä irti!

Siispä homofobia jos jokin on erinomainen esimerkki massakontrollin (kielellisistä) aseista.

Rupesin miettimään asiaa jo aiemminkin.

En ole homomyönteinen, mutta en ole koskaan myöskään pelännyt homoa.

Ja kun tarkemmin mietin, niin kukaan muukaan joka ei ole pro-homo, ei ole kertonut myöskään pelänneensä heitä.

Jokin on siis vialla.

Kyseessä on selkeä ase jolla leimataan.

Otetaan vaikka esimerkiksi Väyrysen vaalimainos, joka oli näiden itkeväsydämisten liberaalien mukaan: "homofobinen"  (sillä se puhui isännästä ja emännästä).

Voi ei, kyllä me nyt kuollaan kaikki; isäntä ja emäntä!!!

Mutta hyvänä puolena on se, ettei sitä tosiasiaa piilotella, että:

"Nimityksestään huolimatta homofobia ei ole lääketieteellinen "fobia", vaan rasismiin tai seksismiin verrattava ilmiö."

http://www.homofobia.fi/homofobia

Eli kyseessä on puhtaasti massakontrollin ase.

Tosin, ensimmäinen ilmeneminen sanalle oli 70-luvun alkupuolella.

Sen teki George Weinberg kirjassaan "Society and the Healthy Homosexual"

Ja tarkalleen ottaen voitaisi sanoa, että se on ihan samanlainen sana kuin mitä on vaikkapa se ja se-fobia. Tässä laajempi lista fobioista - kerää koko sarja!

Sen käyttöä kuitenkin on liioiteltu - täysin tarkoituksellisesti - sillä vaikka jos joku ei pidä hämähäkeistä, ei se tarkoita sitä että hänellä olisi irrationaalinen pelko niitä kohtaan! Mutta jos jollakin taas on niin suuri pakkomielle hämähäkkejä kohtaan, että se voidaan katsoa vaikkapa hämähäkkifiliaksi, hän projisoi oman maanisen intohimonsa kohteen riistämisen pelosta häneen, joka uhkaa hänen pakkomiellettään.

National Association for Research & Therapy on Homosexuality (NARTH):n mukaan homoaktivisti  Gregory M. Herek, Ph.D myönsi että kyseinen termi [homofobia] on hyödyllinen "homoagendan viemisessä eteenpäin", joskin hän ehdotti myöskin termien uusimista.

Huomattava juttu onkin, että tämä on ollut alusta alkaen täysin laskelmoitu strategia.

Sillä pyritään "kääntämään pöydät" ja "riisumaan aseista" toinen osapuoli jonka mielestä homoseksuaalisuus ei olekaan "paras juttu sitten valmiiksi viipaloidun paahtoleivän"

Erityisen massakontrollin aseen siitä tekivät Harvardissa markkinointia ja sosiaalisia tieteitä opiskelleet Marshall Kirk (1957 - 2005) ja  Hunter Madsen. 

Hyvin monet modernit hyökkäykset homottajien taholta, perustuvat juuri näiden miesten oppeihin.

Oli heidän ideansa, että homot omaksuvat uhrimentaliteetin, ja että heidät lavastetaan avuttomiksi uhreiksi - ei aggresiivisiksi pyrkyreiksi ja haastajiksi (erittäin pitkälle levinnyt viherpunaisessa toiminnassa - feministit samalla tavoin kehystävät naiset "vähemmistöiksi" vaikka mikään vähemmistö ei edusta 50% kokonaisuudesta!).

Samalla luotiin käsitys, että heitä yritetään vainoja pahojen ihmisten toimesta. Homofobien, kuten varmasti olet huomannut tapahtuvan.

Samoin termi "jamming", merkitsi sitä että kaikki jotka eivät olleet heidän puolellaan, olivat heitä vastaan. Ja tietysti pahoja homofobeja. Eli toisinsanoen he pyrkivät välttämään ja älähtämään heti jos joku yleisti, mutta he tekivät (tekevät) sitä itse harkitusti:

"Missä tahansa julkisessa kampanjassa, jossa pyritään voittamaan suuri yleisö puolelleen, on esitettävä homot uhreina, jotta heterot tulisivat omaksuneeksi suojelijan roolin...Uhrikuvaston tarkoituksena on saada heterot tuntemaan olonsa erittäin epämiellyttäväksi"

Lisää tietoa tästä.

Kirjasta selviää suoraan, että miten "jamming"-strategiaa (ruuhkauttamista, motittamista, puurouttamista) - jonka ideana on siis estää terävä ja looginen keskustelu*  käytettiin mustamaalaamaan vastapuoli rinnastamalla tämä mm. "hysteeriseksi takametsien saarnaajaksi", "[ku-klux-]klaanilaiseksi joka vaatii homojen tuhoamista" - myös natsikortti oli heidän kannattamiensa asioiden listalla heidän ehdottaessa että keskustelussa vedottaisi natsien kauhuihin, ja siihen miten he kaasuttivat keskitysleireillään homoja.

*esim. s.152-153: "Meidän efektimme on saavutettu ilman vetoamista faktoihin, logiikkaan tai todisteisiin...henkilön uskomuksia on voitu muuttaa ilman että hän sitä tiedostaa"

Huom: Myös tuo viittaus siihen että anti-homoagenda olisi jotenkin "takaperoista"  on epäilemättä vastaavanlainen strategia. Tosiasiassa jo antiikin aikaan homoiltiin, ja ei pidä unohtaa mistä Sodoma sai nimensä. Homoseksuaalisuus jos jokin on "niin antiikinaikaista" - kirjaimellisesti. Syvällisempänä pointtina on se Täydellisen Järjestelmän periaate, jonka mukaan historia toistaa itseään. Suurvaltojen tuhoutumisen airueena on ollut yleensä lisääntynyt nihilismi, joka on esiintynyt estottomaan hedonismina. Sitä on käytetty myös valtion mädättämis-strategiana - lisää tässä tekstissä.

Katsotaanpa vastapainoksi sitten tämä seuraava kuva, jonka voidaan sanoa olevan "heterofobinen".

Kuvan viesti: AINOASTAAN heteroseksuaalit ovat lihavia, vanhoja ja juopottelevia ihmisiä, jotka menevät yhtä helposti naimisiin kuin eroavatkin. Homoseksuaalit sen sijaan ovat nuorekkaita, terveitä ja ainoana ihmisryhmänä pystyvät täysipainoisiin ja kestäviin ihmissuhteisiin. Pikasuhteet tai puhtaasti seksuaaliset suhteet eivät kuulu heidän toimenkuvaansa, koskaan, milloinkaan.

 Yllä olevan kuvan on piirtänyt todennäköisesti joku suvaitsevainen, liberaalia syyllisyyttä poteva aivopesun tulos. Miksi homojen toimintaa ei katsota heidän itsensä esittämänä, esim. Gay Pride-kulkueita? Tässä pari otetta kyseisiltä tasa-arvon vappukulkueilta: "Pariskunta", "homo" ja "lesbo".

Osa 2.

(Lääke)tieteessä "normaali" on termi jota voidaan käsittää eri tavoin.

Jos terve on yhtä kuin normaali, on tällöin siitä poikkeavat tilat sairautta.

Homoseksuaalisuus ei sinänsä ole lakannut olemasta sairautta, eli seksuaalista poikkeavuutta, mutta määritelmän viitekehys on muutettu.

Näin ollen se ei ole sairautta, "jos se ei häiritse henkilön elämää".

Ja ilmeisesti on tätä määritelmämuutosta kiittäminen, että nyt "psykiatrisesta raamatusta", ollaan karsimassa pois erinäisiä persoonallisuushäiriöitä, kuten: paranoidinen, histrioninen, skitsoidinen ja jopa NARSISTINEN persoonallisuushäiriö. Jälkimmäisen poistamista on toppuuteltu, ja syystäkin. Se on hyvä esimerkki jostain mielenvikaisuudesta (luonnevikaisuus/persoonallisuushäiriö)  joka ei todellakaan häiritse "omistajaansa", mutta lainatakseni erään psykiatrin neuvoa; 'Jos esimiehesi paljastuu narsistiksi, suhtaudu siihen kuin lapseen jolla on ase'.

Ilmeisesti kapitalistista nokkimis- ja ahneiden sekä sydämettömien palkitsemisyhteiskuntaa ajatellen, on nähty aiheelliseksi poistaa kyseinen luokitus? Aivan kuten nihilismin rehottaessa myös seksuaaliset parafiliat on keinotekoisesti normalisoitu.

HUOM: Ei ole olemassa on/off-narsismia, vaan kun mennään tietyn asteikon "punaiselle puolen", ollaan virallisesti narsisteja. Eli ei-narsisteilla, voi olla narsistisia piirteitä, ilman että he ovat narsisteja. Samoin lisäksi vielä on jako ns. hyvään (terveeseen) narsismiin, joka käytännössä on "hyvää itsetuntoa", sekä pahaan narsismiin eli patologiseen narsismiin, jonka omaava henkilö ei koe olevansa voittaja, jos toinen ei häviä. Itse asiassa, suosittelen lukemaan Scott M. Peckin kirjan Pahuuden Psykologia, jossa tervehdyttävänä ratkaisuna, nykyiseen sairaaseen aikaan, tuo Peck käsitteen pahuus psykologiaan (hänen mukaansa pahuutta edustavat nimenomaan tietyt persoonallisuushäiriöiset ihmiset - hän jopa ottaa mukaan tapauskertomuksen, jossa eräs tälläinen oli hänen vastaanotollaan). Ei siis ihme jos kilpailuyhteiskunta nähdään narsistisen kasvun kiihdyttäjänä!


Homoseksuaalisuus ei lisäksi ole geneettinen, perinnöllinen tila, vaan psykologinen.

On huomattava miten suuri osuus nimenomaan huonon tai olemattoman isä-suhteen omaavien perheiden lapsista, nais- tai miespuolisista, kokee omakseen perinteisen vihervasemmistolaisen kapinoimis- ja antipatriarkaalisen kulttuurin. Nyt en mene naisiin, jotka yleensä tässä tapauksessa ovat etenkin hankalien olojen määrästä riippuen sellaisia jotka ovat kuin "nälkäiset haamut" jotka käytännössä toistavat kaavaa, jossa he sekoittavat maskuliinisuuden antisosiaaliseen "paha-poika"-käytökseen miehessä ja masokismissaan he taas eivät voi olla onnellisia ilman suhdetta jonka ominainen piirre on "sen haluaminen mitä ei voi saada" (HUOM tämä EI silti ole sama asia kuin homoseksuaalisuus).


Homoseksuaalien kohdalla taas kyse on lapsuusajan maskuliinisten mallien puuttumisesta.

Asiaan tietysti vaikuttaa myöskin perinnölliset tekijät, luultavasti määrätyt feminiiniset ja maskuliiniset taipumukset ovat synnynnäisiä, aivan kuten tempperamentit. Jotkut ovat alttiimpia vaikutuksille, jotkut eivät. Onnekas tai epäonnekas sattumus oikeassa paikassa väärään aikaan (tai toisinpäin) tuottaa tulokset tässä tapauksessa. Eli joillakin pojilla ei kerta kaikkiaan ole edes mahdollisuutta saada terveitä maskuliinisia malleja vaan he tulevat "kastroiduiksi" yksipuolisen, femiinisen kasvatuksen johdosta. (Mielenkiintoinen seikka on siinä, että Freudin mukaan tytön seksuaalisuuteen liittyy hänen kehityksensä, ja itsehavaitsemisensa, mikä liittyy juurikin isään. Naisille ominainen uteliaisuus ankkuroituu erityisen lujasti kehitykseen, jolloin tyttö alkaa miettiä isänsä arvoitusta; "ja sitä mitä isällä on mutta ei äidillä" - tällä tavoin myöskin henkinen kehitysvamma nimeltä peniskateus syntyy, ja mehän tiedämme ketkä siitä kärsivät)

Ja tietysti jos kyse on perheestä jonka pojat elävät ilman isää, tämä ehdollistaminen tapahtuu rajoittamattomalla tavalla. Tällöin poika ei vain näänny ilman maskuliinisia vaikutuksia, vaan hänet myrkytetään sukupuolelleen vierailla kognitioilla!

Tai sitten kyse voi olla muulla tavoin sairaasta perheestä, jossa ehkä näitä vaikutteita saaneet lapset ovat kasvaneet aikuiksi, ja perustaneet perheen jossa käy jotain tälläistä:

"Ei vituta" - tämä "onnekas" poika on kasvatettu sukupuolineutraalilla tavalla!

Sukupuolineutraalius ja androgyynisyys näemmä on luokiteltu kompensoimalla lapsen sukupuolta, siinä määrin että vaaleanpunaiset hörhelöt ja prinsessa-asut ovat "sukupuolineutraalia". Tapa, jolla feministitkin asian ymmärtävät; heidän alleviivaamansa viesti on että "nainen on ihminen, mies samaa lajia, mutta ei yhtä kehittynyt/ongelma jolle pitää tehdä jotain".

Mitä luulette, ymmärtääköhän tuo poika paljoa pariutumisen päälle kun hänestä tulee iso?
Tai voiko jopa olla että seksuaaliseksi ravinnoksi muodostuu "metrilenkki skrebanoilla"?

Lisäksi on pistettävä merkille miten suhteissaan homoseksuaalit jäljittelevät heteroseksuaalisia maneereita - todellakin se argumentti että "no kyllähän heteroseksuaalinen mieskin voi pöllyyttää naisen tuhkaluukkua" ei ihan päde, sillä homoseksuaalien jäljitellessä heteroseksuaalista yhdyntää, ei heillä yksinkertaisesti ole vain muuta reikää!

Oli kyseessä hetero tai homo, niin joka tapauksessa tuo ruuansulatuskanavan pää, eli peräaukko ei ole sukupuolielin, vaan sarjassa "exit only". Myöskin siinä sarjassa on sellaiset ilmiöt kuten feminismi, moniarvoisuus ynnä muu moderni huttu!

Ja vielä siltä varalta jos joku syyttää vaikkapa minua siitä miten "varmasti tykkään katsoa kun kaksi tyttöä ovat hommissa", niin joo, tykkään siitä enemmän kuin tykkäisin siitä että minun pitäisi katsoa kahden miehen tekevän siten.

Miksi?

Siksi että se on heteroseksuaalista, jos mies näkee kaksi naista seksuaalisessa kontekstissa. Itse asiassa, jo se on jos mies näkee yhden naisen siinä merkityksessä, ja jos se kerrotaan kahdella, voimme hyvin alkukantaisella laskutoimituksella päätellä mikä on lopputulos.

Se taas että onko lesbous homoseksuaalisuutta normaalimpaa on monella kysymyksenä. Toisaalta se on vähemmän normaalia sillä siinä ei tapahdu minkäänlaista penetraatiota, mitä yhdyntä aina edellyttää ollakseen täydellinen yhdyntä. Mutta toisaalta monien mukaan tämä on samalla lieventävä asianhaara.

Nyt, on aika lopettaa tämä postaus tällä lempibändini hyvin aiheeseen sopivalla biisillä.

Hyytäviä Ääniä, Lopunajan Pasunoita ja Linkkejä

Tammikuusta voidaan sanoa, että blogia "poljettiin kuin tulpatonta mopoa", sillä siinä taisi tulla ennätysmäärä kuukausipostauksia. Ja vaikka ennemmin panostan blogitekstien laatuun, kuin määrään, onnistuin silti pitämään laadun melko korkealla..

Nyt, tulevan kuukauden pitäisi olla hiljaisempi, mutta asiaa on tiedossa senkin edestä. Juuri kun edellinen hämmästyttävän osuva blogiteksti on uponnut, ollaan virittelemässä jo seuraavaa panosta.

Henkilökohtaisesti olen muuten tyytyväinen että nämä katastrofaaliset presidentinvaalit ovat hiljaksiin ohitse. Ja jos tämä teksti nyt on tälläinen interludi, niin huomenna tuleekin taas melko painavaa asiaa. Se on samalla eräänlainen siirtymävaihe, jossa vielä hieman ollaan presidentinvaalien tunnelmissa, lähinnä koska siinä käsittelemme mielenkiintoisella tavalla erästä vaalien alla esiintynyttä ilmiötä, joka varmasti koski suurinta osaa ihmisistä joilla oli jonkinlainen kanta näissä vaaleissa (voi olla että teen vielä pienen jälkimainnan presidentinvaaleista, joka tapauksessa tämän kuun muut aiheet ovat, no, muita aiheita).

Sen verran vielä blogiteksteistä, että vaikka jo vuoden avaustekstissä lupasin että energiani menee muualle tulevana vuonna, uusien tärkeiden projektien muodossa, niin syy miksi sitten ehdinkin näin hyvin tuottamaan materiaalia, oli siinä että siirsin 50% projekteista helmikuulle, näin jokainen osapuoli voitti, sillä Fundamentin voidaan sanoa olleen kysyttyä kamaa koko alkuvuoden. Kiitos siitä teille lukijat!

Vaan nyt, tämä alkava kuukausi avataan tälläisellä pienellä blogilistan päivityksellä, ja johdannolla siihen mitä uutta ollaan saatu plakkariin.

Aloitetaan tästä linkistä, josta selviää että paljon huomiota saanut blogin postaus jossa käsiteltiin näitä outoja "tuomiopäivän pasuunoita*", olikin vain jäävuoren huippu - eli niitä on paljon enemmän ja niitä on ensimmäisen kerran havaittu jo vuonna 2008! Käy siis katsomassa listaus ja videot, sekä kartta täältä!

Linkkilistaan on lisätty myöskin Oikotieto-palvelun linkki, jonka takaa löydät kaikki merkittävimmät poliittiset blogit uusine päivityksineen (mukana myös Fundamentti), sekä muut ajankohtaisimmat uutisoinnit. Kaikki kätevästi samasta paikasta!

* Viittaus pasuunaan johtuu siitä että monelle tulee näistä äänistä mieleen lopunajat, ja niiden ääni kuulostaa siltä kuin ne olisi tehty pasuunalla. Ilmestyskirjan lopunajan-ennustuksissa pasuunat liitetään siihen, kun loppu rupeaa tapahtumaan jokaisen pasuunan soiton myötä.

This is a theme to a better Armageddon...