Lyhyesti, Suomen tapauksessa vastaus löytyy Einsteinin sanonnasta: Hulluuden määritelmä on se, että toistaa tiettyä toimintaa uudestaan ja uudestaan, mutta odottaa saavansa erilaisen lopputuloksen.
Ja siinä, että kuinka tämä kansa muutettaisi "eurooppalaisen, sivistyneen juomakulttuurin kollektiiviseksi harjoittajaksi".
Meidän on syytä mallintaa heidän toimia, joilla se homma toimii.
Ja voin sanoa, että se mitä tähän mennessä tehdään (hillitön holhoaminen, kontrollifriikkien ja vallankäytöstä ekstaasiin ajautuvien päättäjiemme pelleily) ei sitä ratkaisua tuo.
Itse asiassa, monessakin asiassa me menemme päin helvettiä siksi, että päättäjämme valintaperusteita on esim. asiantuntijamyyttiin uskominen - uskotaan että muodollinen pätevyys ja uskottavuusindikaattorit merkitsevät jotain, kun aiheena on elämä (eduskunnassa etenkin tämä pätee). Ne eivät merkitse mitään. Toki, on niillä varmasti vaikutusta, mutta ne ovat periaatteessa työkaluja, ja niitä pitää osata käyttää. Mutta minkäs teet, jos päättäjät leikkivät kansalaisilla kuin barbeilla, unohtaen etteivät he ole barbeja, vaikka heistä vielä hyötyä ääntä kerjätessä olikin.
Joku voi arvata mihin olen tällä menossa.
Päivi Räsänen sitten otti ja veti ässän hihasta ja sanoi että ratkaisuna ongelmiimme on se, että lisätään holhouksen astetta ja lyödään baarien ovet kiinni kun meno vasta on alkamassa. - Mitä väliä nyt sillä on, jos se muutaman työpaikan tuhoaa, tai jos se on täydellisen epäjohdonmukainen asia tehdä noin muutenkin?
Nyt, olen antanut tunnustusta Räsäselle siitä, että hän on esim. rohkeasti noussut homottajien tyranniaa vastaan. Mutta nyt pitää sanoa, että hän löysi minunkin rajani.
Se mitä Räsänen ehdottaa ei yksinkertaisesti toimi. Ei vaikka päättäjinä olisi miten paljon tahansa todellisuuspakoisia kontrollifriikkejä.
Ensinäkin, ketkä ovat niitä jotka huitovat kadulla baarien mentyä kiinni?
Eivätköhän ne ole niitä ympärikännisiä, prinsessakompleksisia suomisen pirkkoja jotka eivät ole saaneet haluamaansa, tai sitten niitä voimiensa tunnossa olevia miespoloisia jotka ovat lähteneet baariin mielellä: "Aion saada tänään pimppiä, mutta jos en saa, niin aion haastaa riitaa, olla totaalinen primitiivinen nuija ja saada tappelun aikaiseksi, sillä sekin onhan sekin nyt fyysistä kontakia!!11!".
Ja näiden kroonisten ongelmatapausten, jotka yleensä eivät enää voi palata alueelle (koska ovat hankkineet portti- tai lähestymiskiellon itselleen), lisäksi esiintyy myöskin "normaaleja" tunteiden kuumenemisia, jotka voidaan sopia tai jotka eivät välttämättä aina edes johda otsaanlyömiskisoihin.
Kaiken kaikkiaan, se mikä eduskunnassa hajotetaan, se korjataan baarissa! Harvemmin täysin elämäänsä tyytyväiset ihmiset ovat karkaamassa itselleen tuntemattomien kanssaeläjien kimppuun. Joten he jotka nämä olot ovat päätöksillään järjesteneet - katsokoon peiliin!
Ja hyvänen aika! Eivätkö nämä päättäjät ole nähneet mitä tapahtuu esim. Jenkeissä suurissa alennusmyynneissä, tai vaikka ihan vain kotoisessa Suomessa jossa aikuiset, noin periaatteessa selväpäiset ihmiset melkein tappavat toisensa jonottaessaan huoltoaseman alennusmyyntiin, kun hinnat on päästetty karkaamaan käsistä? (Suomalaiset + alennusmyynnit = nitro + glyseriini)
Siispä, logiikkana on se että tämä juuri laskuhumalan kynnyksellä oleva porukka pistettäisi pihalle, ehkä illan kuumimman sykkeen aikana, ja aivan kirkkain silmin uskottaisi sen johtavan väjäämättömään toimivuuteen?
HAH!
Eiköhän se nyt niin mene, että eihän nyt baarissa vaikkapa seitsemään saakka notkuva porukka kyllä enää jaksa huitoa jossain nakkikioskilla. Jos jaksaa, niin sitten on liian vähän viunaa pohjalla. Joten jos jotain pitäisi nyt tehdä, niin se olisi se että otettaisi täysin päinvastainen suunta ja pidennettäisi aukioloaikoja!
Niissä paljon puhutuissa sivistysmaissa, EI tälläisiä ongelmia ole, mikä johtuu siitä että niissä ei ole tälläistä holhoamista ja flirttailua kieltolailla. Niissä päinvastoin on terve suhtautuminen alkoholiin ja sen anniskeluun. Tämä Suomen touhu on vaan niin käsittämätöntä, että yksinkertaisesti luullaan saman epäonnistuvan kaavan toistamisen tuovan yhtään erilaisia tuloksia.
Katsotaanpa vaikkapa Ranskan mallia.
Ranskassa voi tästä lähtien tanssia aamuseitsemään
Ravintola-alan keskusliitto kuvaa uusia säännöksiä "suureksi voitoksi, joka auttaa vähentämään rattijuoppojen aiheuttamia liikenneonnettomuuksia". Aukioloajan pidennyksen toivotaan myös houkuttelevan lisää turisteja ranskalaiskohteisiin, jotka eivät enää joudu häpeämään esimerkiksi Berliinin, Lontoon ja Barcelonan rinnalla.
Itse asiassa, nyt kun päästiin puhumasta siitä että Suomen pitäisi olla alkoholinkäytössä sivistymaihin lukeutuva, niin silloinhan pitäisi olla kuten nämä maat. Eli ei holhoamista, ja viina niin sanotusti vapaaksi.
Eikä siinä vielä kaikki ystäväiseni, jos sinusta tuo oli kenties liian radikaalia, vaan sanon myös: Alkon monopoli pois, hinnat eurooppalaiselle tasolle, ja viinit maitokauppoihin!
Itse tunnen ihmisiä näistä "eurooppalaisen juomakulttuurin maista", ja olenhan minä niissä matkustellutkin. Olen keskustellut tästä aiheesta heidän kanssa, ja olen tehnyt havaintoja myöskin itse.
Eräs tälläinen havainto on se, ettei alkoholi ole heille niin intohimoja nostattava kysymys kuin meille suomalaisille (samoin, tietty ulospäinsuuntautuneisuus tai paremminkin sen puute, korreloi suoraan sen kanssa että elämme kulttuurissa jossa on painostava tarve olla häveliään, ellei jopa jantelaisen sisäänpäinkääntynyt, mutta kännissä ikään kuin on "lupa" avautua ja olla "jälleen lapsi"), joten ääripäästä ääripäähän menemiseen ei ole psykologisia motiiveja (alkoholisteja on kaikkialla, ja he ovat lukunsa erikseen, mutta eihän terveidenkään tarvitse tykittää insuliinia vain koska osalla porukasta on diabetes).
Toiseksi, vaikka heillä on viinit maitokaupoissa, on heille yleensä ero mietojen ja väkevien alkoholijuomien hinnoittelun kohdalla. Taas - paljonko Suomessa tavataan 1,5€ kustantavia punaviinipulloja? 5 pisteen vihje: Huomattavasti vähemmän kuin viinapullon verran maksavia viinipulloja.
Suomi on kulttuuri, joissa vuotuinen alkoholinkäyttö lasketaan siten, että kaikki juotu alkoholi muutetaan kossupulloiksi (tai puhtaaksi alkoholiksi, "pirtuksi", joka oli kovassa huudossa kieltolain aikaan) - se jo luo hyvin virheellisen lavastuksen tilanteeseen. Vaikka ihminen juokin alkoholia, ei hän välttämättä juo sitä vain siksi että siinä on alkoholia. Hän voi valita tuotteen jopa, jossa sitä on hieman vähemmän jos tuote muuten on lähempänä intressejä! Tämä onkin eräs sudenkuoppa, johon putoaa niin rapajuoppo, kuin kiihkoabsolutistikin - he eivät vain tajua kultaista keskitietä, vaan molemmat kyttäävät neuroottisesti alkoholia, toinen juodakseen viimeiseen tippaan, toinen kieltääkseen.
Räsäsen pitäisi ymmärtää tämä.
Eikö hän ole lukenut Raamattua? Jeesuksen ensimmäisiin ihmetöihin kuului veden muuttaminen viiniksi Kaanaan häissä. Joskus erään absolutismia ajavan metodistin kanssa tästä väittelin, ja hän intti kiven kovaa että kaikki Raamatun juomiseen myönteisesti suhtautuvat kohdat kertovat siitä että porukka juo "rypälenektaria". Eli, ettäkö Jeesus olisi saanut juhlaväen innostumaan sillä, että näiden varmasti pitkälle aamuntunteihin venyneet bileet olisivat pelastettu (viinin loputtua) sillä että he olisivat saaneet paljun rypälemehua? Vaikka Jeesus oli selvästi periaatteenmiehiä ja eikä säikähtänyt jos joskus sen vuoksi sai aikansa omahyväisten ammattiloukkaantujien nenät solmuun, niin ei hän silti ollut tyhmä. Minä kysynkin sinulta nyt Päivi Räsänen, mitä sinä olisit tehnyt jos olisit ollut paikalla kyseisissä häissä?
PS. Tämän parempaa lopetusbiisiä ei olisi tähän voinut enää saada, sillä:
Raittiushenkilö raittiustuolissaan, sinusta on muka huolissaan.
Se nimittää sinua hulttioks...
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti