Tällainen ilmoitusluontoinen asia tähän väliin, että helteiden tulon myötä, Fundamentti poistuu kesälomalle ja palailee sitten taas syssymmällä tai ehkä jo sitä ennen takaisin. Ehkä, me näemme sen sitten.
Luettavaa on kertynyt ihan yllin kyllin jo tänä vuonna, ja sitä löytyy lisää arkistoista.
Joten, hyvää kesää lukijoille - yrittäkäämme nauttia siitä siitäkin huolimatta, että vuosi 21.12.2012 taisi lingota meidät parodiahorisontin toiselle puolelle, päättäen tolkun maailman sellaisena kuin me sen tunsimme.
Fundamentin lahja Suomen kansalle, eli "suvakki" -termin lanseerauksesta on kulunut jo kymmenen vuotta! Tai jos ihan tarkkoja ollaan, se on jo hieman yli, sillä sen tarkka ensijulkaisu tapahtui seuraavassa, MAANANTAI 23. HUHTIKUUTA 2012, ilmestyneessä kirjoituksessa, joka on yhä ylhäällä:
Ironia koko tilanteessa on se, että jos ei olisi heitä joita tuolla termillä kutsuttaisi, se tuskin koskaan olisi karannut Fundamentin sivustoilta valtavirtaan. Mutta minkäs sille voi, että on olemassa ihmisiä jotka haluavat sen pitää elossa.
Lisäksi, he eivät myöskään voi onnistuneesti yrittää omimalla neutralisoida kyseisestä sanaa, koska sen merkitys on aina sama. Siihen on yritetty sovittaa lievempää selitystä, kuten "ylisuvaitsevainen", mutta siltikään perusmerkitys ei koskaan voi muuttua. Shakki ja matti.
Kyseinen sana on myöskin vallan paljon keskustelua herättänyt. Suvakit itse ovat tapansa mukaan pöyristyneitä, mutta sen pohjalta on tullut myös muilta pohdintaa.
Tämä bloggaus perustuu pöyristyneen Palefacen haastattelun kommentaariin.
Myös etiikan pohdintojen parissa kyseistä sanaa on pyöritelty:
Harva vain tuntuisi tietävän sen todellista alkuperää. Lisäksi, näyttää siltä, että sen todellista tarkoitusta on yritetty lieventää. Mutta se ei ole mahdollista, ei ainakaan jos tietää mitä se tarkoittaa.
Allekirjoittanut loi sen sanaksi, joka on kätevä lausuma, kuten vaikkapa "rasisti", mutta tällä kertaa heitä vastaan jotka iskevät rasistikorttia pöytään. Samoin, sanalle on ominaista, ettei sitä voida käyttää positiivisessa merkityksessä - toisin kuin rasistia, sillä jotkut ovat ylpeitä rasisteja, mutta miten kukaan voisi olla ylpeä suvakkiuudesta?
Tosin seuraava juttu hyvin kuvaa, miten yritys omaksua tuo nimitys positiiviseen sävyyn, on ajo suoraan miinaan:
-Suvakki ei ole haukkumasana, vaan se on ylpeyden aihe. Se kertoo rakkaudesta ihmisiä ja ihmisyyttä kohtaan. On paljon asioita mitä meidän pitäisi turvapaikanhakijoilta ottaa opiksemme, ja myös joitain asioita mitä taas ei. Toivon että myös he oppivat meiltä suomalaisilta, mutta eivät koskaan sitä naapurivihaa, kateutta ja melankoliaa, Alina kirjoittaa blogissaan.
Eikä kyseinen, tahattoman koominen (itseironinen?) ulostulo ole edes ainoa laatuaan. Eikö suvakkius käy lankeemuksen edellä?
Tästä termistä on sitten poikinut sen johdannaisia, kuten suvakismi. Suvakismi voi olla ideologia tai sitten jokin suvakkien suusta hypännyt sammakko tai heidän fanaattisesti toistelema iskulauseensa. Voisi myöskin ajatella, että jos ongelman ratkaisu ongelman nimeämisestä ja tunnistamisesta, niin näin saamme ainakin nimettyä haitalliset ajatusmallit ja niiden kannattajatkin. Tätä ennenhän heidän toimintansa oli vain "suvaitsemista", mikä on totta sekin, mutta se ei vielä riittänyt kuvaamaan siihen liittyvää "kone käy, mutta kukaan ei ole ohjaamossa" -ilmiötä.
Entä tulevaisuus?
Allekirjoittanut on sitä mieltä, että tämä termi pysyy ainakin niin kauan kun on ihmisiä, joihin se sopii. Luultavasti myös vielä senkin ajan jälkeen.
Lopetuskappaleeksi allekirjoittanut pohti jotain suvakkiaiheista laulua, vaan koska niin paljon tuon termin pohjalta on musisoitunna, ei mitään yhtä biisiä voitu laittaa tähän.
Nyt kun on mielikuvitussukupuolien ynnä muiden sellaisten teemaviikko, tai kuukausi yms. on syytä ottaa lyhyt "mitä minä sanoin" -hetki.
Nelosella tuli, tai ehkä tulee vieläkin, läpeensä tatuoiduista ihmisistä dokkari joka kulkee nimellä 4D: Vartalon koristelijat.
Jokainen dokumentin tatuoiduista henkilöistä kuvaili tulevansa näin kokonaiseksi ja omaksi itsekseen.
Tällä on paljon samaa sukupuoltaan vaihtavien, eli "korjaavien" kanssa. He myöskin kuvittelevat, että he ovat syntyneet väärään kehoon, ja että vain ja ainoastaan sen silppominen voi muuttaa heitä oikeaan suuntaan. Se on siten pakkomielteinen prosessi, jossa koitetaan symbolisesti tuhota se henkilö joksi on syntynyt ja näin muuttua joksikin toiseksi. Eli joissain määrin kyseessä on itsetuhoisuus, ja joissain määrin on kyseessä pakkoneuroosi mikä liittyy omaan kehoonsa. Itsetuhoisuuteen sopivat hyvin itsemurhaluvut, puhumattakaan "deadnamesta", joka viittaa haluun kuollettaa alkuperäinen identiteetti.
No, mitä tässä nyt sitten on "mitä minä sanoin" -osastoa?
Tässä vanhemmassa jutussa (klikkaa tekstiä) allekirjoittanut analysoi, että oikeastaan kyseessä ei ole pohjimmiltaan tarve vaihtaa sukupuolta, vaan halu vaihtaa elämänmaalia, joka tässä tapauksessa tapahtuu siis vaihtamalla sukupuolta. Dysforian assosioituu mielenterveydelliseen ongelmaan joka menee samaan sarjaan OCD:n, kehodysmorfian, anorektian yms. kanssa (eräällä dokumenttiin osallistujista oli muuten OCD ja hän myönsi miten eräs hänen obsessiomsa on tatuoinnit. Hän kutsui niitä myös huumeeksi.)
Nyt, tässä siis ei yritetä sanoa, että tatuointien hankkiminen on tästä merkki - ne nyt ovat muoti-ilmiö. Vaan pointtina on pakkomielteinen kehonmuokkaus. Dokumenttiin osallistuvat eivät siis tyytyneet pelkkiin tatuointteihin, vaan he myöskin olivat muokanneet kehoa. Eräs oli värjännyt silmämunat, poistattanut nännit, ja mitä vielä. Eli sama ritualistinen kehonsilpominen ja laittaminen uuteen uskoon oli tässä se juttu, aivan kuten heillä jotka yrittävät pakkomielteisesti vaihtaa sukupuoltaan.
Tämä ilmiö ei siis ole mikään fyysinen ongelma, joka paranee kehoaan muuttamalla, vaan täysin psykologinen ongelma. Lääkärit jotka suostuvat leikkelemään sairasta ihmistä, tulisi vetää edesvastuuseen. Lisäksi oikeasti vastuullinen media ja koulu (molemmat massakontrollin keinoja) tiedottaisi tämän villityksen seurauksista, detransitioivat voivat vahvistaa sen: on pitkä matka takaisin helvetistä johon heidät on harhautettu!
PS. Sanalla näemme miten naisten seksuaalisen vallan käy, kun he tatuoivat itseään (viitaten tähän vuosien takaiseen selkkaukseen) itseään raskaasti tatuoinut ja kehomuokannut nainen ei ollut saanut treffejä 1,5 vuoteen, ja oli alkanut pyytää itse miehiä ulos. Ehkäpä aikoinaan Laasasen Henrylle suuttuneiden naisten olisi aika pyytää anteeksi? (Laasasen mukaan tatuoinnit laskevat naisen markkina-arvoa - joten tämä on myöskin hänen puolestaan toteutettu "mitä minä sanoin").
Kokoomus on taas ollut otsikoissa. Se on tehnyt siinä mielessä mielenkiintoisen saavutuksen, että sen tuottamat lausunnot ovat juuri niin älyttömiä, kuin mitä kokoomukselta voi odottaa, mutta toisaalta se myöskin on ollut kannatusmittausten mukaan kansan suosiossa*.
Puhutaan nyt kokoomuksesta, niiden sydänkin on ihan eri puolella kuin normaalien ihmisten. Ne promotoi myös seksityötä, ja tukien tiputtamista, näin köyhät voivat tienata myymällä itseään. PS. Toivottavasti kokoomuslaisten liskojen tyttäristä tulee pirihuoria. 💙 #kokoomushttps://t.co/XzXKlFBDuJ
Näille verotkin on pahoja vain kun ne koskevat kapitalisteja, tavan tallaajat saavat maksaa niitä rauhassa:
En ymmärrä aloitetta, polttoaineverohan on oppikirjaesimerkki hyvästä verosta.
Se on kulutusvero, joten se ei heikennä työnteon kannustimia ja sen määrä riippuu puhtaasti yksilön valinnoista. Vero kohdistuu ympäristölle haitalliseen tuotteeseen ja tasaverona se on reilu kaikille https://t.co/W9UOWSUk4T
(*Tämä seikka selittyy Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateorilla, ja sen vastareaktion lailla, jossa reaktio aiheuttaa vastareaktion, eli pettymys vasemmistoon, vie kansan kohti oikeistoa, ja tätä toistellaan aikojen loppuun - jos herääminen ei tapahdu - oikeisto-vasen-paradigma etenkin nykyisellään on käytännössä väärän dilemman tarjoamista kansalle, samalla kun molemmat tiet johtavat takapirun haluamaan määränpäähän.)
Vaan, myöskin yksilötasolla on kunnostauduttu, nyt kun Wille Rydman on päässyt metoo-pyöritykseen. Mikä on vähän harmi, sillä allekirjoittaneen lemppareita - tai ehkä paremminkin, parhaiten siedettyjä - tuosta sakista ovat olleet niin Wille Rydman kuin Eija-Riitta Korhola. Tosin näiden yksittäisten jäsenien, ei väliä miten korkealla he ovat hierarkiassa, ei pitäisi koskaan antaa hämätä.
Miksi?
Järjestelmässämme ääni menee lopultakin aina puolueelle. Voisi jopa sanoa, että tolkun yksilöt ovat tällöin petollisia sisäänheittäjiä. Siksi ei ole järkevää äänestää sen enempää kokoomuslaista kuin vihervasemmistolaistakaan, sillä se ääni valuu globalistiselle puolueelle, joka operoi EU-komission tahdon alaisena. Kokoomuksen taktiikka on aina ollut se, että on joku kansanedustaja tai ehdokas, joka esittää voimakkaan konservatiivista, isänmaallista ja vasemmistolaista huuhaata vastustavaa linjaa. Nämä ovat markkinamiehiä. Siksi ne myös käyttävät simppeleitä ex-missejä ja milloin mitäkin slogan-telineinään. Kyllä se porvari markkinoinnin taitaa!
Vaan, katsokaamme nyt tätä Rydmanin tapausta.
Ensinäkin, ei kai nyt kukaan ylläty, että mitä tapahtuu kun miehellä on rahaa ja statusta? Silloin naisia piisaa, riippuen jaksaako mies vain ottaa kaiken mitä tulee vastaan. No, Rydman ilmeisesti taisi osansa ottaa, mutta nykyisin sellainen ei ole täysin riskitöntä. (Ajatus siitä, että mies olisi aina näissä tapauksissa hyväksikäyttäjä on naurettava, nainenkaan ei suinkaan käytä miestä pahakseen, vaan kyllä se on aina kahden kauppa).
Mutta seuraavaksi herää kysymys, että oliko kyseessä tässä tapauksessa ns. sakkoliha.
Hyysärin sanomat vihervasemmiston äänitorvena totta kai revittelee parhaansa mukaan, ja vihjaa hyvin vahvasti että kyseessä oli lähes 10 naista, jotka kaikki olivat ryöstetty kehdoistaan Willen toimesta.
No, viherpunavärikynän jäljet jos pyyhitään, selviää, että kyseessä oli 9 puhutettua naista joista 7 on kieltänyt joutuneensa ikinä Rydmanin ahdistelemaksi tai että Rydman olisi ollut heitä kohtaan muutenkaan ikävä.
Silmukka kiristyy, ja mielikuvien kangastukset väistyvät. Jää kaksi naista, joista toinen on kokoomusnuori joka oli ihastunut Rydmaniin, joutuen torjutuksi (ironisesti liian nuoren ikänsä vuoksi). Toinen riivinraudoista taas oli hänen ex, joka tehtaili metoon hengessä keksittyjä rikosilmoituksia Rydmanista, eikä poliisi aloittanut edes niiden tutkintaa. Mutta miksi tämä feministi ei reagoinut mitenkään siihen, että Rydman väitetysti raahasi kämpille alaikäisiä, pahat mielessään?
Tässä toistuu Fundamentin opetus takapirusta. Ainakin jos Rydmanin vastineeseen on uskominen, eli takapiru on se kolmas osapuoli se joka ajaa toiset konfliktiin/kontrolloi näitä. Ehkei ihan puhdas oppikirjatapaus ole, mutta variaatio teemasta kuitenkin, sillä toimittelija otti yhteyttä tähän katkeroituneen oloiseen exään, ja sitten mukaan otettiin vielä toinenkin rukkaset saanut nainen. Tästä tunnetusti ei seuraa mitään hyvää, ja sehän tässä oli tarkoituskin - katkera ex sai kostonsa, ja Hyysärin Sanomat juttunsa. Niinpä narratiivia tätä koordinoivat vähenivät alkuperäistä huomattavasti pienempään ryhmään, yksikköön voisi jopa sanoa. Niin se tuppaa aina menemään.
"Sattumoisin on niin, että tämä “Oona” on Carolina Nysténin hyvä ystävä ja viettänyt ainakin jonkin verran aikaa myös Amanda Blickin kanssa kevään aikana. Heillä on ollut ainakin yksi tapaaminen myös kolmisin, mistä kaikki kolme raportoivat myös sosiaalisen median kanavissaan. Enpä taida olla ihan foliohattu, jos tulkitsen, että mielenmuutos liittyy näihin tapaamisiin."
(Tuo Carolinan tapaus oli outo. Ei sen lausuntoihin sisältyneen kinkyilyn vuoksi, vaan siksi koska hän itse ramppasi Rydmanin luona, vaikka tämä oli aiemmin "ahdistellut". Miksi?)
Tapaus on siis auki, syytös ja puolustus on annettu. Mutta modernissa metookulttuurissa tärkeintähän ei ole oikeudenkäynti, vaan syytös ja mediakohu, ja siinä valamiehinä ovat raivokkaat lynkkausjoukkiot. Niin ei pitäisi olla, ja jopa kokoomuslainen ansaitsee oikeutta, oli se sitten hänen vapautukseksi tai rangaistukseksi.
Feminiininen tapa ottaa politiikka ja muut asiat on, että kaikki on katkeraa ja henkilökohtaista. Sitähän se metookin on, kostamista mielipahasta, tai ihan vain opportunismia. Pääsyyttäjät tässä tapauksessa selvästi ovat olleet pikemminkin pahansuopia Rydmania kohtaan, kuin ns. yhteiskuntajärjestyksen ylläpidosta motivoituneita.
Toisaalta, voisiko tässä olla itseltään kokoomukselta suoranainen macchiavellismi kyseessä?
Nythän voi hyvinkin käydä niin, että tämä "kävelevä mainehaitta" joka on esittänyt epäglobalistisia kantoja (oli tukipakettia vastaan, on maahanmuuttokriittinen jne) voidaan kätevästi potkia pihalle häiritsemästä etenemistä. Myös Kirsi Pihan ulossavustajana tunnettu Wille Rydman näyttää tässä kuvassa kaverilta, johon ylikansallisessa kokoomuksessa on tullut mitta täyteen muutenkin.
Vai olisiko vihervassareilla tätä tarinaa, mikäli kokoomuslaiset ei olisi heille sitä tarjoilleet?
Summa summarum
Tässä tapauksessa on modernin noitavainon perusasetukset läsnä:
Puolue ei ole mieleen, joten syyllinen on siksi syyllinen
"Rikosnimike" (poliisin mukaan ei rikosta) ja syytös on itsessään sama asia kuin tuomio
On totta, että vihollisen vihollinen tapaa olla ystävä. Ja tässä voi käydä niin, että kokoomus lähtee laskuun, mikä on hyvä asia. Mutta kannattaa muistaa, että isommassa kuvassa kyse on ilmiöstä, joka voi osua omaan nilkkaan - kunnianhimoinen ja kostonhimoinen nainen tulee käyttämään tilaisuutta hyväkseen myöskin jatkossa (feminismin voitto). Rydmanin huono puoli on siinä, että hän viettelee kansallismielisiä kokoomukseen ja täten neutroi heidän äänensä, mutta toisaalta kyseinen mies myös ajaa asioitamme vihollislinjojen tuolla puolen.
Kuten edellä sanottua, jäämme seuraamaan tilannetta. Aika näyttää kenen tarina oli tositarina.
PS. Myös feministiagenda kannattaa muistaa. Jokainen pyrkyröivä nainen, joka syytöksillään saa järkättyä miehelle kenkää, omaa nyt yhden potentiaalisen kilpailijan vähemmän. Samalla ko.nainen tietysti kartuttaa omaa uhristatustaan. Uhriutuminen on pimeän triadin ase tutkitustikin. Ja kuvaan sopii myös se, että modernilla naisella on sellainen käsitys, ettei hänen tarvitse sen enempää noudattaa kuin tuntea lakeja. Esim. Metsäkedon tapaus päättyi neljän naisen kunnianloukkaussyytteisiin, mutta silti syytökset aiheuttivat hänelle vakavaa tuhoa. Menetelmä oli siinäkin täysin samanlainen, eli feministit etsivät kissojen ja koirien kanssa skandaalimateriaalia häntä vastaan. Tätä on miehen elämä post-feministisessä yhteiskunnassa.
Fundamentti kommentoi Johnny Deppin ja Amber Heardin oikeustaistoa jo kauan ennen kun se oli "cool". Silloiset arviot osuivat täysin oikeaan, ja nyt tämä kyseinen saaga on vihdoinkin ohi, oikeuden voittaessa.
Amber Heard ei tietenkään opi, vaan kuten juurikin nämä paukapäät modernit naiset, ovat he siinä määrin tottuneet elämään valheessa, että luupäisyys estää ymmärtämästä milloin kannattaisi lopettaa.
Ja ahneus totta kai.
Näiden tyypillinen ajava voima.
Unohtamatta sitä, että jos naisilla ylipäänsä on vaikea ottaa vastuuta ja myöntää olleensa väärässä, on se liki mahdotonta modernille naiselle.
Mutta mikä yhteiskunnallinen voitto tässä on, on siinä että tämä osaltaan murtaa Virallista Totuutta(TM) jonka mukaan naiset eivät voi koskaan olla väärässä, vaan ainoastaan vilpittömiä uhreja.
Esim. Käytännössä Johnnya syytettiin juuri niistä asioista, joihin nimenomaan Amber syyllistyi. Ja kuinka moni ei olisi todistanut muuallakin kuin julkkiselämässä tätä samaa ilmiötä kun puhutaan naisista? Miten moni pettävä nainen on syyttänyt miestään uskottomuudesta, miten moni väkivaltainen nainen on syyttänyt miestään sellaisesta? Osa tosin tekee tämän ihan jo siksikin, kun kuvitellaan olevan jokin kirjoittamaton sääntö, että nainen saa hakata miestä ilman mitään seurauksia. Voiko enää suurempaa raukkamaisuutta olla?
Nyt tämä kaikki on joutunut syytteeseen.
Tämä myöskin opettaa sen, että Depp teki viisaasti vietyään tämän oikeuteen. Nämä modernit naiset joiden narsismi on erittäin toksisella tasolla, eivät vain pasko elämääsi, vaan pyrkivät tuhoamaan uhrinsa kokonaan, kuten Deppin kohdallakin oli yritys - vaan yritykseksi se jäi. Naisen ase tässä on maineen pilaaminen, mikä totta kai on kunnianloukkaus. Nämä ovat kuin vampyyrit, jotka imevät uhristaan verta pimeydessä, mutta niiden suurin painajainen on joutuminen totuuden valoon - tällöin kaikki näkevät mitä hirviöitä nämä ovat oikeasti.
Nyt sekin kaikki on kaikille selvillä.
Vaan, pakko vielä tehdä pieni mediakatsaus.
Kuten tiedämme, on feministit ja muut poliittiset aktivistit lehtien toimituksissa hyödyntämässä niitä oman agendansa levittämisessä.
Se on nähty pitkin tätä saagaa, ja sitä nähtiin myös tämän oikeuden päätöksen johdosta.
Naiset aina uhreja -narratiivista ei vain luovuta.
Taas projisointia. Heardia vastaan olivat kaikki todisteet ja oikeuden päätös. Mutta hänen puolustelijansa ovat olleet periaatteesta hänen puolellaan, ei väliä mitkä ovat faktat.
Itse asiassa tässä voimme sanoa, että narsistit puolustavat toisia narsisteja, kun asia käännetään siten, että Amberin tappio oli tappio ei vain naisille vaan myöskin perheväkivallan uhreille,
Käytännössä tämä meinaa sitä, että näiden mielestä Amber olisi pitänyt päästää kuin koira veräjästä, ja syytön mies olisi pitänyt laittaa keinoja kaihtamattoman, persaukisen pyrkyrin maksumieheksi, vain koska kyseessä on nainen.
Ei.
Se että yksittäinen nainen tuomitaan, ei ole naisvihaa. Mutta on feminismiä sanoa, että asia olisi siten, Samoin, koska Heard oli väkivaltainen hullu joka hakkasi miestään, on hänen tuomionsa nimenomaan voitto perheväkivallan uhreille.
Vastaavasti voisi sanoa, että ne jotka sanovat, että Amber Heardin tappio oli naisten tappio, väittävät täten, että kaikki naiset ovat kuten Amber Heard - ja se jos mikä on naisvihamielinen väittämä.
Mutta feministit eivät tästä tykkää, sillä jatkossa naisten väitteitä ei enää uskota itsestäänselvyyksinä.
Manipuloijalle on aina paha isku, jos uhri ei enää olekaan sinisilmäisen luottavainen.
Vaan nyt niin kävi.
Jäämme innolla odottamaan kun Me too alkaa natisemaan liitoksistaan. Se on täysin valheelle perustettu kampanja, röyhkeä keino tuhota miehiä ja ryöstää heidät kuiviksi, samalla kun naisia totta kai korotetaan. Erinomainen esimerkki siitä mitä feminismi on.
(Siinä mielessä Me Too liittyy Amberiin, että käytännössä Amber on yrittänyt luoda itsestään imagoa tällaisenä uhrien puolestapuhujana - vaan miten käy, kun selviää, että tämä "pyhimys" käytännössä antaa esimerkin kuinka toimia rikollisesti? Se on Heard joka tuo näiden maineen alas).
What a sight
As their kingdom comes tumbling down
We burn - the ones with contrite souls be gone!
Long gone are the filthy liars
Long gone are their filthy lies
I know they'll come again some day
Where the slime live and how the slime gets washed away
Suomi otti ja voitti maailmanmestaruuden jääkiekossa, ja se on ylen hienoa se!
Vaan koska moderni yhteiskunta on elämistä Helvetin esikartanon ja sirkuksen takapihan välimaastossa, löytyy myös kisojen ympäriltä sanottavaa.
Ensiksi mainitaan se miten kapitalismi meinasi pilata kisat täysin, eli kaikki hinnoiteltiin pilalle. Tälle nyt on vaikka mitä verukkeita keksitty, mutta se rahamäärä joka kulki tässä hytälässä todistaa, ettei tässä nyt suinkaan oltu pelastamassa konkurssilta ja nälkäkuolemalta ketään, vaan kyseessä oli puhdas ahneus.
Kalleimmat tuotteet olivat liput ja sitten olut tietenkin.
Miten tämä kostautuu, on siinä, että on täysin varmaa, että ensi vuoden kisoissa suositaan halvempaa Latviaa. Jopa suomalaisille tulee parhaimmillaan halvemmaksi sinne lähteminen. Tämä tarkoittaa sitä, että tämä meidän suuren maailman larppaaminen (Monaca + NHL) karkoittaa turisteja ja kotimaisiakin katsojia. Nythän siellä oli yleisössä vastahakoisen kiinnostuneita kikyturisteja, porvarillisen hillityn charmin omaavia pönöttäjiä ja vielä mitä. Sitten vielä ihmeteltiin, kun tunnelmassa oli välillä tietty vaisuus. Se vaisuus johtuu siitä että isossa hallissa vaaditaan paljon porukkaa ja paljon meteliä jotta tunnelma syntyy. Nämä taas toteutuvat parhaiten, kun pidetään huolta, että siellä on lätkäfaneja, mikä taas varmistuu sillä, ettei hallissa oleskelu edellytä munuaisensa myymistä.
Vahingon iloa tosin herätti se uutinen, jonka mukaan trendikästä vegetuotteta myytiin koko kisoissa alle 20 kpl! Tämä on hyvä esimerkki mitä siitä seuraa, kun mennään wokevouhottajien koukkuihin. Fakta nyt on, ettei lätkä ole soijapoikien eikä heidän pulskien feministityttöystäväoletettujen laji.
Vaan, jatketaan, tuli ihan tuosta viimeisen kappaleen soijaihmisistä mieleen.
Feministit totta kai suurina jääkiekon ystävinä loukkaantuivat, kun heidän vuoden ykköstapahtumansa sisälsi miesten lisäksi nuoria kauniita naisia. Molemmat näistä ihmisryhmistä ovat hyvin problemaattisia, eikä heitä pitäisi olla lainkaan feministien mielestä missään.
Suostutteko tähän järjestelyyn? Miehet: - Joo. Nuoret naiset: - Joo. Feministit: - Ei!!! 😵
Niin mikä ongelma tässä nyt oikein on? Feministien tunteilla ei ole merkitystä, etenkään kun ne täysin ylimääräisenä osapuolena puuttuvat suostuvien osapuolien asioihin. https://t.co/ews4KC8NR1
Mutta tässä samalla törmäsimme mielenkiintoiseen havaintoon, eli siihen, että ne ovat feministit jotka esineellistävät naisia!
Eivät ketkään muut ole haukkuneet näitä nuoria naisia mitalitelineiksi paitsi feministit. Tässä pääsemme siihen Fundamentin aiempaan havaintoon, jonka mukaan suvakismissa yms. mielipuolien aatteissa yhdistävänä tekijänä, ellei jopa motivaattorina on varjotyön puute. Eli oma kyseenalainen sisäinen maailma heijastetaan muihin, ja sitten hyökätään näitä muita vastaan.
Feministien kohdalla tosin kyseessä on kateuskin. Miksi se on aina lyhythiuksinen ikäneito joka suuttuu nuorista naisista, ja miksi se on paksukainen, joka valittaa kauneusstandardeista? Kysymys on retorinen.
Kuten Ella tässä Ylen jtutussa sen toteaakin: Kaikkein hämmentävintä on se, että ikävä kommentointi on tullut vain sosiaalisessa mediassa ja suurimmaksi osaksi muilta naisilta, Ella Kangasalusta, 19, sanoo suoraan.
(Unohtamatta tuplasidosta. Jos nämä naiset jätettäisi pois, niin sitten taas itku alkaisi siitä, että naisia syrjitään.)
Summa summarum
Kapitalismi ja feminismi pilaavat aina kaiken ja tekevät elämästä raskaan.
