Tässä puolestaan on aihe, jota käsiteltiin Docventuresissa. Ehkä hieman yllättäen, myöskin maskulismin äänenkantaja Fundamentti on myöskin kriittinen kyseistä ilmiötä kohtaan. Syyt ovat totta kai erilaiset kuin feministeillä, he kun pelkäävät ylivallan menettämistä, joten heitä pelottaa ajatus että miehet pääsisivät ns. tasaiselle pariutumissa naisen kanssa. Se olisi toivottavaa, mutta valitettavasti PUA-teollisuus ei myy siihen ratkaisua, vaikka ehkä niin antaakin ymmärtää. Se on lopultakin sinisen pillerin oppi, joka tekee perussimpistä simp 2.0:n. Siniselle pillerille on ominaista, että kaikki on aina miehen syytä, ja nainen jalustalla. Täsmälleen sen paradigman pohjalta myöskin PUA-teollisuus toimii, koska se on keino hyödyntää tätä gynosentrisyyttä ja rahastaa sillä.
PUA - bisnestä toisten puutteella
Kaiken alku oli yksinkertaisesti miesten tasavaltaisessa neuvostossa, jossa he netissä vaihtelivat muistiinpanojaan siitä, mikä oikeasti auttaa naisestamisessa ja mikä ei. Se oli "fine and dandy". Se oli hyvä lähtökohta lähteä liikkeelle.
Sitten tulivat gurut ja bisnesmiehet, jotka asettuivat muiden yläpuolelle ja ryhtyivät myymään teorioitaan. Ja nimeään.
'Tämän seurauksena syntyi kulttimainen&/teollinen PUA (pick up artist)-yhteisö, joka ei edusta ulkokoiselta imagoltaan valtavirtaa, vaikka jotkut sen ideat jo ovatkin valtavirtaa. Tästä syystä siihen on otettava nyt perustavanlaatuinen katsaus, koska aitoa vihollista petollisempi on susi lammasten vaatteissa. PUA-teollisuudessa on kyseessä kryptosinisen pillerin ja pseudopunaisen pillerin oppien ja narratiivien myyminen. Mutta huijauksessakin on aina mukana siteeksi totuutta, ja tässä tapauksessa siitä syystä usein juuri tästä syystä PUA-opit eksyttävät jopa pahemmin kuin normaalit valtavirran ohjeet, jotka on kokeiltu ja nähty, ja sellaisenaan taakseen jätetty yhä useamman miehen kohdalla.
Aloitetaan siis pikaisella alasjuoksulla siitä, mistä tämä ilmiö on peräisin, ja miten se on tullut siihen pisteeseen jossa se on nyt:
- Ensiksi miehet kokoontuvat yhdessä miettimään miten saada naista, oikeasti - ei vain sinisen pillerin narratiivin mieliksi.
- Mitä enemmän touhu muuttuu yhteisölliseksi, sen enemmän päätään alkaa nostamaan ilmiö missä näppäimistönaistenmiehet tulivat hakemaan internet-mainetta, keksityin valloituksin ja keksityin teorioin (tämä oli puhtaan opin lopun alkua). Kuka tahansa tietää, että missä on joukko miehiä, alkaa jossain vaiheessa se, että joku alkaa pätemään.
- Seuraavaksi tämä opportunistinen osa näki koko touhussa markkinaraon (tämä oli tuotteistamisen alkua)
- Touhu tuotiin pinnalle, kun Neil Straus kirjoitti fiktiivisen ja osin todellisuuteen perustuneen, ylisuuren markkintikirjasen, nimeltä The Game (suomeksi Pelimies). Se myös tunnetaan PUA-brändin raamattuna. Tämän tuotteistamisen myötä markkinoijat astuivat mukaan ja homma oli ohitse. Siitä oli tullut keino pelata miehiä, ja ansaita heidän avullaan rahaa. Todellakin, PUA on brändi, eräänlainen lupaus miehille, että nämä ovat ne pelimiesten salaisuudet, joilla hekin saavat naisia - mutta pelimiesten sijaan kyseessä oli ahneet marketoijat ja nörtit, jotka itse nimeisvät itsensä asiantuntijoiksi ja keksivät joukon teorioita, joista tuli opinkappaleet.
Eli, kuten asianomaiset osaavat kertoa, Neil Strauss ja David DeAngelo toivat marketoijat mukaan PUA-yhteisöön, ja muuttivat sen pyramidihuijauseksi. He totta kai myöskin itse olivat bisnesmiehiä tässä suhteessa, muiden päästyä seuraamaan heidän vanaansa.
David DeAngelo teki naurettavan yksinkertaisella "yhden tempun poni" -opetuksellaan miljoonia (sen mukaan saat naista, olemmalla jatkuvasti ylimielinen ja hauska), puhumattakaan Neil Straussista joka aikalaistensa todistusten mukaan oli "todellinen käärme", joka kirjansa luoman nosteen ja valeasiantuntijuuden ansiosta myi 4000$ maksanutta pakettia, joka koostui mm. DVD-sarjasta, ja hän hinnoitteli yksityisopetuksen kalliimmillaan jopa sadantuhannen dollarin arvoiseksi!
Mitä näille kahdelle kuuluu tänään?
David DeAngelo toimii marketointiluennoitsijana nykyään, omalla nimellä Eben Pagan. Kieltämättä tässä kohtaa täytyy sanoa, että hän viimein löysi rehellisyyden ja etiikan, sillä marketoinnin hän todellakin osaa!
Vaan, se mitä Style, eli Neil Strauss tätä nykyään on, tulee tiputtamaan loputkin harhakäsitykset jokaiselta:
Mies on nykyisin feministi, joka kiistää koko The Game-kirjansa ja sen sisällön!
Ostaisitko häneltä käytetyn auton?
Entä maksaisitko hänelle että hän enuvoo kuinka saada naisia (eikä mitä tahansa naisia, vaan niitä "täyden kympin uimapukumallinaisia - vaikka useamman kerralla")?
Esim. tässä selviää miten heidän "raamattunsa" kirjoittaja, Neil Strauss, on nykyisin feministi, joka hylkää edelliset oppinsa (hän tosin myi omaa tuotettaan 4000$ hintaan, ilmeisesti loppuunmyynti on suoritettu, sillä takki on voitu kääntää) ja pitää niitä jopa noloina.
Tässä puolestaan feministin ylpeily siitä, miten hän käännytti miehen feministiksi.
PUA: "Näillä taikasanoilla, saat kenet tahansa naisen!"
Entä mitä PUA-teollisuus sitten myy?
Jo Docventuresin jaksoa käsitellyt, tämänkin tekstin johdantona toiminut teksti sen kertoi: he pistävät miehen pelaamaan tietämättään numeropeliä. Ongelmana on se, että se lähtee kontrolliharhasta, jonka mukaan mies voi hallita asioita joita ei voi oikeasti kontrolloida 100%. Tätä tukee PUA-käsitys siitä, että naisen saaminen on taito, eikä vain taito, vaan taikatemppu jolla kuka tahansa mies saa kenet tahansa naisen - oikeilla iskureploilla ja maneereilla. Näin ollen numeropeli piilotetaan, ja uskotellaan että tämä kun tämä mies "harjoittelee" (spämmilähestyy, eli iskee mahdollisimman montaa naista annetuin ohjein) ja kun sitten tärppää, se on osoitus siitä, että tämä taito on hanskassa - eikä kyse suinkaan ole tilastollisen todennäköisyyden toteutumisesta. Jos hän ei onnistu, on vastaus sama kuin itsevarmuusmyytissä, eli klassinen takaporttiohje: "Et ollut kyllin itsevarma/et osannut kyllin hyvin."
Mitä näille kahdelle kuuluu tänään?
David DeAngelo toimii marketointiluennoitsijana nykyään, omalla nimellä Eben Pagan. Kieltämättä tässä kohtaa täytyy sanoa, että hän viimein löysi rehellisyyden ja etiikan, sillä marketoinnin hän todellakin osaa!
Vaan, se mitä Style, eli Neil Strauss tätä nykyään on, tulee tiputtamaan loputkin harhakäsitykset jokaiselta:
Mies on nykyisin feministi, joka kiistää koko The Game-kirjansa ja sen sisällön!
Ostaisitko häneltä käytetyn auton?
Entä maksaisitko hänelle että hän enuvoo kuinka saada naisia (eikä mitä tahansa naisia, vaan niitä "täyden kympin uimapukumallinaisia - vaikka useamman kerralla")?
Esim. tässä selviää miten heidän "raamattunsa" kirjoittaja, Neil Strauss, on nykyisin feministi, joka hylkää edelliset oppinsa (hän tosin myi omaa tuotettaan 4000$ hintaan, ilmeisesti loppuunmyynti on suoritettu, sillä takki on voitu kääntää) ja pitää niitä jopa noloina.
Tässä puolestaan feministin ylpeily siitä, miten hän käännytti miehen feministiksi.
PUA: "Näillä taikasanoilla, saat kenet tahansa naisen!"
Entä mitä PUA-teollisuus sitten myy?
Jo Docventuresin jaksoa käsitellyt, tämänkin tekstin johdantona toiminut teksti sen kertoi: he pistävät miehen pelaamaan tietämättään numeropeliä. Ongelmana on se, että se lähtee kontrolliharhasta, jonka mukaan mies voi hallita asioita joita ei voi oikeasti kontrolloida 100%. Tätä tukee PUA-käsitys siitä, että naisen saaminen on taito, eikä vain taito, vaan taikatemppu jolla kuka tahansa mies saa kenet tahansa naisen - oikeilla iskureploilla ja maneereilla. Näin ollen numeropeli piilotetaan, ja uskotellaan että tämä kun tämä mies "harjoittelee" (spämmilähestyy, eli iskee mahdollisimman montaa naista annetuin ohjein) ja kun sitten tärppää, se on osoitus siitä, että tämä taito on hanskassa - eikä kyse suinkaan ole tilastollisen todennäköisyyden toteutumisesta. Jos hän ei onnistu, on vastaus sama kuin itsevarmuusmyytissä, eli klassinen takaporttiohje: "Et ollut kyllin itsevarma/et osannut kyllin hyvin."
Totta kai, voit aina suostutella, mutta se on silti eri asia kuin kontrolloiminen. Ehkä-naisen voi muuttaa kyllä-naiseksi, muttei ei-naista, kuten PUA-teollisuus väittää.
Unohtamatta sitä, että ohjeet joissa kirjaimellisesti neuvotaan ahdistelemaan pakit antanutta naista, ovat todella, todella huonoja ohjeita MeToo:n aikana. On parempi että nainen jahtaa miestä, sillä toimivan suhteen ideaalina keskimäärin on: "On hyvä, että nainen rakastaa miestä, mutta mies pitää naisesta." Jos joku juoksee sinua pakoon, ei hän voi jahdata sinua - eli se siitä kontrolliharhasta.
Kaksi oppisuuntaa
Vaan avataan nyt kahta ehkä yleisintä PUA-suuntausta, joista tosin toinen on jo mennyt pois muodista, mutta sen oppeja edelleenkin kierrätetään uudelleenpaketoituina.
Tämä kohtaus on kuin koko PUA-pokaus pähkinänkuoressa, ja näyttää miltä se näyttää niin naiselle, kuin sivusta seuraajallekin:
Vastaus on, että pääasiassa ne eivät vain ole tehottomia, vaan jopa haitallisia.
Niiden imu perustuu puolestaan sille, että ne marketoidaan tehokkaasti, ja niissä on siteeksi totuutta. Näin epätoivoinen ja epätietoinen asiakas jää loukkuun.
Siksi pointtina onkin myydä sekundaa, sellaista mikä voi tehota joskus, sillä tämä saa epätoivoiset ja koukuttuneet asiakkaat palaamaan takaisin, "metsästämään lohikäärmettä"
Nimittäin, tässä jo lähtökohtaisesti on asetelma, jossa yrität tehdä naisesta elotonta objektia, jota voi "pelata". Mutta koska nainen on elollinen (objekti, heh heh!), ja kaiken lisäksi hänen käyttöliittymänään on kaoottinen järjestelmä, mikä voi milloin tahansa kääntää itsensä ympäri.
Siispä, jos osaat pelata peliä, sillä se siinä on tietyt säännöt ja ohjeet, niin sama ei päde naisen kanssa.
Kyllä, nainen on kaavamainen ja ennalta-arvattava, mutta myöskin kaoottinen järjestelmä. Mutta ongelma syntyy erityisesti siitä, että nainen on myös hypergaminen. PUA-opit uskottelevat, ettei nainen ole hypergaminen, ettei nainen halua rahaa, statusta ja ulkonäköä - siinä mennään jo metsään.
Ne taas jotka sen myöntävät, uskottelevat että sinulla ei tarvitse olla rahaa ja statusta, riittää että käyttäydyt kuten mies jolla olisi. Se on hölmöä. Nainen on sosiaalinen kiipijä, eikä
hän hyödy mitään tästä miehestä, joka vain näyttelee omistavansa asioita, joita nainen tämän miehen kautta haalii itselleen. Et anna hänelle statusta omastasi, etkä resursseja, näyttelemällä niitä.
"Ni-niin mu-mutta ky-kyllä nainen voi ha-haluta miestä itseäänkin!"
Miksi sitten tarvitset näitä temppuja, jos asia on niin?
Aivan, jos hän olisi valinnut sinut, hän olisi valinnut sinut.
Naisia on, kuten sanottua, ei-, ehkä- ja kyllä-naisia.
Nämä kiinnostustyypit naisilla keskimäärin määräytyvät puhtaasti siitä, että mikä on seksuaalinen markkina-arvosi, joka puolestaan määräytyy rahasta, ulkonäöstä ja statuksesta. On totta kai olemassa hyviä poikkeuksia tähän, mutta se on siltä hyvin kaukana siitä mitä sininen pilleri myy: sen mukaan asia on korkeintaan päinvastoin, sillä sen mukaan naisia kiinnostaa vain ja ainoastaan persoonallisuus, eikä suinkaan mitkään miehen pinnalliset ominaisuudet, jotka pääasiassa ovat enemmän mieheen ripustettuja ominaisuuksia, kuin miehen inherenttejä ominaisuuksia.
PUA-teollisuus on joutunut ottamaan tämän haasteen vastaan, joten se myy ajatusta siitä, että voisit saavuttaa statuksen - sen joka on tärkein naisten saamisessa. Tähän se tarjoaa kaksi tapaa, toisen ollessa se, että riittää kun sinulla on sosiaalinen piiri, toinen, että käyttäydyt "kuin korkea statuksinen mies".
Ei ole olemassa sellaista käytöstä. Jos sinulla on statusta, röyhkeänä nähty käytös on itsevarmuutta, mutta jos sitä ei ole, on itsevarmuus röyhkeyttä. Siinä on totuuden siemen, että jos onnistut olemaan naisten suosima sosiaalisessa piirissä sillä on suotuisia vaikutuksia, mutta se ei ole sama kuin status, sillä sosiaalisista piireistä riippumaton status voittaa pelkän esivalinnan, joka on jossain yksittäisessä piirissä. (Lisäksi tässä yleisessä statuksessa on myöskin kyseinen esivalinta kyseessä.)
Ja koska PUA kuuluu sinisen pillerin perustalle, se myös perustuu ajatukselle, että miehen pitää osata mm. kaikki. Väärin! Miehen ei pidä tai tarvitse osata kaikkea. Naisilla on valta, ja valta tuo vastuun, mutta naiset eivät sitä vastuuta kanna.
Eli, PUA-kultti.teollisuus-yhteisö pähkinänkuoressa, on 100% kuten sininen pilleri:
PUA ei siis ole punaisen pillerin oppirakennelma, vaan sen mitä salakavalin vastustaja ja sinisen pillerin myyrä.
Vaan avataan nyt kahta ehkä yleisintä PUA-suuntausta, joista tosin toinen on jo mennyt pois muodista, mutta sen oppeja edelleenkin kierrätetään uudelleenpaketoituina.
Tämä kohtaus on kuin koko PUA-pokaus pähkinänkuoressa, ja näyttää miltä se näyttää niin naiselle, kuin sivusta seuraajallekin:
Niiden imu perustuu puolestaan sille, että ne marketoidaan tehokkaasti, ja niissä on siteeksi totuutta. Näin epätoivoinen ja epätietoinen asiakas jää loukkuun.
Siksi pointtina onkin myydä sekundaa, sellaista mikä voi tehota joskus, sillä tämä saa epätoivoiset ja koukuttuneet asiakkaat palaamaan takaisin, "metsästämään lohikäärmettä"
Nimittäin, tässä jo lähtökohtaisesti on asetelma, jossa yrität tehdä naisesta elotonta objektia, jota voi "pelata". Mutta koska nainen on elollinen (objekti, heh heh!), ja kaiken lisäksi hänen käyttöliittymänään on kaoottinen järjestelmä, mikä voi milloin tahansa kääntää itsensä ympäri.
Siispä, jos osaat pelata peliä, sillä se siinä on tietyt säännöt ja ohjeet, niin sama ei päde naisen kanssa.
Kyllä, nainen on kaavamainen ja ennalta-arvattava, mutta myöskin kaoottinen järjestelmä. Mutta ongelma syntyy erityisesti siitä, että nainen on myös hypergaminen. PUA-opit uskottelevat, ettei nainen ole hypergaminen, ettei nainen halua rahaa, statusta ja ulkonäköä - siinä mennään jo metsään.
Ne taas jotka sen myöntävät, uskottelevat että sinulla ei tarvitse olla rahaa ja statusta, riittää että käyttäydyt kuten mies jolla olisi. Se on hölmöä. Nainen on sosiaalinen kiipijä, eikä
hän hyödy mitään tästä miehestä, joka vain näyttelee omistavansa asioita, joita nainen tämän miehen kautta haalii itselleen. Et anna hänelle statusta omastasi, etkä resursseja, näyttelemällä niitä.
"Ni-niin mu-mutta ky-kyllä nainen voi ha-haluta miestä itseäänkin!"
Miksi sitten tarvitset näitä temppuja, jos asia on niin?
Aivan, jos hän olisi valinnut sinut, hän olisi valinnut sinut.
Naisia on, kuten sanottua, ei-, ehkä- ja kyllä-naisia.
Nämä kiinnostustyypit naisilla keskimäärin määräytyvät puhtaasti siitä, että mikä on seksuaalinen markkina-arvosi, joka puolestaan määräytyy rahasta, ulkonäöstä ja statuksesta. On totta kai olemassa hyviä poikkeuksia tähän, mutta se on siltä hyvin kaukana siitä mitä sininen pilleri myy: sen mukaan asia on korkeintaan päinvastoin, sillä sen mukaan naisia kiinnostaa vain ja ainoastaan persoonallisuus, eikä suinkaan mitkään miehen pinnalliset ominaisuudet, jotka pääasiassa ovat enemmän mieheen ripustettuja ominaisuuksia, kuin miehen inherenttejä ominaisuuksia.
PUA-teollisuus on joutunut ottamaan tämän haasteen vastaan, joten se myy ajatusta siitä, että voisit saavuttaa statuksen - sen joka on tärkein naisten saamisessa. Tähän se tarjoaa kaksi tapaa, toisen ollessa se, että riittää kun sinulla on sosiaalinen piiri, toinen, että käyttäydyt "kuin korkea statuksinen mies".
Ei ole olemassa sellaista käytöstä. Jos sinulla on statusta, röyhkeänä nähty käytös on itsevarmuutta, mutta jos sitä ei ole, on itsevarmuus röyhkeyttä. Siinä on totuuden siemen, että jos onnistut olemaan naisten suosima sosiaalisessa piirissä sillä on suotuisia vaikutuksia, mutta se ei ole sama kuin status, sillä sosiaalisista piireistä riippumaton status voittaa pelkän esivalinnan, joka on jossain yksittäisessä piirissä. (Lisäksi tässä yleisessä statuksessa on myöskin kyseinen esivalinta kyseessä.)
Ja koska PUA kuuluu sinisen pillerin perustalle, se myös perustuu ajatukselle, että miehen pitää osata mm. kaikki. Väärin! Miehen ei pidä tai tarvitse osata kaikkea. Naisilla on valta, ja valta tuo vastuun, mutta naiset eivät sitä vastuuta kanna.
Eli, PUA-kultti.teollisuus-yhteisö pähkinänkuoressa, on 100% kuten sininen pilleri:
- Vastustaa MGTOW-liikettä = mitä tahansa mikä antaa miehille vapauden, kertoo totuuden naisista jne.
- Ovat tunnustuksellisia feministejä
- Asettavat naisen jalustalle ja opettavat sinuakin tekemään niin
- Varastavat naisten kanssa kilpaa miehiltä resurssit (molemmilla palkintona korokkeelle asetettu pillu)
- Tekevät miehistä kirjaimellisia beta-aisureita (beta joka seuraa heitä alfanaan, ja joka palvelee naista)
- Antavat kalliiseen hintaan neuvoja jotka koostuvat puolitotuuksista, ovat tehottomia tai jopa kääntyvät miehiä vastaan
- Ovat monien (entisten) sisäpiiriläisten mukaan luonteeltaan vastenmielisiä huijareita
- Osalla vakavia mielenterveydellisiä ongelmia, joihin ominaisia käytösmalleja he siirtävät sinulle ideana se, että voit mallintaa "sitä aitoa ja oikeaa pelimiestä joka milloin tahansa, saa kenet tahansa 5/5 naisen)
- Ohjeet on suunniteltu siten, että vältät vaimomateriaalia olevia naisia/karkotat heidät pois, sillä pahin uhka bisnekselle olisi että asiakas löytää naisen josta saa itselleen naisen ja on onnellinen, ja täten päättää epätoivoisen etsimisensä(Anti-seurustelu ja anti-avioliitto on toki jotain mitä MGTOW vastustaa, mutta vain naisten ja gynosentrisen yhteiskunnan vuoksi - hyvä nainen muuttaa tämän ehdon)
- RSD:llä ei vain ole poliitisesti korrektisti suunnilleen jokaista rotua olevia ohjaajia, vaan nykyisin myöskin naisohjaaja! - Idealismi vs. realismi. Imago vs. tulokset. Miten nainen voisi kertoa kuinka nainen isketään? Entä millä tavoin poliittisesti korrektit kiintiöt takaavat opettajien laadun?
- Puhumattakaan siitä, että nämä ovat saaneet kokonaisiin maihin porttikieltoja, seksuaalisen ahdistelun vuoksi! Sitten nämä, opoettavat MeTOo:n kulta-aikana miehille, että paras tapa saada nainen on lääppiä tätä fyysisesti ilman naisen lupaa! (Näiden mukaan naisen ei tarvitse osoittaa kiinnostusta, sillä naiset kiinnostuvat sinusta kun menet ja rikot heidän fyysistä koskemattomuutta ilman heidän lupaa)
PUA ei siis ole punaisen pillerin oppirakennelma, vaan sen mitä salakavalin vastustaja ja sinisen pillerin myyrä.
Vaan
meikäläisten, punaisen pillerin nielleiden, on löydettävä ratkaisut
naisten saamiseen omin neuvoinemme. Jopa sinisen pillerin ohjeet -
disinformaatio - on hylättävä.
Katsokaamme kahta suurinta trendiä, jotka ovat näennäisen vastakohtaiset keskenään.
Mystery Method - Misery Method
Kyseinen metodi oli Neil Straussin avulla popularisoitu, aikansa virallinen PUA-teoria.
Siinä on ihan järkeviäkin juttua, eli totuutta siteeksi, sekä outouksia jotka ovat turhia ja jopa haitallisia.
Esim. miksi sinun pitäisi kysyä naiselta "haluatko suudella", miksi sinun pitäisi odottaa 7 tuntia, ennen kun voit ollan naisen kanssa intiimisti? Eräs allekirjoittaneen kaveri joskus teki tämän, ja naisen vastaus oli odotettavissa - kyseiselle kkaverille kuittailtiin siitä aika pitkään. Rajoittavia uskomuksia/markkinointia puolestaan edustaa ajatus siitä, ettet voi oppia iskemään naisia, ellet käy kaikissa suurissa kaupungeissa tekemässä sitä. MUTTA ainoat naiset jotka ovat "iskettäviä", ovat turistit Suomesta ja Ruotsista - sattumoisin maat, joiden naiset on massakontrolloitu olemaan auliita ulkomaalaisille miehille lähes aina, muttei lähes koskaan suomalaisille. Post-feministisessä yhteiskunnassa on naisiin iskostettu motto: suosi ulkomaalaista, käytä kotimaista.
Mitä muuta MM pitää sisällään?
Tervettä järkeä edustaa tietysti sen rakenne, joka siis mukailee seuraavaa progressiota:
Tapaa nainen; saa naisen kiinnostus; saa naisen yhteystiedot, yhteydenrakentaminen ja pito sekä uusi tapaaminen, ja pääse parhaimmassa tapauksessa suhteeseen/sänkypuuhiin.
Harvemmin kukaan on päässyt sänkypuuhiin, jos ei ole tavannut naista ensin, tai saanut naisen kiinnostusta. Se epäilemättä ns. yleisjärkeä.
Mukana on sitten Mysteryn omia lisäyksiä, kuten surullisen kuuluisa negaaminen. Suomeksi se on piilovittuilua. Nainen joka on kiinnostunut, tapaa kestää enemmän sellaiselta mieheltä, josta on kiinnostunut, kuin sellaiselta josta ei ole. Näin ollen kyseessä on turha liike, joka voi puhjeta konfliktiksi.
Niinpä, jos siis ennen simp toi naisille kukkasia ja kohteliaisuuksia, PUA-moodissa hän negaa tätä, ja uskoo saavansa sen lopputuloksen, mihin kukkien tuomisen piti viedä.
Pähkinänkuoressa.: PUA-opit on sitä, kun betat ovat ylikompensoimassa ja larppaamassa alfaa.
Esim. miksi sinun pitäisi kysyä naiselta "haluatko suudella", miksi sinun pitäisi odottaa 7 tuntia, ennen kun voit ollan naisen kanssa intiimisti? Eräs allekirjoittaneen kaveri joskus teki tämän, ja naisen vastaus oli odotettavissa - kyseiselle kkaverille kuittailtiin siitä aika pitkään. Rajoittavia uskomuksia/markkinointia puolestaan edustaa ajatus siitä, ettet voi oppia iskemään naisia, ellet käy kaikissa suurissa kaupungeissa tekemässä sitä. MUTTA ainoat naiset jotka ovat "iskettäviä", ovat turistit Suomesta ja Ruotsista - sattumoisin maat, joiden naiset on massakontrolloitu olemaan auliita ulkomaalaisille miehille lähes aina, muttei lähes koskaan suomalaisille. Post-feministisessä yhteiskunnassa on naisiin iskostettu motto: suosi ulkomaalaista, käytä kotimaista.
Mitä muuta MM pitää sisällään?
Tervettä järkeä edustaa tietysti sen rakenne, joka siis mukailee seuraavaa progressiota:
Tapaa nainen; saa naisen kiinnostus; saa naisen yhteystiedot, yhteydenrakentaminen ja pito sekä uusi tapaaminen, ja pääse parhaimmassa tapauksessa suhteeseen/sänkypuuhiin.
Harvemmin kukaan on päässyt sänkypuuhiin, jos ei ole tavannut naista ensin, tai saanut naisen kiinnostusta. Se epäilemättä ns. yleisjärkeä.
Mukana on sitten Mysteryn omia lisäyksiä, kuten surullisen kuuluisa negaaminen. Suomeksi se on piilovittuilua. Nainen joka on kiinnostunut, tapaa kestää enemmän sellaiselta mieheltä, josta on kiinnostunut, kuin sellaiselta josta ei ole. Näin ollen kyseessä on turha liike, joka voi puhjeta konfliktiksi.
Niinpä, jos siis ennen simp toi naisille kukkasia ja kohteliaisuuksia, PUA-moodissa hän negaa tätä, ja uskoo saavansa sen lopputuloksen, mihin kukkien tuomisen piti viedä.
Pähkinänkuoressa.: PUA-opit on sitä, kun betat ovat ylikompensoimassa ja larppaamassa alfaa.
(Fundamentti ei tunnusta moisia nimityksiä, mutta niitä käytetään totta kai niiden puhekielisessä, tutussa mielessä).
Näet, negauksen ongelmat voidaan tiivistää seuraavaan kahteen pointtiin:
Osoituksena hämmentävästä ulosannista taas on seuraava:
Mystery on sanonut, että 80% naisen kiinnostuksesta (vetovoimasta jota hän tuntee sinuun) tulee sosiaalisesta todisteesta ja toisaalta hän myös sanoi, että samainen määrä tulee DHV:sta, eli kerskailusta ja tarinankerronnasta, aivan kuten hän sanoi että 90% pelistä on pelattu "mukavuusvaiheessa" (tutustuessa lähemmin). Ota nyt näistä selvää.
Näet, negauksen ongelmat voidaan tiivistää seuraavaan kahteen pointtiin:
- Ne eivät yksinkertaisesti toimi, vaan joko nainen ei tajua sitä, tai se saa naisen suuttumaan sinulle, ihan kuten odotettavissa onkin.
- Naiset joita sillä saa, on naisia jotka eivät ole järin laadukkaita. Jos tiedät Mysteryn naishistoriaa, niin hänet tunnetaan miehenä, joka löytää hulluimmat naiset. Jo The Game-kirjassa tällainen nainen avitti hänen päätymistä suljetulle. Sittemmin olet voinut lukea hänen FB-seinältään miten sitä seurannut taas on kiusannut tätä heidän yhteisen lapsen huoltajuudella. Tältä pohjalta voidaan sanoa, että tällä on sama efekti kuin ylipäänsä PUA-opeilla: saada pahin esiin, kaikista pahimmilta naisilta.
Osoituksena hämmentävästä ulosannista taas on seuraava:
Mystery on sanonut, että 80% naisen kiinnostuksesta (vetovoimasta jota hän tuntee sinuun) tulee sosiaalisesta todisteesta ja toisaalta hän myös sanoi, että samainen määrä tulee DHV:sta, eli kerskailusta ja tarinankerronnasta, aivan kuten hän sanoi että 90% pelistä on pelattu "mukavuusvaiheessa" (tutustuessa lähemmin). Ota nyt näistä selvää.
Mystery tosin itse tiesi yhtä ja opetti toista: hän esimerkiksi mainosti statusta ja mahdollista varallisuutta tällä hänen taikuripersoonallaan. Tästä syystä hän teki näitä taikatemppuja. Mutta tämä on myyty sellaisena, että naisia saa kun pukeudut hulluksi taikuriksi, joka tekee yökerhossa naisille taikatemppuja, vaikka sen todellinen merkitys on oman statuksensa todistamisessa. Siinä on vissi ero.
(Mystery perustelee esivalinnan lintujen parveilulla ja käytöksellä, eli statuksen sukuinen ilmiö ei päässyt hänen teoriaansa edes ihmisten maailmasta!)
Mystery Method myös edellyttää suurta numeropelin pelaamista, isoin sosiaalisin panoksin - sinun on oltava sosiaalinen perhonen, mikä voi olla todella vaikeaa esim. introverteille, ja mikä kostautuu pahimmillaan siten, että sinusta tulee "se jätkä, joka yrittää iskeä jokaista ja joka ei vain tajua" (tämän vastalääke on Fundamentin MAP).
Mystery Method onkin nykyisin jo jäänyt taka-alalle, ja se lähinnä muistetetaankin jonkinlaisena kivikautisena aparaattina, joita jotkut tapasivat tosissaan opetella.
Sen tilan on nykyisellään vienyt RSD, joka lienee tällä hetkellä se suurin PUA-firma.
RSD - Real Social Disasters
Tietyiltä osin RSD on MM:n antiteesi - MM on kokoelma iskurepliikkejä ja kankeita kaavoja, yhdistettynä asioihin jotka jo kaikki tiesikin, siinä missä RSD markkinoi itseään
luontaisena vaihtoehtona. Mutta se on oksymoroni, et voi olla luontainen, jos toimit PUA-tekniikoiden alaisena. Eri asia jos olet sisäistänyt asiat mitkä toimivat, mutta PUA:n oppien seuraaminen ei sitä ole.
Mutta RSD käyttää "salaa" MM:n perusoppeja monelta osin, mutta nimeää ne uudestaan.
RSD on myös kaikkein lähimpänä jotain todella omituista kulttia, jonka seuraajia voi kuvailla hyvin seuraava:
Heidän kantansa on se tuttu, väärään dilemmaan perustuva argumentointivirhe, johon feministitkin syyllistyvät: kaikki naiset on huoria, ja ne jotka eivät ole, ovat "outoja pihtareita".
RSD on myös kaikkein lähimpänä jotain todella omituista kulttia, jonka seuraajia voi kuvailla hyvin seuraava:
Jos koko PUA-skene on kuin kultti, on RSD tästä luultavasti se pahin mahdollinen esimerkki.The best sign someone just joined a cult, is that their confidence goes from 0 - 100 in a very short period of time with no tangible change in their context to explain it.— Black Label Logic (@Blacklabellogic) May 23, 2019
This is a sign that a person is being love-bombed by cult members in the process of indoctrination.
Heidän kantansa on se tuttu, väärään dilemmaan perustuva argumentointivirhe, johon feministitkin syyllistyvät: kaikki naiset on huoria, ja ne jotka eivät ole, ovat "outoja pihtareita".
PUA-maailmassa ei ole sellaista kuin vaimomatsku, eli se on sinisen pillerin oppirakennelma, ja post-feministinen luonteeltaan. Siksi RSD rohkaisee valitsemaan suhteeseen juuri sellaisen naisen, joka ei ole vaimomatskua, jos jonkun nyt ottaa naisekseen. Se ylipäänsä ei rohkaise yhteiskunnan peruspilarin, eli perheen
perustamiseen, sillä sehän olisi huonoa bisnekselle.
Lisäksi he ovat erittäin vastuuttomia opettaessaan, ettei MeToo yms. olisi vaara:
RSD - kuten muutkin PUA:t - opettavat "(maagista) Peliä", jolloin et vain saa ketä tahansa naista (huippumalleista aina muihin sen sellaisiin), vaan jopa psykopaatin moraalilla varustetut feministilesbot, jotka saalistavat miehiä, muuttuvatkin heteroiksi jotka eivät vain voi mitään itselleen "pelimiehen" edessä!
He ovat miesten riistäjiä naisten lisäksi, sillä niin naiset kuin nämäkin, molemmat yrittävät käyttää häpäisykieltä vaientaakseen kritiikin (koska eivät voi kiistää sitä), ja he myöskin ahnehtivat (seksuaalisesti syrjittyjen) miesten resursseja.
Eräs heidän opinkappeleensa, on itsepetoksen huipentuma, mikä ikävä kyllä ei huijaa naista toivotulla tavalla, ja se on: itsensä viihdyttäminen vs. tanssivana apinana oleminen
Lisäksi he ovat erittäin vastuuttomia opettaessaan, ettei MeToo yms. olisi vaara:
RSD - kuten muutkin PUA:t - opettavat "(maagista) Peliä", jolloin et vain saa ketä tahansa naista (huippumalleista aina muihin sen sellaisiin), vaan jopa psykopaatin moraalilla varustetut feministilesbot, jotka saalistavat miehiä, muuttuvatkin heteroiksi jotka eivät vain voi mitään itselleen "pelimiehen" edessä!
He ovat miesten riistäjiä naisten lisäksi, sillä niin naiset kuin nämäkin, molemmat yrittävät käyttää häpäisykieltä vaientaakseen kritiikin (koska eivät voi kiistää sitä), ja he myöskin ahnehtivat (seksuaalisesti syrjittyjen) miesten resursseja.
Eräs heidän opinkappeleensa, on itsepetoksen huipentuma, mikä ikävä kyllä ei huijaa naista toivotulla tavalla, ja se on: itsensä viihdyttäminen vs. tanssivana apinana oleminen
Eli, kyseessä on yksi ja sama asia, jota vain kutsutaan kahdella eri nimellä.
Mitä se tarkoittaa?
Se on klassinen esimerkki takaporttiohjeesta:, jos/kun ohje epäonnistuu, sen antaja pääsee takaporttia pitkin pois vastuusta, jonka se sysää hänelle, jolle ohje on annettu.
Oppilas: "Menin viihdyttämään itseäni, mutta en saanut naiselta kuin naurut, en muuta.."
Harhaopettaja: "Teit väärin, olit tanssiva apina."
Huomaatko?
Jos ohje tehosi, niin silloin "viihdytit itseäsi", muutoin "olit tanssiva apina".
Ovelaa, mutta läpinäkyvää.
Kaikki PUA-aktiviteetti perustuu sille, että olet tanssiva apina. Se on kuitenkin jotain, mitä kaikki miehet tekevät muutenkin naisia iskiessään.
Niinpä PUA on siinä mielessä
täysin samalla viivalla muiden kyrpämyyrien kanssa, jotka yrittävät
viihdyttää tien naisen pikkareihin.
RSD:n kohdalla kyseessä on kyseiselle kultille ominainen maaginen ajattelu "pelistä", jossa on viety huippuunsa "positiivinen ja itsevarma" -ajattelu, jonka uskotaan luovan myöskin vetovoimaa naisten kesken.
(Myös MM perustuu monille tällaisille seikoille: kerskailua miehet ovat käyttäneet jo iät ja ajat naisten iskemisessä. Siinä ei ole mitään uutta. )
Lisäksi RSD:lle on erittäin ominaista myöskin pistää tältä pohjalta sen fanipojat pelaamaan tiedostamatonta numeropeliä. Se on porukka, joiden pääperiaatteena on se, että mitä useampaa naista lähestyt sen parempi - eli spämmää, ja visko kunnes joku tarttuu (tämän käytännössä eräs heidän ohjaajansa myös myönsi).
Yleisenä PUA-oppien (myös RSD:n) piirteenä on ajatus siitä, että miehen tulee olla alfa- eikä beta. Tämä jako on jo aikaa sitten kumottu, mutta jos argumentin vuoksi sitä nyt hetki käsiteltäisi tässä.
Jos mies omistaa elämänsä naisille ja heidän mielistelyilleen, ei hän voi olla alfa, vaan tällainen mies on hyvin stereotyyppinen beta.
RSD:n kohdalla on myöskin muut feminismin ideaalit läsnä. Esim. Heidän opettajansa Owen Cook opasti että sinun tulisi jakaa tyttöystäväsi, ja antaa hänen harrastaa seksiä muiden kanssa (tätä koittaneiden fanipoikien joutuessa kokemaan nahoissaan tämän ohjeen tuhoisuuden - ideana on pitää miehet poissa parisuhteista, koska sellainen on huonoa bisnestä, joten mahdollisimman huonot kokemuset naisista ja parisuhteista, ovat heille eduksi).
Toisaalta, RSD myöskin on se firma, joka on tunnettu siitä, että sen opettajat ovat saaneet porttikieltoja kokonaisiin maihin. Näinä miesvihan ja MeToo:n aikoina, viimeinen neuvo mikä voi miehiä auttaa, ovat ohjeet, joissa kirjaimellisesti yllytetään seksuaaliseen ahdisteluun ja deittiraiskauksiin. - Asiaa ei auta, että RSD on tunnettu nimenomaan juurikin tästä "ahdistele naista jos torjuu sinut, kyllä se siitä", ja "lähestymisessä lähestymisten ja naisten laadun korvaa aina määrä". Jos tätä katsoo tarkemmin, se kuulostaa enempikin toksiselta trollaamiselta, kuin miesten auttamiselta!
Mainittakoon nyt kuitenkin, että näinä päivinä RSD on siirtynyt yhä enemmän perinteisen self helpin pariin. Aiemmin se veti yksinkertaisesti yhtäsuuruusviivat itseapuoppien ja naisten iskemisen välille, ja voidaankin sanoa, että tämä uusi suunta on parempi, ja vähemmän harhaanjohtaja. Tämä johtuu siitä, että hypergamian barrieri on filtteri, joka filtteröi pois kaikki ne miehet joihin ei ole ripustettu näitä sen edellyttämiä: ulkonäköä, varallisuutta ja statusta, joissa mies tulee ikään kuin niiden siedettävänä telineenä mukana. Mikään määrä itseapujumppaa ei muuta tätä. Saati sitten fiktionaalista rakennelmaa, joka myöskin pelinä tunnetaan. (Tästä syystä osa videotodisteista jäi uupumaan, sillä ne on poistettu kun firma on alkanut luoda nahkaansa).
Summa summarum
PUA-opeissa myös on muita sinisen pillerin gynosentrisiä merkkejä. Naiset ovat viattomia uhreja, ja heikompia kuin miehet, siksi he manipuloivat. Tämä on deterministinen selitys, joka poistaa naiselta vastuun ja toimijuuden kokonaan, eikä pidä heitä vastuussa teoistaan. Mutta miten usein tämä selitys sallitaan miehille? Todellinen punainen pilleri myöntää tämän naisen varjopuolen, muttei ole sen puolustusasianajajana.
Lopultakin ratkaisuna on sinisestä pilleristä luopuminen, koska se on ainoa keino palauttaa tasapaino. Yinissa ja jangissa, yin, eli feminiininen prinsiipi edustaa kaaosta, maskuliininen järjestystä. Naiset ovat keskimäärin kuin juuri puhumaan oppineet lapset, ja sellaisenaan heitä tulisi ajatellakin. Nyt heistä on tehty jumalia. PUA-teollisuus ei tee tässä muutosta, vaan johdattaa tähän miehen sitoen ensin tämän silmät. Mutta ongelma ei voi ratketa sillä tavalla joka sen alunperinkin loi.
Lopultakin ratkaisuna on sinisestä pilleristä luopuminen, koska se on ainoa keino palauttaa tasapaino. Yinissa ja jangissa, yin, eli feminiininen prinsiipi edustaa kaaosta, maskuliininen järjestystä. Naiset ovat keskimäärin kuin juuri puhumaan oppineet lapset, ja sellaisenaan heitä tulisi ajatellakin. Nyt heistä on tehty jumalia. PUA-teollisuus ei tee tässä muutosta, vaan johdattaa tähän miehen sitoen ensin tämän silmät. Mutta ongelma ei voi ratketa sillä tavalla joka sen alunperinkin loi.
Naiset voivat olla hyödyksi tasapainossa, eivät epätasapainossa. Naiset eivät ole mitään erehtymättömiä olentoja, tai virheettömiä, joista tulisi ottaa mallia. Vertaa vaikkapa lesbojen suhteita: ne ovat kaikkein väkivaltaisimpia. Entä tyttökoulut? Väkivaltaisia. Entä miksi naishallitsijat eivät ole olleet mitään pasifisteja? Aivan.
Kuten on sanottua, pitää meidän punaisen pillerin miesten löytää jokin muu ratkaisu tämän ongelman ratkaisuun. Vain järjestelmän muutos tuo ison ratkaisun, ja joudumme hakemaan näitä yksilötasolla olevia. PUA ei niitä pahemmin tarjoa, vaan pahentaa niitä. Voiko tällaisen toimivan ratkaisun löytää? Ehkä. Mutta siihen asti vastaus näille puoskareille on:
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti