Miesten himokkaat katseet loukkaavat
Täytyy sanoa, että tämä on luultavasti hysteerisintä sontaa (myös anglismin merkityksessä) mitä olen vähään aikaan lukenut.
Mutta koska kyse on siitä taas miten feministi laukoo typeryyksiä, ei tällöin kyse olekaan ihan yksinkertaisesta asiasta, vaan monikerroksista paskarantusta, jossa on niin moni asia väärin etten edes tiedä mistä sen selvittäminen pitäisi aloittaa.
On vaikea sanoa, että onko tässä enemmän kyse siitä narsistisesta ajatuksesta että nainen (feministi itse) on maailmanapa ja muut ovat maailmassa tämän kanssa, jolloin häntä saa katsoa vain jos sattuu olemaan mies joka naista kiinnostaa tai muuten hyödyttää (tämä on myös seksuaalisen työpaikka-ahdistelun ja työpaikkaromanssin ero; mies joka ei ole korkealla statuksella tai vetävyydellä varustettu "ahdistelee", kun taas hänen vastakohtansa "flirttailee"). Tällöin tämä tarkoittaa sitä, että kaikkien muiden pitäisi edesauttaa tätä naisten hypergamista pelaamista, ja feministien narsistista maailmannapakuvitelmaa. Ei kiitos, siitä on muutenkin niin suuret haitat, että edes naiset eivät siedä sitä.
(Tämä tapaus ei olisi ensimmäinen laatuaan kun Rosa kunnoustautuu tälläisessä toiminnassa - annetaan hänelle itselleen puheenvuoro: "Läksimme Irinan kanssa Gramexin talvikauden avajaisiin saamaan kehuja tekijänoikeuslaista. Se olikin tosi terapeuttista, sillä niin paljon tuli asiasta aikanaan negatiivista palautetta. Nyt sai paistatella ihanien miesten vuolaissa kehuissa. Täytyy kyllä tunnustaa, että kaikki eivät ymmärtäneet spontaanisti meitä kehua, joten heitä piti vähän ohjeistaa ja patistella." Rosa kansanedustajana, 2005-45)
Vai onko kyseessä erityisen miesvihamielinen liike, jossa koko miehen seksuaalisuus demonisoidaan - miehille naisen vilkaiseminen on enemmänkin biologinen refleksi, kuin mitään muuta, vaikka toki siitä voi kehittää himoitsevan katseen, mutta tässä tapauksessa voimme olla varmoja että mistä on kyse.
Muistan myös, miten tässä taannoin tästä aiheesta tuli erään naisen kanssa naamakirjaseni seinällä sanomista. Naisen mukaan naiset eivät pidä miehistä jotka tiirailevat - liittyen erääseen humoristiseen kuvaan jonka laitoin aiheen tiimoilta (minusta tämä aihe voi olla jopa koominen). Vastasin että vielä tuota katsomista pahempaa on se, että mies jättää vallan noteeraamatta naisen. Tämä johtuu siitä, että naisilla usein on sellainen narsistinen ego, joka on kivitalon kokoinen mutta se sortuu kuin korttitalo, ainakin jos ei toteudu "sun on tykättävä minusta, vaikka minä en voi sietää sinua senkin limanuljasta!"-vaade Tällöin jopa se kaikkein valveutuinen ja "ei-taantumuksellisin" sukupuolineutraaleja lakeja ja homojen oikeuksia puoltava nainen huutaa kuin Klonkku steroideissa: "Mitä oletko sä joku homo, kun et halua tiirailla minun huolella aseteltua tissivakoa ja kamelinvarvasta?!"
Lopuksi voimme tiivistää opetuksen vastalauseseen: Jos naisella on oikeus pukeutua miten hän haluaa, niin tällöin myöskin miehellä on täysi oikeus katsoa miten hän haluaa. Suomi on vapaa maa molempaan.
Nyt, vielä kun tiedämme miten lähellä feministien retoriikka on tässä muslimien vastaavaa, molemmat pitävät naista tavallaan vastuuttomana olentona, ellei jopa objektina, joka pitää joko holhoavasti peittää kankaista jätesäkkiä muistuttavaan burkhaan tai sitten taas nainen on liian kaukana aikuisesta ihmisestä, että voisi ottaa vastuun siitä minkälaista viestiä lähettää maailmaan pukeutumisellaan. Tai sitten yksinkertaisesti häneltä puuttuu johdonmukaisuus jos feministejä on uskominen, sillä pitäisihän hänen nyt tietää että "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja", jolloin jo tuon feministisen propagandan opinkappaleen vuoksi pitäisi vähän katsoa miten pukeutuu. Mutta ei. Naisen logiikka on feminismissä viety huippuunsa, joten johdonmukaisuus loppuu siihen, mistä feministin tunteet alkavat. Sen jälkeen mennäänkin melkoista irrationaallisten pelkojen ja inhojen, sekä oikeutuksentuntojen alamäkeä.(Tällöin jopa kunniaväkivalta, joka on tuttua islamin maailmasta, on sujuvasti siirretty osaksi feminismin hegemoniaa - eikä ole edes väliä, että se perustetaan maskuliinisille rooliodotuksille - Hesari on muutenkin saanut satikutia, mikä tuskin vähenee sen kunnostaudutta tässä tuplastandardien loppulaukassa.).
Vielä koska feministien standardivastaus kaikkeen mikä koskee naisia ja heidän tapojensa kritisointia on "No kyllähän miehetkin" (argumentoivirhe alá Kaksi pahaa tekee yhden oikean), voisin vielä loppuun liittää videon, jonka pohjalta voidaan todeta, "että kyllä ne naisetkin*". Seuraava piilokamera paljastaa, ettei naisilla ole mitään varaa valittaa siitä jos miehet katsovat, etenkin kun naiset ovat sitä sukupuolta joilla tuo katsominen ei ole biologinen pakote suorastaan.
*Allekirjoittanut on kokenut tämän myöskin ihan itse. Kun olen saanut naisen kiinni siitä, että hän katseli minua, tämä nuori nainen silloin vislasi minulle klassisen vislauksen ja hymyili tuhmasti - ei merkkiäkään katumuksesta. Naiset ovat sanoneet minua hyvännäköiseksi. Minun bändini promokuvien pohjalta olen jopa tutustunut uusiin naisiin, sillä he ovat lähestyneet minua avausrepliikkinään että kuinka hyvännäköinen olen niissä kuvissa. Minulle on daami kaupungille lähtiessämme sanonut "jätä hiuksesi auki, kun oot niin hyvännäköinen silloin". Eikä siinä vielä kaikki, vaan myös tekoihin on siirrytty, ja eikä silloin ole ollut puhettakaan että "katsoa saa muttei koskea". Minua on heitetty baarissa stringeillä. Olen jutellessani toiselle naiselle tuntenut miten eräs toinen nainen puristaa minua perseestä, tätä ennen katseltuaan takapuoltani - kun käännyin katsomaan häntä, ei muuta kuin kaino mutta häpeilemätön hymy. Luultavasti rajuin tapaus oli se, kun baarissa minua on nainen katsonut, ja seuraavaksi kirjaimellisesti tullut huulilleni sanomatta sanaakaan (kerran eräs jopa heitettiin baarista pihalle sen johdosta, eikä hänkään suoranainen pyydellyt anteeksi seksuaalisviritteistä liiveihini uimista, vaan kysyi lähdenkö hänen mukaansa) - tämä on tapahtunut useamman kuin kerran! Tästä huolimatta en ole täällä kirjoittamassa itkuisena siitä miten nämä naiset pitävät minua metrilenkkinä jolla on kaksi jalkaa, unohtaen vallan että minulla on myös tunteita. Olen sen sijaan vain todennut, että näillä naisilla on harvinaisen hyvä miesmaku. Samoin, naistenkin pitäisi olla "naisia" tämän asian suhteen, eikä alati ulisevia ämmiä, joilla on kahdet standardit. (En edes lähde erikseen mainitsemaan miten usein saa huomata kun facebookin seinälle ilmestyy joukko yläosattomia miehiä, housuissaan pussillinen tennispalloja ja kädessä paloletku -"Siis mä en kestä, mä sytytän vaikka tän talon tuleen että noi tulee antaan letkuaaa!!)
PS. Yhteiskunnallisissa tutkimuksissa yleinen tulos on, että ihmiset ilmoittavat olevansa onnellisimmillaan ystävien ja perheen parissa tai muuten vain muiden ihmisten seurassa.
Kun heiltä kysyttiin tapahtumia jotka kohottavat heidän mielialaansa päiväksi, mainittiin useimmiten ”tyytyväisten ihmisten seurassa oleminen”, ”kun ihmiset osoittivat kiinnostusta siihen mitä sanon”, ”ystävien kanssa oleminen” ja ”kun minut huomataan seksuaalisesti viehättävänä”.
Yksi keskeinen oire, joka erottaa masentuneet ja onnettomut ihmiset muista, on, että he hyvin harvoin ilmoittivat itselleen tapahtuvan näitä asioita. Myös tukea antava sosiaalinen verkosto vähentää stressiä:sairaus tai muu ikävyys ei niin helposti murra ihmistä, jos hän voi turvautua muiden ihmisten emotionaaliseen tukeen.
Kenelle feminismin on määrä tuottaa onnellisuutta? Ehkä enää ei voida sanoa että se tuottaa onnellisuutta vain naisille, vaan nimenomaan feministinaisille, jotka ovat onnellisimmillaan silloin kun saavat olla katkeria?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti