Tätä kirjoitusta voisi kutsua eräänlaiseksi, jo hieman taka-alalle jääneen Uutiskatsauksen perilliseksi. Eräänlaiseksi Purevaksi Kuukausikatsaukseksi.
Käsittelen nyt muutamia aiheita.
Portugalin tapauksesta mainittakoon, että edes he itse eivät yksiselitteisesti halua rahojamme. Olen hukannut toisen jutun, jossa tätä käsiteltiin myös, mutta 16.5 ilmestyneessä Aamulehdessä oli juttu, missä oltiin haastateltu portugalilaisia jotka sanoivat mm.
“Teillä ei ole mitään syytä auttaa, sillä aiheutimme tämän kaiken itse”
- Josué Farinha, leipuri ja opettaja. (Mies myös kertoi siitä miten he aiheuttivat kriisinsä täysin itse, ja miten he ovat unohtaneet omat turistimahdollisuutensa ja eläneet yli varojensa)
“Olisi hyvä, jos Suomi kaataisi Portugalin tuet”
- Vera Ramalho, myyjä (hän ei halua että IMF tulee määräilemään heidän asioistaan, ja viittaa selvästi tällä siihen että Suomi voisi toimia tämän pankkiirihulluuden esimerkillisenä estäjänä, mikä ei nyt ikävä kyllä olekaan tapahtumassa mitä tulee hallituksemme muodostumiseen).
Eli mistä Portugali oikein on saanut tälläisen päähänsä, jos kerran kansaa ei hirveästi nämä tuet sytytä?
Edellä käytin termiä pankkiirihulluus:
Tämä on kapitalistien ja rahavallan harjoittamaa sosialismia itseään kohtaan, josta kansa kostuvat kovin vähän.
Jos Suomessa tilanne ei olisi kääntynyt niin hulluksi, että eliitin nuoleskelijat ja takin kääntäjät ovat muodostamassa nyt hallitusta, niin meillä olisi ollut suuri mahdollisuus toimi esimerkin näyttäjänä maailmalla. Esimerkin jossa valta palautetaan kansalle.
Täydellinen Järjestelmä on kansallisvaltiomielinen, ja sen periaatteena on myös kunnioittaa toista kansallisvaltiota – toisin kuin internationalistit jotka lietsovat epätervettä asennetta. He eivät kysy sen enempää kuin muutkaan näistä elitisteistä “jotka tietävät paremmin” että mikä on kansallinen tahto. Ehkä joskus he haluavat avun omaan maahansa, sen sijaan että trendinä pitäisi olla muuhun kulttuuriin sekoittuminen ristiriitaisin seurauksin, tai ehkä he eivät halua että heidän nimissään kapitalistit riistävät muilta rahat maksaakseen omat kriisinsä?
Tästä pääsemme heti kahteen toiseen aiheeseen.
Tapaus Hakkarainen.
Tämä mies on ruvennut saamaan jo itselleen kansantarustohohtoisen maineen. Milloin herra Hakkarainen ajelee takseilla, puhuu neekeriukoista, tanssii kännissä – kaikki kamalia asioita, joihin kukaan muu suomalainen ei kuuna päivänä syyllistyisi. Se sanottakoon neekeriukoista, että jos Hakkarainen olisi ns. afroamerikkalainen MC T-Hack ja hän käyttäisi työnsä ohessa samaista termiä (englanniksi eli muotoon “nigger” käännettynä) hänellä ei olisi mitään ongelmaa. Kenenkään afrosuomalaisen asemaa tuo nimittely tuskin on pahentanut, mutta Hakkarainen sai kokea mitä on joutua syrjityksi oman ihonvärinsä johdosta (viitaten tuohon afroamerikkalainen räppäri-vertaukseeni).
Positiivinen syrjintä.
Tämä tulee varmaankin monelle mieleen tuosta edellisestä.
Kirsi Hölttä Aamulehden kolumnissa intoutui lällättelemään Perussuomalaisten antirasistista julkilausumaa, joka sisältää myös positiivisen syrjinnän käsitteen.
On selvää, että sen myötä viherpunaiset ja sinertävät elitistit eivät voi enää harjoittaa kansallista syrjintää. Jussi Halla-ahon sanoin: “pallo on nyt vastapuolella”.
Sitten hän etenee sanomaan että sekin on positiivista syrjintää, että vammaiset saavat yhteiskunnan piikkiin taksimatkoja (ihan kuten kansanedustajat, myös ne jotka vihaavat Suomea ja suomalaisia jotka eivät aja heidän asiaansa), ja vielä luo loppuhuipennuksen jossa he tämän kautta myös kannattavat “tasa-arvoista avioliittolakia” eli homojen oikeutta avioliittoon.
Naps!
Tämä antaa minulle vastavuoroisesti loistavan tilaisuuden osoittaa taas viherpunaisten käsittämättömiä epäloogisuuksia ja vähintään omintakeisia järkeistämisiä. Esim. Helsingin kaupunki auttaa siten suomalaisia työttömiä, että se suosii työnhaussa mamuja. Tämä ei ole mitään rasistista ennakkoluuloisuutta, vaan rasistista, positiivista syrjintää käytännössä - vaan ei poliittisesti korrektin virallisen totuuden mukaan.Sellainen on tulosta eliitin harjoittamasta Hajota ja Hallitse-strategiasta jolla se pitää kansallisen yhtenäisyyden kaukana, ja kansan valtaosan kilpailuyhteiskunnan areenalla. Jos joku miettii miksi keskitysleireillä tuhannet vangit eivät vain yksinkertaisesti järjestäytyneet, ja pistäneet pystyyn rynnäkköä (kyllä, osa olisi kuollut, mutta jokainen oli silti kuolemaantuomittu joka tapauksessa; elä polvillasi tai kuole taistellen) jossa he olisivat murskanneet vastarinnan. Taktiikkana oli tässäkin sama Hajota ja Hallitse, se on pääsääntöisesti hyökkäs-strategia, eikä suinkaan kansallisen edun mukainen hallintatapa. Keskitysleireissä kapot olivat edelleen vankeja, mutta hieman paremmissa oloissa kuin muut vangit ja niinpä nämä Reguloijien esi-isät pitivät huolta siitä ettei vangit päässeet järjestäytymään mutta että he itse olivat ne jotka viimeiseksi sisään tulleina pistivät kaasukammion oven kiinni perässään. Ei ole sattumaa että punavihreät tulevat niin hyvin toimeen sinisten kanssa, jos kapitalisti ajaa valtiottomaan libertanismin tilaan maata, niin kolikon toinen puoli eli kommunistisen sosialismin edustajat, internationalistiset punavihreät tahot ajavat myös valtiottomaan eli anarkistiseen tilaan kansaa. Etuna heillä on se, että vaikka he pintapuolisesti ovatkin riidoissa keskenään, silti molemmat voittavat, kansan kustannuksella. Mainittakoot nyt, että Täydellinen Järjestelmä ei ole vain pro-valtio, vaan pro-kansallisvaltio!
Vaan, jatketaanpa havainnollistamista tällä seuraavalla uutisella, nämä maamme suvaitsevaiset (jos he olisivat vastanneet talvisodassa Suomen armeijasta, olisi se pukeutunut mekkoihin ja syöksynyt eturintamaan, nostanut hameen korviin ja pyllistänyt viholliselle viettelevällä tavalla) pasifistit heittelevät tiiliskivillä ihmisiä (pääasiassa poliiseja) mielenosoituksissa, ja osoittavat suoranaista suvaitsevaisuutta muutenkin oman maan kansalaisia kohtaan jotka eivät ole heidän kanssaan yhtä mieltä: Nuortakansanedustajaa uhattiin joukkohaudalla
Sen sijaan jos kyseessä olisi vaikkapa muslimi joka sanoo että kuolema länsimaalaisille, niin tätä muslimia pitäisi suojella etteivät vain 'juntit ja väkivaltaiset suomalaiset tekisi tälle pahaa'.
Seuraava esimerkki tulee ihka aidolta mustalta mieheltä. Siinä häneltä kysyttiin radiohaastattelussa, että eivätkö mustat ja homot ole ikään kuin samassa veneessä, heidän “syrjintätaustaa” vasten?
Mies vastaisi että eivät he ole. Hän perusteli sen osuvasti siten, että jos jotakuta syrjitään ihonvärin perusteella, tapahtuu se jonkun ulkopuolisen merkin perusteella. Se on tällöin aina mukana. Mutta mitä tulee seksuaalisuuteen, oli se sitten insestin tai eläinseksin ystävä, tai vaikkapa homppelipomppeli, niin tästä ei yleensä voida sanoa sitä ulospäin. - Tietysti SETA ynnä muut sateenkaaren väreihin sonnustautuneet räikänpyörittäjät tuovat mieleen irvokuudellaan ja naamaan hieromisineen Little Britain-sarjan erään legendaarisen sketsin.
Eli mustat ja homot eivät ole edes kaikkien mustien mielestä samassa veneessä. Puhumattakaan miten sitten mustien maissa, kuten Jamaikalla (tuo tarunhohtoinen maa, jossa pilvetkin ovat pilveä ja jossa lupsakat rastapäät harrastavat tasa-arvoisuutta) kohdellaan homoja.
Lisäksi seksuaalinen poikkeavuus on seksuaalista poikkeavuutta, ja näin se pitäisi myöskin valtiollisessa mielessä nähdä.
Avioliitto liittyy kiinteästi kansallisen yhteiskunnan perusyksikköön eli perheeseen. Tämä on puhtaasti miehen ja naisen instituutio. Mutta toisaalta, näiden maailmanparantajien mielestä suomalaisten pitää lakata lisääntymästä, samalla kun muualta tuodaan tänne varsin kunnianhimoisia lisääntyjiä..arvaatko kenestä puhun?
Islamin ns. Passiivinen valloitusmetodi on tämä. Ja se on eräs syy miksi tulevaisuudesta niin USA:sta kuin euroopastakin katoaa ns. Sekulaarit demokraatit. Se johtuu siitä, että heillä ei ole perhettä, ei suoraa yhteyttä valtiolliseen ytimeen, eikä minkäänlaisia yhtä pitäviä arvoja. He luulevat olevansa vapaita, ja heidän vähemmistönsä sen lisäksi vielä vastuuttomiakin, mutta todellisuudessa he ovat hajottamalla hallittuja ja pohjustavat voittoa islamille (ed. video havainnoi asiaa hyvin, ja tämän lisäksi olen tietoinen tutkimuksesta jonka mukaan USA:ssa kymmenien vuosien päästä on pääsääntöisesti katolilaiset latinot, evankeliset amerikkalaiset ja muslimit – kaikkia yhdistää pohjimmiltaan perhekeskeisyys ja erottautuminen arvovapaudesta eli internationalistienkin suosimasta, suoranaisesta vastuuttomasta nihilimismistä).
Entä kuinka tämä avioliitto sitten liittyy tähän kysymykseen homoista ja viherpunaisista?
Samalla kun he yrittävät toppuutella homoja menemään naimisiin, he kuitenkin vastustavat lähes pakkomielteisesti perhettä ja kirkkoa. Eikö tässä ole mitään epäkohtaa? Onko punavihreiden tahojen mielestä niin, että jos homot eivät mene naimisiin, he elävät synnissä? -zing!
Ok, tehdään kompromissi. Homot ja lesbot pääsevät naimisiin, jos he menevät keskenään naimisiin, homo olkoon mies ja lesbo vaimo. Se olisi laillista nytkin.
Vielä näin lopuksi, eräänlaisena melko kyseenalaisena kevennyksenä pidetään pieni visailu.
Visailun pohjan saamme tästä kauden uutisesta:
Sain kuulla tästä uutisesta huolimatta, tai oikeastaan juurikin tätä uutista vastaan, että ikään kuin syynä näihin hintakeinotteluihin joissa tätä energiaresurssia käytetään kansan rahojen pumppaamiseen olisi se että öljyhuippu oltaisi saavutettu vuonna 2006. - Sitä en tiedä, mistä perseestä tuo väite on revitty.
Sen tiedän että aikoinaan jo eräs Shellin pääpamppu kertoi, että meidän on tulevaisuudessa tehtävä selväksi öljyn olevan niukka luonnonvara ja hinnoiteltava se sen mukaan. Perinne, josta ei olla luovuttu.
Joten visailu meneekin seuraavasti, minä vuonna öljyhuippu saavutettin - joka tietysti on kiistaton fakta ja kartellit keksittyjä (sarkasmista huolimatta viittaan käsitteeseen Laajennettu Infomainos - Extended Infomercial, jossa toisin sanoen metsästäjät vahtivat eläinkantaa, öljy-yhtiöt öljykantaa ja pukki kaalimaata).
Kyseessä on monivalintatehtävä.
Ties, vaikka kyseessä olisi kompa, että jokainen näistä on vain arvio, arvaus tai teoria, ilman sen kummempaa faktuaalisuutta. Mikään näistä ei ole suinkaan täysin hyväksytty, osa väkisinkin kumottuja (niitä siis yhdistää se, että ne on siis tunnettuja "öljyhuipun tapahtumisen" päivämääriä).
Me emme tiedä siis oikeaa vastausta, sillä onhan osa näistä vuosiluvuista vielä futuurissa, ainoa mistä voimme olla varmoja on kartelli.
Vielä näin lopuksi, eräänlaisena melko kyseenalaisena kevennyksenä pidetään pieni visailu.
Visailun pohjan saamme tästä kauden uutisesta:
Suuri bensavedätys paljastui
Saksan kilpailuvirasto vahvistaa kuluttajien epäilyt. Öljy-yhtiöt vedättävät bensiinin hintaa.Sitten se visailu. Eräs eliitin, oli se väriltään sininen tai vihreä, suosima konsensus on se että ympäristöllä vedätetään. Näin jokainen osapuoli on tyytyväinen, paitsi jos osapuoleksi ei luokitella kansaa jonka kustannuksella nämä kikkailut tehdään.
Konkreettisia näyttöjä virasto lupaa esittää torstaina.
Saksalaisiin lehtiin vuotaneiden tietojen mukaan kilpailuviraston kolme vuotta kestäneen selvityksen johtopäätös on selvä: polttoainemarkkinoiden vallitsevista rakenteista koituu haittaa kuluttajille eli käytännössä saksalaiset maksavat bensasta liian kovaa hintaa.
Näkymätön kartelli
Kilpailuvirastosta korostetaan jo etukäteen, ettei kyse ole laittomista hintasopimuksista, vaan näkymättömästä kartellista, jossa määräävässä asemassa olevat kilpailijat määräävät käytännössä markkinahinnan, jolla kaikki myyvät.
Shellillä ja BP/Aralilla on Saksassa molemmilla hallussaan noin viidennes Saksan bensamarkkinoista. Kilpailuviraston selvityksen mukaan muut kilpailijat eli Jet, Esso ja Total nostavat hintoja säännönmukaisesti jättien perässä. Rintamaa rikkovat vain muutamat riippumattomat ketjut.
Sama koskee hintojen laskemista, kun esimerkiksi raakaöljyn maailmanmarkkinahinta laskee. Jos suuret öljy-yhtiöt eivät laske, myös muut pitävän hinnan entisellään. Näin käy usein, kun taas öljyn hinnan nousu pannaan nopeasti kuluttajien maksettavaksi.
Sain kuulla tästä uutisesta huolimatta, tai oikeastaan juurikin tätä uutista vastaan, että ikään kuin syynä näihin hintakeinotteluihin joissa tätä energiaresurssia käytetään kansan rahojen pumppaamiseen olisi se että öljyhuippu oltaisi saavutettu vuonna 2006. - Sitä en tiedä, mistä perseestä tuo väite on revitty.
Sen tiedän että aikoinaan jo eräs Shellin pääpamppu kertoi, että meidän on tulevaisuudessa tehtävä selväksi öljyn olevan niukka luonnonvara ja hinnoiteltava se sen mukaan. Perinne, josta ei olla luovuttu.
Joten visailu meneekin seuraavasti, minä vuonna öljyhuippu saavutettin - joka tietysti on kiistaton fakta ja kartellit keksittyjä (sarkasmista huolimatta viittaan käsitteeseen Laajennettu Infomainos - Extended Infomercial, jossa toisin sanoen metsästäjät vahtivat eläinkantaa, öljy-yhtiöt öljykantaa ja pukki kaalimaata).
Kyseessä on monivalintatehtävä.
- 1985
- 1995
- 1995-2000 välillä
- 2006
- 2020-2050 välillä
Ties, vaikka kyseessä olisi kompa, että jokainen näistä on vain arvio, arvaus tai teoria, ilman sen kummempaa faktuaalisuutta. Mikään näistä ei ole suinkaan täysin hyväksytty, osa väkisinkin kumottuja (niitä siis yhdistää se, että ne on siis tunnettuja "öljyhuipun tapahtumisen" päivämääriä).
Me emme tiedä siis oikeaa vastausta, sillä onhan osa näistä vuosiluvuista vielä futuurissa, ainoa mistä voimme olla varmoja on kartelli.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti