maanantai 30. toukokuuta 2011

O tempora O mores

Tätä kirjoitusta voisi kutsua eräänlaiseksi, jo hieman taka-alalle jääneen Uutiskatsauksen perilliseksi. Eräänlaiseksi Purevaksi Kuukausikatsaukseksi.

Käsittelen nyt muutamia aiheita.

Portugalin tapauksesta mainittakoon, että edes he itse eivät yksiselitteisesti halua rahojamme. Olen hukannut toisen jutun, jossa tätä käsiteltiin myös, mutta 16.5 ilmestyneessä Aamulehdessä oli juttu, missä oltiin haastateltu portugalilaisia jotka sanoivat mm.

“Teillä ei ole mitään syytä auttaa, sillä aiheutimme tämän kaiken itse”

Josué Farinha, leipuri ja opettaja. (Mies myös kertoi siitä miten he aiheuttivat kriisinsä täysin itse, ja miten he ovat unohtaneet omat turistimahdollisuutensa ja eläneet yli varojensa)

“Olisi hyvä, jos Suomi kaataisi Portugalin tuet”

Vera Ramalho, myyjä (hän ei halua että IMF tulee määräilemään heidän asioistaan, ja viittaa selvästi tällä siihen että Suomi voisi toimia tämän pankkiirihulluuden esimerkillisenä estäjänä, mikä ei nyt ikävä kyllä olekaan tapahtumassa mitä tulee hallituksemme muodostumiseen).

Eli mistä Portugali oikein on saanut tälläisen päähänsä, jos kerran kansaa ei hirveästi nämä tuet sytytä?

Edellä käytin termiä pankkiirihulluus:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2499546/vakauspaketti-%E2%80%9Dennennakematon-tulonsiirto-eu-kansalaisilta-suurille-pankeille%E2%80%9D

Tämä on kapitalistien ja rahavallan harjoittamaa sosialismia itseään kohtaan, josta kansa kostuvat kovin vähän.

Jos Suomessa tilanne ei olisi kääntynyt niin hulluksi, että eliitin nuoleskelijat ja takin kääntäjät ovat muodostamassa nyt hallitusta, niin meillä olisi ollut suuri mahdollisuus toimi esimerkin näyttäjänä maailmalla. Esimerkin jossa valta palautetaan kansalle.

Täydellinen Järjestelmä on kansallisvaltiomielinen, ja sen periaatteena on myös kunnioittaa toista kansallisvaltiota – toisin kuin internationalistit jotka lietsovat epätervettä asennetta. He eivät kysy sen enempää kuin muutkaan näistä elitisteistä “jotka tietävät paremmin” että mikä on kansallinen tahto. Ehkä joskus he haluavat avun omaan maahansa, sen sijaan että trendinä pitäisi olla muuhun kulttuuriin sekoittuminen ristiriitaisin seurauksin, tai ehkä he eivät halua että heidän nimissään kapitalistit riistävät muilta rahat maksaakseen omat kriisinsä?

Tästä pääsemme heti kahteen toiseen aiheeseen.

Tapaus Hakkarainen.

Tämä mies on ruvennut saamaan jo itselleen kansantarustohohtoisen maineen. Milloin herra Hakkarainen ajelee takseilla, puhuu neekeriukoista, tanssii kännissä – kaikki kamalia asioita, joihin kukaan muu suomalainen ei kuuna päivänä syyllistyisi. Se sanottakoon neekeriukoista, että jos Hakkarainen olisi ns. afroamerikkalainen MC T-Hack ja hän käyttäisi työnsä ohessa samaista termiä (englanniksi eli muotoon “nigger” käännettynä) hänellä ei olisi mitään ongelmaa. Kenenkään afrosuomalaisen asemaa tuo nimittely tuskin on pahentanut, mutta Hakkarainen sai kokea mitä on joutua syrjityksi oman ihonvärinsä johdosta (viitaten tuohon afroamerikkalainen räppäri-vertaukseeni).

Positiivinen syrjintä.

Tämä tulee varmaankin monelle mieleen tuosta edellisestä.

Kirsi Hölttä Aamulehden kolumnissa intoutui lällättelemään Perussuomalaisten antirasistista julkilausumaa, joka sisältää myös positiivisen syrjinnän käsitteen.

On selvää, että sen myötä viherpunaiset ja sinertävät elitistit eivät voi enää harjoittaa kansallista syrjintää. Jussi Halla-ahon sanoin: “pallo on nyt vastapuolella”.

Sitten hän etenee sanomaan että sekin on positiivista syrjintää, että vammaiset saavat yhteiskunnan piikkiin taksimatkoja (ihan kuten kansanedustajat, myös ne jotka vihaavat Suomea ja suomalaisia jotka eivät aja heidän asiaansa), ja vielä luo loppuhuipennuksen jossa he tämän kautta myös kannattavat “tasa-arvoista avioliittolakia” eli homojen oikeutta avioliittoon.

Naps!

Tämä antaa minulle vastavuoroisesti loistavan tilaisuuden osoittaa taas viherpunaisten käsittämättömiä epäloogisuuksia ja vähintään omintakeisia järkeistämisiä. Esim. Helsingin kaupunki auttaa siten suomalaisia työttömiä, että se suosii työnhaussa mamuja. Tämä ei ole mitään rasistista ennakkoluuloisuutta, vaan rasistista, positiivista syrjintää käytännössä - vaan ei poliittisesti korrektin virallisen totuuden mukaan.Sellainen on tulosta eliitin harjoittamasta Hajota ja Hallitse-strategiasta jolla se pitää kansallisen yhtenäisyyden kaukana, ja kansan valtaosan kilpailuyhteiskunnan areenalla. Jos joku miettii miksi keskitysleireillä tuhannet vangit eivät vain yksinkertaisesti järjestäytyneet, ja pistäneet pystyyn rynnäkköä (kyllä, osa olisi kuollut, mutta jokainen oli silti kuolemaantuomittu joka tapauksessa; elä polvillasi tai kuole taistellen) jossa he olisivat murskanneet vastarinnan. Taktiikkana oli tässäkin sama Hajota ja Hallitse, se on pääsääntöisesti hyökkäs-strategia, eikä suinkaan kansallisen edun mukainen hallintatapa. Keskitysleireissä kapot olivat edelleen vankeja, mutta hieman paremmissa oloissa kuin muut vangit ja niinpä nämä Reguloijien esi-isät pitivät huolta siitä ettei vangit päässeet järjestäytymään mutta että he itse olivat ne jotka viimeiseksi sisään tulleina pistivät kaasukammion oven kiinni perässään. Ei ole sattumaa että punavihreät tulevat niin hyvin toimeen sinisten kanssa, jos kapitalisti ajaa valtiottomaan libertanismin tilaan maata, niin kolikon toinen puoli eli kommunistisen sosialismin edustajat, internationalistiset punavihreät tahot ajavat myös valtiottomaan eli anarkistiseen tilaan kansaa. Etuna heillä on se, että vaikka he pintapuolisesti ovatkin riidoissa keskenään, silti molemmat voittavat, kansan kustannuksella. Mainittakoot nyt, että Täydellinen Järjestelmä ei ole vain pro-valtio, vaan pro-kansallisvaltio!

Vaan, jatketaanpa havainnollistamista tällä seuraavalla uutisella, nämä maamme suvaitsevaiset (jos he olisivat vastanneet talvisodassa Suomen armeijasta, olisi se pukeutunut mekkoihin ja syöksynyt eturintamaan, nostanut hameen korviin ja pyllistänyt viholliselle viettelevällä tavalla) pasifistit heittelevät tiiliskivillä ihmisiä (pääasiassa poliiseja) mielenosoituksissa, ja osoittavat suoranaista suvaitsevaisuutta muutenkin oman maan kansalaisia kohtaan jotka eivät ole heidän kanssaan yhtä mieltä: Nuortakansanedustajaa uhattiin joukkohaudalla

Sen sijaan jos kyseessä olisi vaikkapa muslimi joka sanoo että kuolema länsimaalaisille, niin tätä muslimia pitäisi suojella etteivät vain 'juntit ja väkivaltaiset suomalaiset tekisi tälle pahaa'.

Seuraava esimerkki tulee ihka aidolta mustalta mieheltä. Siinä häneltä kysyttiin radiohaastattelussa, että eivätkö mustat ja homot ole ikään kuin samassa veneessä, heidän “syrjintätaustaa” vasten?

Mies vastaisi että eivät he ole. Hän perusteli sen osuvasti siten, että jos jotakuta syrjitään ihonvärin perusteella, tapahtuu se jonkun ulkopuolisen merkin perusteella. Se on tällöin aina mukana. Mutta mitä tulee seksuaalisuuteen, oli se sitten insestin tai eläinseksin ystävä, tai vaikkapa homppelipomppeli, niin tästä ei yleensä voida sanoa sitä ulospäin. - Tietysti SETA ynnä muut sateenkaaren väreihin sonnustautuneet räikänpyörittäjät tuovat mieleen irvokuudellaan ja naamaan hieromisineen Little Britain-sarjan erään legendaarisen sketsin.

Eli mustat ja homot eivät ole edes kaikkien mustien mielestä samassa veneessä. Puhumattakaan miten sitten mustien maissa, kuten Jamaikalla (tuo tarunhohtoinen maa, jossa pilvetkin ovat pilveä ja jossa lupsakat rastapäät harrastavat tasa-arvoisuutta) kohdellaan homoja.

Lisäksi seksuaalinen poikkeavuus on seksuaalista poikkeavuutta, ja näin se pitäisi myöskin valtiollisessa mielessä nähdä.

Avioliitto liittyy kiinteästi kansallisen yhteiskunnan perusyksikköön eli perheeseen. Tämä on puhtaasti miehen ja naisen instituutio. Mutta toisaalta, näiden maailmanparantajien mielestä suomalaisten pitää lakata lisääntymästä, samalla kun muualta tuodaan tänne varsin kunnianhimoisia lisääntyjiä..arvaatko kenestä puhun?

Islamin ns. Passiivinen valloitusmetodi on tämä. Ja se on eräs syy miksi tulevaisuudesta niin USA:sta kuin euroopastakin katoaa ns. Sekulaarit demokraatit. Se johtuu siitä, että heillä ei ole perhettä, ei suoraa yhteyttä valtiolliseen ytimeen, eikä minkäänlaisia yhtä pitäviä arvoja. He luulevat olevansa vapaita, ja heidän vähemmistönsä sen lisäksi vielä vastuuttomiakin, mutta todellisuudessa he ovat hajottamalla hallittuja ja pohjustavat voittoa islamille (ed. video havainnoi asiaa hyvin, ja tämän lisäksi olen tietoinen tutkimuksesta jonka mukaan USA:ssa kymmenien vuosien päästä on pääsääntöisesti katolilaiset latinot, evankeliset amerikkalaiset ja muslimit – kaikkia yhdistää pohjimmiltaan perhekeskeisyys ja erottautuminen arvovapaudesta eli internationalistienkin suosimasta, suoranaisesta vastuuttomasta nihilimismistä).

Entä kuinka tämä avioliitto sitten liittyy tähän kysymykseen homoista ja viherpunaisista?

Samalla kun he yrittävät toppuutella homoja menemään naimisiin, he kuitenkin vastustavat lähes pakkomielteisesti perhettä ja kirkkoa. Eikö tässä ole mitään epäkohtaa? Onko punavihreiden tahojen mielestä niin, että jos homot eivät mene naimisiin, he elävät synnissä? -zing!

Ok, tehdään kompromissi. Homot ja lesbot pääsevät naimisiin, jos he menevät keskenään naimisiin, homo olkoon mies ja lesbo vaimo. Se olisi laillista nytkin.

Vielä näin lopuksi, eräänlaisena melko kyseenalaisena kevennyksenä pidetään pieni visailu.

Visailun pohjan saamme tästä kauden uutisesta:

Suuri bensavedätys paljastui

Saksan kilpailuvirasto vahvistaa kuluttajien epäilyt. Öljy-yhtiöt vedättävät bensiinin hintaa.
Konkreettisia näyttöjä virasto lupaa esittää torstaina.
Saksalaisiin lehtiin vuotaneiden tietojen mukaan kilpailuviraston kolme vuotta kestäneen selvityksen johtopäätös on selvä: polttoainemarkkinoiden vallitsevista rakenteista koituu haittaa kuluttajille eli käytännössä saksalaiset maksavat bensasta liian kovaa hintaa.
Näkymätön kartelli
Kilpailuvirastosta korostetaan jo etukäteen, ettei kyse ole laittomista hintasopimuksista, vaan näkymättömästä kartellista, jossa määräävässä asemassa olevat kilpailijat määräävät käytännössä markkinahinnan, jolla kaikki myyvät.
Shellillä ja BP/Aralilla on Saksassa molemmilla hallussaan noin viidennes Saksan bensamarkkinoista. Kilpailuviraston selvityksen mukaan muut kilpailijat eli Jet, Esso ja Total nostavat hintoja säännönmukaisesti jättien perässä. Rintamaa rikkovat vain muutamat riippumattomat ketjut.
Sama koskee hintojen laskemista, kun esimerkiksi raakaöljyn maailmanmarkkinahinta laskee. Jos suuret öljy-yhtiöt eivät laske, myös muut pitävän hinnan entisellään. Näin käy usein, kun taas öljyn hinnan nousu pannaan nopeasti kuluttajien maksettavaksi.

Sitten se visailu. Eräs eliitin, oli se väriltään sininen tai vihreä, suosima konsensus on se että ympäristöllä vedätetään. Näin jokainen osapuoli on tyytyväinen, paitsi jos osapuoleksi ei luokitella kansaa jonka kustannuksella nämä kikkailut tehdään.

Sain kuulla tästä uutisesta huolimatta, tai oikeastaan juurikin tätä uutista vastaan, että ikään kuin syynä näihin hintakeinotteluihin joissa tätä energiaresurssia käytetään kansan rahojen pumppaamiseen olisi se että öljyhuippu oltaisi saavutettu vuonna 2006. - Sitä en tiedä, mistä perseestä tuo väite on revitty.

Sen tiedän että aikoinaan jo eräs Shellin pääpamppu kertoi, että meidän on tulevaisuudessa tehtävä selväksi öljyn olevan niukka luonnonvara ja hinnoiteltava se sen mukaan. Perinne, josta ei olla luovuttu.

Joten visailu meneekin seuraavasti, minä vuonna öljyhuippu saavutettin - joka tietysti on kiistaton fakta ja kartellit keksittyjä (sarkasmista huolimatta viittaan käsitteeseen Laajennettu Infomainos - Extended Infomercial, jossa toisin sanoen metsästäjät vahtivat eläinkantaa, öljy-yhtiöt öljykantaa ja pukki kaalimaata).

Kyseessä on monivalintatehtävä.

1985
1995
1995-2000 välillä
2006
2020-2050 välillä

Ties, vaikka kyseessä olisi kompa, että jokainen näistä on vain arvio, arvaus tai teoria, ilman sen kummempaa faktuaalisuutta. Mikään näistä ei ole suinkaan täysin hyväksytty, osa väkisinkin kumottuja (niitä siis yhdistää se, että ne on siis tunnettuja "öljyhuipun tapahtumisen" päivämääriä).

Me emme tiedä siis oikeaa vastausta, sillä onhan osa näistä vuosiluvuista vielä futuurissa, ainoa mistä voimme olla varmoja on kartelli.

maanantai 23. toukokuuta 2011

Antiantibiootit, Aikamme Tiede ja Supersolmuteoria Revisited

Aamulehdessä (tai sen liitteessä) oli taannoin juttua uusista superbakteereista jotka ovat resistantteja antibiooteille.

Myös Fundamentti on käsitellyt hieman vastaavia ilmiöitä, ja ne ovat seuraavia:

Supersolmuteoria & al.

Lääke- ja maatalousteollisuus (tapaus: NDM)

Molemmissa teksteissä on paljon antibioottikysymykseen liittyviä seikkoja, jotka ovat myös sopusoinnussa viimeisimpien uutisten kanssa.

(Huom. Myös seuraavan ketjun vilkaisusta voi olla apua, ja se voi ruokkia kuriositeetteja:
http://fundamentti.blogspot.com/search/label/Sikainfluenssa)
Lainatakseni raporttia:

“Ellei rajoja suljeta ja matkustamista kielletä, bakteerien maailmanvalloitusta on mahdoton estää.”

Tämä liittyy erityisesti Supersolmuteoriaan.

Ja onkin syytä muistaa että mitä rajojen sulkemiseen tulee, on pistettävä myös piste holtittomalle maahanmuutopolitiikalle.

Nyt, Täydellinen Järjestelmä kannattaa kansallismielisyyttä ja valtiota, mutta ei kirjaimellisesti suljettuja, vaan joustavia rajoja. Rajoja joita esiintyy kaikkialla luomakunnassa, oli kyse sitten ihmisten solusta tai ihmisestä itse, niin myös ihmisten muodostamat yhteisöt ovat näiden rajasäädösten alaisina. Rajat ovat ne, jotka pitävät huolta ettei mitään pääse sisään mikä on haitallista.

Holtiton maahanmuuttopolitiikka on pikemminkin virus joka on ottanut solun haltuunsa ja nakertaa sen rajat rikki, päästäen kansan vaaran alaiseksi.

Juuri nyt näyttää hieman huonolta, sillä vaikka sanoin aiemmin että voimme nyt parhaimmassa tapauksessa vaalivoiton päälle hengehtää, ovat silti kansamme sudet vapaina – vaikka äänestystuloksesta päätellen heidän lammasvaleasut on paljastuneet.

Samalla tämä tuo mieleeni taannoisen debaatin erään (mahdollistesti aivopestyn) zeitgeistilaisen kanssa, josta oli muuttunut propagandamylly joka toisteli kyseisen vappukulkueen iskusloganeita - kahden henkilön samanaikainen monologi.

Zeitgeist on Kommunismi 2.0 ja jatkaa edeltäjänsä kansainvälistä, valtioille ja hallituksille vihamielistä linjaansa.

Esitin kysymyksen, että miten te oikein aiotte vaikuttaa muihin maihin?

Ja vastausta en hirveästi saanut, sillä ainoa tapahan on jo viherpunaisten terroristien suosima oman kansan selkäänpuukottaminen ja heikentyneen valtion asettaminen altiiksi, tai tässä tapauksessa todennäköisemmin oman valtansa alle sen asettaminen (odottamaan “siirtymäaikaa” kuten 100 miljoonaa kuolonuhria taakseen jättäneet kommunistit).

Sen sijaan Täydellinen Järjestelmä on pro-valtio ja kansallisvaltio vieläpä. Se ymmärtää että kaikki on aloitettava itsestä, lähimmäisestä ja omasta valtiosta. Zeitgeist on hyvä moderni esimerkki utopistisesta, mentaalisesta masturbaatiosta, siinä missä Täydellinen Järjestelmä taas edustaa realistista otetta (Utopia Ilman Utopiaa). Maailman voi pelastaa vain maa kerrallaan, ja ylitse omien rajojensa ei voi kukaan vaikuttaa, siispä yksilönkään ei tule olla zeitard.

Juuri nyt meillä on uhkana näiden import-tautien lisäksi niiden kulun mahdollistavat tahot.

Supersolmuteoria näkyy tässä erinomaisesti:

Vähemmistö, eli eliitti päättää että maa on asetettava vaaran alaiseksi ja loput maksavat sen (normaali kansa, ihan kuten tapahtuu Portugalinkin tapauksessa missä Suomen normaali kansa maksaa pankkireille, joiden lobbarit päättävät asioistamme).

Ja maailmanlaajuisen pandemian aikaansaamiseksi ei tarvita kuin noin reilu 10 henkeä, jotka jakautuvat eri puolille maailmaa, jolloin he supersolmuina (riipuen toki yksilöstä ja siitä minkälainen tämä on) levittävät sairauksia.

Juuri nyt on aika nimenomaan pitää kiinni rajoista, niin maan, valtion kuin kansankin.

Samalla on laitettava merkille myöskin toinen vihollisuus, jota tuskin voimme kritisoida kyllin.

Eli kapitalismi.

Se on eräs syy-yhteys myös miksi alamme olla kusessa ja varautumattomia näissä asioissa.

Riippuvuus suurista, ylikansallisista lääkeyhtiöistä rupeaa kostautumaan.Samoin myöskin kapitalistin bisneksen nimissä kannattama vihamielisyys kansallisvaltiota kohtaan, ja sen korvaaminen globalismilla (tosin, terveisiin rajoihin kuuluu se, että ne eivät ole umpinaiset vaan että esim. vienti- ja tuonti toimii, mutta tämän rajojen ulkopuolisen kommuninkoinnin kanssa ei ole syytä mennä ylitse laidan).

Kapitalismin kestämättömyys on eräs hyvin yleinen syy, miksi äkkiä huomaamme että olemme peruuttaneet perse edellä puuhun.

Antibiootit, vaikka ovatkin ylikäytettyjä (etenkin maataloustuotannossa, sen liha- ja maitokarjalla) ovat silti huonoa bisnestä. Parempaa bisnestä oli raportin mukaan neurologiset ja sydän- ja verisuonilääkeet (joiden tarvetta kapitalistinen yhteiskunta pitää yllä vieraannuttavilla vaikutuksillaan) – niitä tarvitaan vuosikausia, kun taas antibioottikuuria noin viikon. Ja samoin, kyllähän niiden nyt pitäisi nyt toimia, joten mitä sitä suotta niihin sijoittelemaan. Sehän on riskaabelia, ja bisneksen lait ovat arvoköyhässä kapitalismissa ainoat joita on velvollisuus noudattaa.

Tällä hetkellä uuden antibiootin tuominen markkinoille kestää 10-15 vuotta ja maksaa noin 800 miljoonaa euroa.

Samaan aikaan bakteerit kehittyvät – heillä ei ole rahallisia esteitä, toisin kuin meillä, joilla on ehdointahdoin pidettyjä rahallisia estymiä, johtuen järjestelmästä.

Joten tämä yhtälö johtaa siihen, että ei voida olla varmoja miten varma sijoitus antibiootti loppujen lopuksi on.

Lopuksi vielä sananen tieteestä.

Muistan keskustelleeni myös tästä aiheesta, kerran ellen parikin. Ja se sopii hyvin tähän aiheeseen, sillä se on osana tätä kaikkea. Ratas joka pitää käsillä olevaa konetta pyörimässä.

Mielikuva tieteestä on hyvin idealistinen – se on lähinnä tieteellisen metodin yhdistämistä tieteeksi.

Tämä merkitsee vaarallisen sokean pisteen syntyä.

Nimittäin, jos vaikka katolilainen kirkko piti hallussaan Totuutta keskiajalla, niin nyt uutena katolilaisena kirkkona on länsimaissa Tiede joka pitää hallussa Tieteellistä Faktaa.

Selitin, että on olemassa kapitalismin ja maailmallisen järjestelmän mukaisesti tiedekuntia ja tiedemiehiä jotka ovat käyttävät auktoriteettiaan vääriin – sen lauluja laulat kenen osakkeita omistat.

Toinen esimerkki on sikainfluenssakysymys, ja on selviö, että miten siinä kansa nousi ensimmäistä kertaa suurella volyymilla “virallista totuutta” vastaan, ja moni ei joutunut katumaan tätä päätöstänsä.- Ja myös kannattaa vilkaista tämä Antti Heikkilän kirjoitus jossa hän käsittelee kolesterolikysymystä ja modernia lääketeollisuutta/lääketiedettä. Ja sellainen sana vielä, tuon Antin kirjoituksen lisäksi, kolesterolista että jenkeissä tehdyssä tutkimuksessa havaittiin että lihasmassan kasvu korreloi "pahan kolesterolin" kanssa, eli se ei ole suinkaan "pahaa kolesterolia" vaan että tälläkin oma tarkoituksensa (eli, jos kärsit kolesterolista, niin ala käydä salilla; sinulla on näin luontainen taipumus kasvattaa muskeleita, ongelmasi kustannuksella vieläpä!). Sanoisin että suurin ongelma on elimistön Kuumuushäiriöissä, jotka näyttäytyvät erinäisinä tulehduksina ja alttiuutena tulehduksiin. Kuumuushäiriö on myös psykosomaattinen tila, ja esim. stressi on omiaan kohottamaan alttiuutta sille. Tällöin stressittömyys, ja happamuuden vähentäminen (esim. suosimalla emäksisiä ruoka-aineita ja viilentäviä yrttejä kuten kurkuma) on vastauksena. - Tämä ei ole toki lääkärin neuvo, vaan jotain mitä itse pidän varsin varteenotettavana.

Olemme antaneet liikaa valtaa tieteelle. Enemmän kuin kuuluisi. Ensinä harvat meistä ymmärtävät tieteen rajoituksia, toiseksi että olemme aivan liian auktoriteettiuskoisia.

Tiede muuttuu! - Näin sanovat tiedeuskovaiset, mutta eikö he silti kirjoita kiveen vallitsevan “totuuden” ja tee täydellisesti omaa tunnustustaan vastaan?

Näin ollen “tieteelliset tosiseikat” eivät ole muuta kuin vallitsevia tiedemiesten uskomuksia.

Olemme tottuneet uskomaan että tiede edustaa Totuutta.

Mutta tieteelliset totuudet, eivät ole kuin arvioita jotka ovat asiantuntijoiden enemmistön mielestä osuneet oikeaan.

Totuus on vain päämäärä jota kohden hekin voivat toiveikkain mielin kulkea.

Mutta tiedemiehet voivat tehdä perusteettomia johtopäätöksiä kuten muutkin ihmiset.

Ns. tieteellinen ajattelu seuraa muotia, kuten ihmisten makukin. Se on tiedeyhteisön muuttuessa yhteisöksi, näin ollen vain eräs kulttuuri.

Yleisön tulisikin oman turvallisuutensa vuoksi suhtautua kyllin kriittisesti myöskin tiedeyhteisöön. Meidän ei tule kokonaan luovuttaa ohjaimia heille.

Tiede nimenomaan perustuu kiistanalaisuudelle ja väittelylle, ja epäilyllekin joka on rakentava. Ne ominaisuudet tekevät siitä tiedettä.

Lopuksi aiheeseen liittyen kiintoisa linkki, jossa on yhtä sun toista:
http://www.badscience.net/

perjantai 20. toukokuuta 2011

Muurahaiskuningatar On Puhunut !

Jos pidit tästä...

Niin tulet pitämään myös tästä:

Apulaispormestari Kristiina Järvelä (kok): "Keskustan pitäisi olla hanuvapaata aluetta, elävät roskat ovat yhtä ikäviä ympäristöhaittoja kuin elottomatkin."

Lähde: http://www.aamulehti.fi/moro/uutisellista/214395.shtml

Mutta hei, me jotka emme taas pidä tästä kapitalistisesta lausuntojen kakkaamisesta, voin vain sanoa että ei pidä olla liian ankara, sillä miten muka kokoomuslaisella olisi edellytyksiä nähdä ihmisarvo muissakin kuin vain niissä ihmisissä, jotka tuottavat rahaa ja hyötyä, mielellään hänelle itselleen?

Ihmisrakkauden lähettiläälle, ja elitismin toivolle voi lähettää terveisiä tähän osoitteeseen:
http://www.tampere.fi/hallintojatalous/apulaispormestarit/kristiinajarvela/palaute.html.stx

Kannattaa muistaa että tämä sosiaalidarwinistinen, enemmän tai vähemmän psykoottinen (?) mamma vastaa Tampereella mm. seuraavista palveluista:

- päivähoito
- perusopetus
- neuvola- ja terveydenhuoltopalvelut
- psykososiaalisen tuen palvelut
- vapaa-ajan palvelut

Noinkin ihmisrakas ja jokaista ilman rahallista tai muuta hyötysuhdetta kunnioittava henkilö onkin täysin pätevä vastaamaan etenkin tummennetuista palveluista. Eikö totta?

Vaan nyt hyvää viikonloppua, asianomaisen on määrä lauantaina hypätä bussiin, jos Luoja ja säät sen suovat (Kristiinalta ei kysytä;), ja ottaa mukaan reppu sekä muovinen viinilasi. Sitten hän käy Alkossa, ja menee lärvilootansa kanssa johonkin mukavaan puistoon jokaisen kunnon porvarin harmiksi - tehkää ihmeessä samoin!

Ja näin lopuksi, aiheeseen sopien, on aika esitellä laulu hänestä joka on jokaisen muurahaiskuningattaren tykyttävien ja ehkä märkien päiväunien kohde:

Ja ei, se ei ole Hynynen, sillä hän ei tee "oikeita" töitä vaan kasvattaa tukkaa ja rämpyttää musiikkia joka ei ole edes nättiä kuultavaa monen mielestä, vaan sellaista heavyrockmetallia!

tiistai 17. toukokuuta 2011

Rauhan Uskonto

"Rauhanomaista" muslimien ja buddhalaisten yhteiseloa Thaimaassa, voi olla hirvittävää katsottavaa, mutta vielä hirveämpää kestää jos sattuu omalle kohdalle:

Videolla esiintyvät lapset ovat, tai olivat buddhalaisia - tai ainakin muslimien mielestä olivat.

Toistaiseksi Thaimaassa on tapettu 7 vuoden aikana 4000 ihmistä muslimien toimesta.

Uhreina poliiseja, buddhalaisia munkkeja, perheitä, lapsia, eli pääsääntöisesti ainoastaan siviilejä.

Thaimaassa he ovat vähemmistönä ja eivät sulata valtakulttuuria.

Muslimit ovat uhanneet murhata 20 opettajaa jotka opettavat buddhalaisuutta ja eivät kannata Islamia - deja vú?

Samalla he ovat laittaneet jakoon lappuja joissa on teksti tyyliin: "WANTED: kuolleena 20 opettajaa".

Tämän Aktiivisen Valloituksen Taktiikan tarkoituksena on terrorisoida buddhalaiset pois uskonnostaan.

Ruotsissa muslimit ovat jo edenneet hillitömässä röyhkeydessään mm. siihen että he ovat valittaneet siitä miten kirkonkellot ovat häirinneet heidän uskonnollisia menojaan.

Näiden hirviöiden/rikkauksien (riippuen näkökulmasta, sananvapauden ja tasa-arvon nimissä) suunta on ilmeinen ja suvaitsevaiston idioottimainen politiikka pitää huolen, että valtion viimeinenkin vastustuskyky lamautetaan ja siltä riisutaan aseet. Nämä kansalliset petturit vihaavat siinä määrin omaa maatansa, että he vaikka ovat valmiita itsekin tuhoutumaan ja jäämään alttiiksi taholle joka ei milloinkaan tule hyväksymään heidän idealismiaan vaan ainoastaan omansa.

On kuitenkin positiivista, että vaalitulos näytti miten kansa ei enää luota näihin kumpaankaan tahoon, ei hyysääjiin eikä heidän lempihirviöihinsä/-rikkauksiinsa - mutta silti tämä uutinen on selvä muistutus siitä miten edes enemmistönä oleminen ei pysäytä tuota röyhkeää vallan- ja verenhimoisuutta, joka ei kunnioita muuta kuin omia etujaan.


Tämän aika alkaa olla ohitse..

Toivottavasti myös tämän

PS. Ja vielä yksi juttu, ja ajankohtainen aihe.

Ensimmäisenä haluan antaa onnittelut leijonillemme, ensin jytky ja sitten tämä - kansallinen itsetunto ja terve käsitys itsestä on selvästi nousussa.

Mutta se herättää myöskin taantumuksellisen aineksen.

http://www.findance.com/uutiset/15240/mm-juhlinta-rasismikortti-vedetty-uskaltaako-joku-tunnustaa-olevansa-ruotsalainen

Mitä tällä pelleilyllä ajetaan takaa?

No, minäpä kerron sen, ja sanokaa minun tämä sanoneen:

Se on pisteiden keräilyä. Vihreät hakee tällä koko ajan jalansijaa. Samaa sarjaa oli se leijonasymbolin (ja Uusi Suomi- nimen) varastaminen - ne ns. omii näitä kansan juttuja omikseen.

Seuraava askel on sitten siinä että jos nyt jellonat sanoo ei rasismille, se meinaa sitä että "leijonatkin ovat persuja vastaan". Koska Perussuomalaiset ovat automaattisesti rasisteja...

Mutta eihän tuo vihreiden politiikka oikein koskaan ole perustunut muulle kuin vittuilulle.

maanantai 16. toukokuuta 2011

Heil Jihad! (Kaapissa On Vaarallinen...)

Aamulehden Puheenaiheen mukaan natsipuolue kielletään/ voidaan kieltää sillä perusteella, että Suomessa voi rajoittaa kokoontumisvapautta sellaisilta ryhmiltä, joiden tarkoitus on uhata toisten vapauksia.

Miten sitten on mahdollista sitten, että tänne saa rakentaa moskeijoita, vaikka kyseessä onkin selvästi ekspansiivinen ja arabinationalistinen uskonnollinen liike, joka näkee muiden vapaudet uhkanaan?

Nyt kun jo on käytetty jo kaksi natsikorttia populismiksi nimitellyn kansallisenmielisyyden johdosta, niin Sofi "demonisoin Suomea aina tilaisuuden tullen ulkomaalaisiin medioihin" Oksasen ja BBC:kin toimesta, lieneekin nyt hieman syytä vilkaista tätä kysymystä taannoin tulleen uutisen pohjalta)

Ensimmäinen Kysymys: Onko natsipuolueen mahdollinen synty, tai mahdollisuus tämän kyseisen puolueen syntyyn kansallismielisyyden seurausta?

Vastaus tähän kysymykseen voidaan toimittaa kahden lainauksen muodossa.

Toinen edustaa modernin pop-musiikin sanoitusperinnettä, ja löytyy Marilyn Mansonin kappaleesta Beautiful People, toinen taas löytyy uutismediasta.

Saatkin nyt arvata kumpi lainauksista on kummasta lähteestä peräisin.

"Natsipuolue olisi Suomessa mahdollinen kansainvälisten sopimusten mukaan.
Tästä saa kiittää Suomen 90-luvulta alkanutta kansainvälistymistä."

“Capitalism has made it this way,
Old-fashioned fascism will take it away”

(Käännös: “Kapitalismi teki sen tälläiseksi
Vanhanajan fasismi tulee ottamaan sen pois”)

Toinen kysymys: Tekisivätkö nämä uudet natsit heil five-tervehdyksen?

Vaikka edellinen kysymys nyt olikin pakollista vitsihuumorinaurua tämän vakavan aiheen sekaan, niin siinä on silti jutun kannalta olennaisuuden siemen.

Siitä tulee mieleen eräs kiintoisa analogia, josta kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa voisi kertoa:

Arvaa missä maassa Mein Kampfin menekki on suurta luokkaa?

Natsininjan Kosto?!

Tuntematta natsisympatioita, onkin tässä räikeänä seikkana se miten itse natsihallinto on kuollut ja kuopattu jo 40-luvun loppupuolella. Tällöin kaikkinaiset uusnatsikerhot ovat erinäisiä harrastelu- ja selkääntaputtelukerhoja joita samanmieliset pitävät. Hieman sama asia olisikin, jos vaikkapa stanilistit vielä haaveilisivat siitä että zombie-Stalin nousisi yhdessä punatähden kanssa ja tulisi hallitsemaan uutta, mutta edelleenkin suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa. Molemmat näistä totalitarisitisista nostalgikoista voivat ääritapauksissa olla vaarallisia ympäristölleen erinäisten kolttosten muodossa.

Se vain, että natsit todennäköisesti eivät näitä kolttosia tekisi muita kuin ulkosuomalaisia aineksia kohtaan, mikä sinällään ei ole suuri vaiva kotosuomalaiselle (ellei sitten muita vanhoja natsien "kuningasideoita" kuten vaikkapa vammaisten tappamista haluta elvyttää - vammaiset, köyhät ja kurjat kun ovat seuranamme aina ja apu heitä kohtaan on Täydellisen Järjestelmän kansallisen taistelun arvoinen asia).

Vaan mitäs me teemme sitten muslimien kanssa, jotka ovat hieman kuten Palestiinakin on kuin valtio keskellä Israelia? Ei Palestiinalaisten paikka ole millään perusteella Israelissa, ainakaan noin huonon vieraan tapaisella tyylillä kuin mitä nyt on - saati sitten että heillä olisi mitään oikeutta tai edes perustetta omaan valtioon! Nyt, joku "nokkelahko vasuri" voisi huomauttaa nyrpeästi, että minun olisi syytä muistaa että Suomikin on elellyt milloin minkäkin vallan alla, johon minä vastaan valtiomiehen tyydenydellä ja filosofin terävyydellä: Olet aivan oikeassa, Suomea on pitänyt tossun alla niin svea-mamma, kuin äiti-Venäjäkin, mutta Suomelle on laillisesti myönnetty itsenäisyys ja täten me olemme sen ansainneetkin, ja täten meidän on sitä pidettävä myöskin arvossa. Me emme ole mikään esi-palestiina, jonka nimikin tulee jo antisemitistiseltä roomalaiselta keisarismieheltä (nimi viittaa Filisteaan, juutalaisten viholliskansaan), me olemme laillinen kansallisvaltio. Jos emme olisi, en myöskään hyväksyisi enempää fennoterrorismia, kuin nyt en myöskään hyväksy arabiterrorismia juutalaisia kohtaan.

Nyt sitten meillä onkin ongelmana se, että meillä on jälleen tämä sakki keskuudessamme, eli Islam muslimeineen. Se käy jatkuvaa, mutta kahdessa muodossa esiintyvää sotaa - niin Passiivinen Valloitussota joka siis on havainnoitu tällä videolla, kun taas se Aktiivinen Valloitussota onkin suoraviivaisempaa ja muistuttaa enemmän perinteistä sotimista (joskin trendinä on terrorismi) - tässä viimeisin osoitus.

Tässä on eräs osoitus kuinka kansainvälinen kapitalisti osaltaan auttaa lännen kansakunnille vihamielisiä tahoja erinäisinä myönnytyksin - samalla sinä, tuet sitä toimintaa syömällä muslimin siunaamia elintarvikkeita!

Mutta älkää ottako asiasta vain minun sanaani, mitä tulee valloitussotiin ja valtapyrkimyksiin, vaan pyhänä pidetty, muuttumaton ja velvoittava allahin sana olkoon todistajani:

”Ja varustakaa (muslimit) heitä vastaan niin suuri sotavoima ja hyvin ravittuja ratsuja kuin vain voitte, säikyttääksenne siten sekä Jumalan vastustajat että omat vihollisenne.” Suura 8:60

”Taistelkaa heitä (ei-muslimeja) vastaan (tai: tappakaa heidät), Jumala rankaisee heitä teidän kädellänne ja saattaa heidät häpeään.” Suura 9:14

” Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui.” Suura 8:17

Sitten myöskin muslimien kunnioitettujen opettajien puheet, hadithit on syytä ottaa lukuun:

Muhammedilta kysyttiin kerran, mikä on parasta, mitä muslimi voi tehdä Allahiin ja Hänen lähettilääseensä uskomisen jälkeen. Hän vastasi: ”Osallistua jihadiin Allahin vuoksi.” Al Bukhari osa 1:25.

Muhammedin kerrotaan sanoneen: ”Minun on käsketty taistelemaan kansaa vastaan, kunnes he sanovat, ettei ketään muuta tule palvoa kuin Allahia.” Al Bukhari osa 4:196.

Muhammed sanoi myös: ”Joka osallistuu (pyhiin taisteluihin) Allahin asian puolesta eikä mikään muu pakota häntä siihen paitsi hänen uskonsa Allahiin ja Hänen profeettaansa, hänet Allah palkitsee, antaa hänelle osan sotasaaliista (jos hän jää henkiin) tai ottaa hänet paratiisiin (jos hän kuolee).” Al Bukhari osa 1:35.

Ja ennen kun nyt sekularisoitunut kansalainen ajattelee, että hänpä on turvassa ns. neutraalilla alueella, sillä häntäpä ei uskonnot juuri liikuta, on hänen syytä muistaa että hänen asemansa tulee olemaan huomattavasti surkeampi kuin kristityn tai juutalaisen joka voi ehkä suojelusrahaa maksamalla pitää päänsä:

. "Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." Suura 9:5

"Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat." Suura 9:123.

..Ja tämä seuraava jaehan paljastaa, että siinä missä teisti, panenteisti, panteisti ja ateistikin ovat jokainen samassa veneessä, koska jokaisen uskonnäkemys on kannanotto Jumalan olemassaolosta, niin myös jokaista heitä vastaan asetettu sotatila. Kuten yksinkertaisempikin nyt näkee, kyseessä ei ole kiihottaminen kansanryhmää vastaan, vaan kansanryhmän taipumus kiihottua itse kansaa vastaan - seuraava jae pätee niin juutalaisen kansan sinivalkoisen heksagrammilipun alla, kuin myöskin kristillisen Suomen siniristilipun alla:

"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." Suura 9:29.

Lopuksi kuitenkin voimme seuraavan suositun lastenohjelman äärellä pudistella päästämme nämä ilkeät kuvaukset vallitsevasta tilasta, joka tosin voi positiivisen vaalituloksen myötä ruveta liikkumaan suotuisaan suuntaan.

...Vai voimmeko?

lauantai 14. toukokuuta 2011

Taistelu Tampereesta

Tätä kirjoittaessa, olen nauttinut Suomen voitosta ja hieman hermoilen mielessäni menoa kaverini hautajaisiin jotka olisivat seuraavana päivänä (tai nyt jo tarkalleen alan olla sen vuorokauden puolella – RIP ystäväni).

Tämä kaveri liittyy käsillä olevaan aiheeseen. Kerron myöhemmin miten.

Meillä on edessä “Taistelu Tampereesta”, kuten se lärvikirjassa ilmaistaan.

On kieltämättä erinomaisen typerä järjestely tapahtumassa, monestakin syystä.

Ensinäkin, näin Täydellisen Järjestelmän ja sen kannanoton puolesta tästä voidaan sanoa yhtä ellei toistakin.

Kuten, että tämä on periksiantaminen ja suoranainen luovuttaminen lieveilmöiden edessä. Sitä samanlaista eliitin kaulanottoa normaaliin kansaan, ja tietysti kaapin paikan näyttämistä. Hieman kuten E10-bensiini, siinä taas kerran kansasta vieraantunut eliitti, joka on erikoistunut mm. Lobbaamiseen, on “tiennyt paremmin” ja pistänyt ilman sen kummempia kyselyitä pystyyn kampanjan joka luonnon auttamisen verukkeella ei auta kansaa, eikä luontoa, vaan ihan muita tahoja. Lue lisää.

Entä minkä sylttytehtaan juurelle tämä vallitseva järjestely nyt on sitten viemässä?

No jos kieltolain aikoihin porvaristo katseli alaspäin ja nenänvartta pitkin nälästä huojuvaa työväkeä, jonka ainoisiin huveihin kuului kuppi ellei toinenkin hyvää ja raikasta väkiviinaa.

Tämä piti tietysti riistää, sillä se ei olisi sopinut järjestelyihin ja onhan kieltämättä sellainen ylirasittunut työläinen, joka ei saa nestemmäistä rohkeutta tai nollausta, ehkäpä helpompi hallitakin.

Mihin tämä johti, oli ns. Suomalaisen juomakulttuurin syntyyn. Ilmiöön mitä ei paradoksaalisesti nähdä alueilla joissa on ns. Sivistynyt juomakulttuuri. Nimittäin kieltolain aikanahan “materiaalia” tietenkin salakuljetettiin, ja sitä oli tapana ryypätä hamstraustavalla (oikea termi: "valmennus") ennen illanistujaisia. Tapa joka ei ole menossa pois, etenkään näin laman aikana ja nostettujen hintojen kurimuksessa – päin vastoin.

Tähän vielä lasketaan se, että sivistyneiden juomakulttuurien maissa meillä on sisään heittäjiä. Täällä meillä taas on ulosheittäjiä, “kerberoksia joilla on arguskatse”(mutta mitäs kun ei kohta ulkonakaan saa olla?).

Täydellisen Järjestelmän visiona olisikin, että alkoholi, etenkin miedot kuten viinit joita voisi nauttia vaikkapa puistossa piknikin kanssa tai ilman, olisivat saatavilla hyvin varustelluista maitokaupoista, kuin myöskin tietysti alkoista. Ei väkevien tarvitsi myöskään ylellisyystuotteiden hintaisia olla, vaikka tietysti juomakulttuuriltaan sivistyneissä maissa tämäkin asia on selviö. Einstein jolla on fiksun miehen maine, sanoi että mielenvikaisuus on sitä, että jatketaan saman asian toistamista ja odotetaan erilaista lopputulosta. Suomessa tämä on ymmärretty niin, että asia korjautuisi jos tahtia ja vauhtia kohti vallitsevaa suuntaa kiristetään (kuten nyt on tehty erinäisillä elämän aloilla).

Eikö eräs melko ilmeinen asia ole se, miten alkoholi ja sen käyttö aina assosioidaan ainoaksi luvaksi olla vaikkapa muussa kuin sulkeutuneessa ja jurossa tilassa, mutta jotta se maailmoja syleilevä tila saavutettaisi, on "pakko" myös "rettelöidä". Se ikään kuin kuuluu asiaan, ihan kuten sekin, että ilman hauskaakin voi olla viinaa. Tämän sanon yhtään pakottamatta pakkoreipautta tai hymyä naamoille, mutta jokin kello alkaa kilistä kun tätä seikkaa miettii sen tosiasian valossa, että täällä Tampereella on sellainen sanonta kuin: "Se on vähän onnellinen". Ja sillä tarkoitetaan ihmisiä joiden kohdalla "hissi ei nouse ihan ylös asti" - eli ihan kuin ollaksesi onnellinen sinun on oltava joko hullu, tyhmä tai kernaasti molempia! - Ihmiset tuntuvat tässä asiassa toteuttavan niin positiivisia, kuin negatiivisiakin odotuksia joita heille annetaan.

Tästä pääsemmekin kaveriini liittyvään osantoon. Me nimittäin sattumoisin olimme silloin kaupungilla, mihin tämä tarina sijoittuu, ja vielä aika paljonkin nuorempina miehinä kuin nyt. Silloin oli käynnissä nyt aiottu nollatoleranssi, joten näin pienoisen muistopuheen ohella voin kertoa kokeneeni ns. Ennakkotapauksen.

Olimme pitkin iltaa koetelleet aika paljonkin onneamme, ja nauttineet makujuomiamme milloin milläkin paikalla, ja tietysti taisimme naurattaakin paria ihmistä sillä kun esim. Imitoimme olevamme eestiläisiä.

Lopulta kävi sitten niin, että kun meidän kollektiivimme viimeinen lonkero oli menossa, tuli jostain puskien takaa itse komisario. Istuskelimme reteästi Raatihuoneen portailla, eli voidaan sanoa että sen luokan polleilu saattoikin kostatua, kuten se kostautui meidän kohdalla.

Kaverille, joka nyt tätä kirjoittaessa on jo siirtynyt autuaammille hummailumaille, napsahti sakko. Minulle annettiin hänen juoma, jotta minä sitten kaataisin sen pois. Tein työtä käskettyä, mitä nyt välissä maistoin siitä hörpyn tai pari, ja tästähän lätkähti välittömästi sanktio. Nyt minua oltiin sakottamassa julkisella paikalla juopottelusta! Minua, joka jumalauta, teki kuten poliisi käski (+ että maistoin ettei juoma nyt vallan ole liian myrkyllistä kaadettavaksi isänmaahamme).

Lopulta tiemme vei mustaanmaijaan, ja siellä meillä soi puhelimet ja saatoimme me nyt hieman vielä eestimees-rooliimme palaillakin. Lähetimme huomionosoituksia ohitse meneville tyttösille, joiden hameet olivat sitä luokkaa että ylenpalttista karvoitusta he eivät voineet pitää sillä se olisi jo rehottanut säädyttömästi.

Saldona oli sitten loppujen lopuksi se, että minä sain hieman suuremman sakon koska olin vastustanut kuulemma virkavaltaa. Se on melkoista kissalanpoikain lomarahaston kartuttamista, sillä tälläiseksi toimenpiteeksi luokiteltiin se että juotuani pullosta, väitin että en ole rikkonut siinä lakia. Ja vielä tänäkin päivänä väitän, että en kyllä parilla hörpyllä, juomasta jota samalla kaadoin pois, kovinkaan pahasti rikkonut lain HENKEÄ vastaan.

Sitten kun vuosia oli kulunut, ja lähistön rikollisilla oli tapana tehdä iskuja parkkipaikalleni, olin tilanteessa kun olisin tarvinnut näitä lainvalvojia. Nimittäin oli käynyt niin että pirssiini oli murtauduttu, ja kun soitin tästä asemalle, sain vastauksesi että sinne voi tulla tekemään rikosilmoituksen, mutta poliisit eivät pääse paikalle jos se ryöstö ei ole juuri soittohetkellä menossa. Ehkä seuraavalla kerralla, minun pitäisi soittaa heille jo hetki ennen rikosta, joka minun kaiken järjen mukaan pitäisi tietää tapahtuma-aikaa ja paikkaa myöten!

Miten tämä kääntyy uhkaavaan tilanteeseen, on siis siten, että vastaava resurssien tuhlaus on uhkaamassa toteutua Tampereella. Normaalia kansaa lähetetään kiusaamaan kissalanpojat, ja samalla oikeat rikolliset saavat työrauhan.

Eikö kuitenkin silti voitaisi tehdä niin, että jos poliisi silti käy puistoissa, se sielläkin ottaisi kiinni ne antisosiaaliset ainekset jotka se ottaisi muuallakin kiinni, ja antaisi ihmisten nauttia kesäisestä päivästään?

Tämä on taas näitä tapahtumia, että kohta porukkaa muuttaa pois maasta ja eroaa kirkosta – kun nyt nämä suomalaisten viimeisimmät trendit tunnetaan!

On myös esitetty että puistojen siisteyttä lisättäisi panostamalla vaikkapa kusiränneihin ja roskiksiin. Niin, miksei? No koska sellainenhan olisi aivan liian “populistista” vallitsevalta hallitukselta ja sen puolueilta. Kokoomuksessahan ei tietenkään tulisi muu vaihtoehto edes mieleen, kuin että yhteiseksi hyväksi ja yhteisillä rahoilla kustanneittaisi parempia oloja kaupunkilaisen yhteiseen olohuoneeseen, vaan sen agenda täyttyy kun ennemmin ihmiset karkoitetaan koteihinsa ja baareihin – ellei sitten puistoja ulkoisteta ensin yksityisille tahoille, jotka sitten kohtuullisesta maksusta ottavat kävijöitä puistoihin. Vihreät tietysti myös voittavat, näin ei saastutettaisi puistoja, sillä tärkeintä on puhdas luonto, ja se onnistuu parhaiten niin että ihmistä ei päästetä sen keskelle (vaikka sikäli kun Vihreät tunnetaan, ovat he ostettavissa vallan avulla – jolloin menee vaikka ydinvoimakin, mutta se on kokonaan oma tarinansa).

PS. Ne tyttöset vielä myöhemmin näkivät meidät keskustan eräässä hampurilaisravintolassa, jossa olimme heidän edessä tai takana jonossa. Tuolloin he nauroivat kyykyssä, joko meidän kanssamme tai meitä. - Vai oliko niin, että he näkivät tuon hampurilaisreissun jälkeen meidät maijassa? Kysymys ei ole helppo kun miettii...

PPS. Ja mitä Suomen voittoon tulee, niin Mikael Granlund on Suomen Chuck Norris!

torstai 12. toukokuuta 2011

Concordia Res Parvae Crescunt (Sehän On Populismia!!!1!!)

Eli “Yksimielisyys Tekee Pienistä Suuria”

Tämä "populismia" ja siihen rinnastettavia ilmöitä käsittelevä teksti ilmestyykin mielestäni sangen osuvaan ajankohtaan, eli Suomalaisuuden Päivään (& Snellmannin toim. huom.).

Perussuomalaiset ovat jo nimensä puolesta populisteja, sillä he ovat myös kirjaimellisesti kansanedustajia.

Tälle ilmiölle on myöskin ominaista se, ettei voi voittaa elitistien tai wanna be-sellaisten silmissä vaikka tekisi mitä.

Esim. Sen sijaan että sanottaisi, että Suomen kansasta lähes puolet eivät kannata jäljelle jääviä puolueita, sanotaankin että eri mieltä Perussuomalaisista oli 80%.

Samoin heillä on joko liikaa valtaa, tai sitten liian vähän että he voisivat vaikuttaa mihinkään.

Arvostelijoihin kuuluvat ns. elitistit.

Minun teoriani on siinä, että Kokoomuslaiset ovat wanna be- eliittiä, vaikka ehkä jotkut heistä kuuluvatkin yhteiskunnalliseen “eliittiin”.

Näetkö mitä meinaan?

Viherpunikit tuntuisivat olevan epäonnistuneita porvareita, ja siksi kannattavat vastapoolia, mutta mentaliteetti on molemmilla sama. Sen voi huomata siitä, että heti kun tulee tilaisuus, valtaa ja mammonaa, ollaankin myymässä periaatteensa - toisin kuin "pahat populistit".

SDP taas omaa joitakin hyviä seikkoja, mutta sille on tyypillistä poliittisesti korrekti kompromissin hakuisuus ja tasapainottelu kansan ja eliittin tahdon välillä.

Antipersut sanovat että persut ovat kokemattomia juntteja, ja että asiantuntijoita tulisi saada.

Todellakin, tämä asiantuntijaretoriikkahan on kotoisin jo Jyrki Käteisen vaalipropagandasta, jonka tarkoituksena oli osoittaa vastakkainasettelu "junttien" ja "asiantuntijoiden" välillä.

"Miksi ette usko parhaita asiantuntijoita" - Jyrki Katainen

He osoittavat tällä täydellisen vieraantumisensa siitä mitä on kansanedustaminen.

Ei ole väliä oletko porvari vaiko hippi, mutta tämä on laulusi jos olet persuja vastaan.

Nyt kysyt tietysti että miksi tuo mielipide on väärä (ja totta helvetissä, mielipidekin voi olla väärä).

Mitä siis ovat asiantuntijat?

Niitä, jotka tuntevat (kyseessä olevan) asian – käytännössä paremmin kuin ehkä joku, ellei jopa moni muu.

Eikö kansanedustamisessa asiantuntija ole nimenomaan se joka on nähnyt kyllin läheltä kansan ja sen toimminan, sen sijaan että se olisi joku todellisuudesta vieraantunut pintaliitäjä tai norsunluutorni-instituutioista toiseen ansioita hakemassa käynyt työteliäs pyrkyri? (Tällä en kuitenkaan tarkoita Kike "salasuhde" Elomaata, joka on ehkä miehensä seläntakana toimimisessa asiantuntija 15 vuoden kokemuksella, mutta muut asiat ovat oma lukunsa).

Anni Sinnemäki oli taitelija, mutta hän toimi työministerinä, jonka virka koskee myös aloja jotka ovat huomattavasti maanläheisempiä (itse pidän kyllä taidetta myös työnä, jopa ihanteellisena sellaisena, mutta se ei yksinkertaisesti ole nyt pointtini). Hänen jäljiltään jäi liuta työttömiä ynnä muuta mukavaa.

Kun taas nyt hallitukseen astui esim. entinen Koukkuniemen vanhainkodin työntekijä. Eikö hän jos joku ole perillä, aka. Asiantuntija kansan keskuudesta?

Eikö kuitenkin populismi ole, lainatakseni erästä luokanopettajaa, yksilön asiantuntemuksen arvostamista?

Kannattaa muistaa minkälaista asiantuntevuutta Kokoomuksella muuten oli tarjota. Läpi pääsi todellinen kansallinen pettymys ja takaisku eli Jaana "muurahaiskuningatar" Pelkonen - toki, muodollista sivistystä on hankittu akateemiselta puolelta (mikä tietenkin perustuu informaatiobulimialle, ja sille että kaikki "laatikon ulkopuolinen"-ajattelu on kielletty sanktion uhalla - kyse ei todellakaan ole mistään syvällisen viisauden installoimisesta yksilöön tai kollektiiviin), mutta mielipiteet esim. siitä miten alle 25 vuotiaat nuoret jotka eivät ole kapitalistisessa ruletissa pärjänneet, pitäisi jättää vaille tukia ja näin ollen sosiaalidarwinistisen loppuselvityksen kohteeksi (jokerina voi olla asuminen vanhempiensa nurkissa, mutta muuten joko kadulla eläminen ja nälkäkuolema tai sitten selvityminen rikollisena). Epäilemättä hän opintotukia nauttineena unohti mistä ne ovat tulleet, ja juontajana toimiessaan hän ei koskaan päässyt ruutua lähemmäksi tavallista kansaa ja sen jokapäiväisiä haasteita?

Epäilemättä kansainvälistyminen ja internationalismi ovatkin eräs eliitin suosima metodi. Yhteinen hiili mihin puhaltaa. Jokin, mikä erottaa heidät “tavallisista tolloista”.

Vapun alla kävin pienen tenttauksen internationalistista utopiaa vastaan, erään ystäväni kanssa. Tenttaus paljasti että mahdollisuus, ilman huomattavia sisäisiä vallankumouksia tai ulkoista imperelismia, oli luokkaa täi tervassa.

Sanoin että Zeitgeist-liikkeelle ominainen Kommunismi 2.0-utopismi on yksinomaan mentaalista masturbaatiota – siinä kaikki.

Hän sanoi että onhan Täydellinenkin Järjestelmä utopia, mutta sen kiistin jyrkästi – sanoin että tämä Utopia Ilman Utopiaa. Eli jos se luo utopian mukaiset oltavat se on hyvä, mutta tämä ei ole esim. Zeitgeistilainen kauniiden/ihanien ihmisten idealismiin perustuva utopia, että kun äkkiä maailmasta poistetaan vaikkapa raha, uskonto, yksityisomistajuus ja kaikki on yhteistä – häviää myös automaattisesti psykopaatit, pahat ihmiset ja heistä johtuvat rikokset (eivät vain omaisuusrikokset vaan myös henkirikokset, pahoinpitelyt ja seksuaalisrikokset – sillä kuka nyt haluaisi raiskata tai käyttää hyväkseen lasta jos ei ole olemassa poliisivoimia jotka voisivat sinua sen johdosta jahdata ja pidättää) puhumattakaan sitten sairauksista joita tulee ihmisiin joko synnynnäisinä, perinnöllisinä tai ympäristötekijöistä. Jälkimmäisestä syystä hoito- ja lääkärialan henkilökunta voidaan myös lakkauttaa. Hienoja nämä loppuunasti ajatellut utopiat, eivätkö olekin? (Resurssitalouskin on vain bleeding hearts-ignoranttien ja kettutyttöjen kiihottaja, suurempi vielä kuin joku bambinsilmäinen hippirokkari. Eli se voi toimia vain osana isompaa kokonaisuutta, eräänlaisena itsestäänselvänä periaatteena. Eikä siihen tule muutosta.)

Sen sijaan toin esiin sen asian että Täydellinen Järjestelmä on dynaaminen järjestelmä, ja sen mottona on Aloita Ensin Itsestäsi, Sitten Naapuristasi ja Sitten Kansastasi. Vastuu, laupeus ja lähimmäisenrakkaus sekä kansallismielisyys!

Internationalistien yhdistävänä tekijänä on kuitenkin elitismi. On jotenkin jalompaa pitää muita kansoja itseään parempina, voidaan kyllä julistaa ääneen että ei suomalainen ole parempi kuin jonkun toisen maan kansalainen – saati että tehtäisi sellainen myönnytys että suomalainen olisi ihan yhtä hyvä kuin jokin tuontituote. Etenkin punavihreät tahot tuntuvat edustavan tätä, sokeassa, yksilön unohtavassa humanismin hengessään. Voisinkin jälleen sanoa, että he ovat vain epäonnistuneita kapitalisteja, ja siksi näennäisen opposition asemassa, omaten kuitenkin syvän halveksunnan ja ylimielisyyden omaa kansaansa ja kansalaisuuttansa kohtaan. Ja sitten on kapitalistinen eliitti. Kokoomuslaisethan nyt ovat hallituksessa auttamassa Suomen kansan kustannuksella kansainvälisiä pankkiirikavereitaan erinäisin meidän rahoista kerätyin lahjoituksin, paitsi että demokraattinen kansan päätös, mikä haukuttiin populistiseksi on nyt estämässä sitä. Soini näyttäisi olevan sanansa mittainen mies, mikä on outoa politiikossa, ja sanovan ei tälle pelleilylle ja vieläpä hänen visionsa Espanjasta vastaa noin vuoden takaista Fundamentissa kirjoittamaani arviota!(eikä hän ole suinkaan ainoa kansanedustaja joka piti sanansa).

Tämä ns. Populistinen veto voi olla kansainvälisestäkin näkökulmasta edelläkävijän ja tulenkantajan teko josta muut valtiot ottavat mallia. Se, jos jokin on Täydellisen Järjestelmän kansallismielisen idealismin leviämistä, jossa oikea aate valtaa toisten kansojen sydämet jolloin he arvostavat itseään ja toisia samaa mieltä olevia. He myös voivat auttaa toinen toistaan tällä periaatteella – sillä niinhän eliittikin on tähän mennessä toiminut. Heidän sydämensä asiana on ollut vihollistensa vihollisten tukeminen kaikin tavoin.

Ja nälviminen mitä Perussuomalaiset ja heidän kannattajansa ovat saaneet, on tietysti kaikessa ylimielisyydessään kajastus pinnan alla kytevää elitismiä. Mutta se on myöskin avutonta kiukkua mikä johtuu tosiasioista ja argumenttien täydellisestä puuttumisesta.

Kuitenkin jo helmikuussa lukemassani tutkimuksessa oli juttua siitä miten Suomen kansa janosi lisää poliittista valtaa. 75% oli sitä mieltä että kansanäänestyksillähän ne asiat pitäisi tässä maassa päättää. Ja mitä Portugaliin tulee, niin kansa on puhunut ja sanonut että kiitos ei eliitti ja eliitin kaverit.

Tämä kaikki aikana, kun ihmiset eivät enää ryöstele pankkeja vaan pankit ihmisiä.

Kansa on samaa mieltä mitä minäkin: maksakoot kapitalistit itse omat sotkunsa! Jos joku kansalainen tyrii, hän saa kenkää, vaan miten on näiden kapitalistien laita? He saavat miljardeja.

Tämän käytännön ansiota on se että maassa on köyhyysrajan alapuolella 700 000 ihmistä.

1990-luvulla kun Kokoomus oli (taas kerran) yhtä aikaa laman kanssa päättämässä asioistamme, sattumalta tuolloin yksityistettiin suuri osa valtion yrityksistä. Ja nyt on edetty kunnallisten palvelujen yksityistämisiin. Kun on saatu supistettua valtionosuuksia, on kuntien rahoitusta saanut leikattua 5 miljardilla eurolla. Sitten mietitään miksi kouluruokaloissa lapsille syötetään lisäainepommeja jotka eivät maistu hyvälle (eivät maistuneet minun aikanani, enkä usko että maistuisi edelleenkään) ja miksi ylipäänsä näitä kouluja suljetaan + muut asiaan kuuluvat seikat kuten luokkakokojen kasvaminen & al.

Kannattaa nyt muistaa, että tämä kaikki on tapahtumassa aikana kun Suomessa on enemmän rahaa kuin koskaan. Mutta samalla, nyt jo edesmennyt, "homehallitus" (sinivihreä) järkkäili tilanteen vielä sellaiseksi, että kulutusta verotettiin, ja mikä tietenkin meinasi pienituloisten olemassaolosta rankeisemista. Vielä kun siihen saadaan kirpaiseva tasavero sivuun, on eliitti tehnyt tehtävänsä.

"Köyhän miltei jokainen halu on rangaistava hyökkäys." - Celiné

Toivotaan siis että populistinen vastalääke alkaa purra mahdollisimman pian, vaikkakin 4 vuotta on lyhyt aika.

Aamulehdessä Olli Rehn vuodattaa lähes liikkuttavaan sävyyn kuinka olemme samassa veneessä (riippuen kuka on kipparina, tulee siinä kyydissä joko kylmäävän siniseksi tai pahoinvoivan vihreäksi - zing!), mutta tämähän on yksinomaan osatotuus. Meidät on sidottu kapitalistiseen järjestelmään, ja tästä johtuen eliitti joka saa suurimmat edut, haluaa pitää tästä status quo:sta kiinni (kapitalistit ovat usein tällä verukkeella myös näennäisen konservatiivisia), kun taas kansan olisi ymmärrettävä että pankkien tuho on tilaisuus järjestelmän uusiutumiselle ja kansallisen edun kohoamiselle. Eli kyse on siitä suommeko eutanasian kapitalistiselle ylivoimalle, vai jatkammeko me sen letkuissa pitämistä. Me maksamme siitä koostuvan laskun.

Lopuksi vielä...

Kysymys:

Miksi vain euromaat tukevat Portugalia?

ja

Vastaus:

Eurooppa pyörittää jättimäista pyramidihuijausta

Juuri nyt näyttää elitistien ja näiden reguloijien propagandassa että me suomalaiset olisivat "populistisia juntteja", todellisuudessa saattaa olla niin, että tulemme olemaan johtotähtenä kansallisessa vapautumisessa kapitalistisen eliitin kusetuksesta!

Ja kun kerran latinalaisella fraasilla aloimme, päättäkäämme se myös sellaiseen:
Jytky Iacta Est!

tiistai 10. toukokuuta 2011

Who Let the Zeitards Out?

Juuri kun luulin, että zeitardit ovat yksinkertaisia ja idealistisia koiranpentuja (ok, ehkei jokaiseen aatteen kannattajaan tätä voi yleistää, osa kun on mukana paremman puutteesta ja siksi että ovat huomanneet kapitalistisen ongelman) niin tulin lukeneeksi myös juuri tänään erään puolustuspuheen mitä tulee Osaman tapaukseen - ja koin facepalm-ilmiön.

Apologiassa kerrottiin mm. miten terrorismia/terroristia voidaan verrata koiraan joka puree ihmistä, ja kuinka tämä koira on oppinut elämään kyseisellä tavalla, ja kuinka ympäristö on vieläpä tehnyt koirasta sellaisen mikä se on. Ikään kuin koiralla ei olisi muuta vaihtoehtoa (viime viikonloppuna leikin siskoni koiran kanssa, ja se oli sentään Virosta pelastettu hylätty ja kaltoinkohdeltu koira, joka oli niin täynnä ihmisrakkautta ja elämää että en voisi mitenkään ostaa tätä zeitardilaista tuomiopuhetta siitäkään syystä, eikä varmaan moni muukaan joka on havainnut saman!). Lopuksi vielä siteerataan Koirakuiskaajaa, joka sanoo että vika ei ole koirassa vaan ihmisessä. Sitten rinnastetaan tämä asetelma USA:han ja terroristeihin, eli USA (+ samaa mieltä terroristeita olevat) ovat koiria hakkaavia hirviöitä ja terroristit vain puoliaan pitäviä, vapisevajalkaisia pieniä koiraraukkoja jne

Olen sanonut että Zeitgeist-liike on Kommunismi 2.0 ja mitä enemmän sitä ja sen toimintatapoja tarkastelen, sen varmempi olen diagnoosista. Jos punavihreät tahot ovat tunnettuja siitä, että he puukottavat oman kansansa rintamaa selkään ja vahvistavat vihollista (vihollistemme viholliset ovat ystäviä-ideologia) auttaakseen päämääränsä toteutumista tälläisellä oman veneen pohjan poraamisella, niin zeitardit ovat eivät ainoastaan ota syöttiä vaan nielevät koko terrorismipropagandan sellaisenaan!

Perussuomalaisten osoittaessa kansallisen heräämisen symbolina sen, että vika voi olla toisaalla kuin itsessäkin ja että vaikka suomalaiset eivät olisi "parempia kuin muut" (vaikka voivatkin olla) sen ei tarvitse tarkoittaa sitä että he olisivat huonompiakaan kuin muut, niin samalla tämä zeitard/punaviher-apologia edustaa sitä taantumuksellista regulointia ja massakontrollia mitä eliitti harjoittaa kansaa kohtaan. Vika on aina kansan, ei sortavan järjestelmän, vika on työttömän ei kapitalismin joka edellyttää työttömien (työläisten reservin) syntyä ja kriisejä, vika on suomalaisen eikä suinkaan opportunistisen ja itsekään tyrannin elkein käyttäytyvän maahanmuuttajan.

Koiravertauksen tekijän mukaan terroristit ovat siis käytännössä uhreja. Me emme anna heille valtaa tarpeeksi. Me emme alistu heidän terrorismilleen ja me emme usko heidän progpagandaansa. Me emme kumarra itsekkäitä tyranneja. He siis ovat oikeastaan uhreja, ja me "suuri saatana". En tunnista enää mihin Osama loppuu, ja mistä zeitard alkaa, mutta se ei ole sattumaa sillä jälkimmäisen pää on syvällä Osaman [sensuroitu].

Minäpä vastaan tuohon koirasymboliikkaan vielä, erään klassikkovertauksen mukaisesti.

Jos koira palaa omalle oksennukselleen, tai jos sitä koulutetaan sisäsiistiksi, keinona ei ole se että sen annetaan jatkaa sitä mitä se on tekemässä. Joku voisi jopa käyttää niinkin kovia keinoja kuin että dippaa kuonoa ulosteeseensa, jotta Musti oppisi (onko tämä liian rasistinen vertausnimi?).

Koirat toki toteuttavat omaa luontoaan, niin myöskin luonnevikaiset persoonallisuudet joita on joukossamme yllättävän suuria prosentteja. Joskus ne ovat päättävissä asemissa. Mitä koirakuiskaajaan tulee, niin eikö hän sanonut että valta-asemasta kamppaileva koira ei ymmärrä empatiaa ja muita "inhimillisiä" tuntemuksia? Samoin on laita terroristin kanssa, hänellä voi olla toivoa, hän voi olla joko aivopesty tai luonnevikainen. Mutta koira hänen asemassaan olisi jo kauan aikaa sitten laitettu piikille. Ja koiralle voi myös opettaa monia hyödyllisiä asioita mutta ei siten että annamme niiden joka kerta totella ja toteuttaa "luontoaan".

Tässä asiassa zeitardit eivät ole vain terroristisympatiseeraajia, jotka loputtomasti syyttävät olosuhteita ja vievät yksilöistä koostuvilta järjestöiltä vastuun täydellisesti pois. He ovat myös ylimielisiä, ja röyhkeän alentuvaisia. Heidän suuria ja jumalallisia (tai peterjosephillisia - zign) moraalejaan eivät muut voisi mahdollisesti kyetä noudattamaan, siispä he antavat anteeksi muille sen mitä eivät koskaan sallisi itsensä tekevän (itse asiassa, tämä ei välttämättä päde jokaiseen, Zeitgeist vaatii täsmälleen samanlaiset toimenpiteet kuin sen edellinen internatiolistinen muoto eli kommunismi, eli verisen vallankumouksen, uskonnonvapauden uskonnon kieltämisen myötä ja yhteisomistajuuden valtiollisen ryöstön kautta, jotta sen visio toteutuisi).

Täydellinen Järjestelmä kannattaa ajatusta armosta, laupeudesta lähimmäistään kohtaan ja vapautta tekopyhyydestä, mikä myös meinaa sitä että sinun on ulotettava standardisi niin positiivisessa kuin negatiivisessakin ulospäin - sen mukaan mikä edustaa (kansallista) yhteistä hyvää. Tällöin ylemmyyden tunteminen kuten se tapahtuu nyt, liberalismin ja terroristisympatioiden muodossa on rikos ihmisyyttä ja sen yhteistä hyvää kohtaan.

Liberalismi viittaa vapauteen, ja nämä viherpunaiset "vapauttajat" ovat tehneet siitä suuren vankilan jokaiselle, sillä vapaudesta on poistettu vastuu (esim. naisen vapaus omaan kehoonsa merkitsee sitä, että lapsenmurhaa voidaan käyttää ehkäisykeinona; syitä ovat mm. mukavuus, lapsen sopimattomuus uuteen taloon tai koiran agility harrastuksen oheen - tai vain jälkiehkäisyksi ).Reality check: nainen on ainoa raskaaksi tuleva sukupuoli, on ensimmäinen ja ainoa vapaus omaan ruumiiseensa se, että pitää huolta ettei se tule raskaaksi vain jos nyt tekee mieli koinia jokaisen kaksijalkaisen kanssa, kukosta tikapuihin.

Tekevätkö terroristit todellakin parhaansa, entä onko heidän parhaansa kyllin hyvä?

Entä jos nämä itsetunnustautuneet terroristit todellakin ovat niitä joiksi he itseään nimittävät: Terroristeja.

(ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, 'aiheuttaa kauhua, pelotella')

Kysyköön jokainen idealisti itseltään voisiko he tehdä samaa mitä nämä terroristit ja hyväksyä sen itselleen - olematta silti terroristeja? (On tietenkin totta, että toisen miehen vapaustaistelija, on toisen terroristi, mutta tässä osilla ei meikäläisten näkökulmasta voi olla epäselvyyttä).