Tutkimukset: Onko maskit hyödyllisiä vai humpuukia?

Eräänlaisena spin offina aiemmasta koronakatsauksesta, jonka pääpaino oli rokotteissa, sekä tilannekatsauksessa, on tämä teksti joka tarkastelee maskikysymystä - onko maskeissa kyseessä siis oikeasti hyödyllinen asia vaiko puhdas kosmetiikka?

Lyhyt vastaus: Kyseessä on pitkälti ns. kosmetiikka. Niistä ei olla löydetty merkittävää apua, vaikka asiaa on tutkittu. Kyseessä on siis massakontrollin lietsoman paniikin rauhoittaminen, jotta massat kokisivat, että tämä uusi rutto on jotenkin poissa heidän ulottuviltaan, kunnes sitten rokote tulee. 

Mutta, asiaa lienee syytä perustella, ja me teemme sen nyt heti seuraavaksi. 

Kun koronapaniikki starttasi, teki Sosiaali- ja terveysministeriö selvityksen maskeista, ja kyseinen selvitys on luettavissa tästä klikkaamalla. 

Mitä se selvitys sitten sanoi niistä?

Sen, ettei maskeista ole hyötyä. 

Sosiaali- ja terveysministeriö ja THL eivät ohjeista kangasmaskien käytöstä julkisilla paikoilla liikuttaessa

Nyt kuitenkin niitä näkee jokaisen päässä. 

Mikä muuttui?

Ei mikään faktuaalisesti, mutta massakontrollin osalta niitä alettiin markkinoimaan kansan harmaille riveille ja mehän tiedämme kuinka siinä sitten lopultakin käy.

Todellakin, nimittäin myöskin muut tutkimukset maailmalla osoittavat samaa:

• Oxfordin yliopiston tutkimus
• Minnesotan yliopiston tutkimus
• Tanskalainen tutkimus
• CDC:n kooste
• WHO:n kooste
• Norjalainen tutkimus (kertoo, että jos maskit toimisivat, ne olisivat siltikin erittäin epätehokas keino)

Kyseessä todellakin on massakontrolli, ja tämä maskittaminenhan on jo vanha, symbolinen tapa merkitä orjat (käytettiin esim. Jenkeissä) - ei mikään terveyteen liittyvä varotoimi - asiasta on hyvä lukea seuraava teksti:

PETER HITCHENS: Face masks turn us into voiceless submissives - and it’s not science forcing us to wear them, it’s politics

 "it’s not science forcing us to wear them, it’s politics"

"Here is a clue. On July 12, Deborah Cohen, the medical correspondent of BBC2’s Newsnight, revealed an astonishing thing. The World Health Organisation (WHO) had reversed its advice on face masks, from ‘don’t wear them’ to ‘do wear them’.

But the key fact was that it had not done so because of scientific information – the evidence had not backed the wearing of face coverings – but because of political lobbying.

She revealed on Twitter that: ‘We had been told by various sources [that the] WHO committee reviewing the evidence had not backed masks but they recommended them due to political lobbying.’ She said the BBC had then put this to the WHO, which did not deny it.

In March, the WHO had said: ‘There is currently no evidence that wearing a mask (whether medical or other types) by healthy persons in the wider community setting, including universal community masking, can protect them from infection with respiratory viruses, including Covid-19.’"

Summa summarum

Maskit alunperinkin on tarkoitettu estämään isojen eriteroiskeiden lentely - vastoin sitä mielikuvaa, että ne "suodattavat" virukset, jotka menevät oikeasti moisista läpi. Mutta mitäpä hyvällä marketoinnilla ei saataisi aikaan. 

Ironistahan tässä on se, että maskit tuottavat järjettömästi roskaa luontoon, ja niitä pitävät juuri ne samat ihmiset jotka ovat hyvesignaloinnissaan ah, niin ekotiedostavia.