Tämä on yksi mikä sai allekirjoittaneen aikoinaan tajuamaan, ettei kukaan ole suvaitsevainen ja hyvin harvoin, edes "kohteliaan nihilismin" eli relativistit sekä moniarvoisuuden kannattajat, kieltäisivät hyvää ja pahaa. Heidän hyvä ja paha ovat vain sellaisia, joita he eivät kehtaa sanoa ääneen.
Nykyisin suvaitsevaiston hyvä ja paha on niin naurettavan orwellilaista, että asiasta huomauttajia, on vaiennettava vihapuheeseen ja sananvastuuseen vetoamalla. Heidän fasadit ovat kaatuneet ja naamiot hukkuneet.
Tästä pääsemme tämän kertaiseen aiheeseen: näissä vaaleissa ennen kaikkea äänestetään totuuden puolesta tai vaihtoehtoisesti orwellilaisen kaksinaamaisuuden sekä epärehellisyyden puolesta.
Mädätys-aatteet, kuten suvakismi ja feminismi, perustuvat valheelle. Niinpä heidän tehtäväänään on yrittää tehdä valheesta totta ja toisaalta pitää kulissit yllä. Siksi he ovat niin totalitaristisia käsityksiltään. Tätä ne eivät myönnä, vaan kuten syytösten suhteen, he myös puhuvat täysin päinvastaista omista negatiivisista puolistaan - "olemme suvaitsevaisuuden, liberalismin sekä kaikkinaisen tasavertaisuuden kannallta", vaikka he ovat erittäin ilmeisiä siinä, ettei he kannata näistä mitään. Mainoslauseina no tosin kelpaavat. Mutta jos he oikeasti olisivat esim. suvaitsevaisia, olisi sillä samalla logiikalla myöskin kovan luokan natsitkin suvaitsevaisia, sillä suvaitsevaisuuden paradoksi (kaksinaismoralismin maksiimi) pitää suvaitsevaisuutena sitä, että suvaitaan ystäviä, mutta viholliset pikemminkin tuhotaan. Erona natseihin on se, että suvakit ovat pahempia kuin natsit, sillä natsit ovat rehellisiä sen suhteen, mitä suvaitsevat ja mitä eivät. Suvakit eivät. (Onko siis ihme, että tuplastandardit ovat heidän tavaramerkkinsä suorastaan?)
Tämä myöskin on se syy, miksi suvakkeja vihataan niin paljon. Suvakki vakuuttaa olevansa jotain mitä ei ole (avarakatseinen ja moniarvoinen), mutta kysy häneltä uskonnosta, niin hän antaa ilmiselvän arvohierarkian ja vieläpä jaon vihollisiin ja ystäviin: kristinusko on aina paha, ateismi ja islam hyviä, ja jos näistä kahdesta pitää valita, niin se sekulaarihumanisti valitsee totta kai "moraalisesti oikean vaihtoehdon", eli islamin. Entä sukupuolikysymys? No tähän tietää vastauksen jokainen! Nainen ja mies ovat samanlaisia ja tasa-arvoisia, nainen vain tasa-arvoisempi sekä kehittyneempi versio miehestä, ja miehen pitäisi eheytyä naiseksi. Rotukysymyksestä nyt puhumaattakaan! On itsestäänselvyys että kaikki valkoinen on pahasta, ja kaikki muut rodut herrarotuja½!
Esim. Mieti miltä kuulostaisi, jos valkoiset alkaisivat järjestämään workshoppeja, joissa voi eheytyä (sisäistetystä) mustuudesta, ruskeudesta, keltaisuudesta jne. kuten nämä tekevät?
Tämä myös on hyvin kuvaava artikkeli, kun valemedia nimeltä Hyysärin Sanomat, julistaa punaisen pillerin promtoimisen, olevan yhtä kuin "rasismi ja misogynia" - samalla kun ne igtse, stereotyyppisinä sinipillerin promotoijina ovat avoimen katkera, ja pahansuopa valkoisen heteroseksuaalisen miehen verivihollinen!
20 vuotta sitten The Matrix muutti tapaamme katsoa elokuvaa – Nyt feminismiä vihaava äärioikeisto käyttää sitä hyväkseen tavalla, jota tekijät eivät koskaan olisi uskoneet mahdolliseksi
Mistä tällainen oikein johtuu?
Psykologisessa mielessä suvakismin perusmentaliteetti syntyy projisoimisesta: itselle ja muille valehteleminen sakottaa ja kuormittaa alitajuntaaa. Lisäksi faktojen kieltämisestä johtuvassa kognitiivisessa dissonanssissa eläminen on rakasta. Siksi defenssiksi valikoituu juurikin projisoiminen, , jossa oma suvaitsemattomuus, seksismi, jopa suoranainen rasismi, itseinho ja viha, projisoidaan vastapuoleen, ja vakuutellaan jokaiselle, että itse ollaan moisesta vapaita.
Lopulta ikään kuin hyökätään dehumanisoidun vastapuolen kimppuun, joka nähdään "rasisminatsifasismina". Suvakit tarvitsevat hoitoa, ei politiikkaa, ihan kuten naiset jotka shokkivärit päässään poseeraavat "tarvitsen feminismiä" -kylttiensä kera, tarvitsevat terapiaa. Ja paljon. (Tämä ei kuitenkaan ole oikeutus sille pahalle, mitä nämä tekevät - on täysin OK ja parhaaksi jokaisen kannalta, asettaa heille rajat ja palauttaa heidät ruotuunsa). Päinvastoin, on hyvä tehdä heille selväksi, että ei voi olla hyvä ihminen, jos puuttuu halu ja kyky rehellisyyteen - esim. onko seuraava tunnusmerkistö pahan ihmisen, vaiko suvakin ja femakon tyypillinen tunnusmerkistö? (Erityisesti kohta, jossa sanotaan, että he pyrkivät ryöstöviljelemään sinussa olevaa hyvyyttä, ja käyttämään sitä sinua itseään vastaan - tämä kuvaa erittäin hyvin suvakkien ja feministien johtajia, joita sitten rivisuvakit seuraavat. Motivaatio tälle on yksiselitteisesti sadismi - he haluavat manipuloida sinua, jotta voivat nähdä sinun kärsivän).
Summa summarum
Näissä vaaleissa ei ole kyseenä vain taistelevat teemat, kuten nämä kaksi pääteemaa eli globalismin ja haittamaahanmuuton vastainen taistelu itsenäisyydestä, vs. vastiskusille, eli "ilmastovaalien" rummuttaminen.
Kyseessä on taistelu totuudesta ja totuuden mukaisuudesta.
Me kolmannen tien kulkijat ja sen tien raivaajat olemme yleensä niitä, jotka puhaltavat pelin poikki, kun oikea ja vasen käyvät valehtelukilpailuita, kuplistaan käsin. Yrjö Kallisen voidaan sanoa olevan eräs variaatio kyseisestä teemasta*:
("*Yrjö Kallisen elämä oli monissa suhteissa täynnä paradokseja. Hän sai nuorena neljä kuolemantuomiota ja kuitenkin eli lähes 90-vuotiaaksi. Kansalaisluottamuksensa menettänyt pasifisti kohosi puolustusministeriksi. Vain kansakoulun käynyt itseoppinut kokosi poikkeuksellisen laajan tietomäärän ja kielitaidon ja sai opetusneuvoksen arvonimen.")
PS. Ilmeisesti ns. Mandela efekti teki tepposet allekirjoittaneelle, sillä hän olisi voinut vaikka vannoa, että Depeche Modella on kappale nimeltä Question of Truth - joka olisi sopinut tähän yhteyteen kuin valhe suvakin suuhun).
PPS. Allekirjoittanut käy tällä hetkellä mielenkiintoista, kevyttä väittelyä, erään kaverinsa kanssa. Se aiheet liittyvät 60 -luvun kyseenalaisimpiin kultteihin, niiden maineeseen ja siihen että onko maineen kohdalla kyseessä sittenkin ollut mustamaalaus median taholta - mustamaalaus, joka on noudattanut tuttua kaavaa, jossa kyseiselle kultille ominainen eläinsuojelu on käännetty siten, että kyseinen kultti uhrasi eläimiä. Allekirjoittanut on pitänyt näitä väittämäiä ihan liian liioiteltuina ja absurdeina, etenkin kun on tutkinut massakontrollin aseita. Allekirjoittanut on juuri löytänyt tietoa kyseisen kultin natsi- ja uus-fasistisista sympatioista, mikä selittää tämän mustamaalaamisen erittäin hyvin - olet välittömästi kaavamaisen mustamaalaamisen uhri, jos olet natsi, mutta nykyään on se ongelma, että olet natsi heti jos Virallinen Totuus (TM) ei maita. Esim. kansallismieliset maahanmuuttokriitikot, ovat median mukaan hulluja natseja, jotka uunittavat maahanmuuttajia, ja joiden ainoa agenda on vain pistää pystyyn keskitysleirejä. Tämä tahtoo sanoa, että median keinot ovat olleet jo pitkään käytössä, ne ovat säilyttäneet absurdiuutensa, mutta jos ennen niillä hyökättiin hämäräperäisiä kultteja vastaan, nykyään media on itse hämäräperäinen kultti, jolle on olemassa vain Virallisen Totuuden (TM) mukaiset ihmiset ja "natsit".
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti