Kylmää kyytiä ja punapilleriä miesfeministeille - ja hyvä niin

Lähipiirissäni on useita näennäisfeministimiehiä. Nuoria aikuisia, jotka julistavat feminismiään, mutta ottavat miehiä suosivista rakenteista kaiken irti niiden systemaattisen horjuttamisen sijaan. Mies: Älä ole näennäisfeministi. Ole feministi. https://t.co/FvEHSvhRD3

— Minja Koskela (@minjakoskela) 30. syyskuuta 2018

Yleisenä havaintona jo aiemmin on tehty se, miten luonto lyö merkkinsä feministeihin: Feministeillä on kalansuut (tai perinteisempi nimitys: suu on kuin paskasangon kahva), sanpaku-silmät (hullunkiilto silmissä) ja hiuksissa shokki(varoitus)värit, jotka tuo mieleen sademetsien myrkkysammakot. Miesfeministit puolestaan naamioituvat ympäristöönsä sulautuen, jotta voisivat saalistaa - ja nyt se on valjennut myös feministeille itselleen.

(Allekirjoittanut on ihmetellytkin, että miten feministit hyökkäävät aina niin rajusti kilttejä ja kunnollisia miehiä vastaan, kun kuitenkin heidän omissa jaloissaan pyörivät juuri ne miehet, jotka istuvat täysin tähän feministien luomaan karrikatyyrin opportunistisesta "ei oikeasti kiltistä ja kunnollisesta miehestä, joka on mukava vain saadakseen naiselta jotain").

Toisaalta, miehen pitäisi ymmärtää, ettei hän voi voittaa, jos hän yrittää lähteä miellyttämään otusta, joka on krooninen valittaja ja miesvihaaja. Sellainen on täysin menetetty tapaus, ja sellaisen pelastaminen menee samaan sarjaan näiden naisten "voin rakastaa hänet erilaiseksi :3" -itsepetoksen kanssa.

Tämä ei ole uusi huomio, vaan voidaan sanoa, että miesfeministejä vihaavat niin feministit kuin ei-feministitkin, ja näiden aisurien yli myös molemmat ryhmät kävelevät.

Should male feminists just shut the hell up?

So, does it? Are men's voices as equally important to women's in feminism? And can men even be feminists?
No, says newly retired gender politics academic Sheila Jeffreys, a leading figure of 1970s-style radical feminism.

She says men can be "pro-feminist but not feminists".

Eli feministi on sitä mieltä, että miehet eivät voi olla feministejä, vaan he ovat aina hierarkiassa naista alemapana. Hieman kuten natseilla oli keskitysleireillä, sillä siellä nainen ei voinut olla käskevässä ja ylemmässä asemassa koskaan miehelle, samoin kuin nyt feministit pitävät miehiä vain rivijäseninä, mutta ei koskaan tasavertaisina itseensä nähden. Kukapa olisi arvannut!

Meidän on palattava perusasioihin, ja täten meidän on löydettävä vallankumous ja lopullinen voitto omin neuvoinemme; eikä meidän tule alistua viholliselle, ja kuvitella, että me siitä jotain hyötyisimme. Niin tekevät nämä vässykkämiehet, kierot miesfeministit, sun muut olmit.

Otetaan esimerkiksi tämä tapaus:

Kyösti Kakkonen puhuu täysin asiaa.

Ja mikä ironisinta, on myös feministit samaa mieltä hänen kanssaan, kun tulee puheeksi miesten ja naisten jaostot ja klubit - tuplastandardit eivät jää koskaan feministeiltä käyttämättä:

She has a suggestion for men who would be feminists: they should form groups of their own. Unlike Doug's feminism club, however, Professor Jeffreys suggests they should "discuss and problematize their own experience".

Mutta sehän on Fundamentissa tiedetty jo pitkään että feminismi on paskatesti, ja länsimaat ovat epäonnistuneet siihen vastaamisessa.

Otetaan esimerkki feministien käsityksestä siitä mikä on normaalia. Tässä samaisessa artikkelissa englannin kielisessä artikelissa kun pistää silmään seuraava kohta:

 "When you say that women shouldn't be beaten by their partners, or when you actively ask a woman's consent before a man puts their penis inside her, you are not practising feminism – you are performing the most basic, bare-minimum actions required to participate in society without being a criminal."

On siis täysin normaalia kysellä naiselta jatkuvasti "naimalupaa". Näin siis feministin mielestä, jolle se on pienin mahdollinen teko osallistua yhteiskuntaan olematta rikollinen. Kyllä, nämä sekopäät oikeasti uskovat tähän!

Mutta mihin se johtaa, jos siitä tehdään Virallinen Totuus(TM)?

Katsotaan se siitä, mitä on maailman kovimmassa aisurimaassa on meneillään:

New Swedish Consent Laws Could Require Written Permission For Sexual Relations

Samalla kun länsimaat alistuvat näihin naurettaviin vaatimuksiin ja hyppivät renkaiden läpi, feministit silti haluavat raijata tänne miehiä kehitysmaista - miehiä, jotka eivät todellakaan kompuroi näihin testeihin.

Lisäksi tämä se näkyy myöskin tässä Kakkosen kommentoimassa tapauksessa: kun miehet keksivät jotain itselleen, oli se sitten miesten klubi tai miesluola, vaativat kateelliset naiset välittömästi että kyseiseen pytinkiin on saatava 50% sukupuolikiintiö naisille.

Tämä siis maassa, jossa on poliittisilla puolueilla omat naisjärjestöt, puhumattakaan tasa-arvovastaavaa larppaavasta Naisasialiiton unionista johon miehillä ei ole mitään asiaa, ei ole ollut, eikä tule olemaan.

Tämä tuo mieleen Opettavaisen Anekdootin: Allekirjoittanut tapaili erästä naista, ja selvisi sitten että niin nainen kuin allekirjoittanut olivat molemmat olleet kaveriensa kanssa viihteellä. Nainen alkoi valittamaan, että miksi emme tavanneet tuona yönä baarissa ja oltu yhdessä viihteellä.

Allekirjoittanut sanoi, täysin arvovaltaisesti ja mitään filtteröimättä - ihan tosta noin vaan:
Kun miehet ovat ryypyllä, on siinä naiset vain tiellä.

Nyt, allekirjoittanut on ollut yhdessä kyseisen naisen kanssa viihteellä, mutta lukija ymmärtänee pointin. Miehet tarvitsevat yhteistä aikaa ja se on vitaalisen tärkeää, myös parisuhteen kannalta. Ei allekirjoittanut ei meinaa, että ryyppyremmi olisi suhteen hoitoa, mutta miesten tulisi ymmärtää, että he tarvitsevat yhteistä aikaa, he aina kaipaavat vapauttaan ja että naiset kyllä yrittävät monopolisoida miehen ajan, jos vain voivat (ja sitten kyllästyvät itse, ja jättävät pullantuoksuisen betansa leipomaan yksin pulliaan, vaaleanpunaisessa esiliinassaan ja söpössä pienessä rusetissaan).

Siispä, mitä me taas kerran opimme tästä?

Eli älä edes yritä voittaa peliä, mikä on suunniteltu sellaiseksi ettet voi siinä voittaa.

Älä todellakaan esitä miesfeministiä! Saati sitten ole sellainen.

Älä ole se typerä bimbo joka yrittää pelastaa jännämiestä, äläkä ole se jota feministit yrittävät pelastaa omalta miehuudeltaan, jossa sinut pureksitaan, ja sylkäistään pois.

 - On itse oltava se Voima, jota maailmasta hakee! 

PS. Jotain feminismistä kertoo sekin, että tämän Hyysärin Sanomien jutun kirjoittaja kertoo tässä alkaneensa sellaiseksi 5 vuotiaana. Se kertoo hyvin minkä ikäisen maailmankuvaan se aate istuu. Puhumattakaan feministien henkisestä kehityksestä, näet yleensä ihminen aikuistuessaan ja kypsyessään muuttaa edes joitakin lapsena pitämiään näkemyksiä.
PPS. Patriarkaatti joka ko. tekstissä mainitaan on yleisesti hyväksytyin, ja myös Virallisen Totuuden (TM) narratiiviin istuva salaliittoteoria. Ei muuta. Paitsi tietenkin tekosyy sille, miksei oma suksi luista, vaikka ollaan niin maan itsenäisiä ja vahvoja naisia. (Allekirjoittanuthan olen valmis milloin tahansa lunastamaan valkoisen miehen etuoikeutensa - mutta mistä niitä voi hakea?)