(Tämän tekstin pointti videon kohdassa 2:05min, jossa Katju Aro alkaa käyttämään tätä kyseistä argumentivirhettä)
Tämä on gradu, eli opinnäytetyö ennen tutkijaopintoja, ei tutkimus. Nopean selailun perusteella tämä ei myöskään ole järin vahva gradu.— Minja Koskela (@minjakoskela) April 20, 2018
Huomaatko mitä tässä tapahtui?
Tämä kyseinen argumentointivirhe on siis käytännössä täsmälleen sama kuin heille erittäin yleinen argumentointivirhe, joka yleensä otetaan käyttöön välittömästi, kun on tultu jauhotetuksi, ja se on ad hominem - joka yleensä esiintyy häpäisykielen, eli shaming languagen muodossa*.
Tässä variaatiossa ollaan ikään kuin sivistyneempiä, sillä tässä ei lastentarhalaisen tapaan hyökätä toisen henkilön kimppuun, mutta tässä sitävastoin hyökätään lähteen kimppuun, kuten esimerkit osoittavat.
Se kuitenkin on argumentivirhe, täsmälleen samalla periaatteella kuin ad hominem, häpäisykieli jne. Siinä kommentoidaan argumentin sijaan lähdettä, ja yleensä ammutaan se alas vailla mitään perusteluja ja todisteita. Ja kyllä, yleensä kyseessä on vieläpä suoranainen valhe, hätävalhe, joka keksitään kun tajutaan, että faktat kumoavat omat harhaiset käsitykset.
Tämä käytäntö perustuu yleensä yllä olevan kuvan reaktioon, eli kognitiiviselle dissonanssille, kun tunneajatteluun tottunut törmää faktaan joka on vastakkainen hänen "fiilispohjalta" tulevan "tiedon" kanssa, joten tästä syystä faktan esittäjässä on pakko olla jotain vialla.
Mitä tehdä kun näin käy?
Huomauta argumentointivirheestä, ja julista itsesi voittajaksi tai jos haluat katsella kiermurtelua, pyydä todisteita ja perusteluja.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti