Siksi me taistelemme - jämpti vastaus Hyysärin Sanomille

Hyysärin Sanomat on jälleen julkaissut narratiivista materiaalia, eli heidän näkemyksensä siitä, mitä internetissä tapahtuu. Edellinen vastaus heidän narratiivin asettamiseen oli tässä, ja se oli hyvin suosittu. Eikä ihme, sillä sen hyöty on siinä, etttä kyseinen kirjoitus on vielä pitkään tulevaisuudessakin ajankohtainen, sillä se antaa vastauksen Virallisen Totuuden (TM) narratiivin väittämiin, josta nämä HS:n artikkelit on pääasiassa koostettu. Eli, nämä Fundamentin tekstit ovat hyödyllisiä ja ajankohtaisia niin kauan, kun Virallinen Totuus (TM) on voimassa. 

Nyt, kyseessä ei ole kuitenkaan pahimman luokan öyhöttäminen, kuten oli edellisessä tapauksessa, jossa oltiin päästetty feministi vapaaksi ja vetämään sellaiset överit että ei oltukaan hetkeen nähty.

Ja Hyysärin Sanomathan ovat siis Helsingin Sanomat, ja tässä näette kyseisen lehden ei-puolueellisen, ja hyvällä maulla varustetun toimittajan muistelemassa edesmennyttä IKEA:n perustajaa:

Ingvar Kampradin muistolle. pic.twitter.com/jIWErpLqxS

— Saska Saarikoski (@SaskaSaarikoski) February 3, 2018

Joten, Fundamentin nimitys kyseiselle läpyskälle ei ole vain oikeutettu, vaan äärimmäisen hyvin osuva.

 Vaan nyt itse juttuun.

Oletko huomannut, kuinka tympeää internetissä on? Internetin pilasi alt-right mutta syy on vasemmiston

Eli tätä nykyä vapaasti vääriä mielipiteitä tarjoava, ja niiden levitysalustana toimiva internet ei ole enää kiva paikka olla ja suvaita.

Parhaiten tämän kaiken on heittänyt läskiksi verkko-oikeisto. He ovat ottaneet käyttöönsä vasemmiston vanhat vastakulttuuritaktiikat ja nauravat niiden avulla verkon oikeamielisille, varsinkin feministeille, etnisten vähemmistöjen edustajille ja heidän puolustajilleen.

Oikeisto ja vasemmisto -jako ei ole kuin yleensä tarkoituksella itsensä ääripäiksi identifioivien keino toimia, ja joskus myöskin ihan suoranainen haukkumasana niiden toimesta jotka itse ovat niin ääripäässä, että kaikki muut ovat heistä siinä toisessä ääripäässä. 

Esim. Fundamentti ei ole oikeistolainen, eikä vasemmistolainen, vaan moittii ja kiittää kumpaakin suuntausta, jos siihen löytyy syy.

Toisekseen, ruskeisto (vasemmiston viherpunainen klikki, jotka ovat kommarien perillisiä myös metodiensa suhteen ja joille subversiotaktiikat ovat politisointia ja päämäärä sinällään) jos ulisee siitä, että sen omia aseita käytetään sitä vastaan, niin sehän vain kertoo kaiken heistä itsestään. Tosin, he ymmärtävät että tuplastandardit ovat massakontrollin ase, ja kyseessä ei ole koskaan ollutkaan muu kuin valtataistelu, muiden hallinta ja itsensä sekä agendansa korottaminen - ei mikään (sanan)vapaus, veljeys ja tasa-arvo, jotka ovat ehkä vasemmiston alkuperäisiä ajatuksia, mutta näille pelkkiä keinoja kalastella äänestäjiä.

Edellä mainittu ryhmä tosin ei ole ainoa joka näin tekee, esim. Suomen haitallisin puolue on cuckservatiivinen kokoomus, se on vähemmistöterrorissa (Fundamentin termi sille, kun vähemmistö riistää joko suoraan tai epäsuoraan enemmistöä, tai sitä autetaan siinä) huipulla, sillä se asettelee jalustalle niin matut, kuin kapitalistinkin, eikä kansalle jää muita vaihtoehtoja kuin olla riistettävänä. 

Se, että vähemmistöjä vastaan "hyökätään" kuten tuossa sanotaan, on terve vastareaktio tälle sairaalle, antidemokraattiselle hyökkäykselle kansan enemmistöä vastaan: viha synnyttää aina vihaa, ja reaktio vastareaktion. Se, että tätä yritetään hillitä, ei toimi, vaan se vain pistää painekattilan kannen tilapäisesti tiiviimpään kiinni, vain jotta räjähdys olisi maksimaalinen kun sen aika on. Tämän voi neutralisoida ajamalla tasa-arvoa OIKEASTI, eikä vain Virallisen Totuuden (TM) mukaisella tavalla, tai tämän voi antaa ajautua luontaiseen räjähdyspisteeseensä sivuuttamalla tämän laskelman, joka on matemaattisen tarkka. 

Alt-rightin entinen keulakuva Milo Yiannopolous on kuvaillut trollaavaa verkko-oikeistoa usein sanalla ”transgressive” eli rajoja rikkova. Lisäksi hän on sanonut punkin ja alt-rightin olevan lähellä toisiaan.

Totta.  Maahanmuuttokriitikot ovat aitoa, modernia vasemmistoa, sillä oikeistoon, eli status quo:n kuuluu pakkomonikulttuurisuus. Kuitenkin mitä Fundamentti on profetaalisesti kertonut oikeiston ja vasemmiston muovaantumisesta, ja jaon muuttumisesta enemmän nationalismi vs. globalismi -suuntaan, on tässä se suurempi selitys: vanhavasemmistolaiset esim. ajavat yhä työväen asiaa, tosin kuin ruskea klikki, siinä missä vanhaoikeistolaiset voivat olla kansallismielisiä, joten nämä kaksi vastakohtaa voivat olla paradoksaalisesti väkisinkin lähempänä toisiaan, kuin omia puoluetovereitaan, jotka taas ovat yhteisymmärryksessä toimivia suvakkeja kaikki tyyni.

Pääsyy on kuitenkin vasemmiston, sanoo toimittaja ja verkon kulttuurisotia pitkään seurannut Angela Nagle.
Hänen viime vuonna julkaistu kirjansa Kill All Normies – Online Culture Wars from 4Chan and Tumblr to Trump and the Alt-Right kertoo siitä, miten olemme saapuneet tilanteeseen, jossa niin sanotulla vaihtoehtoisella oikeistolla eli alt-rightilla on yllättävän paljon yhteistä niin sanotun ”Tumblr-liberalismin” tai ”social justice warriorien” eli identiteettipolitiikkaan keskittyvien vasemmistolaisten kanssa.

Oiskohan ihan noinkaan?

Siinä mielessä on, että toinen haluaa subversiota, eli mädättämistä, siinä missä toinen haluaa varjella tältä rappiolta, niin juu, kyllä ne siinä mielessä on samanlaisia joissain määrin, vähän kuten teesi ja antiteesi. Ja mitä suvakit ja femakot unohtavat, on sen, että puheilla ja vaatimuksilla on seurauksia: jos haluat tasa-arvoa, niin toinen puoli alkaa vaatimaan sinulta samaa, vaikka kuinka sinulla olisi ollut ketunhäntä kainalossa, ja olisit ajatellut että tämä "toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset" -jako olisi kestänyt ikuisesti.

Muuten taas tämä todistaa pointin mitä tulee nationalismi vs. globalismi -jakoon.

 Samaa mieltä on myös poliittinen teoristi Walter Benn Michaels: identiteettitaistelu eli taistelu etnisten vähemmistöjen oikeuksista, eri sukupuolten huomioimisesta tasavertaisesti ja etuoikeuksien tunnistamisesta ja niiden purkamisesta ei ole kasvanut vasemmiston perinteisestä pyrkimyksestä taloudelliseen tasa-arvoon.
Pikemminkin se on pakon edessä tehty muutos perinteiseen politiikkaan, koska oikeisto voitti ensimmäisen taistelun – taistelun taloudesta.

Fundamentti puhuu tästä "ensimmäisen rakkautensa unohtamisena", kun vasemmisto on luopunut alkuperäisestä  agendastaan ja ainoasta olemassaolonsa oikeutuksestaan, ja on tullut ruskeiston, eli punavihreän klikin kaappaamaksi.

Jälkimmäinen - jos allekirjoittanut olisi salaliittoteoreetikko - sopisi todella hyvin joksikin globalistisen oikeiston myyräksi, joka ajaa vasemmiston pois kurssiltaan, saaden sen 1. mädättämään kansaansa ja kylvämään kapitalistin ajamaa kaikkien sotaa kaikkia vastaan (divide et impera), eli luokkasotaa 2. luopumaan alkuperäisestä tehtävästään. (Salaliitto tai ei, niin näin on käynyt.)

Jos et luovuta, et voi hävitä, joten mainittu "oikeiston voitto" ei tule mistään muusta kuin mädättäjien kaapaamasta vasemmistosta, jolla ei ole enää oikein mitään tarjottavaa kansan enemmistölle.

Alt-rightin vitsit ja meemit vaikuttivat myös mahdollisesti ratkaisevasti Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin loppusyksystä 2016.

Totta, tämä on ns. meemimagiaa, ja siitä on pitänytkin kirjoittaa juttu. Ties vaikka se joskus tulevaisuudessa tulisikin.

Alt-rightin ja Suomessa esimerkiksi Ylilaudan ja myös Hommaforumin suosittu haukkumasana ”cuck” (lyhenne cuckoldista eli petetystä aviomiehestä, suomenkielinen väännös on kukkeli).
Valkoinen mies on ”cuck” kannattaessaan afrikkalaisten maahanmuuttoa, koska nämä afrikkalaiset vievät valkoisen miehen naiset, kulkee järjenjuoksu tässä internetin kolkassa.

No millä nimellä tuollaista miestä pitäisi sitten kutsua?

Tässä toimittajalla menee hieman metsään.

On tietysti totta, että feministit puoltavat sitä, että naiset pysyvät naisia sortavissa maissaan, ja että tänne tuodaan pelkästäähn miehiä. Tämä ei ol emuuta kuin miesvihaa ja feministien kiimaa, jolla tuodaan itselle miehiä, ja koetaan että saadaan kaksi kärpästä yhdellä iskulla sillä "vihollisen vihollinen on ystävä" (mikä ei ole totta, muslimit eivät ole feministien eikä heidän arvojensa ysstäviä vaan niiden antiteesti) samalla kun entisestään tiukka kilpailu pariutumisessa, maassa missä on enemmän miehiä naisia kohden, kuin naisia miehiä kohden, tiukentuu. Kyseessä on pelkkä hyökkäys Suomen kansaa kohtaan, ei mitään muuta.

Mutta tässä tulee myöskin kyseisen termin oikea tarkoitus: jos suvakkihuora on nainen joka harrastaa seksiä matun kanssa, ja suosii heitä enemmän kuin suomalaisia miehiä, niin aisuri, eli cuck (aisuri on se oikea termi, ei "kuukkeli" - joskus oikean konnonaation vuoksi käytetään englannin kielistä termiä) on mies joka ei vain salli tätä, vaan jopa edistää tätä parhaansa mukaan. Eli tyypillinen miespuolinen suvakki on aisuri. Se on kuvaava termi, koska kyseinen "mies" katsoo vierestä kun matu vie hänen naisensa, ja jos matua ei löydy, hän etsii sellaisen tätä tehtävää varten.

Niin 4chan, Ylilauta kuin Hommakin uhkuvat vihaisia poikia ja miehiä huutamassa maailman epäoikeudenmukaisuutta, koska tuo maailma ei suostunut tarjoamaan heille kaikkea, mikä valkoiselle miehelle joskus on kuulunut.

Entäs sitten?

Jos asia häiritsee, niin taistele sitä sortoa vastaan jota tulevaisuutemme ihmiset, nuoret miehet, joutuvat kohtaamaan.

Feministit ovat heitä, jotka on syyllisiä tässä asiassa, sillä kyseinen liike saa sanella sen mikä on tasa-arvoa, ja hyväksi kaikille - liike joka perustuu miesvihalle ja naisten ylivallalle.

Feministien miesviha on niin primitiivistä, ja lyhytnäköistä, että heille riittää että nyt mahdollisimman moni mies kärsii, ei väliä jos tulevaisuudessa tämä kaikki kostautuu korkojen kanssa. (Jordan Pettersonin mukaan nuorten miesten heitteillejättö ja sorto johtaa siihen, että he pistävät ranttaliksi, sillä heillä ei ole enää mitään hävittävää.)

Feminismi on luvannut etuoikeudet valkoiselle miehelle. ne joita ei ole olemassakaan, mutta jotka luodaan olkiukoksi, jotta oma sairas agenda voitaisi oikeuttaa. Samalla ne toimivat myös petettyinä lupauksina. Kaikki se on feministien omaa syytä.

 Tuo on hyvin vaillinainen selitys gamergatesta (jonka selittäminen kokonaisuudessaan on lähes mahdotonta), mutta tärkeämpää on, että gamergaten yhteydessä syntynyt raivo yhdisti ensimmäistä kertaa monia eri ryhmiä, jotka nykyään tunnetaan nimellä alt-right: pelaajat, oikeistolaisen chan-kulttuurin, antifeministit ja verkon äärioikeiston, kirjoittaa Nagle.
Samalla se toi nuo kaikki ryhmät lähemmäksi valtavirtaista keskustelua ja auttoi levittämään chan-kulttuurin taktiikoita laajemmalle verkko-oikeistoon.
Samalla gamergate myös politisoi laajan ryhmittymän nuoria ihmisiä, lähinnä poikia. He olivat jossain määrin tietoisia poliittisen korrektiuden ylilyönneistä ja kiinnostuneita feministien ”kulttuuriristiretkien” torjumisesta.
Se oli rintama, johon verkko-oikeisto asettui ja päätti sanoa, että nyt riittää.
Gamergaten jälkeen rintamalinjat on piirretty monta kertaa uudelleen, ja panokset ovat kasvaneet.

Tähän voi vain sanoa, että on hyvä ja huono puoli, kun vastapuoli  on sellaista, että siinä kulkee tyhmyys ja itsekkyys käsi kädessä.

Kukaan ei aja tiukemmin meikäläisiä yhteen, kuin suvakit ja femakot, joiden sairaat sorto- ja mädätystoimenpiteet luovat luontaisen vastareaktion.

Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateoriaan kuuluu dialektia, ja tämä todistaa sen täysin.

Kapitalistisen oikeiston tarve pitää yllä sortoa, synnytti parhaimman vasemmiston (alunperinhän ranskalaiset liberaalit versoivat itsestään sosialistit, sekä kommunistit - nämä kaksi olivat eri liikkeitä tuolloin), ja hyvän taistelun jälkeen tuo vasemmisto luovutti, laski aseensa ja liittyi oikeistoon - näin meillä on kaksi suuntausta, jotka tuovat sosialismin etuja vähemmistöille (myös kapitalisteille), ja ottavat ne kansalta, tehden näin kansainvälisellä tasolla. Fundamentti on kaikkea sitä vastaan.

MItä tulee dialektiaan, niin tämä vastauskirjoitus on hyvä esimerkki siitä myös: HS:n kirjoitus on kohtalaisen hyvä Hyysärin Sanomien kirjoitukseksi, mutta vastaus siihen versoo uuden liikkeen verrattoman esiinmarssin ja sen perusteet.

Vastakulttuuriestetiikan hyödyntämisessä ei sen sijaan ole minkäänlaista ongelmaa verkko-oikeistolle. Se kelpaa alt-rightille oikein hyvin verukkeeksi naisvihalle ja etnisten vähemmistöjen pilkkaamiselle tai jopa epäinhimillistämiselle eli pahemman luokan rasismille.

Tulihan ne taikasanat sieltä "naisviha" ja "rasismi". Molemmat ovat massakontrollin aseita, joilla yritetään häpäistä vastapuoli hiljaiseksi, mutta kiitos Virallisen Totuuden (TM) edustajiston agrumenttien vajavuuden (näin käy kun ei olla totuttu ajattelemaan itse, vaan omaksutaan valmiit Isoveljen mielipiteet ja narratiivi, joita toistellaan muiden papukaijojen kanssa), on nämä kortit lätkitty jo niin monta kertaa pöytään, että ne ovat menettäneet täydellisesti merkityksensä.

Näiden kahden termin tarkoituksena on impilikoida ainoastaan sitä, että naisten eikä vähemmistön tarvitse oikeuttaa mitään, vaan he ovat etuoikeutettuja, ja kaikki heidän arvostelu on vain "vihaa", koska Virallinen Totuus (TM) on, että nämä ryhmät ovat kaiken arvostelun yläpuolella. Entä ketkä ovat tämän ajajia ja ylläpitäjiä? Suvakit ja femakot, jotka saavat ansaitusti paskaa niskaan.

 Alt-right on rajojen rikkomisen päätepiste: vihdoinkin se on päässyt eroon niin tasa-arvoa ajavasta periaatteesta kuin vanhasta kristillisestä perinteestä ja etiikasta.

Käsittämätön väite, alt-right pikemminkin ajaa aitoa tasa-arvoa, eikä suinkaan Virallisen Totuuden (TM) mukaista "toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset" -orwellusta. Samoin, kristillisyys pikemminkin on alt-righterien arvoja, kuin valtavirran "jee, islam on rauhanuskonto, buu kristinusko pahis" -ajattelu.

Kun verkko-oikeisto haukkuu perinteistä mediaa ja sen toimittajia ”kulttuurimarxisteiksi”, kyse on juuri Hermanin ja Chomskyn idean sisäistämisestä.
Tosiasiassa se on kuitenkin juuri verkko-oikeisto, joka on lähimpänä ”kulttuurimarxismia”. Heillä on oma verkkoyhteisönsä eri julkaisuineen ja foorumeineen, jotka ovat täynnä propagandaa ja itsesensuuria. Suomessa he ovat ”maahanmuuttokriittisiä”, vaikka he ovat todellisuudessa maahanmuutonvastaisia. He sanovat ”matu” eli ”maahantunkeutuja”, kun kyse on heille vääränväärisistä maahanmuuttajista. He haukkuvat ”kukkeliksi”, kun heidän ideologiaansa arvostelee. Ja niin edelleen.
Samalla verkko-oikeisto on kuitenkin lähellä ”kulttuurimarxismia” siinä mielessä, että se osaa käyttää alun perin vasemmistolaisia ajatuksia ja teorioita paremmin hyväkseen kuin vasemmisto itse. 

No nyt alkoi karkaamaan mopo hanskasta. Projisointi on tyypillinen defenssi suvakeille.

 Sattumoisin nämä "äärioikeiston" ja alt-rightin käyttämät "poliittiset alustat", eli keskustelufoorumit ovat niitä, joissa yhdistyy anonyymius sensuurin vähäisyyteen. Eli, ne ovat kaikille avoimia foorumeita.

Kun taas kulttuurimarxistinen valtamedia laulaa yhtä laulua: esim. vuoden 2017 syksyllä se ajoi jokaisen mediatalon voimin työttömien mustamaalaamiskampanjaa, joka oli vain aktiivimallin läpiajamiseksi ja kansan harmaiden rivien pehmittämiseksi. Kun taas nyt media on kauhistelemassa, että miten kamala se sellainen aktiivimalli oikein onkaan. Samoin media, jonka Fundamentti tunnistaa massakontrollin aseeksi, omaa pitkät perinteet siitä, että se esim. sensuroi uutisista pois tietoja jotka vahingoittavat Virallisen Totuuden (TM) narratiivia, jolloin esim. seksuaalirikoksissa ja pahoinpitelyissä lukija saa kuvan, että kantasuomalainen on keppostellut, vaikka syyllinen on matu.  Ja tähän samaan syssyyn tietysti kuuluu se, ettei "vahingollisia aiheita" käsitteleviä uutisia voi kommentoida. Niin, eikä unohdeta että media haukkuu ajatusrikollisia, jotka ovat väärää mieltä, rasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi.

On ok, jos näiden aseet käännetään heitä itseään vastaan. Tekee ihan hyvää maistaa omaa lääkettään - kannattaa aina silloin muistaa, että jos ei olisi itse aloittanut, niin ei oltaisi tässä tilanteessa.

He saavat itse luomiaan käsitteitään myös läpi: ”maahanmuuttokriittinen” on mennyt jo vuosia läpi mukisematta, ja Yle puhui presidentinvaalien alla ”suvaitsevaistosta”.

Fundamentti sai menemään läpi sanan "suvakki". Mutta miksi? Syynä oli kysynnän ja tarjonnan laki. Kansa otti kyseisen erittäin kuvaavan komposiittisanan omakseen, ja sitä ei olisi koskaan tapahtunuyt, jos sille ei olisi ollut kysytää; heitä joiden kuvailuun se sopii.

Samalla tämä on osoitus siitä, miten Virallisen Totuuden (TM) narratiivi ei pysy enää kasassa, sillä on olemassa tietoverkko nimeltä internet. Siellä jopa media joutuu luovimaan selviytyäkseen, eikä sen sana ole enää laki.

Vallankumous on jo täällä, ja kuten toivoa kuvaava lintu aloittaa laulunsa ennen kuin ensimmäiset auringonsäteet näkyvät aamunkoitossa, niin on myöskin meidän laulumme laita.