Virallinen Totuus (TM) PolPon suusta -

Maaseudun asukkaat eivät lähtökohtaisesti ole erityistä suojelua tarvitseva vähemmistöryhmä vaan osa valtaväestöä. #poliisi #vihapuhe

— Teemu Hokkanen (@HPLnettipoliisi) November 5, 2017

• Toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset - check!
• Moniarvoisuus ja monikulttuurisuus tarkoittaa sitä, että vähemmistö on eturyhmä - check!
• Tuplastandardit ovat massakontrollin aseet - check!
• "Sorretut" ovat "sortajien" yläpuolella lain turvin, mutta silti he ovat sorrettuja - check!

Tässä suunnilleen vahvistettiin lähes jokainen Fundamentin esittämä 

Entä sylttytehdas? 

No mutta kyllähän se löytyy!

Poliittinen poliisi on ystäväsi. #polpo #nettipoliisi #vihreät #vihapuhe #ajatusrikos pic.twitter.com/dMuRZlimHi

— Vihapuhuja™ (@vihapuhuja) November 6, 2017

Entäs sitten itse lain tulkinta?

Lain pitäisi olla, jo ihan terveen järjen perustein, nimenomaan kaikkia ja erityisesti omaa kansaa koskeva. Niin velvollisuuksissa kuin oikeuksissakin.

Tuon poliisin esittämä tulkinta laista on 100% Virallisen Totuuden (TM) mukainen, mikä puolestaan on feminismin ja suvakkilaisen ideologian mukainen. Mutta, koska massat ovat alkaneet vihdoinkin saada selville Viralliseen Totuuteen (TM) kuuluvan tuplastandardin, intuitiivisesti ymmärtäen, että se on mitä tärkein massakontrollin ase, ovat mädättäjät keksineet kyseiselle epäkohdalle selityksen.

Mikäkö se on?

No, sehän on se että kansan enemmistöä saa pumpata ja sortaa (erittäin demokraattista), eli harjoittaa siihen vähemmistöterroria, koska se on enemmistön lisäksi ns. vallassa.

Tämähän on juuri niin naurettava peruste, kuin miltä se kuulostaa. Eikä se muuta missään nimessä mustasta valkoista, eikä ylipäänsä edes liity asioihin kuten syrjintä, rasismi ja seksismi, mitä suvakit ja feministit harjoittavat jo ihan ideologiseltakin pohjalta kantaväestöä vastaan.

Joten, jos et ole koskaan ymmärtänyt tuota korrelaatiota, niin ei se mitään, se vain osoittaa että sinulla leikkaa äly normaalisti.

Lopuksi voisi vielä esittää kysymyksen: jos kerran valta ja vallassa oleminen ovat niin pahoja asioita, niin miksi femakot ja suvakit sitten itse ovat niin saatanan vallanhimoisia, nähden kaikkialla valtataisteluita ja valtarakenteita? Puhumattakaan siitä, että he itse pyrkivät aggressiivisesti valtaan?

(Kysymyksestä tekee retorisen se, että allekirjoittanut joskus kysyi tuota feministiltä, joka puolestaan myönsi sen että he todellakin haluavat valtaan, kuin myös sen, että he haluavat korvata omalla ideologiallaan vallitsevan vallan ja arvomaailman - eli, heille valta ei ole paha, vaan se ettei heillä ole sitä tarpeeksi itsellään!).

Vaan palataksemme vielä kyseiseen lain kohtaan, niin otetaanpa arvostettu nettiseriffi Fobba, ja tarkastellaanpa hänen lausuntoaan asiasta:

Pykälä ei sinänsä kiellä valtaväestön suojaamista, mutta käytännössä poliisi ei ole aloittanut esitutkintaa esimerkiksi yleisesti suomalaisia tai kristittyjä kohtaan esitetystä panettelusta tai solvaamisesta, koska pykälän tarkoitus on ensisijaisesti suojata erityissuojaa tarvitsevia vähemmistöjä. Edes uhkauksen osalta en muista kiihottamispykälää käytetyn, jos uhkaus on kohdistunut valtaväestöön. Näissä tapauksessa tosin voi tulla kyseeseen myös julkinen kehottaminen rikokseen. Mikään näistä esimerkkinä mainituista kansanryhmistä ei ole sellaisessa suojelutarpeessa, että niitä käytännössä suojattaisiin kiihottamispykälällä. Tosin tähänkin voi esittää vasta-argumentointia esimerkiksi sillä perusteella kuinka paljon ihmisiä kiusataan ylipainon perusteella.

Siispä, kuten tiedämme, on internetissä Fobban sana laki, jonka johdosta herääkin kysymys, että yrittikö "viherpoliisi" johdattaa tietoisesti harhaan henkilöä, joka konsultoi häneltä oikeudellista apua? Hän nimittäin antoi aika selvästi ymmärtää, että suomalaisena on turha tulla nostelemaan kyseisestä pykälästä juttua, siinä missä Fobba puolestaan ei kieltänyt kyseisen pykälän koskevan myöskin suomalaisia, vaan totesi ettei kyseinen käytäntö ole ollut tapana.

Tosin, Fobba myös sanoo että kyseisen pykälän ensisijainen tarkoitus on suojata vähemmistöjä, mikä on jotain mikä antaa kyllä tukea viherpolpon väittämälle, mutta samalla kyseinen lain tulkinta on kyllä melkoista orwellusta, ja kyseinen lisäys myöskin luo ristiriidan Fobban omaan julkilausumaan: joko laki on kaikille sama, tai sitten meillä on kahden kerroksen väkeä, joista toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. (Ja se, kuten tiedämme, jälkimmäinen on sitä varsinaista käytännön moniarvoisuutta).

Tässä vielä lähde:

Kaikkien viharikospykälien äiti

Lopetuskappaleena jälleen kirjoitukseen sopiva biisi. Jotta sen dystopinen ennuste toteutuisi, puuttuu enää se, että poliisin korvaisi jokin yksityinen "securitron"-firma, jonka suurin ase on massakontrolli lain suojin.

To concede your rights
Concede your mind
Surrender to authority
'All must abide and all must adhere'
Future oppression becoming more clear
This is a warning so you must take heed
This coming vision is reality
Where is security governed through scrutiny?

Kannattaa muistaa, että silloin kun häviämme taistelun isänmaasta, me häviämme taistelun myös poliisistamme, sillä heidät on asetettu järjestelmän vartijoiksi. Tämä tosin käy myös vastakkaisessa järjestyksessä. Onkin siis kaikille parempi, että poliisi on kansan ystävä, ja kansa poliisin ystävä - sillä kuten vihapuhepoliisia, Keijo Kaarisadetta, käsittelevässä tekstissä sanottiin: toimittajat ovat jo isolta osin korvautuneet poliittisilla aktivisteilla, mutta sitten ollaan pulassa kun poliittiset aktivistit valtaavat poliisivoimatkin.