Tästä jutusta muuten piti tulla kevennys, mutta koska tässä toisaalta on aika paljon opittavaa ja toisaalta myös jo aiemmin esitetystä todisteita, niin pidetään tämä sitten opettavaisena, myötähäpeää ja vahingoniloa herättävänä asiatekstinä. (Lisäksi otamme vielä lopuksi katsauksen siihen, mitä oikein tämä feministien vouhottama "voimaannuttaminen" todella tarkoittaa - voit yllättyä, mutta tuskin kovinkaan positiivisesti)
Tapaus 1. Onko alastomuus naisen esineellistämistä ja sortamista, vaiko feminismiä ja voimaannuttavaa - älä kysy feministeiltä, he eivät tiedä itsekään
Tässä uutisessa alastomuus on paha ja järkyttävä asia:
Naiskiekkoilijat esittelivät vartaloitaan alastonkuvauksissa - ruotsalaiskirjailija raivostui: "Täydellisen sopimatonta"
Kirjailija ei voi käsittää, että aikuisten ihmisten päähän tulee ajatus siitä, että alastonkuvat auttaisivat kumoamaan ennakkoluuloja ja seksistisiä käsityksiä.Ai jahas, itsensä alastomana esittely ja pehmoporno on nyt sitten vanhanaikaista, eli konservatiivista?
- Naisen esineellistäminen ei ole rohkeaa, vaan vanhanaikaista ja pelkurimaista, Åkestam jyrisee.
- Tämä on täydellisen sopimatonta.
- Ratkaisu on se, että loukkaavia idiootteja kehotetaan tukkimaan turpansa. Pitäisi keskittyä siihen, mikä on tärkeää.
Miten feministit voivat olla noin narsistisia pölvästejä?
Kuka tässä "esineellistää" naista, kuin nainen itse, ja miten se on muka muiden syytä?
Vaan, jo tässä saman viikon uutisessa alastomuus onkin nyt jo "feministinen kannanotto" ja voimaannuttava asia, etenkin kun se on tissien esittelyä lavalla - kukaan ei vieläkään tosin päässyt perille siitä, että millä tapaa se on voimaannuttavaa:
Tove Lo nosti paitansa kesken Ruisrockin keikan - rohkea feministinen kannanotto
Jos feminismi on yksi suuri paskatesti, ei tämä tuo siihen ainakaan päivitystä, sillä simpanssinaaraat käyttäytyvät aivan kuten feministit: niiden tapa saada urosten huomio kiimassa on joko näyttää rintojaan tai läppästä urosta, jolloin uros lähtee jahtaamaan heitä jne.
Toisaalta, tämä on myös reaktio mikä tulee MGTOW:n noususta: nyt kun lällättely miehille "lällää meillä on seksuaalinen valta, emme tarvitse miestä mutta te tarvitsette naista" on saanut aikaan sen että naisille on jäänyt "kahva repivän käteen", yritetään näin saada miehet takaisin ruotuun koska he ovat huomanneet sen saman mitä naiset ovat pelänneet: mies ei tarvitse naista.
Lisäksi, tämä todistaa jälleen sen puolesta, että stereotypiat ovat totta: nainen keksii aina keinon ja tekosyyt ekshibitionismilleen. Feministien kohdalla tämä on erityisen vastenmielinen ilmiö, sillä he yrittävät luoda näistä tekosyistä jotain yleviä asioita.
Tapaus 2. Toisten vessat ovat vähän enemmän unisex kuin toisten
Ja sitten takaisin kotimaan uutisiin, brought to you by Hyysärin sanomat!
Antakaa meidän pitää edes naisten vessat
Lyhyt synopsis:
- Feministit eivät voi enää hyväksyä tätä sukupuolisyrjintää jossa miehillä ja naisilla on eri vessat, ja täten heidän on pakko saada unisex-vessat käyttöön tai maailma tuhoutuu
- Unisex-vessat alkavat häämöttämään horisontissa
- Feministi tajuaa että välillä kannattaa varoa mitä toivoo, sillä se voi toteutua. Tällä kertaa tajuntaan on iskenyt se fakta, että tuo unisex-WC koskisi näillä näkymin myöskin naisia
- Aika ottaa käyttöön "Kaiken Pelastava Tuplastandardi": Vain miesten vessoista muutettakoon unisex-vessoja, naiset saavat pitää yhä vessansa
Ja näin jälleen pyritään sementoimaan yksi jo vallitseva tuplastandardi, minkä jokainen baareissa ollut mies tietää - naiset jotka eivät vaivaudu jonottamaan naistenvessassa, tuppautuvat miesten puolelle ja se on täysin sallittua toimintaa. Entä jos asia tehtäisi toisinpäin? Luultavasti se kokeilu kulminoituisi siihen kun vajaaälyiset valkoritarit, virkainoitset portsarit, kanalasta karanneet känniset naiset hyökkäisivät miespolon kimppuun, pahoinpitelisivät tätä, heittäisivät tämän ulos ravitsemusliikkeestä porttikiellon kera, suoraan ulkona odottavaan maijaan joka vie miehen putkaan miettimään tekosiaan. Seuraavalla viikolla todennäköisesti Hyysärin sanomat, tai joku muu laatujulkaisu julkaisisi jutun siitä, miten miehille ei enää riitä se että he matkustavat haarat levällään julkisissa, vaan ettei vessassakaan saa naiset käydä enää rauhassa. Lopputulemaksi pohdistaan sitä, että kaikki miehet tapetaan, ja uudet otetaan edistyksellisistä afrikkalaisista ja islamilaisista maista tulevista miehistä, jotka tietävät kyllä mitä nainen haluaa.
Nyt, vaikka tietysti herättääkin vahingoniloa, sillä tämä näyttää miten feministit ovat kuin jotain slapstick-komedian hahmoja, jotka törmäilevät toisiinsa niin että päät osuvat yhteen, ja erite lentää vastakkaiseen suuntaan suupielestä. Feministejä ei ole tarpeen servata, sillä jos pistät heidät samaan tilaan, he toki eivät tarjoile miehelle voileipää sillä vihaavat miehiä, mutta he servaavat kyllä toinen toisensa.
Mutta silloin kieltämättä hymy hyytyy, jos yhteiskunta todellakin tanssii näiden sekopäiden pillin mukaan.
Silloin yhteinen kompassi on vaihtunut tuuliviiriin.
Mitä on "voimaannuttaminen"?
Mainittakoon nyt vielä, että tässä on taustalla ajatus "voimaannuttamisesta".
Kyseessähän on periaatteessa termi, mitä voidaan käyttää ihan mistä vain mikä tuottaa subjektiivista mielihyvää ja tahtonsa läpisaamista.
Mutta se on myöskin muuta.
Se on sitä, kun naisen sadismi ja halu provosoida muita on onnistunut.
Se on myöskin kontrollia, valtatrippailua milloin milläkin verukkeella.
Esim. Jos nainen pettää kilttiä ja kunnollista miestä, jonka on ensiksi manipuloinut luottamaan itseensä - "miten voit epäillä minusta tuollaista" - kokee nainen tämän(kin) tempun voimaannuttavana.
Patologinen narsisti ei koe voittavansa, jos toinen ei ole hävinnyt. Nainen on yleensä luontainen narsisti, joten hänen voimaannuttamisensakin toimii täsmälleen samalla periaatteella.
Kun taas mies, joka voittaa naisen tämän omassa pelissään, tai joka ei suostu olemaan voimaannuttamisen väline, on tappiota maistaneen naisen mukaan "narsisti". Projisaatio paljastaa enemmän käyttäjästään, kuin kohteestaan.
Kun muut kärsii, naine itse voimaantuu. Feministisessä yhteiskunnassa mies ja nainen on sodassa keskenään, ja voi sitä miestä, joka kuvittelee että tällöin parisuhde perustuu rakkauteen - oi ei, se perustuu naisen voimaannuttamiseen, minkä jo naisille ominainen hypergamiakin osoittaa (on "voimaannuttavaa" kun voi naida ylöspäin ja käyttää hyväkseen toisen resursseja - jopa viedä niistä puolet, kun kyllästyy yksipuoleiseen hyväksikäyttöön - tätä laillisen ryöstön metodia kutsutaan avioeroksi).
Miehellä on substanssia. Nainen on tyhjä, ja tämä tyhjyys täytetään narsistisella lähteellä. Tätä operaatiota feministit kutsuvat siis "voimaannuttamiseksi" - he ovat tyhjiä ja heikkoja, ilman tätä "voimaannuttavaa" lähdettä, jossa elinvoima imetään pois toisista joko suoraan tai sekundäärisesti (kuten tämän jutun esimerkit osoittavat) - avioero on lähes aina naisen hakema, ja tapahtuu silloin, kun lähde on kuivunut.
Siispä, kuten tässäkin käsitelty "feministinen kannaotto" osoittaa, tissien esitteleminen on voimaannuttavaa jos se tuottaa toisille pahaa mieltä, ällötystä, se täyttää myöskin narsistisen lähteen määritelmän, tuoden huomiota naiselle.
Naisen voimaantuminen on rikos ihmiskuntaa kohtaan.
Mutta, onko sitten kaikki naiset tällaisia?
Ei toki. He tietävät sen itsekin, eikä suutu tästä kirjoituksesta, vaan ovat samaa mieltä sen kanssa. He jotka suuttuvat, tuntevat piston mädässä sydämessään.
Mutta massakontrollin aseet tekevät parhaansa hävittääkseen kunnon naiset. Naisia on näet helppo hallita, sillä he ovat aina voittajan puolella ja menevät sinne minne laumakin, heidän kohdallaan vain poikkeustapaukset ovat tälle immuuneja.
Kannattaa myöskin katsoa (kuunnella) tämä video, sillä se liittyy aiheeseen:
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti