Temptation Island oli punapilleröidyin reality?

Temptation island, joka myöskin nimeltä Temptation iceland tunnetaan, loppui tasan viikko sitten, ja nyt olisi loppuanalyysin aika.

Nyt, tämä saattoi olla monelle yllätys, eikä välttämättä hyvä sellainen, että allekirjoittanut oli tällä(kin) kaudella langennut katsomaan kyseistä sarjaa. Lieventävänä asianhaarana mainittakoon, että puhtaasti tutkimusmielessä, ja kupillisen (pannullisen) vihreää teetä (joskus oolongia, parhaimman makuinen teelaji muuten) kera.

Siispä, seuraavaksi on vuorossa kyseisen tutkimuksen tulokset. Nämä eivät ole missään erityisessä järjestyksessä, vaan tähän on kirjoitettu puhtaaksi muistiinpanot joita tuli tehtyä sarjaa katsoessa.

• Joonas joutui treffeillä Erikan emotinaaliseksi tampooniksi, mistä taas näemme sen, millä tavoin kaverialueet toimivat: nainen emotionaalisesti poissaolevan tunnevammaisen miehen perässä samalla kun beta-mies on tämän kyseisen tunnevammaisen naisen perässä. Jos olet tuo mies, lopeta se heti!
• Sarjan sympaattinen poika, eli Niklas kävi sääliksi jo alussa. Mutta hän sai punapilleröinnin, mikä kannattaa ottaa varteen itse kunkin: hän suostui tähän, koska halusi olla mieliksi Pauliinalle. Pauliina taas naisten tapaan esitti asian molempien ideana. Muutenkin tämä pari on kuin karrikatyyri moderneista, ns. keskitason pareista, joissa mies on kiltti ja kunnollinen ja nainen kaikkea muuta.
• Naiset tekevät yhtä, ja sanovat toista. On hyvin vaikeaa uskoa, että se mitä nämä naiset kertovat olisi minkäänlaisessa sopusoinnussa sen kanssa, mitä videoilta näkee. Naisilla ikäänkuin rooli on päällä, vaikka talo palaa ympärillä. Rationalisointihamsteri on eräs elementti, mikä mahdollistaa tämän - nainen tekee ensin, ja perustelee vasta sitten, ja tietenkin agendalleen parhain päin ja usein vielä syyttää miestä siitä mitä tekee itse (toimiessaan itse pahemmin, hän voi sanoa, että miehet teot riskeeraavat suhteen). Pahimmillaan se saa heidät uskomaan itsekin omia valheitaan. On varsin hyyttävää ajatella, että jos naiset tekevät jo todisteiden ja koko kansan edessä noin, niin mitä he ovat valmiita tekemään kun niitä ei ole. Tyttöjen iltojen ja matkojen maine ei ainakaan parantunut tällä. Vanha opetus pätee: katso ensin tekoja, sitten vasta kuuntele sanoja (jos silloinkaan).
• Miehet toimivat puolustusasianajajina - tiettyyn pisteeseen - naisilleen, ja he tuntuvat jakavan naisen rationalisointihamsterin. Tämä kertoo pitkälti siitä, miten aivopestyt miehet yhteiskunnassakin kieltäytyvät ottamasta punaista pilleriä, ja pysyvät sinisessä pillerissä. Esim. saaren kiltit ja sympaattiset pojoat, Joonas ja Niklas sanojensa mukaan "haluavat uskoa". Paitsi kun se suorastaan pakotetaan heidän kurkusta alas; kaikki mitä he luulivat tietäneensä, olikin valhetta.
• Kerran pettäjä, on aina pettäjä. Piste.
• Jos tyttöjen illat ja matkat ovat maineensa veroisiksi todistettuja, niin on myöskin "juoksujen juoksut" - nainen antaa niille suuremman painoarvon kuinv uosien suhteelle ja uskoo, että voi päästä vielä "nelikymppisenä" vastaavaan suhteeseen, ja tekemään jopa lapsia. He ymmärtävät että naisen markkina-arvo on korkein nuorena, mutta se kulkee käsi kädessä myös hedelmällisyyden kanssa, ja tätä he eivät ole ajatelleet loppuun.
• Naiset vedättävät miehiä, piittaamatta näiden tunteista ja puhuvat silti siitä miten ajattelevat näiden tunteita. Etenkin Juuso sai tästä kunnon opetuksen, Wilma sanoo samassa virkkeessä rakastavansa tätä ja toisaalta vertaa tätä negatiivisesti muihin seksikumppaneihinsa, Jasmin taas on tuki ja turva joka tietää Juuson tunteista, kuin myös siitä ettei hän tule antamaan niihin vastakaikua - tätä vain ei ole syytä kertoa ainakaan ennen kun on liian myöhäistä (allekirjoittanut arvioi, että Jasmin pitää huolta sopivasta pakoreitistä, kun pommi pudotetaan).
• Miehet ovat lopulta sympaattisia, naiset uhriutuvia mutta pahempia rosvoa - naiset eivät tee mitään mitä miehet eivät olisi tehneet, vaan itse asiassa menevät pidemmälle, verukkeella tai ilman. 
• Kaikilla naisilla oli tatuntointeja - ja mehän muistamme mitä sellaisista naisista on kirjoitettu?
• Naiset ovat vastuuttomia pelkureita, käytännössä jokainen lähti eroamaan saarelle laskuvarjomiehen avulla, eikä kukaan ollut vaivautunut puhumaan ongelmistaan miehensä kanssa kotonaan. 
• Mitä kiltimpi ja kunnollisempi mies, sen enemmän sai maksaa periaatteistaan: yksikään hyvä teko ei jäänyt rankaisematta, vaan kiltteyttä käytettiin ihan yhtä suurena tekosyynä naisen pahoille teoille, kuin renttumaisuutta. Esim. "Suomen kiltein poikaystävä" Niklas sai kuulla, miten Pauliina kertoi tietoisesti käyttäneensä tämän avuliaisuutta ja kiltteyttä jopa hyväkseen, ja nyt sitten vielä kaiken päälle kosti sen miehelleen kaiken kansan edessä!
• Hypergaminen epäröinti myös saattoi näytellä suurta osaa tässä kaikessa, jolloin joko laskuvarjomiesten tai eron avulla päätettiin lähteä koittamaan markkina-arvoaan suhteen ulkopuolella - tällöin hypergaminen epäröinti selittää sen, miksi rationalisointihamsteri on keksinyt suhteessa olleen ongelmia, joista miehet eivät tienneet mitään tai miksi miehet näkivät nyt naisensa täysin erilaisena kuin olivat hänen luulleet oikeasti olleen. 
• Naiset pelailevat pelejä. Esim. Wilma ei osoittanut mitään katumusta tempuistaan, sen sijaan hän käänsi koko ajan kritiikin kärkeä Juusoon, vaikka itse aloittikin. Tätä samaa harrastivat muutkin naiset, jotka kostavat passiivis-aggressiivisesti ja/tai laittavat omat töppäilynsä miestensä piikkiin. 
• Jos naisen oma äiti varoittaa naisesta (Pauliinan äiti oli varma, että hänen tyttärensä tulee hairahtamaan; hyvät kohdut kantavat huonoa hedelmää), kannattaa se ottaa tosissaan.
• Ainoastaan Jonne, joka sai psykopaatin maineen, pystyi eroaman naisestaan ja heitti miehekkäästi sormuksen nuotioon vaikka kaikki naiset hairahtivatkin! Fundamentti on aiemminkin siitä kertonut, että mies joka voittaa naisen sen omassa pelissä (elämän pelissä, hehheh) on aina leimattu vähintäänkin narsistiksi (eikä vähiten siksi, että nainen on luontainen narsisti). Entä mitä tekivät muut miehet? Jokainen murtui ja otti naisensa takaisin! Tämä kertoo siitä, miten karseassa tilassa pariutuminen on maassamme, sillä miehet pysyvät huonossakin suhteessa koska tietävät ettei hypergamisessa pariutumiskulttuurissa toista naista helpolla saa. Se on kuin odottaisi syrjäisessä korvessa seuraavaa linja-autoa, yön jo pimetessä.
• Sinkkunaisista Erika oli klassinen "haluan vain emotionaalisesti etäisiä miehiä"-tapaus, muut sinkkunaiset ylllättivät, jotka osoittivat jopa jonkinlaista ymmärrystä miehiä kohtaan, sen sijaan että olisivat langenneet naissolidaarisuuden ansaan.