Massakontrollin Aseet: 3 Aivopesuohjeistusta Miehille

Johdanto

Massakontrollin aseet ovat välttämättömät, jotta "Virallinen totuus" saataisi pidettyä yllä.

Tavallaan asian voisi nähdä siten, että kyseessä on Virallisen totuuden lonkerot jotka ulottuvat eri instansseihin, aina mediasta koulukirjoihin.

Tässä kolme tapausta, jotka liittyvät feminismiin ja miesten hallintaan, sekä totuuteen joka tulee nitisevien kulissien  läpi.

Seuraavat massakontrollin aseet keskittyvät feministiseen indoktrinointiin, mikä puolestaan orjuuttaa miehet ja vapauttaa naiset - vapauteen jossa ei ole vastuuta, mutta seuraukset kylläkin.

Tapaus 1. 

Suoria ehdotuksia ja hellyyttä - Naiset kertovat, mikä saa heidät syttymään

Ja mitäpä muuta siellä onkaan, kuin epähygieniaa, luolamiesmäistä arvaaamattomuutta ja kykyä lukea naisten ajatuksia!

Kaikki tunnettuja kiltin ja kunnollisen miehen ominaisuuksia, nyt ja aina!

Ai niin, eihän kiltit ja kunnolliset miehet saa naista, suhdetta tai seksiä.

Muutenhan naiset ja feministit eivät voisi uhriutua siitä, kun niitä "kunnon miehiä ei vain ole missään" ja samalla aivopestä heitä yhä tottelevaisemmiksi, ja epähaluttavimmiksi naista kohtaan.

Jälleen siis klassinen artikkeli missä havainollistetaan naisten teot, sekä niiden ristiriita siihen nähden mitä nainen sanoo haluavansa.

Paras otos löytyykin kommenttiosiosta:

Jos mies tekis kaikki mitä pyydän, ja ymmärtäis kaikki mun oikut ja hilloviikkojen ailahtelevan mieletilan sekä myötää olevansa väärässä vaikkei oliskaan, ja kehuu mua maailman ihanimmaksi Naiseksi ja antaa mun shoppailla ja käydä tyttöjen kanssa juhlimassa kun huvittaa. Niin kyllä silloin pesääkin irtois." - "Irma 45v" 

Tapaus 2. 

Miksi suomalaiset naiset ovat epänaisellisia?

Äkkinäisesti otsikko vaikuttaa itsestäänselvyydeltä.

Mutta salaisuus piileekin vastauksessa.

Joka on sekoitus ympäripyöreyttä ja varsinaisen ongelman kiepauttamista kysyjän ongelmaksi.

Sekä tietysti feminististä "nainen saa olla minkälainen tahansa, mutta miehen on oltava naisten kaikkien toiveiden ja ostoslistojen mukainen"

Katsotaanpa kohta kohdalta:

Mikä on naisellista ja mikä epänaisellista ja kenen mielestä? Ajat muuttuvat, roolit muuttuvat ja tasa-arvo sekä moninaisuus lisääntyvät koko ajan. Muutoksen voi nähdä myös voimavarana.

- Klassinen relevativistien hölynpölinä millä mitätöidään toisen esiintuoma epäkohta.

Tunteesi perustuu tiettyihin kokemuksiin. Ehkä et ole tavannut naisia, jotka miellyttävät juuri sinua. On myös hyvä opetella hyväksymään muut ihmiset sellaisina kuin he ovat. Jos sinusta tuntuu jokaisessa suhteessa, että samat asiat toisessa häiritsevät, mieti omaa rooliasi, suhtautumistasi ja ennakkokäsityksiäsi.

- Luovu toiveistasi ja omista standardeistasi, unohtamatta tietenkään Yksittäistapaus-korttia.

Parisuhde on myös sitä, että on valmis menemään toista puolitiehen vastaan. Jos jokin asia häiritsee, pysähdy miettimään, miksi se häiritsee sinua ja mitä asia kertoo sinusta itsestäsi. Molemmilla on omat odotuksensa ja tarpeensa, joten kuuntele myös, mitä toinen osapuoli haluaa sinulta.

- Aika hyvin sanottu saarnan jälkeen, jossa annetaan ymmärtää ettei naisen tarvitse poistua lainkaan sijainnistaan.

Tapaus 3.

Tinder-prinssi ei saanut seksiä ensitreffeillä ja raivostui – Säännöt Tinder-deittailulle

Klassinen osoitus aivopesusta, ja feministisen ohjelmajulistuksen kohtien papukaijamaisesta toistelemisesta.

Se oli hyvä esimerkki siitä, kuinka feminsiti näkee asioita joita joita ei oikeasti ole, tai luo olkiukkoja, joiden kimppuun sitten hyökkää oman agendansa edistämiseksi.

Mutta erityisesti esiin hyppäsi seuraava, lähes pikkuvanhalta pikkutytön lällättelyltä kuulostavalla sävyllä parkaistu: "miksi jokaisella on oikeus kieltäytyä seksistä missä tilanteessa ja milloin tahansa, ja miksi kenelläkään ei koskaan ole oikeutta raivostua siitä."-julkilausuma.

Jos jokaisella on oikeus antaa ymmärtää ja vedättää seksuaalisen valtansa avulla toista mukanaan, on jokaisella myös oikeus suuttua, eli toisinsannoen, oikeus tunteisiinsa kun hän tulee huijatuksi.

Etenkin kun tässä on kyseessä jokin, jo naisten sairaaksi ja tahalliseksi havaittu "leikki" jota käsiteltiin alkuvuonna:

VAROITUS MIES: Sukupuolten Sota 2016: #Wastehistime2016 (kuinka luoda naisvihaa)

Massakontrollin aseisiin kuuluu, yritys häpäistä (shaming tactics/language) itsenäiseen ja autonimiseen toimintaan ja ajatteluun kyneneviä miehiä, eli "ruodusta karanneita".
Keinot ovat alhaisia ja suoranaisesti niiden taustalla pyörii miesten ihmisoikeuksia kyseenalaistava taustavire.

"On toki järkevää pyrkiä välttämään vaaratilanteet ennakkoon. Mutta ei ole rikos pukeutua provosoivasti, olla humalassa tai flirttailla. Raiskauksessa syyllinen on aina raiskaaja, ei koskaan sen uhri."

Erittäin kätevästi sanottu, jälleen naisilla ei ole mitään vastuuta, vaan se on jokaisella muulla.

Jos asettaaa itsensä vaaratilanteeseen, on tällöin turha ulista jos vaara toteutuu.

Alkuperäinen kirjoittajahan sanoi:

"Ihmettelen ääneen, miten nainen voi olla niin varma ihmistuntemuksestaan. Kyllähän kaikenlaisia hulluja voi olla liikkeellä.".

Jos otetaan tämä tapaus käsittelyyn, niin tuo kyseinen nainen ei vain toiminut itsekkäästi ja leikkinyt toisen tunteilla ja odotuksilla ja käyttänyt väärin seksuaalista valtaansa, vaan hän edusti juurikin tälläistä riskitapausta, joka ei vain vie tuntematonta miestä kotiinsa vaan myös antaa tälle odotuksia.

"Ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kannalta on äärimmäisen tärkeää, ettei kenenkään naisen pitäisi koskaan kokea velvollisuudekseen suostua seksiin vasten tahtoaan tai tuntea syyllisyyttä kieltäytyessään seksistä."

Niin koska mikään ei puhu niin paljoa ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta, kuin se että se jolla on enemmän valtaa, saa pompottaaa uhriaan ihan miten sattuu.

Seksi on ihmisoikeus, jos ei olisi,, niin eihän sitä kukaan saisi harrastaa.

Nyt tilanne on se, että naisilla on seksuaalinen valta, ja tästä syystä miestä tuo oikeus ei koske siten että mies olisi tasavertainen  naiseen nähden, sillä ilman naisen lupaa ei mies voi harrastaa seksiä.

Näin ollen miehen oikeuksien toteutuminen on kiinni naisista, ja tämä johtuu siitä että naiset kuuluvat heihin joilla on oikeus ja valta, mutta ei vastuuta ja velvollisuutta.

Ja sitten  kun tähän lisätään vielä se, että naiset suosivat pientä vähemmistöä miehistä, on meillä käsillä 100% syrjintätilanne:

Ja kysymys on, että onko naisilla velvollisuus pitää huolta että heidän ryöstöviljelemänsä ihmisoikeudet koskevat muita?

Vai ovatko he ihmishirviöitä jotka heiluttelevat leipää nälkäisten silmien  edessä, sillä heillä sitä  piisaa, mutta ylevä periaate on: nälkäiset eivät tule ruokituiksi?

Turkkilainen virkailija kiusaa nälkäännääntyviä armenialaisia - täydellinen kuvaus naisen oikeus- ja vapauskäsityksistä; armenialaisten pitää vain miehistyä ja lopettaa valittaminen, sillä vaikka kuinka näyttelisi leivän palaa, ei sitä ole oikeus heidän syödä!

Fakta on se, että naiset pitävät oikeutetaan kupata mieheltä lahjoja, aikaa, rahaa, ynnä muita resursseja. puuhtaasti käyttäen hyväkseen seksuaalista valtaansa. Silloin juuri tälläiset uhrin syyttämiskolumnit ovat omiaan pitämään tuota naisten hypergamiasta ja opportunisista loisintaa yllä.

Miten tämä siis kääntyi äkkiä niin päin, että mies oli tässä ollut se syyllinen?

Summa summarrum:

Niin  kauan kun nainen jatkaa lapselllisia pelejä ja testejään hän vetää puoleensa juuri niitä, jotka ovat samalla tasolla (vesi hakeutuu samalle tasolle), eli pelimiehiä.

Ja niin kauan kun nainen ei kommunikoi  mitä oikeasti haluaa ja toimi sen mukaan, ei hän saa sitä mitä oikeasti haluaa.

Samoin, niin kauan kun mies ei saa tietää mitä nainen  oikeasti haluaa, osuu hänkin harhaan,

Jokainen osapuoli häviää.

"Mies muuttukoon ja sopeutukoon naisen oikuihin, jotta naisen ei tarvitse  muuttua ja parantaa tapojaan"-opetus on feminismiä, ja sen aika on nyt loppua. Itse asiassa, sen valheen ei olisi pitänyt koskaan edes syntyä.