Voisi sanoa, että taisi olla kova pala purtavaksi!
perjantai 29. heinäkuuta 2016
Kevennys: Suvakkien tiedotusvastaavaa kuumottaa
Tälläinen kuumotus taisi olla päällä suvaitsevaiston päämajan tiedostusvastaavalla, kun häneltä kysyttin lausuntoa annettavaksi mediaan, sen jälkeen kun hänelle kerrottiin viime aikojen Rauhan Kesä 2016-tapahtumista, joita svaitsevaistoon pienet mussukat ovat tehtailleet:
Voisi sanoa, että taisi olla kova pala purtavaksi!
Voisi sanoa, että taisi olla kova pala purtavaksi!
tiistai 26. heinäkuuta 2016
Rauhan uskonnon kesäkiertue Saksassa (#Rauhankesä2016)
Rauhan uskonnon kesäisen kiertueen jatkuessa Saksassa, joutuu myöskin tällöin massakontrollin aseet venymään lähes akrobaattisiin suorituksiin, jotta asia saataisi seliteltyä parhain päin, ellei jopa käännetyksi päälaelleen.
Katsotaanpas. Kaikki alkoi siitä, kun irakilaistaustainen, ja kaksoiskansalaisuuden omannut, toisen polven mamu ammuskeli lapsia ja nuoria McDonaldsissa, ja siinä samalla hihkui riemussaan allahin olevan suurin (Allahu akbar, kuten noissa piirreissä se kuuluu sanoa).
Virallisen totuuden piti laittaa välittömästi massakontrollin aseet pyörimään, ja tällä kertaa tehtiinkin luultavasti historiaa, sillä valtavirtamedia raportoi tapausta siten että kyseessä on A. Breivikiä seurannut, David S. niminen mies (jonka OIKEA nimi on Ali Daud Sonboly), jolla ei ole mitään kytköksiä islamiin, mutta sen sijaan mielenterveydellisiä ongelmia löytyy ja itse asiassa, kyseessä onkin ÄÄRIOIKEISTON hyökkäys!
Eikä unohdeta sitäkään, että EU:n vallassa oleva Saksa ja sen viranomaiset, ovat selittäneet että valtaosa loukkaantumisista johtui LOUKKAANTUNEISTA itsestään, heidän pakokauhusta, eikä siitä että heitä ammuttiin laittomalla aseella!
Nyt, sitä on spekuloitu, että mikä tämän iskun motiivina oikein on. Esim. Isis ei ole ilmoittanut olevansa tämän takana.
Mistä todennäköisesti on ollut kyse, on siis siitä (jos menemme virallisen narratiivin mukaan) että muslimiyhteisö joka pesiytyy emämaahansa, kohtelee heistä irtautuvia jäseniä syrjivästi. Tämän se tekee jo ihan puhtaasti islamilaisen perinteen mukaisella tavalla, joka tosin puhdasoppisessa mielessä ei tyydy syrjimään luopioita, vaan ottamaan näiden hengen. Kuitenkaan koska täysipainoista shariaa ei voida oikein toteuttaa täysipainoisesti muissa kuin muslimimaissa, pelaa heidän oma, sisäinen kurinpito- ja säätelyjärjestelmänsä tällä tavoin (esim. VOK:keissa ja pakolaislaivoilla on raportoitu siitä, miten kristittyjen kimppuun hyökätään tai kuinka heitä viskotaan yli laidan jotta muslimit saavat tilaa - on myös 100% varmaa että he saavat kohdata syrjintää).
Näin ollen, kyseessä ei välttämättä Alin kohdalla ollut haluttomuus kotoutua, vaan siitä, että muslimit eivät halua kotoutua tai omiensa vaihtavan puolta, sillä sellainen olisi mukautumista alemman kerroksen väestöön, suureen saatanaan. (Mikä taas on hyvinkin kiusallinen asia monikulttuurisen, rajat auki-fantasian kannalta!)
Tällä sitten on ollut määrätynlaiset seuraukset, mikä hyvin selittää hänen valikoimat uhrit.
HUOM! Tässä myöskin varsin mielenkiintoinen katsanto aiheeseen, joskin englanniksi:
Entä ne muut iskut?
Miksi täsmälleen samaan aikaan Suomen Kalliossa oli selittämätön räjähdys (jonka syytä emme tiedä vieläkään), ja miksi Kabulissa Isis teki iskunsa myöskin näihin aikoihin?
Kyseessä selvästikään ei tuntuisi olevan median piilotteluista huolimatta sattuma, tai jos on, se tarkoittaa sitä että Isisin sijaan voimme todeta, että näitä todellakin yhdistää muslimitausta, eikä suinkaan kuuluminen johonkin yksittäiseen järjestöön.
Isis-teoriaa tosin tukee "kaasuräjähdys", mikä oli siitä erikoinen, että kuinka usein kaasuräjähdykset sattuvat ravintolan ulkopuolella?
Lähtökohtaisesti asiaa uutisoitiin muodossa "harmiton kaasuonnettomuus, ei epäillä rikosta".
Kunnes taas riippumattomat lähteet kertoivat, että kyseessä olisi ollut 27v käännytetty syyrialainen pakolainen, joka pyrki läheisille festareille, mutta hänet käännytettiin, jolloin hän meni ja räjäytti itsensä läheisen ravintolan lähistöllä.
Lopulta kuitenkin selvisi, että tässä(kin) tapauksessa kyse oli kuin olikin juuri niiden "nuivien maahanmuuttokriittikoiden" varoitusten toteenkäymisestä, eli kyseessä oli pakolaisten mukana tullut Isisin terroristi:
Ja sitten vielä lopuksi, kunniamurha, jossa machetten kanssa heilunut mamu pisti raskaana olevan naisensa kylmäksi.
Saksan lehdistö mainitsee vieläpä sen , että kyseinen mies, nimeltään Muhammed, oli kaiken kukkuraksi "rakastunut" uhriinsa, joka puolestaan oli puolalainen nainen.
Eräs seikka mitä meidän on syytä tässä kohdin tarkastella, on jäljet mahdolliselle sylttytehtaalle.
Ja mikäpä olisi parempi sylttytehdas kuin Koraani?
Siksi tästä touhusta ei tule tällä nykyisellä tavalla mitään. Käsityksemme näkemyseroista ja uskonnon omaksumisesta ovat "vähän" erilaisia.
Esim. Islamissa itsemurha on synti, jos siihen ei sisälly jihadia. Mutta jos siihen sisältyy jihad, on se "ylin onni" kuten asia ilmaistaan Koraanissa.
Nimittäin, terroristeja, niiden soluja ja yksittäistoimijoita (tai pitäisikö sanoa "yksittäistapauksia", heh-he!) yhdistää se, että he myyvät omaisuutensa, tai tulevat ilman sen suurempia maallisia omaisuuksia ja yleensä jonkun rahoittamina vieraisiin maihin (tämä on ns. passiivisen jihadin strategia, kuten Fundamentti on valistanut).
Näissä läntisissä pesiytymismaissaan nämä muslimiterroristit taas voivat elää miten huvittaa, sillä lopulta kuitenkin täyttymys tapahtuu jihadissa, ja siihen liittyvässä kuolemassa joka takaa taivaaseen pääsyn. Näin ollen, he voivat vain voittaa. Jos nalli napsahtaa omalle kohdalle, ei se haittaa sillä rellestykset ovat ok ja kaikki kuitattu kunniakuoleman myötä, ja jos taas nalli ei osu omalle kohdallle, voi rellestämistä jatkaa.
He eivät voi hävitä, meillä puolestaan on pelkästään hävittävää!
Hyvänä puolena tässä on se, että massakontrollin aseista media on nyt lyöty kiveen, ja se on tylstynyt siinä määrin, että seuraavaksi kansan myötäavulla se heitetään kaivoon.
Nimittäin, tuon aseen terä on uskottavuus.
Yllätyksenä tosin tuli seuraava, kun YLE joutui myöntämään kiusallisia yksityiskohtia tapahtuneesta:
Tietysti, on helppoa tehdä hyvä teko kun silmäätekevät ovat katsomassa, etenkin tässä tapauksessa kun kerran YLE:n työnantaja on Suomen kansa, joka tietää kyllä. Mutta se, alkavatko he antamaan kenkää todistetusti viherpunaiselle toimitukselleen tästä eteenpäin, tai ainakin laittamaan heidät tekemään objektiivista tiedottamista, oman agendansa ajamisen sijaan, jää nähtäväksi.
Katsaus Münchenin ampujan uutisointiin – mikä media valehtelee härskeimmin?
Katsotaanpas. Kaikki alkoi siitä, kun irakilaistaustainen, ja kaksoiskansalaisuuden omannut, toisen polven mamu ammuskeli lapsia ja nuoria McDonaldsissa, ja siinä samalla hihkui riemussaan allahin olevan suurin (Allahu akbar, kuten noissa piirreissä se kuuluu sanoa).
Virallisen totuuden piti laittaa välittömästi massakontrollin aseet pyörimään, ja tällä kertaa tehtiinkin luultavasti historiaa, sillä valtavirtamedia raportoi tapausta siten että kyseessä on A. Breivikiä seurannut, David S. niminen mies (jonka OIKEA nimi on Ali Daud Sonboly), jolla ei ole mitään kytköksiä islamiin, mutta sen sijaan mielenterveydellisiä ongelmia löytyy ja itse asiassa, kyseessä onkin ÄÄRIOIKEISTON hyökkäys!
Eikä unohdeta sitäkään, että EU:n vallassa oleva Saksa ja sen viranomaiset, ovat selittäneet että valtaosa loukkaantumisista johtui LOUKKAANTUNEISTA itsestään, heidän pakokauhusta, eikä siitä että heitä ammuttiin laittomalla aseella!
Nyt, sitä on spekuloitu, että mikä tämän iskun motiivina oikein on. Esim. Isis ei ole ilmoittanut olevansa tämän takana.
Mistä todennäköisesti on ollut kyse, on siis siitä (jos menemme virallisen narratiivin mukaan) että muslimiyhteisö joka pesiytyy emämaahansa, kohtelee heistä irtautuvia jäseniä syrjivästi. Tämän se tekee jo ihan puhtaasti islamilaisen perinteen mukaisella tavalla, joka tosin puhdasoppisessa mielessä ei tyydy syrjimään luopioita, vaan ottamaan näiden hengen. Kuitenkaan koska täysipainoista shariaa ei voida oikein toteuttaa täysipainoisesti muissa kuin muslimimaissa, pelaa heidän oma, sisäinen kurinpito- ja säätelyjärjestelmänsä tällä tavoin (esim. VOK:keissa ja pakolaislaivoilla on raportoitu siitä, miten kristittyjen kimppuun hyökätään tai kuinka heitä viskotaan yli laidan jotta muslimit saavat tilaa - on myös 100% varmaa että he saavat kohdata syrjintää).
Näin ollen, kyseessä ei välttämättä Alin kohdalla ollut haluttomuus kotoutua, vaan siitä, että muslimit eivät halua kotoutua tai omiensa vaihtavan puolta, sillä sellainen olisi mukautumista alemman kerroksen väestöön, suureen saatanaan. (Mikä taas on hyvinkin kiusallinen asia monikulttuurisen, rajat auki-fantasian kannalta!)
Tällä sitten on ollut määrätynlaiset seuraukset, mikä hyvin selittää hänen valikoimat uhrit.
HUOM! Tässä myöskin varsin mielenkiintoinen katsanto aiheeseen, joskin englanniksi:
The Munich Massacre Is A Complete Coverup. The Munich Shooter’s Facebook Including His Family Background Shows He Is NOT Iranian But A Syrian Islamist Pro Turkey
Entä ne muut iskut?
Miksi täsmälleen samaan aikaan Suomen Kalliossa oli selittämätön räjähdys (jonka syytä emme tiedä vieläkään), ja miksi Kabulissa Isis teki iskunsa myöskin näihin aikoihin?
Kyseessä selvästikään ei tuntuisi olevan median piilotteluista huolimatta sattuma, tai jos on, se tarkoittaa sitä että Isisin sijaan voimme todeta, että näitä todellakin yhdistää muslimitausta, eikä suinkaan kuuluminen johonkin yksittäiseen järjestöön.
Isis-teoriaa tosin tukee "kaasuräjähdys", mikä oli siitä erikoinen, että kuinka usein kaasuräjähdykset sattuvat ravintolan ulkopuolella?
Lähtökohtaisesti asiaa uutisoitiin muodossa "harmiton kaasuonnettomuus, ei epäillä rikosta".
Kunnes taas riippumattomat lähteet kertoivat, että kyseessä olisi ollut 27v käännytetty syyrialainen pakolainen, joka pyrki läheisille festareille, mutta hänet käännytettiin, jolloin hän meni ja räjäytti itsensä läheisen ravintolan lähistöllä.
Lopulta kuitenkin selvisi, että tässä(kin) tapauksessa kyse oli kuin olikin juuri niiden "nuivien maahanmuuttokriittikoiden" varoitusten toteenkäymisestä, eli kyseessä oli pakolaisten mukana tullut Isisin terroristi:
Ansbachin epäilty pommimies vannoi uskollisuutta Isisille - Isis vahvistaa järjestön "sotilaaksi"
Ja sitten vielä lopuksi, kunniamurha, jossa machetten kanssa heilunut mamu pisti raskaana olevan naisensa kylmäksi.
Saksan lehdistö mainitsee vieläpä sen , että kyseinen mies, nimeltään Muhammed, oli kaiken kukkuraksi "rakastunut" uhriinsa, joka puolestaan oli puolalainen nainen.
Eräs seikka mitä meidän on syytä tässä kohdin tarkastella, on jäljet mahdolliselle sylttytehtaalle.
Ja mikäpä olisi parempi sylttytehdas kuin Koraani?
Koraani 9:111: Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan, kuten Hän on sitovasti luvannut toorassa, evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala? Olkaa siis onnelliset liittosopimuksestanne, jonka olette tehneet Hänen kanssaan. Juuri tämä on ylin onni.Tähän väliin pieni vertaus: Jeesus uhrasi itsensä ristillä, kun taas muslimi uhraa itsensä tappaen ja tullen tapetuksi. Kristus neuvoi viemään hyvän sanoman ihmisille, ja poistumaan jos sitä ei oteta vastaan, neuvoi Muhammed tappamaan tai asettamaan suojelusrahan alaisuuteen jokaisen joka ei alistu muslimiksi.
Siksi tästä touhusta ei tule tällä nykyisellä tavalla mitään. Käsityksemme näkemyseroista ja uskonnon omaksumisesta ovat "vähän" erilaisia.
Esim. Islamissa itsemurha on synti, jos siihen ei sisälly jihadia. Mutta jos siihen sisältyy jihad, on se "ylin onni" kuten asia ilmaistaan Koraanissa.
Nimittäin, terroristeja, niiden soluja ja yksittäistoimijoita (tai pitäisikö sanoa "yksittäistapauksia", heh-he!) yhdistää se, että he myyvät omaisuutensa, tai tulevat ilman sen suurempia maallisia omaisuuksia ja yleensä jonkun rahoittamina vieraisiin maihin (tämä on ns. passiivisen jihadin strategia, kuten Fundamentti on valistanut).
Näissä läntisissä pesiytymismaissaan nämä muslimiterroristit taas voivat elää miten huvittaa, sillä lopulta kuitenkin täyttymys tapahtuu jihadissa, ja siihen liittyvässä kuolemassa joka takaa taivaaseen pääsyn. Näin ollen, he voivat vain voittaa. Jos nalli napsahtaa omalle kohdalle, ei se haittaa sillä rellestykset ovat ok ja kaikki kuitattu kunniakuoleman myötä, ja jos taas nalli ei osu omalle kohdallle, voi rellestämistä jatkaa.
He eivät voi hävitä, meillä puolestaan on pelkästään hävittävää!
Hyvänä puolena tässä on se, että massakontrollin aseista media on nyt lyöty kiveen, ja se on tylstynyt siinä määrin, että seuraavaksi kansan myötäavulla se heitetään kaivoon.
Nimittäin, tuon aseen terä on uskottavuus.
Yllätyksenä tosin tuli seuraava, kun YLE joutui myöntämään kiusallisia yksityiskohtia tapahtuneesta:
Ansbachin räjäyttäjän repussa metallipaloja – Münchenin ampujalla tukuttain patruunoita
Tietysti, on helppoa tehdä hyvä teko kun silmäätekevät ovat katsomassa, etenkin tässä tapauksessa kun kerran YLE:n työnantaja on Suomen kansa, joka tietää kyllä. Mutta se, alkavatko he antamaan kenkää todistetusti viherpunaiselle toimitukselleen tästä eteenpäin, tai ainakin laittamaan heidät tekemään objektiivista tiedottamista, oman agendansa ajamisen sijaan, jää nähtäväksi.
torstai 21. heinäkuuta 2016
keskiviikko 20. heinäkuuta 2016
Nizza, Islam ja orastava, verinen dystopia
- Pahimpia ovat tapahtumia kuvanneet silminnäkijät (Suomen julkkikset twitterissä olivat tätä mieltä)
- Myös suomalaiset ajavat rekoilla toisten päälle, esim. liikenneonnettomuuksissa.Johtopäätöksenä: kielletään rekat suomalaisilta, ja kaikille mamuille BC-kortit valtion piikkiin. Tässä ovat nyt ihmisoikeudet kyseessä!
- Rasistit ranskalaiset varmasti kävelivät tahaltaan rekan alle, koska olivat niin ahdasmielisiä etteivät voineet väistää sitä kun sitä ajoi muslimi
- Tukikonsertti ja mielenosoitus on nyt must! Sloganeina: pelolle ei pidä nyt antaa valtaa, ehdoton ei rasismille ja suvaitsemattomuutta ei suvaita
- Tämä ei liity Islamiin, kuten ei liity muslimitkaan saati sitten jihad ja sharia-laki
- Terroristi ei ollut todellinen muslimi, vaan kyseessä olivat mielenterveysongelmat, Koraanin käskyillä tai varmalla, kaikki synnit sovittavalla suoralla taviaapaikalla, ei ollut mitään tekemistä asian kanssa
- Rajat on aukaistava!
Tälläistä voisi arvioida olevan tiedossa Nizza-iskun päätteeksi, jos vanhat merkit pitävät paikkansa ja massakontrollin aseet alkavat jälleen tehdä tehtäväänsä.
Mielenkiintoinen näkökulma mokuttamisen lisäksi saadaankin, jos laajennamme aihepiiriä kokonaisvaltaisempaan suuntaan.
"Seksi on polarisoitunut. Samoin kuin taloudessa, myös seksuaalitaloudessa miehet jakautuvat selkeimmin voittajiin ja häviäjiin. Olemme länsimaissakin siirtyneet yhä enemmän moniavioisuuteen. Korkean statuksen miehillä on paljon naisia ja alhaisen statuksen miehillä ei välttämättä ollenkaan.Aivan samaa on Fundamentti tiedottanut, sitä että kapitalismin ja naisten seksuaalisen vallan välillä on selkeä yhteys. Ja kuten historia opettaa, on tälläisellä hyvinvoinin ja tarpeiden täyttymisen keskittymisellä, mihin liittyy yhä suurenevan kansanosan riisto, taipumuksena aiheuttaa ensiksi oireilua, ja lopulta verinen vallankumous.
Kaikki maailman selkkaukset johtuvat vain yhdestä asiasta: siitä, etteivät nuoret miehet saa tarpeeksi seksiä. Nuorten miesten turhautuminen ja statushakuisuus olivat syynä niin fasismin kuin kommunismin nousuun. Erityisen voimakkaana se näkyy nyt arabimaailmassa, jossa seksuaalisuus on erittäin epätasa-arvoista. Kun rikkailla miehillä on muslimimaailmassa oikeus neljään vaimoon, se tarkoittaa, että yhtä moni mies jää pornolehdelle soittelemaan. Ei ihme, että statusta lähdetään siellä hakemaan paikallisista Soldiers of Odineista eli Isiksestä."
Kun taas vallitsevat teoriat patriarkaatista ja feminismistä, sekä maahanmuutonrikkauden lisäämisestä on testattu, ja ne ovat todistettu olevan osana ongelmaa, ellei jopa itse ongelma.
Tässä tapauksessa, kaikkia teorioita todistaen, oli ns.eksoottinen jännämies rauhoittunut kun oli saanut naisen, mutta muuttunutt ihan yhtä hulluksi kuin ne ATM-luokan (ATM = alemman tason mies, seksuaalisen markkina-arvoteorian terminologiassa) kouluammuskelijat, kun nainen oli hänet hylännyt. Jos tarkkoja ollaan, on länsimaalaiselle laajennetun itsemurhan tehneelle ATM-luokan edustajalle teko lopullisen toivottomuuden teko, kun taas 70 neitseen kutsu alkaa tuntua kerta kaikkiaan järkevältä ratkaisulta, mitä tulee vastaavassa asemassa olevalle muslimille.
Mikä olennaisinta, on se, että tämä samalla näyttää miten eksoottinen jännämies pääsee kyllä suhteeseen, mutta ei islamistisen monogamian vuoksi oikein voi lentää kukasta kukkaan jos on vähääkään hurskaampi tapaus, joten suhteen epäonnistuessa hän siirtyy tavoittelemaan taivaallisia neitseitä. Kun taas länsimaiset ATM-luokan ammuskelijat eivät pääse suhteeseen, mutta joka tapauksessa molempia, niin länsimaisia ATM-sotureita kuin myös jihad-sotureita ajavat samat motiivit. Tilannetta ei paranna se, että esim. Suomi jossa on jo nyt enemmän miehiä hypergamisiin naisiin nähden, on maa jota rikastetaan näillä kilpailijoilla. Nyt jos koskaan maahan pitäisi tuoda nimenomaan naisia.
Tosin, jälkimmäinen ryhmä, muslimit, saavat massakontrollin kautta kaiken suojan ja hyväksynnän, koska monikulttuurisessa projektissa he edustavat eturyhmiä, joilla saa olla ainoastaan oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia; he ovat kuin diplomaatteja, Samalla puolestaan kansan enemmistöön edustajan, ja maksumiehen, eli länsimaalaisen miehen päähän potkiminen jatkuu.
Tässä esimerkki siitä, miten media suojelee syyllistä ryhmää peitellen tämän rikoksien törkeyttä:
Kapitalistisessa järjestyksessä toimitaan kansan enemmistöluokan eli työväen ja prekariaatin kohdalla siten että epäonnistuminen on aina uhrin vika - tämä tuomitsemistapa on varattu kansan valtaosan edustajalle, eli länsimaalaiselle miehelle mitä tulee pariutumiseen. Eikä ihme, sillä käytäntö seuraa sitä mallia, missä kapitalisti joka saa valita käyttäjät omistamilleen tuotantovälineille, saa myös naiset käyttää juuri niin hypergamisen riistävästi seksuaalista valtaansa, kuin heitä ikinä huvittaa.
Kapitalistin tämä johti tuotantoovälineiden väkivaltaiseen menetykseen ja kansallistamiseen, kun taas muinaiset kulttuurit havaitessa naisen hypergamisen luonteen siirtyivät sovittuihin liittoihin, jolloin kepeäkenkäisimmät naiset jäivät toimittamaan maailman vanhimman ammattiryhmän toimia. Näin jokainen osapuoli voitti, vaan ei enää.
Tässä asetelmassa alkaa hiljalleen keskiluokka kadota, ja pariutumisen mielessä se meinaa sitä, että kohta rupeaa olemaan vain ylempi- tai sitten alempitasoisia miehiä.
Tosin, jälkimmäinen ryhmä, muslimit, saavat massakontrollin kautta kaiken suojan ja hyväksynnän, koska monikulttuurisessa projektissa he edustavat eturyhmiä, joilla saa olla ainoastaan oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia; he ovat kuin diplomaatteja, Samalla puolestaan kansan enemmistöön edustajan, ja maksumiehen, eli länsimaalaisen miehen päähän potkiminen jatkuu.
Tässä esimerkki siitä, miten media suojelee syyllistä ryhmää peitellen tämän rikoksien törkeyttä:
Isis-terroristit kiduttivat ja kastroivat uhrejaan Pariisin terrori-iskussa – Tietoa salailtu
Kapitalistisessa järjestyksessä toimitaan kansan enemmistöluokan eli työväen ja prekariaatin kohdalla siten että epäonnistuminen on aina uhrin vika - tämä tuomitsemistapa on varattu kansan valtaosan edustajalle, eli länsimaalaiselle miehelle mitä tulee pariutumiseen. Eikä ihme, sillä käytäntö seuraa sitä mallia, missä kapitalisti joka saa valita käyttäjät omistamilleen tuotantovälineille, saa myös naiset käyttää juuri niin hypergamisen riistävästi seksuaalista valtaansa, kuin heitä ikinä huvittaa.
Kapitalistin tämä johti tuotantoovälineiden väkivaltaiseen menetykseen ja kansallistamiseen, kun taas muinaiset kulttuurit havaitessa naisen hypergamisen luonteen siirtyivät sovittuihin liittoihin, jolloin kepeäkenkäisimmät naiset jäivät toimittamaan maailman vanhimman ammattiryhmän toimia. Näin jokainen osapuoli voitti, vaan ei enää.
Tässä asetelmassa alkaa hiljalleen keskiluokka kadota, ja pariutumisen mielessä se meinaa sitä, että kohta rupeaa olemaan vain ylempi- tai sitten alempitasoisia miehiä.
Meillä on tiedossa veriset ajat, jos emme peruuta monikulttuurista "unelmaa" ja feminististä dystopiaa, sillä tällöin ne peruuttaa meidät.
A summers day, and my blood runs cold,
You will never hear me calling as I'm reaching to destroy you.
Another day won't ease the sorrow
Another day will help frustration to
Grow all the pictures and the face of hope,
I have taken without warning when the day has just begun
maanantai 18. heinäkuuta 2016
Kunniakulttuurista Uhriutumiskulttuuriin (tarkista podcast + kommentaari)
Podcast #153: Microaggressions and the Rise of Victimhood Culture
Tämä podcast kuuluu ehdottomasti tarkistettavan arvoisiin.
Se on valitettavasti englanniksi, mutta allekirjoittanut tälläisenä hövelinä hemmona mielellään siitä osan alle suomentaa, ja kommentaarinkin vielä antaa, jolloin tässä takuulla on sinulle kuultavaa ja luettavaa.
Erityisen kiintoisan tästä tekee se, että tässä on nähtävissä kulttuurien kehitys, mikä kiinteästi liittyy myöskin vallitsevaan vasen-oikeisto-paradigmaan ja edessä olevaan kehitykseen kohti kolmatta tietä ja uutta kulttuurimallia.
Tässä esiteltävä, tällä hetkellä kehittymässä oleva kulttuurimalli tosin on nähtävissä pikemminkin eräänlaisena keskeneräisenä synteesinä, kuin pysyvänä kulttuurimallina.
Mihin se vie, on ihan kiinni meistä jotka osaltaan kulttuuria rakentaa.
Kultturien tunnusmerkit
Uhriutusmiskulttuuri: helposti loukkaantuminen ja vastuun siirto kolmannelle osapuolelle.
Ns. sivistysyhteiskunta, avoin uhriutuminen ja uhripääoman kerääminen, joka tosin koskee vain uhri- eli eturyhmään kuuluvaa vähemmistöä,. Tässä yhdistyy kunniakulttuurin herkkänahkaisuus ja elitismi ilman omakohtaista kykyä pitää sitä yllä. Usein unohdettuna epäkohtana: "pasifismi on suojeltujen etuoikeus", jolloin toisaalta ollaan kriittisiä mutta myös yliluottavaisia kolmatta osapuolta kohtaan. Viherpunaiset haikailevat tätä, toisaalta luopuen tässä omissa äärimalleissaan kuten anarkismissa, mikä on pohjimmiltaan paluu barbariaan.
Pahin loukkaus: olla etuoikeutettu ja sokea sille.
Kunniakulttuuri: oman käden oikeus ja kunniansa pitäminen, vaikka sitten väkivalloin. Mennyt maailma edusti tätä, aikana kun ei vielä ollut paljon hyvinvointia ja laillista valvontaa, katujen lait ja jengit. Tässä mallissa kunnioitus ansaitaan itse, ja pistetään lällärit lakoon. Etenkin oikeistolaiset ja ns.äärioikeistolaiset konservatiivit usein ajavat tätä mallia, ja eroavat hyvin vähän äärivasemmiston anarkistisesta paluusta barbariaan.
Pahin loukkaus: olla pelkuri
Omanarvontuntokulttuuri: passiivinen suhtautuminen ja "yläpuolelle nouseminen". Laillisen ja järjestäytyneen yhteiskunnan ilmiö, jossa kolmas osapuoli myös puuttuu asioiuhin. Muodostumassa oleva kolmas malli.
Kommentaari
Nyt sitten pääsemme esim. maahammuuttokritiikin ytimeen; eli kulttuurilliseen yhteensopimattoomuuteen.
Meillä on jako tällä hetkellä se, että kunniakulttuurin edustajat kulkevat uhriutujien suojeluksessa, jolloin jälkimmäiset kuormittavat ja mobilisoivat yhteiskunnallis-laillisen osaston muukalaisten invaasion tueksi.
Samalla kantakansalle tarjotaan yksipuolista ja rappiomallista omanarvontuntokulttuuria, mallilla: "laki ei suojele teitä, vaan teidän tulee olla kilttejä kynnysmattoja". Näin ollen, hyeenat yrittävät tehdä leijonista lampaita itselleen.
Todellisuudessa esim. integraatiokultturin alku voidaan nähdä Raamatussa, jossa monet Jeesuksen ohjeet olivat tuon suuntaisia ne tunnetut posken kääntämiset.
Mitä kuitenkaan moni ei tiedä, on että näiden voidaan nähdä perustuvan Roomalaisen vallan omien lakien kääntämiseen omaksi edukseen esim. viitan tarjoaminen ja varusteiden kantaminen yli koohtuuden, toi ongelmia etuoikeutensa hyväksikäyttäjille, ilman että sorretun olisi tarvinnut rikkoa lakia vaan hän sai nääin lain suojan. Sillä toisen valan alla olisi ollut mahdotonta pitää yllä juutalaistenkin suosimaan kunniakulttuuria, sillä olit juridisesti kakkosluokan kansalainen.
(Väinö Linna kuvaili näitä kapitalismin ja kommunismin kuvailun kautta termein: susien ja leijonien kulttuuri vs. hyeenoiden ja shakaalien kulttuuri).
Gandhi toteutti tätä taktiikka Intiassa, joten voidaan sanoa että se on toiminut.
Nyt kuitenkin tätä järjestelmää vastaan on hyökätty. Ja matka kohti totalitaristista järjestelmää on alkanut.
Tämä tapahtuu esim. ammattiloukkaantumisen, uhriutumisen, bannnauksien kautta. Joten jos kirjoja ei enää polteta rovioilla ne kielletään, ja jos puhujia ei polteta rovioilla, heidä häpäistään ja asetetaan vainon kohteeksi.
Kun vähemmistöterrorismista on ollut kirjoituksia, on tämä suora jatke vähemmistöterrorismin perinteeseen, siinä missä esiim. kapitalisti voi vaikuttaa valtioon, toimivat nämä täsmälleen samalla periaatteella - nämä tahot eturyhmineen komentavat valtiollisia tahoja. Esim. Suomessa on monet joutuneet tällä tavoin (viranomais-)vainon kohteeksi.
Samalla tässä on nähtävissä Täydellisen Järjestelmän esittelemien massakontrollin aseiden eräs olennnaisimpia osasia, eli tuplastandardit. Ilman niitä tämä hiljaisessa nousussa ollut vähemmistöterrorismi ei pysyisi pystyssä.
Lataa tutkimus tästä (pdf-tiedosto englanniksi).
torstai 14. heinäkuuta 2016
Naisen kamppailu rationalisointihamsterinsa ja muotisanojen ristipaineessa
Kyllä naisten elämä on näin hankalaa.
Jos draamaa ei saada, sitä sitten hakemalla haetaan, ja tehdään
Katsotaanpa tätä seuraavaa tapausta - allekirjoittanut suosittelee lämpimästi naistenlehtien lukemista, sillä näin pääsee perille siitä, mitä naiset juonivat (yleensä tiedät osuneesi oikeaan, jos joku nainen yrittää tämän johdosta häpäistä sinua naistenlehtien lukemisesta).
Ja ongelmat tulivat heti, kun nainen sai kiinnostavia, haastavia töitä (lue: päätyi kenties korkeamman statuksen ja palkan virkaan, jolloin hypergamia raukesi).
Tällöin alkoi ankara syyn hakeminen miehestä.
Oikeana syynä ei tietenkään ollut mikään itsenäisyys tai muukaan sellainen, vaan ainoastaan naisen hypergamia. (Briffaultin lain mukaan nainen hylkää miehen, josta ei voi hyötyä.)
Niinhän se menee, vesi hakeutuu tasolleen.
Miestä ei kiinnosta naisen itsenäisyys, vaan kyseessä on projisointi naisen osalta, jolloin sosiaalinen kiipijä eli nainen, hypergamisena sukupuolena, profiloi jatkuvasti miestä milloin milläkin muka-syvällisellä tai tyystin "tiedostamattomalla", mutta todellisudessa kolmeen lajiin menevällä kriteerillä: onko miehellä ulkonäköä, rajaa ja statusta?
Jos näitä ei ole. Mies on yksin.
Jos näistä on kaikkia, mies ei ole yksin.
Et usko?
Tilastot eivät valehtele: 2% (miesten) sosioekonomisesta yläluokasta on sinkkuja, kun taas lähes puolet alaluokasta on sinkkuja.
Case closed.
Takaisin itsenäisyyteen. Tietysti silloin jos nainen on narsistinen parisuhdetyranni, joka mielestään saa tulla ja mennä miten haluaa, ja jonka mielivaltaisuus on uhmaikäisen lapsen tasolla, on selvää että sellainen itsenäisyys häiritsee.
Sen pitääkin häiritä!
Jos itsevarmuus on naisten muotisana, on toinen tunnettu muotisana "itsetunto", jonka merkitys on kääntynyt täysin päälaelleen; "hyvän itsetunnon mies" on se joka antaa naiselle kaikessa periksi, "huonon itsetunnon mies" taas on se, joka uskaltaa kyseenalaistaa naisten toiminnan ja ajattelun epäkohtia, eikä suostu olemaan naisen heittopussina.
Sitä kutsutaan vaistoksi. Jos toinen pitää kolmannen asteen kuulusteluja tai jatkuvaa työhaastattelua päällä, se tulee läpi; mies kyllä aistii damokleen miekan roikkuvan päänsä päällä. (Tiedoksi naiset, miehet aika usein tietävät milloin te tähtäätte siihen kuuluisaan "meidän pitäisi vähän"-jutella loppupuheeseen.)
Jos naiset eivät olisi pimeän triadin miesten (tai kuten netissä osuvasti kutsutaan "jännämiesten") perässä kirmaavia tunnevammaisia idiootteja, he saattaisivat ymmärtää että kiintymys kuuluu normaaliin ihmissuhteeseen, ja se ei ole alistamista. Sen sijaan se on typerää, että ensiksi haetaan emotionaalisesti poissaoleva tai yhtä tunnevammainen partneri kuin mitä itse ollaan, ja pidetään hänen tunnevammaisuutta "aitona itsevarmuutena" ja lopuksi sitten uhriudutaan, kun tämän kanssa käy, kuten tuollaisessa yhtälössä kuuluukin käydä.
Yllätys, nainen päästää itsensä helpolla, mutta vaatii mieheltä täydelllisyyttä.
Tästä syystä feministit kampanjoivat kilttejä ja kunnollisia miehiä vastaan?
Puhumattakaan siitä, että jokainen tietää näiden miesten parisuhdemenestyksen.
Jos draamaa ei saada, sitä sitten hakemalla haetaan, ja tehdään
Katsotaanpa tätä seuraavaa tapausta - allekirjoittanut suosittelee lämpimästi naistenlehtien lukemista, sillä näin pääsee perille siitä, mitä naiset juonivat (yleensä tiedät osuneesi oikeaan, jos joku nainen yrittää tämän johdosta häpäistä sinua naistenlehtien lukemisesta).
Näin tunnistat aidosti itsevarman kumppanin jo tapailuvaiheessa
"Mies oli Annaa kahdeksan vuotta vanhempi ja suhteen alussa koulutetumpi ja paremmassa ammatissa. Sitten Anna sai kiinnostavia, haastavia töitä."Yllätys, yllätys, nainen nai ylöspäin!
Ja ongelmat tulivat heti, kun nainen sai kiinnostavia, haastavia töitä (lue: päätyi kenties korkeamman statuksen ja palkan virkaan, jolloin hypergamia raukesi).
Tällöin alkoi ankara syyn hakeminen miehestä.
Oikeana syynä ei tietenkään ollut mikään itsenäisyys tai muukaan sellainen, vaan ainoastaan naisen hypergamia. (Briffaultin lain mukaan nainen hylkää miehen, josta ei voi hyötyä.)
"Myös Annan ystävillä on ollut samankaltaisia kokemuksia.
– He ovat kaikki fiksuja ja koulutettuja. Mies ei ole kestänyt naisen itsenäisyyttä, Anna kuvaa."
Niinhän se menee, vesi hakeutuu tasolleen.
Miestä ei kiinnosta naisen itsenäisyys, vaan kyseessä on projisointi naisen osalta, jolloin sosiaalinen kiipijä eli nainen, hypergamisena sukupuolena, profiloi jatkuvasti miestä milloin milläkin muka-syvällisellä tai tyystin "tiedostamattomalla", mutta todellisudessa kolmeen lajiin menevällä kriteerillä: onko miehellä ulkonäköä, rajaa ja statusta?
Jos näitä ei ole. Mies on yksin.
Jos näistä on kaikkia, mies ei ole yksin.
Et usko?
Tilastot eivät valehtele: 2% (miesten) sosioekonomisesta yläluokasta on sinkkuja, kun taas lähes puolet alaluokasta on sinkkuja.
Case closed.
Takaisin itsenäisyyteen. Tietysti silloin jos nainen on narsistinen parisuhdetyranni, joka mielestään saa tulla ja mennä miten haluaa, ja jonka mielivaltaisuus on uhmaikäisen lapsen tasolla, on selvää että sellainen itsenäisyys häiritsee.
Sen pitääkin häiritä!
Jos itsevarmuus on naisten muotisana, on toinen tunnettu muotisana "itsetunto", jonka merkitys on kääntynyt täysin päälaelleen; "hyvän itsetunnon mies" on se joka antaa naiselle kaikessa periksi, "huonon itsetunnon mies" taas on se, joka uskaltaa kyseenalaistaa naisten toiminnan ja ajattelun epäkohtia, eikä suostu olemaan naisen heittopussina.
"– Mies pelkää, ettei kelpaa, on mustasukkainen tai kontrolloi muuten, kilpailee ja piikittelee, ei kykene puhumaan heikkouksistaan, hän luettelee."
Sitä kutsutaan vaistoksi. Jos toinen pitää kolmannen asteen kuulusteluja tai jatkuvaa työhaastattelua päällä, se tulee läpi; mies kyllä aistii damokleen miekan roikkuvan päänsä päällä. (Tiedoksi naiset, miehet aika usein tietävät milloin te tähtäätte siihen kuuluisaan "meidän pitäisi vähän"-jutella loppupuheeseen.)
"– Jos toinen on ripustautuva, hommasta ei tule mitään. Takertujaa ei voi kunnioittaa – takertuminen on henkistä pakottamista ja alistamista."
Jos naiset eivät olisi pimeän triadin miesten (tai kuten netissä osuvasti kutsutaan "jännämiesten") perässä kirmaavia tunnevammaisia idiootteja, he saattaisivat ymmärtää että kiintymys kuuluu normaaliin ihmissuhteeseen, ja se ei ole alistamista. Sen sijaan se on typerää, että ensiksi haetaan emotionaalisesti poissaoleva tai yhtä tunnevammainen partneri kuin mitä itse ollaan, ja pidetään hänen tunnevammaisuutta "aitona itsevarmuutena" ja lopuksi sitten uhriudutaan, kun tämän kanssa käy, kuten tuollaisessa yhtälössä kuuluukin käydä.
"– Olen tehnyt töitä, jotta uskallan olla täysin oma itseni huonoine ja hyvine puolineni. Jos jokin menee pieleen, tunteeni eivät ole murskaavia. Juuri siksi haluaisin sellaisen kumppanin, jonka itsearvostusta minun ei tarvitsisi keskittyä pitämään pystyssä."
Yllätys, nainen päästää itsensä helpolla, mutta vaatii mieheltä täydelllisyyttä.
"Aitoa itsevarmuutta kannattaa kumppanissa hakea, sillä se on hyvän parisuhteen edellytys.
– Hyvällä itsetunnolla varustettu kumppani huomioi toista, on kiinnostunut toisen hyvinvoinnista ja tuntee tätä kohtaan myötätuntoa. Hän osaa riidellä ja sopia eikä syytä toista epäonnistumisista, Segercrantz kuvaa."
Tästä syystä feministit kampanjoivat kilttejä ja kunnollisia miehiä vastaan?
Puhumattakaan siitä, että jokainen tietää näiden miesten parisuhdemenestyksen.
keskiviikko 13. heinäkuuta 2016
Hedelmäpelimiehet ja kolme syytä heidän olemassaoloonsa
Jälleen tasa-arvoinen Suomi on ärähtänyt, kun miehet toimivat feministisen tasa-arvokäsityksen mukaisella tavalla.
Feministinen media on kiskonut tästä selkkauksesta pöksyt märkinä taas yhden feministisen sankarikertomuksen itselleen.:
Entä miksi sitten näin kävi?
1. Nämä modernit ja tiedostavat miehet antoivat naisten hoitaa perinteiset miesten hommat, ja vain rentoutuivat pelaten hedelmäpelejä, sillä ovathan naiset vähintään yhtä hyviä kaikessa kuin miehet.
Puuttuminen tuohon olisi ollut sovisnimia, ja miehet ymmärsivät, että se olisi ollut täten rikos puolta ihmiskuntaa kohtaan, joten eihän nyt niin saa tehdä.
Lisäksi kääntöpuolena on tämän alkuperäisen hedelmäpelimies-syytteen lähde: naista ei saa lyödä, joten on turvallisempaa, että nainen menee tilanteeseen väliin.
2. Toinen vaihtoehto on se, että kyseessä olivat MGTOW-miehet, jotka ovat sanoneet so long naisille ja naiskeskeiselle yhteiskunnalle. Tällöin heidän vakaumusta pitää kunnioittaa, eikä vaatia heitä osallistumaan muiden intresseihin, ihan kuten tämä oikeus annetaan vaikkapa vegaaneille tai muslimeille.
Ihan yhtälailla jos miesten pitää hyväksyä olevansa se toinen sukupuoli ja jopa syyllinen kaikkeen maailman pahaan, oli se sitten kuubalaiset hotellihuoneinsidenssit tai VOK-pohjaiset raiskaukset, on vähin mitä he voivat tehdä se, että he totaalikieltäytyvät naisista.
Joten pidä hauskaa johtaessasi sivilisaatiota kultsimurunen!
3. Kolmas syy on Suomen laki. Itsensä ja omaisuutensa puolustamisesta voi joutua pulaan. Jos se on jo tarpeeksi vaarallista, niin miksi kukaan ottaisi häntä vastustavan tahon edestä väkivaltaan potentiaalisestii johtavan riskin, ja joutua mahdollisesti kiinniottamansa rikollisen tulevaksi huonetoveriksi vankilaan, tai maksamaan itsensä kipeäksi sakkoja, yrittäessään puolustaa lakia joka ei puolusta häntä?
Samalla edellisten kohtien yhdistelmäsyyksi voidaan sanoa, että väliinmeno on paheksuttavaa koska se on verrattavissa katupartiotoimintaan, ja sitähän me emme halua.
Ratkaisut?
Kohdat 1 ja 2. omaavat täsmälleen saman lääkkeen:
Feministisen ja gynosentrisen, sekä samalla miesvihalisen yhteiskunnan välitön lopetus, ja uudistaminen tasa-arvoisempaan suuntaan. Feminismissä kukaan ei voi voittaa, vaan huomattuaan huijauksen mies ottaa punaisen pillerin ja hänestä tulee MGTOW, tai oltuaan tiedostamaton tilastaan, hän nielee jatkossakin sinisen pillerin ja pysyy matrixissa, jolloin hän passivoituu uskoen että nainen seisoo mahtailevien sanojensa takana ja on itsenäinen sekä vahva, eikä täten tarvitse miestä. Kunnes sitten käy näin jolloin mies taas kerran saa kuulla olevansa syyllinen.
Kohta kolme taas hoituu puhtaasti muuttamalla lakia suosimaan uhria ja yhteiskuntarauhaa, muttei syyllistä.
Moniarvoinen yhteiskunta tarkoittaa sitä, että sen kaikki eturyhmät (vähemmistöt) ovat etuoikeutettuja - tämä on jo suoranaisesti demokratian perusteita vastaan, ja kaikki vähemmistöterrori on väärin, eikä lainkaan sama asia kuin "vähäosaisten auttaminen".
Fiksuimmat näkevät tämän kaiken läpi, kun taas sinipilleröidyt ja massakontrolloidut lampaat tulevat entistä tottelevaisemmiksi, mutta myös apaattisemmiksi, eivätkä hekään lopulta tiedä miten päin olla.
Vaan, kuten taas näimme, kahva jää lopulta riuhtojan käteen.
Feministinen media on kiskonut tästä selkkauksesta pöksyt märkinä taas yhden feministisen sankarikertomuksen itselleen.:
Hurja video K-Marketista: Rohkeat naiset taltuttivat myymälävarkaan – miehet jatkoivat hedelmäpelejään
Entä miksi sitten näin kävi?
1. Nämä modernit ja tiedostavat miehet antoivat naisten hoitaa perinteiset miesten hommat, ja vain rentoutuivat pelaten hedelmäpelejä, sillä ovathan naiset vähintään yhtä hyviä kaikessa kuin miehet.
Puuttuminen tuohon olisi ollut sovisnimia, ja miehet ymmärsivät, että se olisi ollut täten rikos puolta ihmiskuntaa kohtaan, joten eihän nyt niin saa tehdä.
Lisäksi kääntöpuolena on tämän alkuperäisen hedelmäpelimies-syytteen lähde: naista ei saa lyödä, joten on turvallisempaa, että nainen menee tilanteeseen väliin.
2. Toinen vaihtoehto on se, että kyseessä olivat MGTOW-miehet, jotka ovat sanoneet so long naisille ja naiskeskeiselle yhteiskunnalle. Tällöin heidän vakaumusta pitää kunnioittaa, eikä vaatia heitä osallistumaan muiden intresseihin, ihan kuten tämä oikeus annetaan vaikkapa vegaaneille tai muslimeille.
Ihan yhtälailla jos miesten pitää hyväksyä olevansa se toinen sukupuoli ja jopa syyllinen kaikkeen maailman pahaan, oli se sitten kuubalaiset hotellihuoneinsidenssit tai VOK-pohjaiset raiskaukset, on vähin mitä he voivat tehdä se, että he totaalikieltäytyvät naisista.
Joten pidä hauskaa johtaessasi sivilisaatiota kultsimurunen!
3. Kolmas syy on Suomen laki. Itsensä ja omaisuutensa puolustamisesta voi joutua pulaan. Jos se on jo tarpeeksi vaarallista, niin miksi kukaan ottaisi häntä vastustavan tahon edestä väkivaltaan potentiaalisestii johtavan riskin, ja joutua mahdollisesti kiinniottamansa rikollisen tulevaksi huonetoveriksi vankilaan, tai maksamaan itsensä kipeäksi sakkoja, yrittäessään puolustaa lakia joka ei puolusta häntä?
Samalla edellisten kohtien yhdistelmäsyyksi voidaan sanoa, että väliinmeno on paheksuttavaa koska se on verrattavissa katupartiotoimintaan, ja sitähän me emme halua.
Ratkaisut?
Kohdat 1 ja 2. omaavat täsmälleen saman lääkkeen:
Feministisen ja gynosentrisen, sekä samalla miesvihalisen yhteiskunnan välitön lopetus, ja uudistaminen tasa-arvoisempaan suuntaan. Feminismissä kukaan ei voi voittaa, vaan huomattuaan huijauksen mies ottaa punaisen pillerin ja hänestä tulee MGTOW, tai oltuaan tiedostamaton tilastaan, hän nielee jatkossakin sinisen pillerin ja pysyy matrixissa, jolloin hän passivoituu uskoen että nainen seisoo mahtailevien sanojensa takana ja on itsenäinen sekä vahva, eikä täten tarvitse miestä. Kunnes sitten käy näin jolloin mies taas kerran saa kuulla olevansa syyllinen.
Kohta kolme taas hoituu puhtaasti muuttamalla lakia suosimaan uhria ja yhteiskuntarauhaa, muttei syyllistä.
Moniarvoinen yhteiskunta tarkoittaa sitä, että sen kaikki eturyhmät (vähemmistöt) ovat etuoikeutettuja - tämä on jo suoranaisesti demokratian perusteita vastaan, ja kaikki vähemmistöterrori on väärin, eikä lainkaan sama asia kuin "vähäosaisten auttaminen".
Fiksuimmat näkevät tämän kaiken läpi, kun taas sinipilleröidyt ja massakontrolloidut lampaat tulevat entistä tottelevaisemmiksi, mutta myös apaattisemmiksi, eivätkä hekään lopulta tiedä miten päin olla.
Vaan, kuten taas näimme, kahva jää lopulta riuhtojan käteen.
torstai 7. heinäkuuta 2016
Pssst, haluatko pientä lisäystä kesäbudjettisi? Parempi että luet nyt tämän!
5€ pois 30€ (tai useamman euron) tilauksesta
Voimassaoloaika: 7–12.7. 2016
Kuponkikoodi: 5JULY
Kauppaan: XeimianDesign
Kun olemme näin porukalla keskellä kesää, on selvää että rahaa ei ole muuhun kuin kesäisiin huvituksiin, kuten alkoholijuomiin ja makkaraan.
Kuitenkaan lasien kilistelyt tai makkaralla herkuttelut eivät ole kuitenkaan meidän tiukkapipoisen holhousyhteiskunnan mielen mukaisia, esim. jos olet ns. makkara paljaana kylän raitilla, tai vaikka ihan oman pallogrillisi ääressä takapihalla, joku alkaa heti rutisemaan.
Näin ollen, tässä on sekin hieno puoli, että siveyden ja poliittisesti epäkorrektin tyylin ylläpito on nyt niin kannattavaakin vielä, että saat tilauksestasi kokonaiset 5€ pois, kun nyt huomaat tarttuvasi tähän verrattomaan tarjoukseen. (Voit ostaa sillä vitosella esim. tuopin ravitsemusliikkeestä, tupakkaan se tosin ei riitä, mikä kertoo kovista ajoista.)
Voit siirtyä tekemään ostoksesi kauppaan klikkaamalla tästä.
Voimassaoloaika: 7–12.7. 2016
Kuponkikoodi: 5JULY
Kauppaan: XeimianDesign
Kun olemme näin porukalla keskellä kesää, on selvää että rahaa ei ole muuhun kuin kesäisiin huvituksiin, kuten alkoholijuomiin ja makkaraan.
Kuitenkaan lasien kilistelyt tai makkaralla herkuttelut eivät ole kuitenkaan meidän tiukkapipoisen holhousyhteiskunnan mielen mukaisia, esim. jos olet ns. makkara paljaana kylän raitilla, tai vaikka ihan oman pallogrillisi ääressä takapihalla, joku alkaa heti rutisemaan.
Näin ollen, tässä on sekin hieno puoli, että siveyden ja poliittisesti epäkorrektin tyylin ylläpito on nyt niin kannattavaakin vielä, että saat tilauksestasi kokonaiset 5€ pois, kun nyt huomaat tarttuvasi tähän verrattomaan tarjoukseen. (Voit ostaa sillä vitosella esim. tuopin ravitsemusliikkeestä, tupakkaan se tosin ei riitä, mikä kertoo kovista ajoista.)
Voit siirtyä tekemään ostoksesi kauppaan klikkaamalla tästä.
keskiviikko 6. heinäkuuta 2016
Törkeä raiskaus vaiko kuubalaista väkikikkeliä?
On taas kerran sattunut ja tapahtunut. Tapaus on kiinnostava siksikin, sillä kaikki tälläiset tapaukset ovat kahtiajakautuneessa Suomemme maassa aina merkityksellisiä jatkoakin ajatellen, ja ihan järjestelmän testaamisenkin nimissä.
Kyseessä on siis Tampereen Ilves-hotellissa tapahtunut "kuubalais-insidenssi".
Mennäänpä suoraan tapahtuman tunnettuihin yksityiskohtiin.
On totta puhuen melko mahdoton ajatus, että kuubalaiset olisivat ketään väen väkisin raahanneet hotellihuoneistoon.
Ajatus siitä, että yksi tupakalla ollut lentopalloilija olisi raahannut viattoman suomalaisen neitseen joukkuetoveriensa väkisinmattavaksi, on suoranaisen absurdi.
Kyllä tapaus pikemminkin on sellainen, missä suomalaisen naisen maineen tuntien, sinne on menty ihan vapaaehtoisesti, ja monikulttuurisia kihelmöintejä kokien. Ja kuten me hyvin tiedämme, on tämä suomalaisten naisten rakentama kyseenalainen maine, kiirinyt maailmanääriiin, joten on ihan luonnollista, että kuubalaiset odottivat saavansa odotusten mukaisesti.
Naisen syyllisyys ja holhouksen alaisuuteen joutumisen tarve alkaakin olla melko ilmeinen, kun nainen on lähtenyt 5 minuuttia tapaamisesta tuntemattoman miehen matkaan. Mitähän siellä päässä on pyörinyt, muu kuin rationalisointihamsteri, kun tuollainen päätös on tehty?
"Olemme puhuneet nyt 5 minuuttia, mikä tarkoittaa sitä, että meillä on selvästi henkinen yhteys, menkäämme nyt juttelemaan romanttisia ja syvällsiä hotellihuoneeseesi - mikä pahinta mitä voisi tapahtua?!"
Ettei vain nyt olisi puhunut se kansainvälinen lemmenkieli, ja koska kyseessä on kerran suomalainen nainen, on kielipää aina sijainnut siellä alapäässä eikä suinkaan yläpäässä?
Raiskaukseksi taas tilanne oli sikäli melko erikoinen, että hotellihuoneistosta ei kukaan kuullut mitään, eikä käytävillä kaikuneet avunhuudot. Mikseivät?
Seuraava on mielenkiintoinen havainto (yllä olevasta lehtijutusta):
Melko avuliaita raiskaajiksi, jotka riistävät viattoman uhrinsa kadulta pahoihin menoihin, eikö?
Niin tosiaan, oliko se onnekas sattuma, että nainen sattui olemaan juuri tuohon aikaan hotellin edustalla? Vai oliko taustalla joku "ulkkisbändäri" joka nimenomaan oli kuullut siiitä, että hotellissa oli nyt oikein metritolkulla tarjolla mustaa makkaraa - ja nyt ei ole puhe tapolalaisesta! Vai onko kenties Tinder-sovellus saattanut nämä kaksi ja sen toisen tiimikaverit yhteen? Miksi he tapasivat hotellin pihassa?
Itse asiassa, jos nyt pistetään kaikki poliittinen korrektius pois, ja puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä, niin alkaahan se olla aika selvää, että tässä oli jälleen kerran yksi feminismin aivopesemä, ja internationalismia sekä kaikkea eksoottista jännää rakastava nainen mennyt kiimoissaan hankkimaan kokemuksia oikein sinkkuelämää-tyyliin. Kun hän sitten oli niitä saanut, hän päätti turvautua ns. uhri-optioon, jossa miehestä tehdään raiskaaja, tai tässä tapauksessa miehistä, ja naisesta uhri. Näin nainen on saanut uhripääomaa ja poskia punottavan kokemuksen, jota sitten kelpaa muistella kun omaksi mieheksi on juoksujen juoksemisen jälkeen tullut autuaan tietämätön, suomalainen ehta KTM (keskitason mies).
Ellei sitten kyseessä jo ollut varattu nainen! Nyt pitäisi saada selville, että mikä on naisen sivilisääty, Nimittäin naimisissa olevien tai muuten varattujen naisten suosima keino on juurikin tuo edellä mainittu, ns. uhri-option käyttö. Näin hän saavuttaa jokaisen naisen unelman, eli voi syödä kakun ja säilyttää sen.
Nämä veikkoset sattumoisin ovat vielä ulkonäöltään kyllä kuin suoraan maamme rikkaus, eli afrikkalais- ja lähi-itämaisperäiset miehet jotka ovat erityisen suosittujan naistemme keskuudessa:
Kuten tiedämme, on joukkosieluinen suomalainen nainen sellainen, että jos sen käsketään rakastamaan maahanmuuttoa, se kirjaimellisesti rakastaa sitä ainoalla tuntemallaan tavalla. Nyt sitten kuubalaiset sattumoisin olivat ulkoisesti kyllin paljon tätä Virallisen totuudeen kohderyhmää muistuttavia, joten ilmankos siinä menee sekaisin yön pikkutunteina.
Loppupäätelmä
No, juttu on vielä kesken ja mitään lopullista tuomiota ei voida antaa.
Faktana kuitenkin on se, että jos maatamme hallitseva massakontrolli, tuplastandardit ja mokutusrikkaus sekä feminismi ei olisi kaikki yhteistä vyyhteä, joka sekoittaa ihmisiä ja asioita, voisi jopa olla ettei tälläisiä tapahtuisi, eikä myöskään tälläisiä pohdintoja tarvitsisi tehdä.
Joka tapauksessa tuntuu aika todennäköiseltä, että tämä menee kansioon "mitäs minä sanoin!"
Samalla kun media massakontrollin aseita hyödyntäen pyrkii vääntämään tämän agendansa mukaiseksi, tai sitten vain vähin äänin vaikenemaan tapauksen hiljaiseksi.
Tämä ennen kaikkea on primääristi sarjaa "feminismin rikokset kansaa kohtaan" ja sekundäärisesti "mokutuksen rikokset kansaa kohtaan". Naiset joukkosieluisena ja statustekijöitä herkästi uskovina, luotti siihen propagandaan jota hänelle oli syötetty.
Lue lisää liittyen aiheeseen:
Kyseessä on siis Tampereen Ilves-hotellissa tapahtunut "kuubalais-insidenssi".
Kuubalaispelaajien tuttava kertoo yön tapahtumista - kaikki alkoi tupakkapaikalta
Mennäänpä suoraan tapahtuman tunnettuihin yksityiskohtiin.
On totta puhuen melko mahdoton ajatus, että kuubalaiset olisivat ketään väen väkisin raahanneet hotellihuoneistoon.
Ajatus siitä, että yksi tupakalla ollut lentopalloilija olisi raahannut viattoman suomalaisen neitseen joukkuetoveriensa väkisinmattavaksi, on suoranaisen absurdi.
Kyllä tapaus pikemminkin on sellainen, missä suomalaisen naisen maineen tuntien, sinne on menty ihan vapaaehtoisesti, ja monikulttuurisia kihelmöintejä kokien. Ja kuten me hyvin tiedämme, on tämä suomalaisten naisten rakentama kyseenalainen maine, kiirinyt maailmanääriiin, joten on ihan luonnollista, että kuubalaiset odottivat saavansa odotusten mukaisesti.
Naisen syyllisyys ja holhouksen alaisuuteen joutumisen tarve alkaakin olla melko ilmeinen, kun nainen on lähtenyt 5 minuuttia tapaamisesta tuntemattoman miehen matkaan. Mitähän siellä päässä on pyörinyt, muu kuin rationalisointihamsteri, kun tuollainen päätös on tehty?
"Olemme puhuneet nyt 5 minuuttia, mikä tarkoittaa sitä, että meillä on selvästi henkinen yhteys, menkäämme nyt juttelemaan romanttisia ja syvällsiä hotellihuoneeseesi - mikä pahinta mitä voisi tapahtua?!"
Ettei vain nyt olisi puhunut se kansainvälinen lemmenkieli, ja koska kyseessä on kerran suomalainen nainen, on kielipää aina sijainnut siellä alapäässä eikä suinkaan yläpäässä?
Raiskaukseksi taas tilanne oli sikäli melko erikoinen, että hotellihuoneistosta ei kukaan kuullut mitään, eikä käytävillä kaikuneet avunhuudot. Mikseivät?
Seuraava on mielenkiintoinen havainto (yllä olevasta lehtijutusta):
"Mies uskoo, että poliisi vapauttaa kiinniotetuista kuudesta pelaajasta kaksi.
– Tietojeni mukaan nämä kaksi auttoivat naista peseytymään ja lähtemään huoneesta, mutta he eivät osanneet soittaa poliisille, mies kertoo."
Melko avuliaita raiskaajiksi, jotka riistävät viattoman uhrinsa kadulta pahoihin menoihin, eikö?
Niin tosiaan, oliko se onnekas sattuma, että nainen sattui olemaan juuri tuohon aikaan hotellin edustalla? Vai oliko taustalla joku "ulkkisbändäri" joka nimenomaan oli kuullut siiitä, että hotellissa oli nyt oikein metritolkulla tarjolla mustaa makkaraa - ja nyt ei ole puhe tapolalaisesta! Vai onko kenties Tinder-sovellus saattanut nämä kaksi ja sen toisen tiimikaverit yhteen? Miksi he tapasivat hotellin pihassa?
Itse asiassa, jos nyt pistetään kaikki poliittinen korrektius pois, ja puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä, niin alkaahan se olla aika selvää, että tässä oli jälleen kerran yksi feminismin aivopesemä, ja internationalismia sekä kaikkea eksoottista jännää rakastava nainen mennyt kiimoissaan hankkimaan kokemuksia oikein sinkkuelämää-tyyliin. Kun hän sitten oli niitä saanut, hän päätti turvautua ns. uhri-optioon, jossa miehestä tehdään raiskaaja, tai tässä tapauksessa miehistä, ja naisesta uhri. Näin nainen on saanut uhripääomaa ja poskia punottavan kokemuksen, jota sitten kelpaa muistella kun omaksi mieheksi on juoksujen juoksemisen jälkeen tullut autuaan tietämätön, suomalainen ehta KTM (keskitason mies).
Ellei sitten kyseessä jo ollut varattu nainen! Nyt pitäisi saada selville, että mikä on naisen sivilisääty, Nimittäin naimisissa olevien tai muuten varattujen naisten suosima keino on juurikin tuo edellä mainittu, ns. uhri-option käyttö. Näin hän saavuttaa jokaisen naisen unelman, eli voi syödä kakun ja säilyttää sen.
Nämä veikkoset sattumoisin ovat vielä ulkonäöltään kyllä kuin suoraan maamme rikkaus, eli afrikkalais- ja lähi-itämaisperäiset miehet jotka ovat erityisen suosittujan naistemme keskuudessa:
MTV seurasi oikeudenkäyntiä: Kuusi kuubalaislentopalloilijaa vangittu – mukana joukkueen kapteeni
Kuten tiedämme, on joukkosieluinen suomalainen nainen sellainen, että jos sen käsketään rakastamaan maahanmuuttoa, se kirjaimellisesti rakastaa sitä ainoalla tuntemallaan tavalla. Nyt sitten kuubalaiset sattumoisin olivat ulkoisesti kyllin paljon tätä Virallisen totuudeen kohderyhmää muistuttavia, joten ilmankos siinä menee sekaisin yön pikkutunteina.
Loppupäätelmä
No, juttu on vielä kesken ja mitään lopullista tuomiota ei voida antaa.
Faktana kuitenkin on se, että jos maatamme hallitseva massakontrolli, tuplastandardit ja mokutusrikkaus sekä feminismi ei olisi kaikki yhteistä vyyhteä, joka sekoittaa ihmisiä ja asioita, voisi jopa olla ettei tälläisiä tapahtuisi, eikä myöskään tälläisiä pohdintoja tarvitsisi tehdä.
Joka tapauksessa tuntuu aika todennäköiseltä, että tämä menee kansioon "mitäs minä sanoin!"
Samalla kun media massakontrollin aseita hyödyntäen pyrkii vääntämään tämän agendansa mukaiseksi, tai sitten vain vähin äänin vaikenemaan tapauksen hiljaiseksi.
Tämä ennen kaikkea on primääristi sarjaa "feminismin rikokset kansaa kohtaan" ja sekundäärisesti "mokutuksen rikokset kansaa kohtaan". Naiset joukkosieluisena ja statustekijöitä herkästi uskovina, luotti siihen propagandaan jota hänelle oli syötetty.
Lue lisää liittyen aiheeseen:
Suvakkihuora
maanantai 4. heinäkuuta 2016
Massakontrollin Aseet: 3 Aivopesuohjeistusta Miehille
Johdanto
Massakontrollin aseet ovat välttämättömät, jotta "Virallinen totuus" saataisi pidettyä yllä.
Tavallaan asian voisi nähdä siten, että kyseessä on Virallisen totuuden lonkerot jotka ulottuvat eri instansseihin, aina mediasta koulukirjoihin.
Tässä kolme tapausta, jotka liittyvät feminismiin ja miesten hallintaan, sekä totuuteen joka tulee nitisevien kulissien läpi.
Seuraavat massakontrollin aseet keskittyvät feministiseen indoktrinointiin, mikä puolestaan orjuuttaa miehet ja vapauttaa naiset - vapauteen jossa ei ole vastuuta, mutta seuraukset kylläkin.
Tapaus 1.
Ja mitäpä muuta siellä onkaan, kuin epähygieniaa, luolamiesmäistä arvaaamattomuutta ja kykyä lukea naisten ajatuksia!
Kaikki tunnettuja kiltin ja kunnollisen miehen ominaisuuksia, nyt ja aina!
Ai niin, eihän kiltit ja kunnolliset miehet saa naista, suhdetta tai seksiä.
Muutenhan naiset ja feministit eivät voisi uhriutua siitä, kun niitä "kunnon miehiä ei vain ole missään" ja samalla aivopestä heitä yhä tottelevaisemmiksi, ja epähaluttavimmiksi naista kohtaan.
Jälleen siis klassinen artikkeli missä havainollistetaan naisten teot, sekä niiden ristiriita siihen nähden mitä nainen sanoo haluavansa.
Paras otos löytyykin kommenttiosiosta:
Tapaus 2.
Äkkinäisesti otsikko vaikuttaa itsestäänselvyydeltä.
Mutta salaisuus piileekin vastauksessa.
Joka on sekoitus ympäripyöreyttä ja varsinaisen ongelman kiepauttamista kysyjän ongelmaksi.
Sekä tietysti feminististä "nainen saa olla minkälainen tahansa, mutta miehen on oltava naisten kaikkien toiveiden ja ostoslistojen mukainen"
Katsotaanpa kohta kohdalta:
Mikä on naisellista ja mikä epänaisellista ja kenen mielestä? Ajat muuttuvat, roolit muuttuvat ja tasa-arvo sekä moninaisuus lisääntyvät koko ajan. Muutoksen voi nähdä myös voimavarana.
- Klassinen relevativistien hölynpölinä millä mitätöidään toisen esiintuoma epäkohta.
Tunteesi perustuu tiettyihin kokemuksiin. Ehkä et ole tavannut naisia, jotka miellyttävät juuri sinua. On myös hyvä opetella hyväksymään muut ihmiset sellaisina kuin he ovat. Jos sinusta tuntuu jokaisessa suhteessa, että samat asiat toisessa häiritsevät, mieti omaa rooliasi, suhtautumistasi ja ennakkokäsityksiäsi.
- Luovu toiveistasi ja omista standardeistasi, unohtamatta tietenkään Yksittäistapaus-korttia.
Parisuhde on myös sitä, että on valmis menemään toista puolitiehen vastaan. Jos jokin asia häiritsee, pysähdy miettimään, miksi se häiritsee sinua ja mitä asia kertoo sinusta itsestäsi. Molemmilla on omat odotuksensa ja tarpeensa, joten kuuntele myös, mitä toinen osapuoli haluaa sinulta.
- Aika hyvin sanottu saarnan jälkeen, jossa annetaan ymmärtää ettei naisen tarvitse poistua lainkaan sijainnistaan.
Tapaus 3.
Klassinen osoitus aivopesusta, ja feministisen ohjelmajulistuksen kohtien papukaijamaisesta toistelemisesta.
Se oli hyvä esimerkki siitä, kuinka feminsiti näkee asioita joita joita ei oikeasti ole, tai luo olkiukkoja, joiden kimppuun sitten hyökkää oman agendansa edistämiseksi.
Mutta erityisesti esiin hyppäsi seuraava, lähes pikkuvanhalta pikkutytön lällättelyltä kuulostavalla sävyllä parkaistu: "miksi jokaisella on oikeus kieltäytyä seksistä missä tilanteessa ja milloin tahansa, ja miksi kenelläkään ei koskaan ole oikeutta raivostua siitä."-julkilausuma.
Jos jokaisella on oikeus antaa ymmärtää ja vedättää seksuaalisen valtansa avulla toista mukanaan, on jokaisella myös oikeus suuttua, eli toisinsannoen, oikeus tunteisiinsa kun hän tulee huijatuksi.
Etenkin kun tässä on kyseessä jokin, jo naisten sairaaksi ja tahalliseksi havaittu "leikki" jota käsiteltiin alkuvuonna:
Massakontrollin aseisiin kuuluu, yritys häpäistä (shaming tactics/language) itsenäiseen ja autonimiseen toimintaan ja ajatteluun kyneneviä miehiä, eli "ruodusta karanneita".
Keinot ovat alhaisia ja suoranaisesti niiden taustalla pyörii miesten ihmisoikeuksia kyseenalaistava taustavire.
Erittäin kätevästi sanottu, jälleen naisilla ei ole mitään vastuuta, vaan se on jokaisella muulla.
Jos asettaaa itsensä vaaratilanteeseen, on tällöin turha ulista jos vaara toteutuu.
Alkuperäinen kirjoittajahan sanoi:
Jos otetaan tämä tapaus käsittelyyn, niin tuo kyseinen nainen ei vain toiminut itsekkäästi ja leikkinyt toisen tunteilla ja odotuksilla ja käyttänyt väärin seksuaalista valtaansa, vaan hän edusti juurikin tälläistä riskitapausta, joka ei vain vie tuntematonta miestä kotiinsa vaan myös antaa tälle odotuksia.
Niin koska mikään ei puhu niin paljoa ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta, kuin se että se jolla on enemmän valtaa, saa pompottaaa uhriaan ihan miten sattuu.
Seksi on ihmisoikeus, jos ei olisi,, niin eihän sitä kukaan saisi harrastaa.
Nyt tilanne on se, että naisilla on seksuaalinen valta, ja tästä syystä miestä tuo oikeus ei koske siten että mies olisi tasavertainen naiseen nähden, sillä ilman naisen lupaa ei mies voi harrastaa seksiä.
Näin ollen miehen oikeuksien toteutuminen on kiinni naisista, ja tämä johtuu siitä että naiset kuuluvat heihin joilla on oikeus ja valta, mutta ei vastuuta ja velvollisuutta.
Ja sitten kun tähän lisätään vielä se, että naiset suosivat pientä vähemmistöä miehistä, on meillä käsillä 100% syrjintätilanne:
Ja kysymys on, että onko naisilla velvollisuus pitää huolta että heidän ryöstöviljelemänsä ihmisoikeudet koskevat muita?
Vai ovatko he ihmishirviöitä jotka heiluttelevat leipää nälkäisten silmien edessä, sillä heillä sitä piisaa, mutta ylevä periaate on: nälkäiset eivät tule ruokituiksi?
Fakta on se, että naiset pitävät oikeutetaan kupata mieheltä lahjoja, aikaa, rahaa, ynnä muita resursseja. puuhtaasti käyttäen hyväkseen seksuaalista valtaansa. Silloin juuri tälläiset uhrin syyttämiskolumnit ovat omiaan pitämään tuota naisten hypergamiasta ja opportunisista loisintaa yllä.
Miten tämä siis kääntyi äkkiä niin päin, että mies oli tässä ollut se syyllinen?
Summa summarrum:
Niin kauan kun nainen jatkaa lapselllisia pelejä ja testejään hän vetää puoleensa juuri niitä, jotka ovat samalla tasolla (vesi hakeutuu samalle tasolle), eli pelimiehiä.
Ja niin kauan kun nainen ei kommunikoi mitä oikeasti haluaa ja toimi sen mukaan, ei hän saa sitä mitä oikeasti haluaa.
Samoin, niin kauan kun mies ei saa tietää mitä nainen oikeasti haluaa, osuu hänkin harhaan,
Jokainen osapuoli häviää.
"Mies muuttukoon ja sopeutukoon naisen oikuihin, jotta naisen ei tarvitse muuttua ja parantaa tapojaan"-opetus on feminismiä, ja sen aika on nyt loppua. Itse asiassa, sen valheen ei olisi pitänyt koskaan edes syntyä.
Massakontrollin aseet ovat välttämättömät, jotta "Virallinen totuus" saataisi pidettyä yllä.
Tavallaan asian voisi nähdä siten, että kyseessä on Virallisen totuuden lonkerot jotka ulottuvat eri instansseihin, aina mediasta koulukirjoihin.
Tässä kolme tapausta, jotka liittyvät feminismiin ja miesten hallintaan, sekä totuuteen joka tulee nitisevien kulissien läpi.
Seuraavat massakontrollin aseet keskittyvät feministiseen indoktrinointiin, mikä puolestaan orjuuttaa miehet ja vapauttaa naiset - vapauteen jossa ei ole vastuuta, mutta seuraukset kylläkin.
Tapaus 1.
Suoria ehdotuksia ja hellyyttä - Naiset kertovat, mikä saa heidät syttymään
Ja mitäpä muuta siellä onkaan, kuin epähygieniaa, luolamiesmäistä arvaaamattomuutta ja kykyä lukea naisten ajatuksia!
Kaikki tunnettuja kiltin ja kunnollisen miehen ominaisuuksia, nyt ja aina!
Ai niin, eihän kiltit ja kunnolliset miehet saa naista, suhdetta tai seksiä.
Muutenhan naiset ja feministit eivät voisi uhriutua siitä, kun niitä "kunnon miehiä ei vain ole missään" ja samalla aivopestä heitä yhä tottelevaisemmiksi, ja epähaluttavimmiksi naista kohtaan.
Paras otos löytyykin kommenttiosiosta:
Jos mies tekis kaikki mitä pyydän, ja ymmärtäis kaikki mun oikut ja hilloviikkojen ailahtelevan mieletilan sekä myötää olevansa väärässä vaikkei oliskaan, ja kehuu mua maailman ihanimmaksi Naiseksi ja antaa mun shoppailla ja käydä tyttöjen kanssa juhlimassa kun huvittaa. Niin kyllä silloin pesääkin irtois." - "Irma 45v"
Tapaus 2.
Miksi suomalaiset naiset ovat epänaisellisia?
Äkkinäisesti otsikko vaikuttaa itsestäänselvyydeltä.
Mutta salaisuus piileekin vastauksessa.
Joka on sekoitus ympäripyöreyttä ja varsinaisen ongelman kiepauttamista kysyjän ongelmaksi.
Sekä tietysti feminististä "nainen saa olla minkälainen tahansa, mutta miehen on oltava naisten kaikkien toiveiden ja ostoslistojen mukainen"
Katsotaanpa kohta kohdalta:
Mikä on naisellista ja mikä epänaisellista ja kenen mielestä? Ajat muuttuvat, roolit muuttuvat ja tasa-arvo sekä moninaisuus lisääntyvät koko ajan. Muutoksen voi nähdä myös voimavarana.
- Klassinen relevativistien hölynpölinä millä mitätöidään toisen esiintuoma epäkohta.
Tunteesi perustuu tiettyihin kokemuksiin. Ehkä et ole tavannut naisia, jotka miellyttävät juuri sinua. On myös hyvä opetella hyväksymään muut ihmiset sellaisina kuin he ovat. Jos sinusta tuntuu jokaisessa suhteessa, että samat asiat toisessa häiritsevät, mieti omaa rooliasi, suhtautumistasi ja ennakkokäsityksiäsi.
- Luovu toiveistasi ja omista standardeistasi, unohtamatta tietenkään Yksittäistapaus-korttia.
Parisuhde on myös sitä, että on valmis menemään toista puolitiehen vastaan. Jos jokin asia häiritsee, pysähdy miettimään, miksi se häiritsee sinua ja mitä asia kertoo sinusta itsestäsi. Molemmilla on omat odotuksensa ja tarpeensa, joten kuuntele myös, mitä toinen osapuoli haluaa sinulta.
- Aika hyvin sanottu saarnan jälkeen, jossa annetaan ymmärtää ettei naisen tarvitse poistua lainkaan sijainnistaan.
Tinder-prinssi ei saanut seksiä ensitreffeillä ja raivostui – Säännöt Tinder-deittailulle
Klassinen osoitus aivopesusta, ja feministisen ohjelmajulistuksen kohtien papukaijamaisesta toistelemisesta.
Se oli hyvä esimerkki siitä, kuinka feminsiti näkee asioita joita joita ei oikeasti ole, tai luo olkiukkoja, joiden kimppuun sitten hyökkää oman agendansa edistämiseksi.
Mutta erityisesti esiin hyppäsi seuraava, lähes pikkuvanhalta pikkutytön lällättelyltä kuulostavalla sävyllä parkaistu: "miksi jokaisella on oikeus kieltäytyä seksistä missä tilanteessa ja milloin tahansa, ja miksi kenelläkään ei koskaan ole oikeutta raivostua siitä."-julkilausuma.
Jos jokaisella on oikeus antaa ymmärtää ja vedättää seksuaalisen valtansa avulla toista mukanaan, on jokaisella myös oikeus suuttua, eli toisinsannoen, oikeus tunteisiinsa kun hän tulee huijatuksi.
Etenkin kun tässä on kyseessä jokin, jo naisten sairaaksi ja tahalliseksi havaittu "leikki" jota käsiteltiin alkuvuonna:
VAROITUS MIES: Sukupuolten Sota 2016: #Wastehistime2016 (kuinka luoda naisvihaa)
Massakontrollin aseisiin kuuluu, yritys häpäistä (shaming tactics/language) itsenäiseen ja autonimiseen toimintaan ja ajatteluun kyneneviä miehiä, eli "ruodusta karanneita".
Keinot ovat alhaisia ja suoranaisesti niiden taustalla pyörii miesten ihmisoikeuksia kyseenalaistava taustavire.
"On toki järkevää pyrkiä välttämään vaaratilanteet ennakkoon. Mutta ei ole rikos pukeutua provosoivasti, olla humalassa tai flirttailla. Raiskauksessa syyllinen on aina raiskaaja, ei koskaan sen uhri."
Erittäin kätevästi sanottu, jälleen naisilla ei ole mitään vastuuta, vaan se on jokaisella muulla.
Jos asettaaa itsensä vaaratilanteeseen, on tällöin turha ulista jos vaara toteutuu.
Alkuperäinen kirjoittajahan sanoi:
"Ihmettelen ääneen, miten nainen voi olla niin varma ihmistuntemuksestaan. Kyllähän kaikenlaisia hulluja voi olla liikkeellä.".
Jos otetaan tämä tapaus käsittelyyn, niin tuo kyseinen nainen ei vain toiminut itsekkäästi ja leikkinyt toisen tunteilla ja odotuksilla ja käyttänyt väärin seksuaalista valtaansa, vaan hän edusti juurikin tälläistä riskitapausta, joka ei vain vie tuntematonta miestä kotiinsa vaan myös antaa tälle odotuksia.
"Ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kannalta on äärimmäisen tärkeää, ettei kenenkään naisen pitäisi koskaan kokea velvollisuudekseen suostua seksiin vasten tahtoaan tai tuntea syyllisyyttä kieltäytyessään seksistä."
Niin koska mikään ei puhu niin paljoa ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta, kuin se että se jolla on enemmän valtaa, saa pompottaaa uhriaan ihan miten sattuu.
Seksi on ihmisoikeus, jos ei olisi,, niin eihän sitä kukaan saisi harrastaa.
Nyt tilanne on se, että naisilla on seksuaalinen valta, ja tästä syystä miestä tuo oikeus ei koske siten että mies olisi tasavertainen naiseen nähden, sillä ilman naisen lupaa ei mies voi harrastaa seksiä.
Näin ollen miehen oikeuksien toteutuminen on kiinni naisista, ja tämä johtuu siitä että naiset kuuluvat heihin joilla on oikeus ja valta, mutta ei vastuuta ja velvollisuutta.
Ja sitten kun tähän lisätään vielä se, että naiset suosivat pientä vähemmistöä miehistä, on meillä käsillä 100% syrjintätilanne:
Ja kysymys on, että onko naisilla velvollisuus pitää huolta että heidän ryöstöviljelemänsä ihmisoikeudet koskevat muita?
Vai ovatko he ihmishirviöitä jotka heiluttelevat leipää nälkäisten silmien edessä, sillä heillä sitä piisaa, mutta ylevä periaate on: nälkäiset eivät tule ruokituiksi?
.jpg) |
| Turkkilainen virkailija kiusaa nälkäännääntyviä armenialaisia - täydellinen kuvaus naisen oikeus- ja vapauskäsityksistä; armenialaisten pitää vain miehistyä ja lopettaa valittaminen, sillä vaikka kuinka näyttelisi leivän palaa, ei sitä ole oikeus heidän syödä! |
Fakta on se, että naiset pitävät oikeutetaan kupata mieheltä lahjoja, aikaa, rahaa, ynnä muita resursseja. puuhtaasti käyttäen hyväkseen seksuaalista valtaansa. Silloin juuri tälläiset uhrin syyttämiskolumnit ovat omiaan pitämään tuota naisten hypergamiasta ja opportunisista loisintaa yllä.
Miten tämä siis kääntyi äkkiä niin päin, että mies oli tässä ollut se syyllinen?
Niin kauan kun nainen jatkaa lapselllisia pelejä ja testejään hän vetää puoleensa juuri niitä, jotka ovat samalla tasolla (vesi hakeutuu samalle tasolle), eli pelimiehiä.
Ja niin kauan kun nainen ei kommunikoi mitä oikeasti haluaa ja toimi sen mukaan, ei hän saa sitä mitä oikeasti haluaa.
Samoin, niin kauan kun mies ei saa tietää mitä nainen oikeasti haluaa, osuu hänkin harhaan,
Jokainen osapuoli häviää.
"Mies muuttukoon ja sopeutukoon naisen oikuihin, jotta naisen ei tarvitse muuttua ja parantaa tapojaan"-opetus on feminismiä, ja sen aika on nyt loppua. Itse asiassa, sen valheen ei olisi pitänyt koskaan edes syntyä.
perjantai 1. heinäkuuta 2016
Kevennys: Koomikko kyllästyi suvakkiyleisöönsä
Yleens tämä kyseinen koomikko on saanut kiitosta "edistyksellisissä" piireissä, sillä onhan hän puhunut perinteisiä arvoja vastaan.
Vaan tässä sketsissä on laukoo suunsa puhtaaksi, miksi lopetti maailmanparantamisen, ja kuinka ollakaan eräänä syynä oli "hyvien ihmisten" tekopyhyys.
Allekirjoittanut muistaa joskus vääntäneensä erään tämän vieeon aiheista, abortista, erään naisen kanssa.. Selvisi ettei nainen edes ollut tehnyt sitä, mutta kivenkovaa puolusti sitä silti. Hassua kuinka tällä porukalla on toisaalta tämä, että he varmasti puoltavat juuri niitä asioita joissa on oma lehmä ojassa, tai sitten ovat valmiita solidarisuuden nimissä häpäisemään itsensä tai koko oman viiteryhmänsä.
Vaan tässä sketsissä on laukoo suunsa puhtaaksi, miksi lopetti maailmanparantamisen, ja kuinka ollakaan eräänä syynä oli "hyvien ihmisten" tekopyhyys.
Allekirjoittanut muistaa joskus vääntäneensä erään tämän vieeon aiheista, abortista, erään naisen kanssa.. Selvisi ettei nainen edes ollut tehnyt sitä, mutta kivenkovaa puolusti sitä silti. Hassua kuinka tällä porukalla on toisaalta tämä, että he varmasti puoltavat juuri niitä asioita joissa on oma lehmä ojassa, tai sitten ovat valmiita solidarisuuden nimissä häpäisemään itsensä tai koko oman viiteryhmänsä.