Vastapainoksi on olemassa pohjoismaalaisia hyvinvointivaltioita, joiden jotkut valtaapitävät ja heidän maallikkotukijansa (aka. suvakit) eivät kirjaimellisesti tiedä mitään maailman pahuudesta, tai sitten halua tietää.
Tämä yhdistelmä on poikkeuksellisen vaarallinen. Etenkin kun siihen lisätään massakontrollin aseet, jotka siis pitävät huolta, että sellaiset asiat kuten tiedotus, tuplastandardit, salailu, mielipiteen muokkaus, väärinajattelijoiden vainoaminen ja eturyhmien röyhkeä suosiminen, on meillä tikittävä aikapommi.
Ruotsi.
Tapaus Lisa Holm.
Kapitalistien suurinta röyhkeyttä maata kuin maata kohtaan on yritys saada keinolla millä tahansa halpaa työvoimaa maahan kuin maahan.
Jos maahanmuuttoteollisuus on eräs kapitalismin ja kansainvälisen rikollisuuden välimuoto, on maahanmuuttopolitiikka ja viranomaiset samaa liigaa näissä epäonnisissa maissamme.
Kyseessä oli klassinen esimerkki itäblokin maista pohjoismaihin kulkeutuneesta halpa työvoimasta.
Ja seurauksena yksi kuollut kantaruotsalainen, sekä poljettua ruotsalaista työvoimaa.
Ruotsi tosin on lähes täysin menetetty, joten tämä ei ole varsinaisesti uutinen, vaan päivittäis-esiimerkki.
Suomi.
Tapaus 1. Tapanilan raiskaus.
"Teko ei ollut törkeä" [sillä sen tekijät kuuluvat eturyhmiin.] - oli osana oikeuden päätöstä, ja osasyy miksi "tuomitut" puhkesivat spontaaniin riemuun.
Mitä tulee tähän monikulttuurisuuden ihanuuteen, ja ajatukseen että paikottain jopa täysin vastakohtaiset kulttuurit voisivat sekoittua, me emme voi kiistää että jokin menee pieleen, jos syylliset selvittyään kuin koira veräjästä, näyttävät voitonmerkkiä? (Vastaavan tempun teki myöskin Suomesta karkuun lähtenyt, exänsä uuden miehen murhan tilannut moniosaaja - sattuma vaiko yksinkertaisesti Suomen "oikeusjärjestelmän" pilkkanaan pitäminen?)
EI pidä unohtaa, että taustalla on kuuluisa sylttytehdas, ja jäljet sinne ovat lyhyet:
Raiskausoikeudenkäynnin lautamiehet paljastuivat maahanmuuttoa ajaviksi mokuttajiksi!!
Tapaus. 2. Raiskaus- ja polttomurha
Entä sitte sen vielä pahempi tapaus - 17 vuotiaan tytön polttomurha?
Tietysti murha on murha, mutta myös sen tekotapa on yksi lukunsa - miksi kansa ei saa tietää tätä primitiivisen raivon määrää, joka on tässä purkautunut, ei mitenkään hetkellisesti pikaistuksissaan, vaan harkitusti?
Syyllinen murhasi raa'asti uhrinsa, tämä Afganistanilainen mies oli ensiksi raiskannut uhrinsa ja sitten polttanut tämän elävältä. Tätä oli edeltänyt se, ettei nainen suostunut hänen kanssaan naimisiin, mikä olisi suonut miehelle kansalaisuuden.
Samalla tässä nähdään tuttu, myös feministien siunaama malli jossa on täysin ok, ja suorastaan ihanan suvaitsevaista tukea monikulttuurisia suhteita - jotka sattumoisin vielä takaavat oleskelun Suomessa.
Mutta miksi tälläistä tietoa pantataan?
"Niin koska rikostutkinta, uhrin suojelu"
NAAMA KIINNI!
Uhri on jo kuollut ja syyllinen vangittu.
Tilanne on selvä.
Tässä samassa onkin eräs syy siihen miksi tämä tapahtui: massakontrollin aseet estävät kriittisen tiedon leviämisen.
Me tiedämme, että etenkin naiset ovat se sukupuoli joka on joukkosieluisena massakontrollin aseille sopiva uhri; jos naisille sanotaan, että rakastakaa maahanmuuttoa, niin senhän he varsin kirjaimellisesti tekevät.
Jos heille sanotaan, että suurin paha maailmassa on valkoinen lihaa syövä heteromies, ja että rasismi on syy, eikä seuraus, on meillä naiiveja lampaita jotka kävelevät suoraan uhritilaan jota ei voida perua.
Eturyhmien suojelu on tärkeämpää kuin oman kansa suojelu, se on tämän kaiken takana.
Se, miten monta veri- ja polttouhria suvakkien monikulttuurinen utopia ja subversioprosessi vaatii, on suoraan verrannollinen siihen että miten kauan jatkamme tällä tiellä harhailua.
Otetaanpa vielä lopuksi esimerkki, mikä puolestaan osoittaa sen miten massakontrollin aseet taas toisaalta toimivat, jos on mahdollista lisätä sympatiaa eturyhmiä kohtaan:
Poliisi tutkii outoa pahoinpitelyä juna-asemalla - "yh-äitien aika olla nukkumassa!"
Kuten näkyy, tässä tapauksessa tietenkin muistettiin mainita, että kyseisen YH:n lapsukainen oli monikulttuurista alkuperää, ja muutenkin jännänvärinen.
No kuinkas muutenkaan.
Eturyhmät kuuluvat aina uhreihin. Kantaväestö on aina syyllinen. Opetus on selkeä.
Kuin myöskin se opetus, jonka mukaan eräät tärkeimmät massakontrollin aseista ovat juurikin tuplastandardit; kuinka suosia toista toisen kustannuksella, jos heillä ei ole eri sääntökirjat?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti