Hetki on jo kulunut kun viimeisin seksiviestiskandaali on uutisoitu.
Tällä(kin) kertaa mediaseksikäs linja on jatkunut. Ja nyt kun vuorossa on Toimi Kankaanniemi, joka on poliittisella urallaan herättänyt närkästystä moralisoimalla ihmisiä - viimeinen tabu vapauden aikakaudella - ja nyt sitten kun mies rämpi itse, on moraalinen paniikki tosiasia.
Tämä ei ole sinälllään puoluspuhe Toimille, joka sanalla sanoen mokasi. Mutta seuraava teksti sisältää yleiskuvan käsittelyn lisäksi myöskin erään tärkeän huomion poliittisesta pelailusta, mikä toistaiseksi on pysynyt käsittelemättömänä monissa medioissa.
Kyseessä on siis (poliittinen) peli, nimeltä hunaja-ansoittaminen.
Se on ilmiö, missä naiset ovat siirtäneet joko henkilökohtaisista syistä tai poliittisesti masinoiduista syistä lähtevän vanhan lempipelinsä nimeltä "karkin heiluttelu" yhteiskunnallisesti skandaalinhakuiselle tasolle. Perinteisesti tässä pelissä siis ei vain ensiksi anneta ymmärtää, vaan jos mies erehtyy tarttumaan syöttiin, häntä myös torutaan. Katalasti.
(Nyt, jos tarkkoja ollaan, Toimi ei tehnyt mitään laitonta; etenkin näiden liberaalien suvakkien pitäisi pystyä edes sen verran pitämään kiinni omasta "ei ole moraalia, on vain laki mistä etsiä itsellleen sopivia porsaanreikiä"-opinkappaleestaan, että eivät ala moralisoimaan muita siitä mikä on oikean moraalin noudattamista. Lisäksi, jos feministisessä ja hypergamisessa kulttuurissa naisen on ok naida ylöspäin, itseään tasokkaampia miehiä ja harrastaa myös tältä pohjalta bändäritoimintaa, ei tällöin pitäisi olla mitään nokan koputtamista, jos se saa miehen myös koittamaan onneaan - Ruotsissa tapahtunut Julian Assagnen tapaus oli myös variaatio tästä teemasta, joskin siinä oltiin viety kakun syöminen ja säilyttäminen jo täysin uusiin ulottuvuuksiin).
Kuka on niin tyhmä, että menee tapaamaan jotakuta, joka ällöttää häntä?
Ei kukaan! Paitsi ehkä "ikuiset uhrit", huomiohuorat ja henkilöt jotka ovat holhouksen tarpeessa.
Syy tälläsille käsittämättömyyksille on siinä, että elämme feministisessä kulttuurissa missä nainen on lähtökohtaisesti uhri, jolle muu yhteiskunta on velkaa. Näin ollen, heille käy mikä tahansa rationalisisointihamsterointi syyksi uhriutumiselle tai jonkun kyseenalaisen tempun toteuttamiselle.
Tämä lieveilmiö on myös syynä sille, minkä vuoksi valeraiskaus-syytökset ovat maailman ja Suomen mittakaavalla jopa luokkaa 25-66% kaikista raiskaus-syytöksistä!
Kiitos tästä kuuluu feministisen doktriinin, eli suoranaisen massakontrollin aseen, eli tuplastandardin omaksumiselle: naiset ovat enkeleitä ja vapaita kaikesta vastuusta, miehet ovat perkeleitä ja heitä voi syyttää kaikesta. Näin ollen tuollainen täysin moraaliton toiminta on luontainen jatkumo, jonka harrastavat eivät yksinkertaisesti välitä siitä mitä pahaa siinä on, niin kauan kun he itse hyötyvät siitä.
Seuraavat linkit myös osaltaan viittaavat tekstin alussa mainittuun ansaan ja poliittiseen peliin.
Näin ollen puhumme taas kerran jälkien seuraamisesta, ja siitä miten voimme havaita niiden ulottuvan kuuluisalle sylttytehtaalle:
Kuten näkyy, on tälle sivustolle järjestelmällisesti kerätty hunaja-ansoituksen uhreja.
Etusivulla on esim. eduskuntaan päässyt Juho Eerola hyökkäyksen alaisena.
Näin ollen, kun Toimi Kankaanniemen tapauksen ohessa on puhuttu Perussuomalaisten yhteydessä pyörineistä naisista, lienee selvää, että omat koirat tuskin ovat purreet (asia millä yritetään syödä moraalia) vaan kyseessä on soluttautuneet tahot, jotka ovat kuin käärmeet luikerrelleet toisten maille.
Mitä Elop oli Nokialle, sitä Rinne oli demareille.
Muita vasemmiston edustajia Fundamentti on puolestaan suominut samaisesta asiasta; ensimmäisen rakkauden unohtamisesta, ja totaalihöperehtimisestä, mikä maksaa heille ääniä.
On turha ruikuttaa että SSS-hallituksen myötä Suomen työläiset ja vähäosaiset karahtavat karille, jos itse on aiheuttanut valinnoillaan lopputuloksen.
Ei kovinkaan hyvin, sillä pilalle hemmotellut, puolueeseen - SDP:n omalla myötäavustuksella - pesiytyneet feministit eivät näe solipsisminsa lävitse puolueen, vaan ainoastaan oman etunsa, mistä ei luonnollisesti tingitä pätkääkään.
Tosin, samalla tämä osoittaa myös sen iloisen ja hyvän uutisen, jonka mukaan kaikki naiset eivät ole feministejä:
Menivät valitsemaan miehen pätevyyden perusteella SDP:n naiset, kuten Tytti Tuppurainen ja Liisa Jaakonsaari hyppivät kiukusta tasajalkaa, kun eduskunnan selvästi naisenemmistöinen eduskuntaryhmä päätti valita virkaan selvästi pätevimmän miehen kiintiönaisen sijaan.
Toisaalta, näytää myös siltä, että SDP on ottanut oppia.
Eräs joilta he voisivat myöskin ottaa oppia, ovat Perussuomalaiset. Heillä on ollut kivinen tie, jonka aikana he ovat poistaneet huonontunutta ja epäkelvollista ainesta omasta puolueestaan, samalla kun he ovat ottaneet ajaakseen Suomen kansan enemmistön, työväen asiaa. SDP taas on köllötellyt ylimielisenä, ja se on nyt kostautunut.
Fundamentti on aiemminkin - itse asiassa montakin kertaa - ilmaissut Islamin leviämiseen käytetyt kaksi Jihad-strategiaa (lue esim. tämä juttu).
Lyhyesti mainittuna ne ovat aktiivinen ja passiivinen strategia.
Aktiivinen on suoraa terrorismia, itsemurhapommituksia kuin myös suoraa sodankäyntiä.
Passiivinen taas on käytännössä soluttautumista kantamaahan, ja sen palveluiden imemistä sekä kuormittamista Samalla kun pyritään esim. lisääntymään mahdollisimman runsaasti, ja ottamaan kaikki ilo irti monikulttuurisuudesta (jossa siis eturyhmään kuuluminen merkitsee myös etuoikeuksia, joten jos muslimi ei kestä samassa tilassa kristittyä joka lukee Raamattua, saa kristitty lähteä, jos taas muslimi ei kestä kun kristitty syö joulukinkkua, saa kristitty pyytää anteeksi ja pitää huolta ettei moinen toistu, kun taas jos kristittyä vaivaa muslimien vihamielisyys häntä ja uskontoaan kohtaan, on kyseessä vain kristityn rasismi ja ahdasmielisyys - tuplastandardit ovat mitä tärkein massakontrollin ase). Lyhyesti sanoen, passiivinen strategia on subversioprosessiin muoto, tai vaihtoehtoisesti mädättävän aineksen johtaman subversion vanavedessä uimista.
Vaan nyt nämä kaksi on - kuten jo aiemminkin kirjoitettua - yhdistymässä, jolloin passiiivisesta siirrytään aktiiviseen strategiaan, samassa maantieteellisessä sijainnissa:
Isisin eurooppaan mobilisoimat joukot ovat nyt valmistautumassa viimeiseen lähtölaskentaan, mistä lienee seurauksena terrori-iskujen sarja pitkin eurooppaa.
Valitettavasti tässä vaiheessa ennaltaehkäisy on jo myöhäistä, ja enää tulee kysymykseen vahinkojen minimointi, sekä se että mitä jälkitoimenpiteet tulevat olemaan.
Yleinen käsitys, etenkin feministisissä ja muissa luonnonvastaisissa piireissä on, että naiset paranevat vanhetessaan, ainakin mitä tulee heidän seksuaalisuuteensa.
Asiaa voisi katsoa seksuaalisen markkina-arvoteorian kannalta myös siten, että koska naisten markkina-arvo laskee, ei heillä ole enää paljon vaihtoehtoja mitä tulee ronkeloimiseen.
Alkuperäinen myytti kuitenkin liittyy enempikin hormonaaliseen kehitykseen, jonka mukaan siis nainen on "kypsä" seksuaalisesti, silloin kun hänen munasarjansa ovat loppusuoralla.
Se kieltämättä kuulostaa "vähän" hassulta.
Ottakaamme siis avuksemme tiede, tuo jokaisen feministin kauhu.
Nainen joka on "juossut juoksujaan" eikä ole ollut niin tarkka tavarastaan, on samanlainen myöskin näiden juoksujen juoksemisen jälkeen. Näin ollen ajatus "rauhoittuneesta ja järkiinsä tulleesta" naisesta ei suinkaan pidä paikkaansa,vaan kyseeessä on MA:n putoamisen vuoksi tapahtuva hetkellisesti rauhoittuminen.
Tästä pääsemme siihen vanhaan ja jo tuttuun tutkimukseen joka vahvistaa ns. "huora ja madonna-kompleksin" olevan pikemminkin intuitiivista varovaisuutta ja suoranaista loogisuutta miehiltä, eikä mikään kompleksi.
Koska tiede sanoo niin
Ja mitä tulee naisen joukkosieluisuuteen, oli kyseessä sitten se, kuinka se johtaa ilmiöön nimeltä "esivalinta" (nainen haluaa miestä enemmän, jos mies on suosittu tai vain varattu) tai ketjureaktioon naisyhteisöjen avioeroissa, on syytä tietää miten ulottuu se jopa niin pitkälle, että myös naisen seksuaalisuuteen vaikuttaa ryhmäpaine. Ei siis ole sattumaa, että Sinkkuelämää-elämäntapa on nähtävissä niin televisiossa kuin myös sen ulkopuolella, "modernin itsenäisen naisen" valinnoissa ja elämäntavassa. Näin ollen voidaan nähdä selvät jäljet sylttytehtaalle; subversiota edistävä feminismi pyrkii valkopesemään lutkista "seksuaalisia naisia" ja kieltämään heistä puhumisen, heidän oikeilla nimillä, siinä missä taas päinvastainen ja yhteiskuntaa reguloiva ja koossapitävä, hyväksi havaittu käytäntö nähdään pahana "patriarkaattina".
Nämä hyödylliset idiootit ovat oman vapautensa vangitsemia, ja omasta parhaastaan tietämättömiä elukoita.
Eräs mikä kuitenkin on unohtunut mainita, mutta mikä on yllättävän yleinen esiintymisprosentiltaan, on seuraava, eli: Väärä dilemma.
Väärä dilemma syntyy, kun me annamme vakuuttaa itsemme siitä, että vastaukseksi on olemassa vain kaksi (yleensä ääri-) vastausvaihtoehtoa.
Tälle ominaista on, että tätä retorista kikkaa käytettäessä toista vaihtoehtoa on mahdotonta hyväksyä, samalla kun taas se toinen, jäljelle jäävä vaihtoehto on juurikin se, minkä kannalle manipuloija yrittää meidät saada. (Tämän variaationa on myöskin "peli", jossa on "oikea" ja "väärä" ratkaisu, jolloin esitetylle epäkohdalle ei tarvitse tehdä mitään, sillä "oikea" ratkaisu/asiantila on täten myöskin 100% oikea jokaiselta kantilta, eikä siinä voi olla lainkaan epäkohtia tai virheitä).
Tiedä kuitenkin, että jos lankeat tähän ansaan, teet silloin pakotetun valinnan, eikä sillä ole mitään arvoa. Joten, tehtyäsi suostumuksen tältä pohjalta, voit huoletta "polttaa" kyseisen "sopimuslapun".
Tätä temppua käytetään esim. tilanteessa, jossa nais-solidarisuuden nimissä lutka-apologit esittävät "seksuaalisen naisen" suhteen vastahakoisen kiinnostuneelle tai muuten vain empivälle miehelle vaikkapa seuraavan väittämän: "Jaa eikö teille miehille käy vai seksuaalinen nainen, vaan haluatte mieluummin suhdetta missä nainen ei lainkaan anna/osaa mitään sängyssä?"
Mikä on siis ratkaisu?
Ratkaisuksi on tuotava esille, että on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin A ja Ö (kuten B,C,D, jne).
Jolloin vastalause edelliseen on:
"On olemassa muitakin kuin lutkia ja pihtareita, sillä on olemassa myös normaalilla seksuaalisuudella varustettuja naisia. Aivan kuten on olemassa myös neitsyitä, jotka voivat olla seksuaalisesti yhtä osaavia, ellei jopa parempia, kuin halvat naiset [asia minkä voi opetella myös monogamisen partnerinsa kanssa], mutta erona on se, että he ovat yhden miehen naisia, ja näin ollen toteuttavat seksuaalisuuttaan vain sen ensimmäisen ja viimeisen partnerinsa kanssa, jonka kanssa he ovat myöskin valinneet viettää loppuelämänsä - toisin kuin eräät."
Onkin sanottava, ettei tämä feministinen retoriikka vain ylläpidä feministien itsensä moittimaaa, ns. huora vs. madonna-kompleksia, vaan sen avulla on tarkoitus mahdollistaa naisille kakun syöminen ja pitäminen, mikä puolestaan omaa erityisen haitalliset yhteiskunnalliset seuraukset, mistä tietenkään pelkkään vaatimiseen ja valittamiseen tottuneet feministit eivät välitä tuon taivaallista.
Miehen, etenkin sen yhteiskuntatietoisen ja isänmaallisen, tulisi tiedostaa tämä, ja olla tarkkana ettei tule laittaneensa päätään ja sydäntään pantiksi vain jotta nainen saisi "täyden kokemuksen modernina naisena" - ilmiö, missä ensin juostaan niitä kuuluisia juoksujaan, ja sitten tyydytään mieheen jota ei oltaisi SMA:n huippuvuosina edes harkittu. (Myös naiset jotka eivät lukeudu seksuaalisesti löyhäpäisiin naisiin, tekevät itselleen ja muille naisille karhunpalveluksen liittymällä tukemaan ja puolustaan niitä naisia jotka sellaisia ovat).
Tilastot nimittäin ovat melko selvät:
HUOM: Tämä esimerkki ei ollut suinkaan tämän "pelin" ainoa variaatio, vaan sellaiseksi luokitellaan myöskin kuuluisa "et voi olla kiltti ja kunnollinen mies, jos kritisoit naisia ja heidän tapojaan". Tämä on suorastaan pirullisen sadistinen peli, sillä se toisaalta sementoi uhrin siihen tilaan, millä on suuri paino hänen epäonnessaan; jos naiset ovat aiemmin syrjineet miestä siksi, että tämä on ollut kiltti ja kunnollinen, pitää tämä hiljentäminen huolta siitä että mies jää edelleenkin tähän tilaansa, ilman että hän tai ongelman aiheuttanut osapuoli, eli nainen, tekisi mitään muutoksia. Samalla tämän tarkoituksena on tietysti hiljentää kaikki kritiikki, ja jatkaa näin ollen sinisen pillerin status quo:a, jossa on vallalla laki jonka mukaan: 1. nainen on aina syytön 2. mies on aina syyllinen 3. jos nainen vaikuttaa syylliseltä, on syy haettava miehestä - logiikalla ei ole väliä, kunhan keksii jotain,
Tämän älyllisen kuperkeikan pystyy kumoamaan samalla tavallla kuten väärän dilemman yleensäkin. Samoin, on laitettava merkille, että tämä temppu on myös suora otanta shaming languagesta, eli häpäisykielenkäytöstä (kts. tekstin alussa oleva linkki shaming language-bingoon, jonka "pelilaudasta" tämä kyseinen häpäisy löytyy), jossa tämä tunnetaan tarkemmin nimellä "pinkki koodi/pinkki ruoska" - myös muita vastaavia ns. pimpillä kiristämis-manipulaatioita tai sen variaatioita voidaan tässä nähdä pohjana. Toinen jota tässä on käytetty on "punainen koodi" jossa kuvitellaan että miehen vihaisuus jotenkin laskee hänen argumenttinsa arvoa, tai kumoaa sen täysin.
Esimerkillisenä vastauksena voidaan sanoa, että mies ei ole vähemmän kiltti ja kunnollinen - päinvastoin, jos hän tuo esiin epäoikeudenmukaisuuden tai suoranaisen pahuuden. Samoin katkeruuteen vetoaminen itsessään on argumentointivirhe, ja muutenkin täysin irrelevantti mitä tulee itse aiheeseen, itse asiassa sen voisi sanoa olevan osoitus "oikeutetusta suuttumuksesta", mitä esiintyy etenkin juuri hyvillä ja oikeudentuntoisillla ihmisillä, kun he joutuvat tekemisiin epäoikeudenmukaisuuden kanssa. Oli mies kiltti tai ei, on hänellä myöskin tunteet, jolloin voi kysyä että onko kenties naisella useinkin tapana pitää miehiä esineinä, jotka eivät tunne mitään?
Lopuksi, jotta tämä ei mene pelkästään yhden asian käsittelemiseksi, on syytä muistuttaa, että myös perinteinen oikeisto ja vasemmisto jakokin voidaan nähdä vääränä dilemmana. Näin etenkin, jos keskustelet politiikasta vakaumuksellisen oikeistolaisen tai vasemmistolaisen kanssa, koska heidän dogmaattinen näkemyksensä tekee esim. allekirjoittaneen kohdalla sen, että oikeistolainen pitää häntä kommunistina, ja vasemmistolainen fasistina. Ole siinä sitten. (Ja mitä tulee mainittuun yhden asian käsittelyyn, on ilmeistä että oikeiston ja vasemmiston jaottelun vuoksi myös mies- ja naisasia ei kerta kaikkiaan ota edetäkseen).
.
Realistisia vaihtoehtoja oli kaksi, ja niistä jälkimmäinen,"(Yli-)Kansallinen Porvarihallitus" tai kuten media tuon kokoonpanon nimittää, SSS-halllituksena tunnettu vaihtoehto, lopulta löi itsensä läpi (allekirjoittanutta kaduttaa se, että hän jätti pudokkaista RKP:n pois, sillä se tosiaan jäi pois - syyksi olisi tullut tuon tekstiosion päästessä läpi se, että aivan kuten Vihreät ovat Keskustan vastaisia monissa kysymyksissä, on RKP totta kai PS-puolueen vastapooli).
Ensimmäinen vaihtoehto (joka oli tekstissä nimellä "Suomalainen Punamultahallitus"), ei taas toteutunut, vaikka se olisikin ollut näistä se parempi vaihtoehto. Etenkin pahaa on se, että täydellisen katastrofin jokaisessa lamassa aikaansaanut Kokoomus otettiin mukaan. No, mikä on housuissa, pysyy siellä niin kauan kunnes housut vaihdetaan, eikä poraaminen niitä puhdista, joten asiaa ei parane manata sen enempää.
Never forget!
Eräs merkittävimpiä huomioita on kuitenkin paluu selkeään vastakkainasetteluun sekä jyrkkään kahtiajakoon. Nimittäin tätä kirjoittaessa Vihreät myöntyi oppositioyhteistyöhön RKP:n ja vasemmistopuolueiden kanssa, mikä puolestaan tahtoo sanoa sitä, että meillä on kasassa joko wanha kunnon perivasemmistolainen yhdistelmä (nimitys tulee siitä, että aikoinaan, jo Ranskan vallankumouksen aikoihin, tämä luontainen, status quo:ta/monarkiaa vastustanut oppositio istui vasemmalla) tai sitten moderni, punavihreä, liberaali ja internationalistinen rappiokoalitio. Näistä taas se jälkimmäinen ei ole hyvää kehitystä, sillä se on työväenpuoleille taas kerran askel kohti liberaalia internationalismia, rappioarvoja, unohtamatta sitä pahinta: erkaantumista "ensimmäisestä rakkaudestaan" - mikä on tunnettuja syitä heidän vaalitappiolle, aivan kuten Fundamentti on toistuvasti asiasta varoittanut, sen erittäin selkeällä todistuksella.
Askeleita taaksepäin - tässä vastakkainasettelussa - tulee puolestaan kolmannen tien saavuttamisen kehityksessä - joskaan ei välttämättä elitiin kolmannen tien kehityksessä, missä puolueet muistuttavat yhä enemmän toisiaan, jos ei muussa niin siinä, että ketään heistä ei kiinnosta kansa muuta kuin äänestäjinä. Fundamentin tarjoama vaihtoehto numero yksi, olisi ollut tämän suhteen parempi.
Näin ollen, Perussuomalaisten on oltava hyvin tarkkoja astuessaan näiden kahden sankarin laivaan. "Huono seura hyvät tavat turmelee" on sananparsi joka nyt tulee muistaa. Nimittäin, se missä seurassa he ovat, on todellinen tulikaste. Allekirjoittanut ei pitänyt vastuusta luopumisena heidän viime vaalien aikuista oppositioon jättäytymistään, sillä se oli oikea ratkaisu ja periaatteen mukaista toimintaa, mutta tällä kertaa pitäisikin pystyä pitämään se periaate jälleen, vielä enemmän kuin koskaan aiemmin.
Mitä taas tulee Kokoomukseen ja Keskustaan, ei allekirjoittanut osaa antaa näille juurikaan toivoa, paitsi sen että toinen oppi jotain oppositiosta käsin, ja toinen hallituksesta käsin. Keskustan kohdalla tosin hyvää on heidän nimensä, jos se vain toteutetaan enemmän kirjaimellisesti kolmannen tien edistyksellisenä kehityksenä, eikä suinkaan muinaisena, talonpoikaisluokan edunvalvontajärjestönä. Siinä missä vastaavaa muinaisjäännettä edustaa Kokoomus, porvarilliselle säädylle.
Vaan, loput kirjeessä (tämän tekstin alussa olleessa tekstissä), nyt jäämme odottamaan tulevaa.
Kenen teksti on lainattuna otsikkoon? Jonkun romanttisen runoilijan, vaiko rock-lyyrikon joka saa naisten pöksyt märiksi? Eheei! Kyseessä
on AT-miehen (ATM -alemman tason mies markkina-arvoteorian mukaan), nimeltään Dylan Klebold, ajatus. Se samainen nuori mies, joka kuoli
oman käden kautta oltuaan ensiksi mukana Columbinen koluammuskelussa. Kuka sanoi, etteikö naisen puute sairastuttaisi miestä?
Kun puhutaan naisettomuuden aiheuttamista tuhoista, on huomion arvoista miten kyseessä on tällöin perinteisesti joko itsetuho, tai kuten nykyinen malli menee: laajennettu itsetuho.
Eikä ihme. Naisten seksuaalisen vallankumouksen aiheuttama yhteiskunnallinen rappio (sekä sen muut katastrofaaliset seuraukset), mikä mm.syö jatkuvasti läntisiä maita paremmin yhteiskunnan ylläpidon päälle ymmärtävien, muslimivaltojen edeltä, sekä siitä aiheutuva miesten yksinäinen tuska, on projekti mikä nyt edennyt täysin Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateorian ennustamalla (dialektisella) tavalla. Nyt edessä häämöttää se piste, jossa liian pitkään jatkunut kelvoton teesi kohtaa vastavoiman, mikä siis tunnetaan nimellä antiteesi, jolloin nämä kaksi vastavoimaa ajautuvat keskenään konfliktiin, mistä syntyy lopulta synteesi (Täydelllinen Järjestelmä). Tätä konfliktia joka on näiden kahden vastavoiman välille kehittynyt, kutsuttakoon tässä yhteydessä sukupuolten (luokka)sodaksi.
Tässä sukupuolten (luokka)sodassa asian voi ilmaista erinomaisen hyvin myös seuraavalla kuvalla:
Kertauksena mainittakoon Fundamentissa aiemminkin esitetty ennuste:
Ensimmäisenä aktivoituvat epätasapainoisimmat yksilöt, ja heidän luomansa trendi kasvaa He tulevat olemaan aktivoituneita "itsemurhapommittajia", jotka tullaan tilanteen pitkittyessä näkemään jopa sankareina, kun heidän kaoottinen tuhovimmansa alkaa kehittyä yhä laskelmoidumpaan muotoonsa. (Tämä sankarina pitäminen tosin nähdään luultavasti vain heidän kaltaistensa keskuudessa, joihin lukeutuu myös he jotka ihailevat tälläistä toimintaa, vaikka eivät tekisi vastaavaa koskaan itse - modernin nihilismin aikaan ihaillaan kaikkea sarjamurhaajista aina sotarikollisiin, jolloin melkoisen synkkä ironia tuleekin siitä jos naisten murhaajat alkavat saada ihailua - etenkin kun naiset ovat heitä, jotka ihailevat sarjamurhaajia ja rikollisia).
Rauhallisemmasta päästä ovat sitten miehet, jotka ymmärtävät edustavansa tasoluokkaa joka edustaa ns. toivottomia tapauksia, mutta joiden tapa toimia ei ole ihan noin brutaali. Oli se sitten passiivinen MGTOW-toiminta, jossa tunkki jätetään naisille, tai sitten ne aktiivisemmin kantaaottavat miesten vapautustoiminnan muodot, joissa yhteiskunnallisen aktivismin, tai ainakin henkilökohtaisen vakaumuksen avulla noustaan vastarintaan ja taistellaan sortajaa vastaan.
Molemmat tiet johtavat siihen, että naisten ja valkoritarien ivallinen ja omahyväinen nauru tukahtuu heidän kurkkuihin, kun he yrittävät soveltaa häpäisytaktiikkaa näihin "naisettomiin ressukoihin". Allekirjoittanut on hämmentynyt siitä, miten tyhmiä naiset ja heidän pikku sylipuudelinsa, valkoritarit ovat, kun he suorastaan hierovat sorrettujen naamaan sitä, minkä pitäisi saada heidät aktivoitumaan jo vähemmästäkin!
Nimittän, on ilmeistä että seuraavaksi tähän rintamaan liittyvät myös keskitasoiset miehet (KTM) jotka huomaavat olevansa valtakunnan virallinen hätävara ja laskuvarjo naisten rilluvuosien jälkeen. Tällöin naiset jäävät yksin niiden miesten (YTM) vähemmistön kanssa, jotka he ovat palkinneet seksillä, mutta joilta eivät ole saaneet mitään vastineeksi. Tällöin tapahtuu ns. oman lääkkeen maistaminen.
Eikä ihme, että asiat ovat menossa tähän suuntaan.
Kukaan ei välitä esim.seuraavasta uutisesta, paitsi muutama inhimillinen ja myötätuntoinen yksilö. Muuten feministinen massakontrolli pitää huolta, että potentiaalisesti valveutuneiden naisten omat tunnot sammutetaan häpäisytekniikoin, jolloin he myötätunnon asemasta alkavat tuntea sairasta vihaa ja halveksuntaa omaa uhriaan kohtaan.
Mutta heti kun naisia kuolee, alkaa uutiset ja aktivistit huomata sen. Sillä kiitos feminismin, omaa nainen "valinnan vapauden", mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että jos nainen valitsee olla uhri, tai voittaja, ovat ne molemmat valinnat hänellle täysin salllittuja, eikä vain sallittuja, vaan nämä valinnat ovat yhteiskunnan siunaamia, suomia ja suojelemia! Klassinen esimerkki tuplasandardeilla ohjatusta massakontrollista, siitä raivoavasta sairaudesta jonka kynsissä kansakunto huutaa parannusta. (Kuin sairaus, jossa kehon omat solut ovat kääntyneet itseään vastaan)
Mietitäänpä näitä ATM-itsemurhapommittajia, tai "jihadisteja" - heillä todellakin on yhdistävä tekijä, mikä johtuu naisettomuudesta, vieraantumisesta ja syrjäytymisestä: Jihadiestien ja ns. AT-miesten yhtäläisyys:
Subversio on prosessi, missä yhteiskunta mädätetään pois tulevan tai halutun järjestelmän tietä - se on kansakunnan AIDS. Tämänn prosessin sivutuotteena on yksilöiden kärsimys. Ja jos tässä tekstissä Täydellisen Järjestelmänn yhteiskuntateoriaa on otettu esiin, on siitä muistutettava jälleen: kapitalismin maailmassa rikkaat rikastuvat, ja kapitalismin rakenteen vuoksi ei ole olemassa muita arvoja kuin rikastuminen - sen lisäksi että valta on rahaa, ja raha on valtaa. Naiset puolestaan ovat pariutumisen kapitalisteja, joiden kylvämä syrjintä ja eriarvoisuus myöskin on tulosta heidän pettuurudesta kansakuntaa kohtaan, unohtamattta tietenkään ahneutta ja omaneduntavoittelemista. Molemmat nämä ovat tietysti innokkaita ja tarpeeksi röyhkeitä lavertelemaan itselleen tukijoita, antaen tyhjiä lupauksia, sekä satunnaisia täkyjä heille joista heidän valtansa riippuu. Miehet ovat molemmissa sortojärjestelmissä heitä, jotka kulkevat pahimmillaan kahden riistäjän väliä: toistaalta töissä tuottamassa kapitalistille voittoa, toisaalta viemässä työnsä tulokset naiselle joka on nainut hänet hypergamisesti.
Esim. seuraava tutkimustulos paljastaa, että vain 1/3 talouksista on tasavertaisia, joissa kulut pistetään tasan - vaikka tasa-arvoisessa parisuhteessa menot jaetaan AINA PUOLIKSI!
Tämä tarkoittaakin siis sitä, että hypergamian ollessa vallitsevana pariutumis- ja perheenmuodostusperiaatteena, on siten 2/3 talouksia joissa mies elättää aikuisen, työssä käyvän lapsen, nimeltä nainen!
Otetaanpa sitten pari tunnettua esimerkkiä - palatakseni alusssakin esiintyneeseen kouluammuskelijaan.
Eric ja Dylan - Columbinen murhaajat - olivat niin päiväkirjamerkintöjensä kuin myös dokumentoitujen faktojen todistuksella kokeneet kroonista lämmön ja rakkauden puutetta. He olivat käyneet sen tien loppuun, mitä yritettiin päällystää lääkkeillä ja hyvillä aikomuksilla.
Elliot Rodgers puolestaan edusti häntä, joka sai maistaa modernin, kapitalistisen tyhjiöyhteiskunnan lyhyempää kortta - vaikka syntyikin etuoikeutetuksi, ei hänellä ollut tarvittavia selviytymiskeinoja ja työkaluja selvitä etenkään kun naiset ryhtyvät vasta vanhemmalla iällä hakemaan itselleen aisuria, jolloin nätillä autolla ajellut, epäsuosittu erakko ei saanut naisia sillä hän kuului yhteisöön, missä varallisuus ei ollut harvinaista (olisi tarvittu ulkonäköä ja statusta).
Tämä on yhteiskunta, missä syrjitty ja kiusattu ihminen - mies - on ehdollistettu ankaralla rääkkäyksellä pitämään itseään pahana, ja heti kun nämä syrjityt miehet erehtyvät reagoimaan, heidän kiusaajansa syyllistävät heitä (naisen logiikka) että jos kerran tuollainen olet, niin ei ihme ettet saa naista (shaming language). Mikä variaatio teemasta, jonka taustaoletuksena on ajatus siitä että nainen osaa lukea ajatuksia tai että "jos olet oikeasti kiltti mies, et näe pahaa, et sano pahaa etkä puhu pahaa"- tämä on hevonpaskaa ja täysiin epäinhimillinen sekä tunnepohjainen olettamus, ettei kiltti ja kunnollinen mies voisi olla kiltti ja kunnollinen, jos hän osaa erottaa hyvän pahasta ja mainita jostain ilmeisestä epäkohdasta. Mutta koska miehet ovat yksin, on jopa tälläinen orwellilainen massakontrolointi ja anti-logiikka ilmeisen tehokasta.
Mutta tämän kaiken rappion aika alkaa olla ohitse, sillä dialektian säälimättömät ja tieteellisen varmasti etenevät lait eivät anna armoa, vaan etenevät kuin metsäpalo, aina niin pitkälle kuin vain tämä kehitys saa polttoainetta.
Naiset, heidän helposti höynäytettävine ressukka "alfoineen" (uuuskielen uhrit: esim."hyvän itsetunnon mies" on se, joka suostuu naisen kohtuuttomiin vaatiimuksiin, ja on kaikessa samaa mieltä naisen kanssa, ja sitten kun nainen pettää ja jättää hänet, hän ei valita vaan antaa tassua kuin uskollinen vanha koira, joka jätetään nääntymään metsään, sidottuna puuhun vanhalla kunnon liekallaan) ovat luoneet hirviön, jolta puuttuu kaikki toivo. Se tekee heistä kaikista vaarallisimpia vihollisia, sillä ilman toivoa ei ole pelkoa. Feminismin luomat, säälittävät koiranpentumiehet ovat pelkiä koiranpentuja, jotka kierivät maassa kun heidän omistajansa napasauttavat sormiaan. - Jos en nauraisi näin ivallisesti, minä itkisin sitä häpeää.
Miehet ovat kuitenkin heitä, joilla on geneettisessä linjassa ja luonnossaan sotimisen taito. Manipulointi ja vehkeily on pitänyt sitä hallittuna, sillä herrasmiesmäisyys on klassinen esimerkki onnistuneesta kaksisuuntaisesta tiestä. Mutta gynosentrinen ja feministinen yhteiskunta on vaihtanut sen naisten luontaisten pariutumistotumusten kautta epäkypsäksi ja suoranaisen pahaksi asiaksi (miehen kannalta), jolloin pahat miehet ovat suositumpia kuin hyvät, jolloin se nörtti joka keksii lääkkeen HIV:in jonka lutka on saanut jakaessaan persettään, on se joka on heistä se vähemmän arvostettu osapuoli yhteiskunnassa.
Summa summarum: Kun vihan malja täyttyy pitäisi herätä, sillä silloin on myöhäistä kun se kuplii yli reunojen.
Seuraava ei vain vetele suvakkeja ansaitusti alta lipan, vaan myös paljastaa että he itse asiassa eivät vain ole huumorintajuttomia ja tyhmiä, vaan jopa suoranaisia juntteja joiden pätemisentarve jopa huonontaa esim. rotujen välisiä suhteita.
PS. Voit tehdä pienen suvakkitestin. Näytä tämä hänelle, ja katso miten hän ei pysty kiistämään sitä mitä tässä sanotaan, joten hän ryhtyy suorittamaan henkilöhyökkäystä puhujaa ja sitä miten hän puhuu vastaan. Siinä vasta suvaitsevaisuutta kerrakseen.
