Alkaako Miesten Sukupuolivallankumous ATM-luokasta?

Pahin "kunnian miehen" kosto naiselle on, että antaa tämän naida "jännämiehen"

The Men Giving Up On Women And Checking Out Of Society

Nollakasvu jatkuu – yhä useampi mies heittää pyyhkeen kehään

Johdanto

Seuraavat lyhenteet tulevat esiintymään tekstissä. On kiistelyn aihe, onko kyseessä yksinkertaisesti vain tilastotermi, vaiko jokin syvempi asiantila miehessä.

ATM = Alempi tasoinen mies ("ikisinkku")
KTM = Keskitasoinen mies (yleensä juuri se perheellinen parisuhdemies)
YTM = Ylempitasoinen ("Panomies"jolla yleensä paljon rahaa, statusta ja ulkonäköä tai sitten rikollinen, "pahapoika" joka tunnetaan tätä nykyä netissä nimellä "jännämies")

Punainen pilleri = Matrixista tuttu pilleri, joka herättää näkemään todellisuuden
Sininen pilleri = Samasta elokuvasta tuttu pilleri, joka pitää valveunessa ja aivopestynä

"Armoton kohtalo on järjestänyt niin, että tätä viimeistä ryhmää, köyhimpiä miehiä, kaiken lisäksi käyttävät hyväkseen kaikkein vähiten viehättävät naiset. Sillä koska naiset edellyttävät mieheltä aina vain rahaa ja miehet naiselta vain ulkonäköä, paremmin ansaitsevat miehet sieppaavat aina haluttavimmat naiset". 

"Mies, joka ei hallitse näitä taidonnäytteitä, jonka rahantulo vähenee, on "epäonnistunut" ja menettää kaiken: vaimonsa, perheensä, kotinsa, elämänsä tarkoituksen - kaiken turvallisuuden" - Ester Vilar

Miksi?

Syy miksi tämä vallankumous alkaa ATM-leiristä, on siinä että he ovat juuri niitä potentiaalisia, punaisen pillerin ottaneita miehiä, jolta on viety pois toivo pariutumisesta. Kun toivo on poissa, se merkitsee yleensä sitä, että pelko häviää myös, tai ainakin kaikki tulee yhdentekeväksi. Tällöin he voivat joko tehdä sen, mikä heille aiemmin määrättiin osaksi; he vaikenevat ja haihtuvat unohdettuina, yksinäisyytensä helvetissä pois (yleensä yhteiskunta joka on täysin vapaa miesten oikeuksista, omaa näitä miehiä tutkimattoman paljon, sillä heidät on syrjäytetty siinä määrin perusteellisesti, että he kohteliaasti päästävät itse itsensä päiviltä, elleivät sitten kituuta katkeraan loppuun asti). Tai sitten, he päättävät että nousevat vastarintaan - asia, mikä saa feministisen yhteiskunnan takajaloilleen.

Entä mikä on naisten vastaus näille ja ylipäänsä kaikille miehille?

Yleensä sadistinen ja julma.

Mies joka on ATM on naisen uhri, sillä nainen on se jolla on seksuaalinen valta
, ja näin ollen hän edustaa sitä joka on päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Tästä huolimatta nainen valitsee uhrin syyttämisen tien, vaikka vain naisella on valta, muuttaa tämän epätasa-arvoinen jakautuminen.

 (Naisten logiikka: "Miehet, teidän täytyy lähestyä jatkuvasti naisia. Mutta jos lähesteytte naisia, se on seksuaalista häirintää.")

Tämä on ihan sama jos sanottaisi kiusatulle että oma vika, tai vaikka mainituille
keskitysleiri vangeille että mitäs olitte syntyneet juutalaisiksi, ja joutuneet keskitysleiriin.

Toisin sanoen, nainen joka toimii valitsijana, sanoo miehelle että vika on tässä kun ei tule valituksi, on kyllä erityisen ylimielinen ja täysin vastuuton vallan kantaja.

Kun taas KTM-leirin miehet, jotka ymmärtävät että he ovat kuin tämän hetkinen keskiluokka kapitalistille, yhä ahtaammissa oloissa, yhä suurempien vaatimusten ahdistamana, yhä epävarmemman palkkion toivossa, alkavat myöskin huomata oman luokkansa kutistuvan ja olojen käyvän varsin ahdistaviksii - he ovat ne kaikkein raskaimmin sinisellä pillerillä puudutetut ja nukutetut - alkaa myös heidän tietoisuus lisääntyä. Pariutumisessa kun KTM-luokka yleensä merkitsee alapäin naimista, eli sitä, että seuraa saa jos on valmis tekemään ykispuolisia kompromisseja, Ja mikä pahinta, se luultavasti myös tietää aisuriksi ajautumista - asiasta edempänä lisää.

Kun heidät on saatu heräämään, alkaa siinä vaiheessa jo miesten valtaosa olla aktivoitunutta, ja vallankumous rupeaa olemaan jo mahdotonta estää.

Siinä vaiheessa kun YTM-luokka alkaa kokea solidaarisuutta muihin miehiin nähden, tietäen että status ja raha ovat katoavaista, ihan kuten niiden mukana naisten huomiokin, on koko homma sinetöity.

Voidaankin sanoa, että jos nyt ATM jolla on ollut edes jonkin verran resursseja, on turvautunut viimeisenä oljenkortenaan postimyyntimorsiammeen, niin tulevaisuudessa siitäkin tulee ylempien luokkien ylellisyyttä. Sillä YTM-luokka epäilemättä on tottunut parhaaseen, ja haluaa sitä myöskin jatkossa.

Näin ollen nämä "katkerat ja syrjäytyneet" miehet ovat edelläkävijöitä - kun viimeiset tulevat ensimmäisiksi, ja ensimmäiset viimeisiksi.

He ovat oikeastaan vain heitä, kuten alussa ollut artikkeli sen sanookin, jotka ovat saaneet nähdä eturivistä miten naiset ovat tehneet itsestään epäkiinnostavia luopumalla monogamista, naiset ovat myös tappaneet avioliiton ja käytännössä koko peli muutenkin on käännetty miestä vastaan sillä yhteiskunta on tavallaan sen sairaan feminiinisen fantasian temmellyskenttänä jossa beta-miehet joutuvat elättämään (myös elatusmaksujen muodossa) nekin lapset jotka eivät välttämättä ole heidän (erään tiedon mukaan, todennäköisyys tälle olisi peräti 1:10!). Joten on kerrassaan mieletöntä yrittää rakentaa näin epätasa-arvoisessa ympäristössä mitään, sellaisen kanssa joka on aivopesty pitämään itseään jumalattarena jolla ei ole mitään (moraalisia) velvollisuuksia. Esim. huolestuttavan iso osa naisista pitää täysin hyväksyttävänä pitää salassa monenko miehen kanssa on ollut ennen tämän hetkistä miestään, kuin myöskin sen että jos on tehnyt jotain intiimiä muiden kanssa vaikkapa suhteen tauon aikana, tai jos on suhdetta rakentaessa vielä hypännyt monen miehen kullikarusellissa. Mies puolestaan on tässä diilissä kuin sonni, joka on menossa teuraalle, sillä avioero merkitsee usein sitä, että olet tuomittu loppuelämäksesi.

Eikä unohdeta viimeisintä tutkimusta: Siivousmyytti kumouttiin (tosin juttu on käsitelty Fundamentissa jo kauan aikaa sitten).

Äkkiä hyväksikäytettynä KTM:nä oleminen ei enää olekaan niin palkitseva kokemus.

- Naisen logiikka on kyllä erikoista, sillä jos kiltit ja kunnolliset "tasa-arvoiset" miehet rankaistaan pakkoselibaatilla siitä, että he tekevät kuten nainen haluaa ja vielä on naiselle avuksi, niin ei silloin enää tarvitse ihmetellä, miksi esim. PETA:n naisten tempaukset vaikuttavat aavistuksen surkuhupaisilta (ne, jotka siis toimivat samaisella, (naisen) logiikalla: "jos käytätte turkiksia ja syötte lihaa, palkitsemme rankaisemme teitä näyttämällä teille tissit!")

Naisten reaktio yksilötasolla (sisältää hauskan seurapelin)

Eräs alkeellisin vastauksen ja vastaiskun tapa on "shaming language" joka tosin tapahtuu yksilötasolla yleensä, sillä vielä ei olla päästy siihen pisteeseen, että jokaista sen häpäisyä oltaisi ruvettu käyttämään virallisen feminismin julkilausumissa (tosin, "raiskaus-toureten syndrooma" rupeaa olemaan sitä aika lähellä). Sellainen reagoiminen, voi johtua siitä, että naiset eivät ole niin älyllisesti kehittyneitä ja loogisia kuin miehet, joten heidän on tästä syystä pakko turvautua emotionaaliseen manipulointiin ja henkiseen väkivaltaan - mikä näyttää täysin naurettavalta, kun saat heidät kerran siitä kiinni, koska se vaikuttaa siltä että he eivät ole vaivautuneet keksimään uusia juttuja sitten ala-asteen lällättelyiän. Näin ollen AT-miesten, vanhojen poikien tai muiden jotka eivät istu naisten hypergamiseen ja darwinistisen pinnalliseen (vain suosituimmat saavat elää ja persettä) maailmankuvaan, saavat osakseen silmitöntä häväistystä, elleivät jopa suoranaista vihaa.

Seuraava kaavio antaa hyvän esimerkin kyseisestä käytöksestä (sekä keinot taistella sitä vastaan!)

"Minkä vuoksi naiset eivät käytä aivojaan? He eivät käytä niitä, koska eivät hengissä pysyäkseen tarvitse mitään henkisiä kykyjä. Teoreettisesti olisi mahdollista että kauniilla naisella olisi vähemmän älyä kuin esimerkiksi simpanssilla, ja silti hän pitäisi puolensa ihmisyhteisössä" - Ester Vilar

Klikkaa kuvaa saadaksesi sen isommaksi

Tästä voi tehdä myös leikin, shaming language-bingon - saatko vino- vaaka- tai pystysuoran rivin esim. keskustelupalstoilla?

Esim. yleisin AT-miesten kohtaama lienee "musta koodi", eli "sä oot naistenvihaaja!!", tai "purppura koodi" eli "sä et saa pillua ja oot six väärässä!" Eikä myöskään unohdeta koodeja sininen, keltainen tai punainen.

Väittäisin saaneeni bingon useaan otteeseen.

Jos olet saanut sinäkin, olet tällöin voittanut useita väittelyitä, ja sinua voidaan kutsua punaisen pillerin, kunnian mieheksi.

Tai kuten Winston Churchill sanoo: ole iloinen että kohtaat vastustusta, sillä silloin olet tehnyt jotain oikein.

Entä jos mies ei siltikään alistu?

Entä jos hän tajuaakin että hän edustaa (syrjinnän) uhria tässä tapauksessa?

Tällöin miehinen kunniantunto ja looginen ajattelukyky ajaa miehen siihen johtopäätökseen

että tyhjän saa pyytämättäkin; naiset kun ovat sellaisia uhkailijoita, että he vähän heikomman logiikan edustajina voivat ensiksi toteuttaa uhkauksensa, ja sen jälkeen uhkata sillä. Esim. mitä se liikuttaa miestä joka on ATM (tai KTM tiettyyn rajaan), jos nainen sanoo "sä et saa naista jos et tottele minua", kun mikään ei silti muutu?

Näin ollen, kun kyse on älykkäistä miehistä, jotka ovat huomanneet että naiset ovat ristiriitaisia, ja feministit eivät vain ole useimmiten miehiä vihaavia vaan myöskin naisten ylivaltaan pyrkiviä testosteronimyrkytyksen saaneita, sukupuolisessa identiteettikriisissä räytyviä seinähulluja lepokoita, on tällöin aivan selvä, ettei tällöin häpäisyt ja ad hominemit enää toimi (niillä yritetään peittää vain sitä, etteivät nämä naiset kykene vastaamaan miesten argumentteihin).

Tällöin myöskin virallisen, feministisen totuuden mukainen "lähtökohtainen miehen velkasuhde naiseen" rupeaa murtumaan, ihan kuten alemmuuteen perustuva ohjemointi, josta vain "jännämiehet" ja muut psykot ovat toistaiseksi olleet vapaita (aka. kollektiivinen paskatesti).

Täten, kun irrationaalinen vallankäyttö ei enää toimi, on massakontrolli menettänyt otteensa heränneestä yksilöstä.

Tällöin vallankumous ja täysin uusi tietoisuus on käynyt vireille.

On enää vain voitettavaa.

Sukupuolten sota

Sota voi olla hieman voimakas sana, mutta sota ei välttämättä tarkoita aseellista taistelua, se on myös kahden vastakkaisen energian taistelua vallasta, ellei jopa eloonjäämisestä. Todellisuus on se, että miehiä vastaan on käyty salaista sotaa jo pitkään, nyt kyse on heräämisestä ja vastaiskuun ryhtymisestä.

Vaan mitä naiset tekivät varsinaisissa sodissa?

Vastuuttomille naisille ominaista on pelkuruus, petturuus ja hypergamia. Sotatilanteessa tämä merkitsee sitä, että he ovat valmiita huomatessaan oman puolen miesten häviävän, puukottamaan loppuja selkään ja pelastamaan enemmän tai vähemmän mielissään oman nahkansa levittämällä haaransa valloittajilleen. Eivät kaikki ole olleet urhoollisia lottia (heistäkin tosin löytyi niitä, jotka toimivat hypergamisena ilorykmenttinä upseereille).

"Inhimillinen elämä tarjoaa valinnan animaalisen - siis eläintä muistuttavan, alemman - ja henkisen olemassaolon välillä. Nainen valitsee epäröimättä animaalisen. Ruumiillinen hyvinvointi, pesä ja mahdollisuus noudattaa pesimissääntöjään ovat hänen korkein tavoitteensa" - Ester Vilar

Esim. Ilmari Kianto kirjassaan Elämän ja kuoleman kentältä (1928) kertoo seuraavaa:

”Ei ollut ryhtiä venäläisissä, vetelyksissä, jotka olivat tuomitttuja kadotukseen jo senkin takia, että suunnaton parvi Suomen porttoja heikonsi heidän miehuuttaan. Molempien kansallisuksien häpeä se oli – tulisiko siitä vihdoin loppu? Kun mikäkin sikopahna oli tuo kasarmi, jossa erään lajin naiset loppuun asti rypivät... Kuinka monta tyttöä olikaan noiden ilkiöiden syliin juossut ja iäksi itsensä saastuttanut? Niille kahdella sanalla se oli naulittuna kuin takaseinään koko viheliäinen slaavilainen rotu ja punakaartilainen saki.” 

Tämä realiteetti antaa todellisen myrskyvaroituksen - ja on myöskin selvä syy sille, miksi tämä sota käydään "pinnan alla" - avoimesti toimiessa ja massakontrollin murtuessa kaikki näkyisi totuuden valossa, ja olisi hieman vaikea enää pitää yllä naurettavia feminististö aivopesua. Tämä näkyy mm. siinä että et näe suomalaisten feministien juurikaan uskaltautuvan julkisesti haastettaviksi.

Femakkojen eräs suurimpia pelon aiheita on se kun miehet yhdistävät voimansa, ja lakkaavat olemasta naisten määrittelemiä. 

Myös heidän vallankäytössä, niin järjestäytyneessä kuin yksityisellä tasolla, se vanha kunnon hajotettu ja hallittu-konsepti kun on toiminut miesten pitämisessä erillään, esim. mitä tulee häpäisytekniikoihin joita jo tässä tekstissä esiteltiinkin.

Feminismin tavoite on luoda gynosentrinen yhteiskunta, joka toimii ei niinkään logiikan ja kausaliteetin kautta, vaan feminiiinisen hedonismin ja narsismin "se on oikein koska mun tunteet sanoo niin"-fiilispohjalta, on agenda jota hädin tuskin enää edes piilotellaan.

Ratkaisu?

Vaan ovatko siis kaikki naiset tuollaisia?

Eivät, mutta joukkosieluisina ihan liian moni on.

Ja jos kehitystä ei pysäytetä, voi olla vaikea löytää enää "yhtäkään viisasta neitsyttä".

Fakta taas on se, mitä tulee vaikkapa pariutumiseen, että valitsija on se jolla on valta. Tässä tapauksessa, jos lähdemme yhteiskunnan perusyksiköstä liikkeelle, on se tällöin nainen, joka lopulta päättää kuka saa ja kenelle annetaan.

Samoin, aivan kuten ihminen ei voi ilman valtaa kontrolloida toista ihmistä, ei myöskään mies voi kontrolloida naista.

Se ainoa kontrolloinin muoto on raiskaus, ja se on laitonta. Siinä lisäksi käytetään voimaa vallan saavuttamiseksi.

Siten ainoa mikä jää jäljelle, on paluu aikaan jolloin tämä ongelma huomattiin,ja toimittiin sen mukaan - tarkoitti tämä sitten järjestettyjä avioliittoja tai hypergamian laissa kieltämistä (esim. laki jolla voidaan kieltää myymästä seksiä, sopii myös hypergamiaan). Kun taas yksilötasolla se näkyy siinä, miten miehet alkavat yhä enemmän siirtyä "pitäkää naiset se tunkkinne"-käytäntöön.

Mitä tulee subversioprosessiin, niin epäilemättä se paras tapa hyökätä tätä yhteiskunnan perusyksikköä vastaan, onkin luoda asetelma, jossa on toivottavaa olla hypergamisia (tämä luonnollisesti sen valitsevan, eli investoivan sukupuolen toimesta). Näin ollen yhdet saa enemmän kuin jaksavat, toisten nääntyessä, yhteiskunnallisen lopputuloksen ollessa katastrofaalinen "rauhaisa kansanmurha". Kyse ei näin ollen ole vain naisten narsistisista ja hedonistista (etu)oikeuksista, eikä siitä, että miehiä syrjitään epätasa-arvoisesti, kyse on kokonaisesta kansallisen yhteiskunnan tulevaisuudesta. Tämän tulevaisuuden ollessa hyvä, se tietää matkaa jossa moni saavuttaa täyttymyksen ja onnellisuuden, kun taas vastakkaisessa mallissa meillä on vana hirviömäisten naisten jäljiltä hajotettuja perheitä, käytettyjä kondomeja, ja abortteja - surkeuden maksimointia yksilötasolta aina yhteisölliselle tasolle.

Olisi myös Täydellisen Järjestelmän vision mukaista, että tämä yhteiskunnan peruspilari saataisi pysymään pystyssä.