Itse testi siis on seuraavaa:
Jos sinulle on epäselvää, että miten naisen seksuaalinen valta toimii, niin kokeile seuraavaa:
1. Mene deittipalstalle tai vaikka vain chattiin.
2. Ota ensin miehen nimi käyttöön, ja pistä ilmoitus jonka laittaisit joka tapauksessa miehenä. Tai maskulinisoitu versio ilmoituksesta, jota olet käyttänyt naisena. (Erinomainen tilaisuus naiselle koittaa omien pariutumisvinkkiensä toimivuutta).
3. Katso ja hämmästy, kun huomaat miten vastauksien määrä eroaa naisena saamiisi vastauksiin - puhumattakaan miten helppo ylipäänsä on saada kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen.
4. Tarkista nyt kantasi: Oliko naisilla sitä seksuaalista valtaa vai ei?
Nyt sen teki puolestaan feministi (ei tosin tietoisesti, mutta tekipähän silti).
Feministi rehellisenä nettideittailusta
Lopputulema oli odotettu:
Joskus vastaan kivoihin viesteihin "Ei kiitos", mutta yleensä jätän vastaamatta myös kivoille miehille, koska postilaatikossani on paljon uusia ja kiinnostavia viestejä. Aikaa ei riitä kaikille. Käyttäydyn kuin miesten naruja vetelevä kusipää.
"Miksi minä en lähetä viestejä ensimmäisenä?", Emily kysyy. "Miksi en viestittele miehille, jotka pitävät samoista kirjoista kuin minä ja jotka rakastavat tacoja kuten minä?" "Miksi en vastaa kohteliaasti jokaiseen saamaani viestiin, vaikka en olisi niistä kiinnostunut?"
"Miksi laittaisin itseni suosiolla vuoristorataan, jossa minun olisi kehiteltävä aloitusviesti, lähetettävä se, odotettava, toivottava, tarkistettava ja lopulta joutuisin huokaisemaan pettymyksestä? Sukupuoleni ansiosta saan kaiken huomion tekemättä yhtään mitään ja ilman itseni laittamista likoon. Tasa-arvon näkökulmasta en haluaisi homman toimivan näin, mutta passiivisuudellani siunaan nettideittailun epätasa-arvon."
Niin miksi tosiaankaan hän tekisi niin?
Sillä feministinä ja etuoikeutetun sekä valtaa pitävän sukupuolen edustajana, hän voi nauttia luontaiseduistaan, ja miesten täytyy tehdä työ.
Tästä tuleekin mieleen, että ne lutkat* jotka pitävät itseään jonkinlaisina suurinakin seksuaalisuuden huippuina, toimimalla lääninpatjoina, nauttivat feminismin tuomasta valheesta jonka mukaan miehessä ja naisessa ei ole eroa - tässäkään asiassa. Mutta mikä ihmeen haaste heillä muka on? Sekö, että he kestävät fyysisesti itse aktin? Edes matalan viehätysvoiman nainen ei omaa mitään ongelmaa seksin, romantiikan tai seuran valinnassa. (Tästä syystä taas sosiopaattinen pelurityyppinainen myöskin on ihan yhtä säälittävä, sillä mikä ihmeen valtatrippi tulee manipuloimisesta, kun jo on ylipäänsä vallassa?)
Naisten ei tarvitse tehdä juuri mitään, ja jo se riittää yli oman tason naimiseen.
Koska feministit puuttuvat tähän?
Ei koskaan, sillä he haluavat naisen vallan maksimointia ja etuoikeuksia, mielellään vielä kollektiivisesti miesten kustannuksella. Tämä kaikki, kuten näkyy, tietoisesti.
Tästä syystä maskulimia tarvitaan. Ei feminismiä.
Feminatsien on turha syyttää miehiä esim. kapitalismin ylläpidosta, kun me tiedämme että heillä ei ole mitään sen olemassaoloa vastaan niin kauan kun naiset voivat naista ylöspäin tai päästä "lasikaton" läpi kiintöin - puhtaasti sukupuolensa vuoksi, ei kykyjensä.
Itse asiassa, olisi suotavaa. että jos feministit sanovat ettei naisilla ole velvollisuutta antaa miehille seksiä, olisi johdonmukaista miesten myöskin sanoa ettei heillä ole mitään velvollisuutta antaa naisille, rahaa, valtaa ja statusta - edes lainaan.
PS. Viimeisimpien tutkimusten mukaan lutkautuminen on kääntynyt naisia itseään vastaan, ja myös sitä pientä miesten osaa vastaan, jota tämä aines suosii. Lue juttu tästä (engl.). Raportin mukaan niin nuorten miesten, kuin naistenkin, sukupuolitaudit ovat lisääntyneet raskaasti, mutta etenkin naisilla tällä on suuria vaikutuksia terveyteen; on arvioitu että sukupuolitaudeista johtuva hedelmättömyys toteutuu 24 000 naisella vuosittain. Jos miettii abortteja, kuin myös tulevia sukupolvia, niin ehkä on parempikin näin?
 |
| Don't feed the troll, and don't breed with a slut |
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti