Mitä yhteistä on Mannerheimilla ja Mandelalla?
Molemmat olivat vapaustaistelijoita, mutta molemmilla oli varjo.
Mannerheim auttoi pistämään neuvostoliittolaisille kampoihin, ja Mandela puolestaan auttoi omiaan.
Mannerheim myös tunnettiin lahtarina joka tapatti surutta omiaan sisällis-sodassa, kun taas Mandela kieltäytyi väkivallattomuudesta - myös silloin kun sitä hänelle ehdotettiin.
Toisen vapaustaistelija on toisen terroristi.
Ja vaikka kuolleista ei saa puhua pahaa, on kohtuuden nimissä sanottava myös ettei kukaan muutu enkeliksi, tai täydelliseksi vain siksi että on heittänyt henkselit seinään.
Natsit eivät tykänneet vähemmistöistä.
He tekivät sen selväksi kristalliyönä.
Viherpunaiset, suvaitsevaiset pasifistit aka. Kiakkovieraat eivät tykkää natseista, mutta eivät myöskään suomalaisista tai isänmaallisista.
He pistivät pystyyn, heidän omalla mentaliteetilla varustettujen vihollistensa esimerkin mukaisen kristalliyön, Tampereen keskustassa.
(Heidän intohimoinen tuki Islamia kohtaan on näin ymmärrettävää, sillä molempien tapa lietsoa rauhaa on hyvin yhtäläinen).
Samalla nämä anarkistit myöskin näyttivät, että kuinka hyvin suvaitsevaisuus ja heidän kannattamansa yhteiskuntajärjestys toimii.
Olen joskus käyttänyt näistä termiä "ärsyttävät molopäät, jotka saavat jokaisen vihaamaan itseään ja ajamaansa asiaa".
Taidan käyttää yhä, mutta nyt myös moni muu.
(Esim. miten olisi ollut jokin rakentavampi tapa? Kuten tämä ehdotus.)
Samalla tässä näimme malliesimerkin siitä mitä tarkoitan "aktivisminarsismilla" (paino etenkin jälkimmäisellä määreellä).
90-100% sivullisista eivät saaneet mitään tolkkua siitä minkä puolesta, ja oikeastaan mitä vastaankaan tässä riehuttiin.
Se nimittäin on niin, että jos pääasiana on runsas tunne, kiima huomiosta ja usko itseoikeutukseen, on jälki juurikin tälläistä.
Tämä on sääli, sillä Fundamentti pikemminkin vastustaa kapitalismia kuin kritiikittä kannattaa sitä (aivan kuten muitakin vähemmistötyrannian muotoja, jotka menevät tai pyrkivät kansakunnan enemmistön ylitse). Se myös kannattaa yhteiskunnan rakentamista alhaalta ylöspäin, mutta tälläiset välikohtaukset tekevät sitä vain näennäisesti, sillä ne tulevat jatkossakin pitämään huolen siitä, että Kokoomuksen kaltaiset puolueet tulevat saamaan harmaiden massojen äänet.
Samoin osoittaa erittäin huonoa makua kutsua tätä luokkasodaksi. Esim. Hyökkäys kirkkoa vastaan meni samaan sarjaan liikkeiden lasien rikkomisen kanssa, paitsi että se oli vielä pahempi veto; kyseinen kirkko kun alunperinkin on ollut työväen ja jopa punaisten suojana! Joten vaikka tällä ehkä oli tarkoitus hyökätä uskontoa - kansallisen hengen yhdistävää tekijää - vastaan, sillä onnistuttiin kusemaan myös oman perinteen nilkoille. (On sanottava, että kunnioitukseni saa kyllä punaisten silloinen, urhoollinen resupekka-armeija, mitä nämä häiriköt eivät pääseet lähellekkään!)
Siispä, epäilemättä, näinä kapitalismin epäonnistumisen aikoina olemme olleet menossa yhä enemmän luokkasodan suuntaan, mutta tällä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.
Kommentoidaanpa vielä heidän toimintansa päämotiivia - heidän julkilausumansa pohjalta (josta siis kerrotaan heidän blogissa):
Haluamme kritisoida eduskunnan ja vuorineuvoksien pröystäilyspektaakkelia. He juhlivat kun me maksamme viulut. Julkisten palveluiden alasajo ja yksityistäminen on osa työväenluokan sadan vuoden aikana saavuttamien voittojen murentamista.
Juuri ne veronmaksajat sattumoisin sponsoroivat myös näiden "kiakkovieraiden juhlakulut", siinä missä koko linnanjuhlatapahtuma ei millään tavoin vaikuta vallitsevaan järjestelmään.
Toimintatapahan näillä viittaa täysin kommunistiseen sosialismiin, minkä tyypillinen keino on joko sisäpoliittinen mädättäminen, tai sitten anarkian varaslähdön ottaminen huliganismin muodossa, jolloin saa toteuttaa tuhoamisvimmaa, ja uskoa vaikuttavansa sillä johonkin.
Tähän ajatustapaan viittaa myöskin seuraava anti-nationalistinen kommentti, joka oikeastaan ei tarkoita mitään:
Nationalismi on nimitys keinotekoiselle yhtenäisyydelle.
Nationalismi on kansallinen yhtenäisyys - ei vain sopimuksen kautta, mutta mitä aidoimmillaan - veren ja isänmaan perintönä!
Mikä ei näiden kaaliin uppoa, kaiken edellä mainitun lisäksi, on se, että maailman voi pelastaa vain yksi maa kerrallaan. Siitä on Suomi hyvänä esimerkkinä, sillä kansallinen yhteyden liittäminen hyvinvointivaltioon sekä tietysti yhtenäisenä kansakuntana kehittymiseen, on taannut myös sen että me voimme toimia - kuten Jussi Halla-aho sanoi - koko maailman sossuna. Mutta mitä nämä internationalistiset mädättäjät tekevät, on ihan sama kuin se mitä kansainvälinen kapitalisti tekisi. Metodi vain on erilainen.
 |
| Loppusanana, Täydellisen Järjestelmän vanhaa mottoa mukaillen: Aloita ensin itsestäsi, sitten lähimmäsestäsi ja sitten kansastasi! |
PS. Toki, jutila-maski oli hauska juttu, vaikka näille sankareille spede-maski olisikin sopinut paremmin. Siitä ei tässä kritiikissä ollut kyse, sillä allekirjoittanut pitää komediasta, ja sallii satiirin sekä pilailun, joskus jopa pelkästään niiden itsensä vuoksi.
Katsokaa vaikka tätä, silkkaa mustaa huumoria. Kirjaimellisesti:
PPS. Näin Ilveksen miehenä minun on pakko sanoa että "hyvä tappara!" (ei mutta oikeasti, millä tavoin tuo toinen tamperelainen liittyy tähän juttuun?)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti