Kapitalismin Karjalle Syötetään Silkkaa Paskaa

 

Allekirjoittanut myöskin arvostaa kuvan miehen suosimia herkkuja

Tutkijat säikähtivät kananugettien todellista sisältöä: "Tipahdin kanveesiin"

M'ah! Kananugetit, tuo modernin roskaruuan symboli, joka myös on raflaavasti valmistettu teurasjätteestä - se jos mikä on melkoisen irvokas esimerkki siitä, miten kapitalisti tekee kaikella bisnestä. (Kanansiivet puolestaan on myönteinen esimerkki siitä, miten teurasjäte jota kukaan muu ei muuten huolisi, voidaan muuttaa poikkeukselliseksi herkuksi - ei ylimääräistä paskaa, vain herkullisen tulinen kastike!).

Tämän jutun otsikon alkuperä on varhaisessa Täydellisen Järjestelmän symboliikassa ynnä terminologiasssa, mitä tulee käsitteeseen Kapitalistin Karja. Se kuvaa normaalia, kapitalistisesta riistoyhteiskunnasta riippuvaista kansalaista, joka myös työläiseksi voidaan todeta. Tämän on pakko antaa lisäarvonsa kapitalistin voiton maksimoimiseen - tila, jota myöskin työsuhteeksi kutsutaan - sillä jos hän ei tätä tee, sulkee hän itsensä pihalle yhteiskunnasta. Näin ollen hän elää varsin karjamaisen puurtavaa elämää, joka ei läheskään aina koske kapitalistia itseään, sillä mitä korkeammalla hänen sijaintinsa yhteiskunnan pyramidissa on, sen vapaaehtoisempaa hänen osaltaan on työnteko - raha ratkaisee, ei työ. (Tällöin ne kokoomuslaiset sloganit kaiken työn arvokkuudesta on ilmeisesti tarkoitettu olemaan "hipsterimäisen ironisia", etenkin kun rasvaniskahommia eivät heidän pörssissä keinottelevat äänestäjänsä ja nukkemasterinsa järin mielellään tee - katselevat kylläkin, vähän kuten jotain outoa eläinlajia eläintarhassa, tai liikenneonnettomuutta. "Miksi ne tekee tuollaista liikettä?" "En tiedä, mutta ne kutsuvat sitä työksi")

Ravinnon suhteen tapasin taas kertoa siitä, miten tämä kyseinen karja työstää itse rehunsa. Jolloin se ensin itse valmistaa sen, jotta se sitten voitaisi hänelle sitten myydä kiertoteitse takaisin.  Nyt vaan tässä kyseisessä rehussa, kuten vaikkapa leivässä on mukana lisäaineet, jolloin se säilyy kuukausia valkeana ja mauttomana. Kuriositeettina sanottakoon siihen vielä se, että leivänvalkaisun ihannointi on osuvasti peräisin kapitalismin nousuajalta, jolloin teollistumisen ja keskiluokkaistumisen merkkinä ostettiin "hienompia ja paranneltuja" elintarvikkeita - lisäaineiden nousu. Nyttemmin terveysruokana myytävät kuitupitoiset, tummat ja täysjyväleivät olivat puolestaan hevosten ja köyhien ravintoa. Ihan kuten malli-ihanteiden mukainen ruskettunut ja hoikka keho oli tuolloin rahvaan merkki, siinä missä valkoista taikinaa muistuttava kehonrakenne puolestaan oli merkki vakaasta, mutta korkeasta elintasosta.

Marx joka vei eteenpäin Hegelin oppeja, ei ole joka asiassa väärässä (kun taas kommunismi, joka on eräs sosialismin tulkintoja, on useimmiten väärässä). Missä Marx ainakin osui harvinaisen oikeaan, oli siinä, että "kapitalisti ei pysty tarjoamaan orjalle edes orjan oloja" - kuinka osuva havainto!  Nimittäin viime aikaisten löytöjen mukaanhan pyramidien rakentajat, aikansa työläisorjaluokka, sai nauttia työnsä lomassa huomattavan proteiini-, eli lihapitoisia aterioita (Raamatusta löytyy viitteitä tähän myös, kun Israelin kansa napisee sitä miten Egyptin lihapadat ovat takana ja he hortoilevat aavikolla - tämä kiittämättömyys tosin kostautui, sillä mitä huonompana asenne pysyi, sen pidempään oltiin kotimatkalla, joka vierähti 40 päivän reissusta 40 vuodeksi). Juomaksi he saivat nautiskella olutta. Työ epäilemättä oli rankkaa työtä, mutta niin olivat myös eväätkin kunnolliset. Vai kumpi "työläisen ruokakulttuuri" sinulle maistuisi? "Äitien tekemä" lisäainepommi jossa on jälkiä lihasta, sekä oma pistävä mausteseoksen maku, jonka painikkeeksi nautitaan mehua, jossa on kokonaiset pariprosenttiyksikköä sitä hedelmää josta se on saanut nimensä? Vai ottaisitko kunnon lihaa ja siihen vielä huurteisen päälle?

Mistä joskus aiemmin on olet voinut lukea, tässä Fundamentin blogissa, on eräs toinen Täydellisen Järjestelmän yhteiskuntateoriaan liittyvä prinsiipi (kuten Tami sen sanoisi), joka taas tunnetaan nimellä Kapitalismin Korrektointi. Tämä merkitsisi ravinnon kohdalla sitä, että kapitalismi yksinkertaisesti alistetaan kansalle, periaatteella: kapitalismi on tällä ihmistä varten, mutta ihminen ei ole täällä kapitalismia/kapitalistia varten.  Esim. jos kapitalisti pistettäisi valtion toimesta panostamaan luomuun ja lisäaineettomuuteen, tapahtuisi niin että markkinavoimien mekanismi pakottaisi heidät myöskin hintakilpailuun - näin on nyt käynyt esim. kananmunien kanssa, sillä uuden säädöksen mukaan niiden on oltava "eettisiä". Mitä nyt tapahtuu on se, että esim. luomutuotteilla voidaan rahastaa kuten luxustuotteilla, sillä joko luomua myy kalliit pikkufirmat tai suuret yritykset, jotka silti tuottavat ei-luomua. Toki, terveys paranee tai säilyy näitä suosimalla, mutta mikään ei varsinaisesti muutu mitä tulee  tuotantoon ja hinnoitteluun.  - Asia, mikä ei juuri hetkauta niitä trendejä seuraavia ja vihreitä arvoja kunnioittavia, poliittisesti korrekteja keskiluokkaisia silmänpalvojia, jotka saattavat myös tehdä selväksi sen, miten tärkeitä he ja heidän arvonsa ynnä valintansa ovat.

Toinen ongelma taas on se, että valtio antaa ruuan hintojen nousta järkyttävällä tavalla myös mitä tulee verotukseen; näin valtion omat huonot siirrot kompensoidaan kansan ja sen terveyden kustannuksella takaisin (sillä jokaisen on syötävä). Nythän sattumoisin juuri nämä "ruuankaltaiset tuotteet" ovat niitä, joita joutuu ostamaan kaikki muut paitsi rikkaat -  keskustelin tästä hiljattain erään automarketin myyjättären kanssa, ja hänkin manasi kuinka kyllä kalaa kehotetaan syömään, mutta miten sitä niillä palkoilla muka pitäisi pystyä ostamaan? Ja vaikka miten rationalisoidaan, kummassakin päässä, että "ruokaahan sekin on", joten "mikä on pahinta mitä voisi tapahtua?" osoittaa kuitekin faktat sen, että ihmisellä on paha taipumus olla sitä mitä se syö.

Esim. tämä juttu: Hassu maa tämä Suomi, kun naapuriin kuljetetaan puhdasta ruokaa ilman kemikaaleja, kun taas tänne niitä ei saada millään.

Valion Venäjä-temppu suututtaa: Miksi Suomessa kaupataan E-koodeja?

Ja vaikka me nyt kuinka elämme materialismin kulta-aikaa, jolloin kaikki kokonaisvaltaisuus sivuutetaan eikä millään saisi olla mitään merkitystä, meinaa allekirjoittanut silti olla niin julkea että väittää kehon ja mielen terveyllä olevan korrelaatioita keskenään.

Terveellinen ruokavalio voi ehkäistä masennusta

 vrt.

Väitös: Makkaran syöminen voi lisätä masennusriskiä

Näin siis maassa, jossa syödään yhtä paljon roskaruokaa kuin masennuslääkkeitä. 

Lopuksi sitten vielä seuraa demonstraatio, jonka herättämä ensimmäinen reaktio on että "onko tämä viihdyttävää vai ärsyttävää?", vaan voin sanoa että kyllä se viihdyttäväksi ja sivistäväksi siitä muuttuu. Aavistuksen nasse-setämäinen juontaja nimittäin saa homman haltuun, ja myös itse aihe on kiintoisa. (Etenkin allekirjoittaneelta pääsi sellainen oikein sydämellinen nauru kun hän kuuli kommentin:  ''Tänä aamuna nautiskelin vadelmajugurtista ja kauhukseni huomasin että sen kaunis punainen väri ei suinkaan ollut peräisin vatusta vaan VITUSTA JA PERKELEESTÄ!'')

  

BONUS - Lue Myös Tämä: Yle Uutisoi: Väärin Karpattu