Ensiksi annan pari standardivastalausetta, ja sitten kerron mikä on vialla, mitä tulee kilttien ja mukavien miesten huonoon suosioon naisväen keskuudessa.
Mikä siis on se ehkä tavanomaisin vasta-argumentti kilttejä ja mukavia miehiä vastaan?
Jotain naisen logiikalla kyhättyä kuten:
Vastalause 1.
"Kiltit miehet ovat mukavia vain saadakseen seksiä (mutta oikeasti kusipäitä/sen johdosta kusipäitä)"
Tämä on eräs idioottimaisimpia vastalauseita mitä voi antaa!
Se on sama kuin jakaisi nollalla.
Kun tuota logiikkaa koettelee ja katsoo pidemmälle, se menee seuraavasti:
"Ahaa, tuo on minua kohtaan mukava jotta saa seksiä. Annankin siis jollekin joka kohtelee minua kuin paskaa!"
Aplodit miss darwinille!
Ja vielä pidemmälle vietynä, jos mies on perseestä siksi että on mukava ja kunnioittava naista kohtaan pääsemmekin itsensä raivoon kiihdyttäneen, hysteerisen femakon lopputulokseen: "Kaikki miehet on sikoja, sillä mies on oikeasti mulkku jos se on mukava. Ja jos se sanoo jotain kriittistä naisesta, tai käyttäytyy kusipäisesti, on mies silloinkin perseestä". Tulee mieleen noitaoikeudenkäynnit, joissa pääsit syytöksestä jos satuit hukkumaan vesikokeessa, mutta jos jäit kellumaan sinut poltettiin!
Tämä epäloogisuus ei ole muuta kuin epäloogisuutta, jossa nainen ei suostu ottamaan vastuuta omista paskoista valinnoistaan.
Mutta koska heidän ei vaadita kantavan vastuuta, tai muuttavan pariutumistottumuksiaan, on sen seurauksena perinteinen, eli ns. patriarkaalinen lady and gentleman-kulttuuri nykyisin korvautunut kusipäistä ja muista primitiivisistä yksilöistä kiihottuvien bimbojen bitch and douchebag-kulttuurilla.
Eikä juuri mikään saa minua lähemmäksi veristä inhoa, ja palavaa vihaa, kuin ne tekopyhät naiset jotka valuttavat krotiilin kyyneliä esim. sitä kohtaan että yhteiskunnassamme primitiiviset käytösmallit, kiusaaminen kouluissa ja työpaikoilla ynnä muu vastaava on lisääntynyt, kun ne ovat naiset jotka 1. palkitsevat tuollaisen käytöksen seksillä 2. pitävät huolta että rikollisten geenit lisääntyvät.
Puhumattakaan siitä minkälaisen yhteiskunnallisen katastrofin, eräänlaisen primitiivisen alassyöksyn aiheuttaa naisten kiihottuminen kusipäistä, samalla kun lempeiden ja altruistien ihmisten geenit juuritaan säälittä pois.
Mutta hei, sehän on vain seksuaalisen itsemääräämisoikeuden käyttämistä, kysykää vaikka femakoilta!
Vastalause 2.
"Miksi sitten nämä miehet suosivat bitcheja?"
Miehet eivät suosi saati halua bitcheja, kuin korkeintaan cosmon kaltaisten roskalehtien; "miten manipuloit rakkaastasi paskat pihalle ja loisit hänen resurssit vähällä vaivalla"-ohjeissa.
Tämä väärinkäsitys johtuu ymmärtämättömyydestä, mitä tulee sukupuolten eroihin seksuaalisessa vallassa, ja kokemusmaailmassa (eikä myöskään sovi unohtaa sitä klassista naisten rationalisointia, missä he kohtelevat toista huonosti, jolloin se on ok myös sille toiselle, jos kerran tämä toinen "antaa sen tapahtua" tai "ei sano siitä mitään" - vaikkakin jos tämä toinen sanoo siitä naiselle jotain, nainen suuttuu).
Naiset voivat kuvitella että miehillä on täsmälleen samanlainen tilanne kuin naisilla, mitä tulee siihen kuka saa, ja kenelle annetaan (tämä pätee lähinnä vain miesten vähemmistöön).
Näin ollen naiset myös kuvittelevat että miehillä keskimäärin on sama tilanne kuin heillä, eli että seksi ja romantiikka, parisuhde ynnä muu sellainen on miehelle valinnan kysymys kuten naiselle.
Mutta kun se ei ole.
Jabba Huttin näköinen, naama paskasangonkahvana irvistelevä nainen, jonka liian suuri päänahka liikkuu edestakaisin tämän nalkuttaessa, ja ripotellessa lähistölle hilsettä kuin - lunta kuin jossain keskitalven tuokiokuvassa - edelleenkin omaa paremmat mahdollisuudet pariutumiseen kuin vastaavalla tasolla oleva mies. Tai keskivertomies.
Miehen kohdalla kyse on siis onnesta ja työstä.
Hyvä ulkonäkökään ei miehelle ole tae, vaan korkeintaan mukava etumatka.
Mutta voitko koskaan kuvitella naispuolista huippumallia päätymään kassialmaksi kadulle?
Siispä, mitä voimme sanoa vastaukseksi tähän argumenttiin?
Sen että miehet eivät vapaaehtoisesti päädy narttulijoiden kanssa yksiin.
Vaan ottavat sen kenet saavat - hänet kuka heidät valitsee.
Maskulismia epäilemättä tarvitaan, ei vain niiden miesten avuksi jotka uhkaavat jäädä pahnueen alimmaisiksi, vaan koska myös valtaosan kohdalla peli on järjestettyä heitä vastaan.
Mikä on siis se varsinainen syy ja ongelma?
Nyt, kun pysähdyt ja mietit, niin tämä syy ja ongelma on se, että nämä kiltit ja mukavat miehet tuomitsevat olemassaolollaan nämä narttuilevat ja epäkypsät paskapäiset naiset, joiden egon paisuttaminen ja hemmottelu tuntuu olevan yhteiskuntamme ylin velvollisuus ja suurin ilo.
Jos joku muu ei ole sitä vielä huomannut, niin sanon sen nyt: naiset eivät voi sietää sitä, että heidän pelinsä paljastetaan. He raivostuvat jos joku ravistelee heidän ylläpitämiään harhakuvia ja fasadeja.
Esim. Oletko koskaan huomannut, että kaikkein kiihkeimmin naisten puolustajaksi nousee sellainen nainen jolla on oma lehmä ojassa? Oli kyse sitten ylöspäin naimisesta, jolloin sattumalta väittelyn toinen osapuoli on se joka on itse nainut rahaa? Entä ketkä hyökkäävät eniten kilttejä miehiä vastaan, ovatko ne he jotka itse pitävät kilttejä ja mukavia miehiä "toisten naisten miehinä" ("sinusta joku nainen saa vielä hyvän miehen"-kortti) mutta jotka itse ulvovat miten kaikki miehet ovat sikoja, vain koska heidän haarakiilansa saa märäksi olemalla kusipää, rikollinen, narkkari tai raiskaaja (mikä tahansa raiskaaja ei kelpaa, pitää raiskata oma tytär, ja tappaa tämän synnyttämät lapset - niin teki Josef Fritzl, joka sai naisten huomion)?
Onkin jokseenkin nihilististä ja perverssiä että mukavia miehiä syytetään manipuloinnista, sillä "he yrittävät iskeä naisen" olemalla tätä kohtaan inhimillinen, kunnioittava ja mukava.
Mistä muka nämä naiset tietävät etteivät nämä miehet ole oikeasti sellaisia?
Onko heille tullut mieleen, että nämä miehet vain nyt ovat persoonallisuudeltaan lempeitä, eivätkä koe mitenkään erityisen mielekkäksi teeskennellä olevansa "tanssivia gorilloja", joista jo edellä olikin puhe?
Samoin, naiset eivät kaikessa opportunisuudessaan, selkäänpuukottavaisuudessaan, manipuloimisessaan ja kaksinaamaisuudessaan ole heitä joilla olisi minkäänlaista varaa valittaa siitä että joku olisi mukava, vain saadakseen jotain.
 |
| The Ordinary Nice Guy Story |
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti