Se alkoi kun postasin seuraavan mielenkiintoisen jutun, joka vahvistaa sen että itkemistä voidaan pitää kiristämisenä - nainen nimittäin käyttää sitä manipuloidakseen ja saadakseen asioita itselleen:
Only Real Men (and Especially Real Women) Cry
If crying serves interpersonal purposes--and women are more attentive to personal nuances, then women might be better in using tears as a tool. When a woman cries, it's said later in the article, "she's on the way to getting what she wants.'"
Nyt, debaatti ei ollut ihan pahimmasta päästä, kuten voisi kuvitella mitä nyt tapahtuu kun vaikkapa rupeaa väittelemään feministin kanssa, jolloin musta on valkoista, ja niin edelleen.
Mutta yksi asia, joka tuntuisi olevan jo varsinainen universaali, ja johon tässäkin törmättiin oli naisen seksuaalinen valta, ellei jopa ylivoima.
Perusteesini on lyhyesti: Naiselle parisuhde, intimiteetti ja romanttiikkaa puhumattakaan erotiikasta, ovat puhtaasti kysymys valinnasta. Miehelle kyse on työstä.
Tämä on seikka jota naiset eivät jostain syystä tykkää myöntää, tai he väittävät että tilanne on sama niin miehelle kuin naisellekin.
Väittämät joihin törmäsin olivat seuraavia:
1. Kyseessä on molempien sukupuolien kohdalla flaksi
2. Miesasia miehet kiinnittävät epäolennaisuuksiin huomiota kun puhuvat tästä "saamisjutusta"
3. Tämä koskee vain harvoja tapauksia ja nekin ovat käytännössä läheisriippuvaisia miehiä.
Mutta minä olin enemmän tai vähemmän jyrkästi eri mieltä.
Vastaan kohtaan 1. seuraavasti:
Miehelle partnerin löytäminen on hieman vastaavaa tapahtuma, kuin että hän joko lakaisisi katuja, tai kaivaisi ojia, ja yrittäisi löytää kolikkoa. Ja jos hänelle lankeaa oikein tarunhohtoinen flaksi, hän voi löytää setelin.
Naiselle tämä vastaava kysymys "flaksista" on puolestaan sellainen, että nainen lekottelee jouten ja jos ei nyt käytä seteleitä ohuen, pinkin, savukkeensa sytykkeenä, hän joka tapauksessa voi tehdä seteleistä vaikkapa kertakäyttöisen huiskan. Eikä hänen tarvitse kuin astua ulos, ja esiin, niin pian hänelle riennetään tuomaan niitä lisää sylikaupalla. Mutta nainen ei ole tyytyväinen, vaan hän riutuu uhrina ja kiukuttelee marttyyrina, repien seteleitään ja vaikeroiden: "miksi minä en ole löytänyt miljoonan euron shekkiä!".
2. Kyse on aika suuresta asiasta, ja takuulla vielä sellaisesta asiasta joka on naisille itsestäänselvyys, josta he eivät luopuisi mistään hinnasta.
Erittäin hyviä esimerkkejä tapaamme jos vaikkapa törmäämme tilanteeseen jossa nainen ei saakkaan joko neutraalia tai yltiöpositiivista vahvistusta omalle persoonalleen ja vetovoimalleen.
Jokainen muistaa mitä kävi kuuluisassa tatutointijupakassa?
Laasasen Henry otti ja meni sanomaan että hän eikä lähes 40% pidä tatuoituja naisia haluttavina.
Ennätysmäärä kiukkuisia,
Tämä on tutun teeman variaatio, ja sen taustalla on juuri tämä naisten narsistinen ja turhamainen ihailun kohteena olemisen tarve - tarve jota esim. feministit kompensoi luovuttamalla naiseutensa pois ja vaatimalla että muutkin naiset on saatava tekemään samoin, ja että jos miehet eivät ymmärrä eheytyä homoiksi, on heidän luovuttava seksuaalisuudestaan ja sen referensseistään mitä tulee naisellisista naisista tykkäämiseen.
Samoin suosittelen myöskin lukemaan seuraavat tekstit, jotka ovat erinomaisia osoituksia teemasta.
Seuraavan linkin postasin facebook-seinälleni sanoen "Nainen, haluatko tehdä elämäsi vaikeaksi? Ryhdy mieheksi. Näemmä feministinen aivopesu ei mene pois, ennen kun nainen itse pääsee koittamaan miehenä olemisen ihanuutta."
Sukupuolenvaihtajasta miesaktivistiksi
Ja tämä seuraava teksti onkin klassikko, ja nyt sen saa suomeksi. Muistan kun vielä foorumiajoilla, jolloin minussa alkoi maskulistinen herätys ja aloin toipua aivopesusta, postasin tämän jutun pidemmän, englannin kielisen version osoittaakseni tämän asian. En tiedä johtuiko kielitaidosta, vaiko siitä että olin käytännössä yksin vimmastuneita naisia vastaan, mutta tämän postauksen kohdalla mentiin aika hiljaisiksi. Kyse on klassisesta esimerkistä, kun nainen joutuukin hyppämään miehen housuihin pariutusmikysymyksessä.Naisia iskemässä - lesbo mieheksi naamioituneena
Tässä samassa instanssissa vastakeskustelijana ollut nainen sanoi ettei ymmärrä tätä miesten kohkausta parisuhderakkaudesta.Vastasin:
No ehkä miehet nyt sitten ovat vain niin pinnallisia, että tykkäävät ajatuksesta, että ovat rakkauteen perustuvassa suhteessa. Etenkin kun naisilla on taipumuksena pyrkiä tarjoamaan melko röyhkeän paskoja diilejä miehille, ikään kuin kontekstina on että molemmat antavat "toinen toisensa vaihdossa toiseensa" - EI naiselle tämä ei riitä, vaan se kysyy että mitä muuta se voi saada. Siispä jos miehen katkeraksi osaksi jää kestotilaus resurssiensa kustannuksella, olisi tietysti mukavaa saada se itse haluamansa asia. Ja kuten jo edellä sanoin, tuota naiset eivät ymmärrä koska heille on seksuaalinen valta, jonka takana ovat myös intiimi- ja perheasiat - jotka kaikki ovat hänelle kysymyksiä valinnasta.
Rakkaushan on eri asia kuin rakastuminen, mutta tilanne jossa naisella on valta ja häntä rohkaistaan toimimaan omalla tunnepohjaisella, hedonistisella logiikallaan, on se että hänellä on mahdotonta ajatella että rakkaus olisi muutakin kuin kemikaalinen humala aivoissa, eli rakastuminen (jossa lompakon omistaja on juuri niin varteenotettava, kuin on lompakon sisältö) - vaikka se on hyvää tahtoa ja työtä (rakastuminenhan on lähes automaatio, ei se ole mitenkään jaloa)! Sitten ihmetellään kun nämä ajatukseen: "sä hei ansaitset parasta prinsessa!" kiihotetut pirkkosuomiset ovat ne jotka hakevat eroista 70%. Ja nykyisessä jaossa he saavat 80-90% lapsista, joten ne pääsevät sitten oitis seuraavalle kierrokselle, jatkamaan tuota pelleilyään. Tätä toistetaan niin kauan kun uskalletaan luottaa markkina-arvoonsa, ja sen vaihtovoimaan. Miehet eivät oikein yksin tuolle mitään, silloin kun tulee erotetuksi ja viedään myös lapset mukana; on siinä ydinperheen ylläpito kovin vaikeaa. (Luku siitä mitne usein molemmat haluavat lapsen on 50/50% )
Tämän parantamisena on juuri se kahden suunnan tie josta puhuin; miesten on herättävä, mutta myös järjestelmä on reformoitava. Yksilöllinen herääminen ei ennätä kääntämään pulkkaa, sillä aivopesu on erittäin voimakasta ja sitä tulee jokaisesta tuutista. Se taas johtuu siitä, että jos naiset manipuloivat paskat pihalle miehistä, niin samalla sitten vallitsee jännite jossa valtio romuttaa perhettä ja sen virallinen oppi on yhtä kuin feministinen propaganda. Mutta markkinavoimat promotoivat perhettä taas hyvin pinnallisella tasolla. Se myy, ja me tiedämme ketkä ostavat. (Tämä vielä jatkovastauksena sille heitolle että: "no miesten ei pitäisi olla niin helposti manipuloitavissa/ heidän pitää pitää itsestään huolta)
Nyt pitää muistaa että tämän epätasa-arvoisen asetelman lisäksi kyse on myöskin sellaisesta seikasta kuin yhteiskunnan perusyksikkö, eli perhe.
Jos 70-luvulla duunari - työväenluokan edustaja, joita väkisinkin on valtaosa kansasta - saattoi perustaa ja elättää perheensä, niin vallitsevana aikana kun naisilla ei ole velvollisuuksia vaan sitävastoin vain oikeus pitää huolta ja välittää vain omista tunteistaan, käy niin että jo itse perheinstituutiokin on vaarassa sillä naiset naivat ylöspäin ja täten odottavat miljoonan euron shekkiään.
Voidaan sanoa että samaan ongelmaan on sidottu myöskin miesten syrjäytyminen.
Koululaitos on hyvä esimerkki. Se ei ole poikia varten, vaan se on keski-ikäisten, todennäköisesti akateemisten feministinaisten, suunnittelema ja "parantelema" informaatibulimian laitos, periaatteella: poikien ongelmat ratkeavat, kun teemme koulua tytöille sopivammaksi. Ja loppu onkin historiaa, yritä siinä sitten etsiä itsellesi mahdollisuutta olla se kävelevä pankki jota sairaalloisen materialistiset ja pinnalliset naiset koittavat pyydystää, ja jolle he sitten tekevät lapsia oikeuttaakseen jollain jalolla verukkeella koko työorjuuden johon he manipuloivat miehen.
Voidaan pitää erittäin todennäköisenä, että puuttuminen tähän ongelmaan, ja sen lääkkeet ratkaisevat niin tämän feminismikapitalistisen yhteiskunnan ongelmat ekspotentiaalisena ketjureaktiona.
3. Syy sille miksi se koskee vain harvoja tapauksia naisen mielestä, johtuu joko kieltämisen tilasta, tai sitten vain tietämättömyydestä joka johtuu omasta seksuaalisesta vallasta jolloin mahdotonta kuvitellakaan asian olevan mitenkään toisin.
Voidaan myös kysyä, että miten suuri osa näistä miesten läheisriippuvaisuustapauksista johtuu siitä että naisen luonne on tavallisesti melko narsistinen, ja yhteiskunta joka opettaa asettamaan naisen jalustalle on yhteiskunta joka antaa alitajuisen viestin siitä, että naista miellyttääksen on syytä olla narsistin täydellinen vastapari, eli läheisriippuvainen (käytös jossa mies luovuttaa naiselle resursseja, saadakseen naisen suostumuksen, ei eroa mitenkään siitä läheisriippuvaisen tavasta toimia jossa hän antaa molempien käyttää polttoainetta hänen tankistaan). Tai että miten paljon naisen manipulaatio johtaa ehdollistamiseen, jossa läheisriippuvuus vahvistuu? On tiedettävä, että kun puhe on Pavlovin koirista ja muista ns. psykologisista eläinkokeista, alkoivat eläimet saamaan neuroosin oireita kun heidän kykynsä tyydyttää tarpeita häirittiin tai vaikeutettiin (esim. jos kilkuttamalla kelloa sai ruokaa, niin juuri kun tuo ehdollistaminen oltiin saavutettu, tehtiin ruuan saamisesta väkinäistä - mikä jäljittelee täysin naisen ailahtelevaa, toisaalta jojottelupeliin perustuvaa manipulaatiota jotta saisi miehen jahtaamaan itseään).
The fields of blood I'd left
They mean nothing to you
That war left scars on me
Without you now, I'm free
I'd found out what you've done to me, girl
I hate with as much passion as I love
And so now, your time's come, for me girl
The end. Your end. And my birth
Walk away. Laughing away
Remember you always, and wonder, why?
I'll suffer in your sea
Your ocean bleeds into me I'll fall through your endless sky
But never, ever cry
Wounded by your cruelty
Yes, I'll suffer in your sea
The fileds of blood I'd left
They mean nothing to you
That war left scars on me
Without you now,
I'm free
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti