Vasemmiston Rappio ja Häpeä (Vappupuhe)

“Tämä maailma on päämäärien kannalta taivas, mutta keinojen vuoksi helvetti”
- Yrjö Kallinen

Muistan kun joskus vuosia sitten, kun aktivoiduin, ellen jopa herännyt poliittisesti, sain kuulla olevani äärivasemmistolainen.

Syynä oli se, että olinkin sikäli vasemmalle kallellaan (kuten tavallaan vieläkin olen, mutta tässä on mutta, se mutta on radikaali kolmas tie joka on Täydellinen Järjestelmä) ja vastustajinani oli usein änkyräoikeistolaisia. Joten jo tuon vastakkainasettelun johdosta tuli asetuttua kehän vasempaan nurkkaan.

Joka tapauksessa, tuli aika kun piti tehdä selväksi välit vasemman puolen kanssa.

Tulin siihen tulokseen, että kokonaisvaltainen ratkaisu se ei ollut, vaikka heillä oli määrättyjä pointteja. Sama pätee oikeistoon.

Yhä enemmän päätin mennä totuuden kuin poliittisen totuuden tietä;

"Valkoinen valhe ei ole sen parempi kuin punainen totuuskaan" - Juice

Joten noista ajoista hiljaksiin tuli Täydellisen Järjestelmän muovautumisen ja itämisen vuosia.

Päätin löytää itse sen, mitä muut eivät pystyneet tai halunneet löytää - mitä enemmän katsoo niitä vasemmiston negaatioita, jotka jo silloin ällöttivät minua, sen enemmän tulen johtopäätökseen että kyse lienee haluttomuudesta löytää ratkaisuja, ellei jopa siitä ettei niitä tarvitse vallitsevassa järjestyksessä löytää.

Samalla kun vertailin puolueita, havaitsin että Timo Soini myönsi että vasemmisto ja oikeisto ovat vanhentuneita käsityksiä, ja että yhteiskunta pitää rakentaa alhaalta ylöspäin, huomasin että en ole tällä tiellä yksin. Siitä syystä myös Fundamentti on iloinnut Perussuomalaisten menestyksestä, aivan kuten se on mielissään sosialismin tuomista yhteiskunnallisista parannuksista.

(Mitä Perussuomalaisiin tuleekin, on se pikemminkin vasemmisto- kuin "äärioikeisto"-puolue! Se tekee sen minkä vasemmiston pitäisi tehdä, eli olla oppositiossa porvarillisen hallituksen pääsuuntauksen kanssa, kun taas mitä meidän vasemmisto tekee, se sulautuu osaksi Kokoomusta! Jos Nalle Wahlroos oli innokas kommunisti nuoruudessaan, on hän nyt verenhimoinen kapitalisti ja jos Paavo Arhinmäki puhui voitelurahoista ja hyvä veli-järjestelmän pahuudesta hän itse söi sanansa, pyyhki suunsa setelitukkoon ja antoi ne kavereilleen! Kiittäkää siis Arhinmäkeä luottamuksenne väärinkäytöstä, mutta myös siitä että "suomiräppi" tulee voimaan hyvin jatkossakin. No, puolustukseksi pitää sanoa ettei minulla ollut hänen suhteensa odotukset järin korkeallakaan.)

Siispä tuo  aikaa kun minulle alkoi valjeta, että modus operandina siinä, että kansakunta hajotetaan, jotta sitä voitaisi hallita oli tuo poliittinen jakauma. Se toisaalta edustaa luonnollista jakoa, josssa siis individualistiset ja kollektivistiset persoonallisyystyypit jakautuvat vastakkain, mutta se ei ole ainoa taso. Samalla eräs tuon jakautumisen aikalainen, kukapa muukaan kuin Väinö Linna osasi sen hyvin sanoa:

“Kapitalistinen yhteiskunta on leijonien ja tiikereiden yhteiskunta, mutta sosialistisessa yhteiskunnassa tulevat pisimmän korren vetämään ketut ja shakaalit.”

Mutta minä en halunnut olla eläin, vaan ihminen, joten kumpikaan ei käy minulle. Eikä siinä vielä kaikki ystäväni, jos sinä haluat olla ennemmin jompi kumpi noista eläimistä, ei paikkasi ole yhteiskunnassa vaan viidakossa, tai metsissä.

Nyt olisi sitten tarkoitus katsoa näitä vasemmiston ällöttäviä puolia, etenkin mitä tulee väkivaltaan.

Käytän sanaa vasemmisto, tai kommunistit, koska se on tarkempi kuvaus ja parempi erotuksen väline kuin että käyttäisin sanaa sosialismi. Se on hyvä asia monella taholla, kun taas sen sovellus eli kommunistinen sosialismi on kansakunnille yhtä suuri ongelma kuin kapitalismi - tästä syystä tagit.

Yrjö Kallinen näki itsenäisen Suomen kehityksen jo sen hyvin varhaisvaiheilta. Olihan hän sisällissodan aikalaisia ja sai vankileireillä sulkea nälkäänkuolevien tovereidensa silmiä.

Vaikka näkemyksissämme on eroja, esim. mitä tulee kansalliseen aseista riisumiseen (saattoi olla hänen aikanaan ajankohtaisempi pointti - silloin kun käytiin kilpavarustelua joka olisi pitänyt pysäyttää globaalisti), mutta on myös samoja pointteja, olivat ne sitten liiketaloudesta osuuskuntatoiminta tai yksilön hengellisyyden kannalta herääminen (se astuminen hengelliseen tietoisuuteen, ja antautumisena raittiiseen hengellisyyteen joka estää niin lihallisen jumalanapalveluksen kuin egoistisen valaistumisen - oksymoroneja molemmat).

Niin Kallinen jo näki sosialismin pimeän puolen, ja jälleen koin saavani - tällä kertaa menneisyydestä - kaikukopan ajatuksilleni kun luin seuraavaa häneltä:

“Kommunismi oli minun mielestäni hyvin vastenmielinen. Stalinhan oli kommunisti, kommunismi perustui väkivaltaan, vereen ja terroriin. Minulla ei ollut mitään lukkarinrakkautta sitä kohtaan, mutta siinä oli sittenkin jotain, joka mielestäni ihmisten kannalta oli pelastavaa. Siinä haaveiltiin jotain uutta yhteiskuntatilaa, johon oli mentävä väkivaltaisin keinoin, mutta siinä oli jotakin periaatteellisessa ajattelussa tulevaisuuden unelmaa, vanhaa sosialistista unelmaa ajasta jossa vallitsee rauha ja veljeys, jossa toinen ihminen ei toista riistä jne.”

Ja etenkin tämä tuo meitä lähemmäksi kirjoituksen pointtia - HUOMAA miten hänkin ottaa esiin sosialismin variaatiot ja kommunismin lahkot joissa tälläinen korruptoituneisuus on yleistä:

“Poika Tuomisen tunnen hyvin, olen aikoinani varottanut häntä kommunismista ja yrittänyt vetää sosiaalidemokraattiseen leiriin silloin, kun hän oli vielä poika Tuominen. Kyllä hänelläkin oli aatteellinen pinnistys, kun hän sinne ajautui, mutta hän hyvin varhaisessa vaiheessa oppinut, että tässä maailmassa pitää pelata...Poika tuominen puhuu kirjoisaaan niin vaivattomasti totta ja valhetta sekaisin, että pitäisi mennä lause lauseelta, rivi riviltä, asia asialta läpi....Hän on kommunistisen koulutuksen saanut mies, ja siellä opetetaan kyllä ihminen puhumaan ja menettelemään tarkoituksenmukaisesti. Kaikki sellaiset ideat kuin totuus ovat naurettavia, niitä pitää puhua julkisessa keskustelussa, mutta käytännöllisessä politiikassa, mitä sellainen on, sehän porvarismia, eihän se ole marxilaisuutta eikä se ole leninismiä. Puhua totta on poroporvarillinen ennakkoluulo. Poika on oppinut läksynsä. Ja ihmiset lukevat häntä innoissaan.”

Juuri tätä ennen olin lueskellut miten eräs vasuri oli puolustanut valehtelemista, eräälle kristitylle joka paheksui aprillipäivän valehtelua (oma kantani on että onhan se turha päivä, mutta tuo on enemmänkin puolitietoista juksaamista kuin suoranaista valehtelemista, mitä tuon päivän luonteeseen kuuluu), tapa jolla tuo nainen sitä puolusti, oli artikkelin linkittäminen, jossa kerrottiin miten valehtelevista lapsista kasvaa menestyviä ihmisiä! Mitä se kertoo hänestä ja hänen moraalistaan ja vielä enemmän mitä se kertoo yhteiskunnasta, joka palkitsee petolliset ja katalat, työteliäät pyrkyrit? Onko ihme jos kukaan ei enää edusta vasemmistolaista ja oikeistolaista toisistaan, kun nämä on kerran valittu asemaansa!

Totuudenmukaisuus edusta minulle vahvuutta ja kunnioitusta, valheellisuus on ällöttänyt minua aina ja se oli eräs syy miksi en voinut sietää tätä rappiovasemmistolaisuutta. Jos oma totuutesi on niin heikko että se ei pysy ilman valhetta pystyssä, on pääsi väärässä paikassa. Valehtelija ei ole minulle ovela ja fiksu, se on henkilö joka on liian tyhmä puhumaan totta ja liian raukka seisomaan totuutensa takana.

Jos Täydellinen Järjestelmä korrektoi kapitalismin, se todellakin myös tuo esiin turmeltumattoman sosialismin!

Toinen vasemmistolainen kommentti oli taas se jonka tapasin, oli vastaus Tanskan Aarhuusin mielenosoituksissa tapahtuneisiin vasemmistolaisten aiheuttamiin väkivaltaisuuksiin.

Kommentin sisältö oli kutakuin, että suvaitsevaiset leimataan fasisteiksi, vaikka he vain estävät natsien kokoontumisen.

En voi sanoin kuvailla kuinka typerä kommenti tuo oli.

Toisaalta, kerrankin viherpunikki ja minä käytämme sanaa suvaitsevainen samassa asianyhteydessä. Hän vain ei tee sitä sarkastiseen äänensävyyn, mikä on aika sääli.

Havaitsin saman kaavan jo television vihaillassa.

Siinä vasemmiston edustajat alkoivat kiljua "se on ihan eri asia se on ihan eri asia", kun nämä äärivasemmiston väkivaltaistaisuudet mm. erimieltä mielenosoitusten estämisissä otettiin esille - mikä on 100%  suvaitsemattomuutta ja totalitaristisen asenteen harjoittamista toista mieltä olevia kohtaan.

Mikä siis oli tarinan opetus?

Television "vihaillassa" vasurit sanoivat että äärivasemmiston väkivalta, on "ihan eri asia" kuin äärioikeiston, sillä äärioikeistolaiset "haluavat vahingoittaa ihmisiä", mutta äärivasemmisto "vain esineitä" - joihin kuuluvat mm. autot, poliisit ja vastapuolen mielenosoittajat.

“Ovatko nuo kaikki rikkaat ihmiset huonoja ihmisiä ja tuossa kirkuvasssa laumassako yksin asuu inhimillinen hyvyys. Ei, mutta nuo köyhät ihmiset ovat saamattomia ihmisiä. Heillä ei ole voimaa panna pahuutensa koneistoa käyntiin hankkiakseen itselleen hyvää. Kun he huomaavat, etteivät he yksin kykene nousemaan, he liittyvät laumaksi ja ulvovat kuorossa. Mutta itse hyvyyden takia heistä ei kukaan puhu mitään...Jos minä tietäisin, että tuo joukko on hyvyyden läpitunkema ja että se joka kohdassa väistyisi yhteisen hyvän tieltä, silloin minäkin leimahtaisin. Liittyisin heihin, tarttuisin lippuun ja lähtisin marssimaan noita pahoja ihmisiä vastaan. Kuinka helppoa olisi silloin elää. Mutta kun minä tiedän, että minun jäljessäni astelisi joukko, joka riitelisi rikkaiden omaisuudesta, taistelisi ja repisi toisiaan, kunnes voimakkain ottaisi jälleen kaikki, niin en voi.”

- Väinö Linna

Minä, ja sinä Fundamentin lukija ja Täydellisen Järjestelmän kannattaja, me käymme kahden rintaman sotaa.

“Ihminen, jota ei hallitse järki, vaan sokea tunne, ja tämä tunne muodostuu kaikista niistä tekijöistä, jotka sisältyvät sanaan itsekyys. Ja hirvittävintä on se, että me emme voi olla muunlaisia. Jotkut uskovat kehitykseen, mutta se e tuo mitään. Ihmisen perusluonne ei ole vähääkään muuttunut. Me olemme yhtä pahoja kuin ennenkin. Ylistämme itseämme kaikenlaisilla valheilla. Mutta ei ole mitääön hyöytyä luku- ja kirjoitustaidosta silloin, kun niitäkin käytetään vihan lietsomiseen...Internationaaleissakin sanotaan: “Alas lyökää koko vanha maailma” Se on vihan ja koston huuto. Koston, joka luulee kärsimistään vääryyksistä saavansa oikeuden omiin konnantöihinsä. Ja porvarilehdistö kertoo miten kapitalistiraukat hikoilevat ja nääntyvät taakansa alle yrittäessään järjestää työmahdollisuuksia ihmisille. Ja nämä kapitalistit järjestävät kyllä työtä, mutta palkan laita on vähän niin ja näin.” - Väinö Linna

On lopetettava se, että päästämme oikeistolaiset ja vasemmistolaiset kuin koirat veräjästä, etenkin jos he ovat kuin koirat jotka ovat karjan syöttökaukalossa; eivät päästä karjaa syömään, mutta eivät itsekään voi syödä sitä mitä on edessä.

“Syynä siihen, että porvaristo muodostaa aikamme yläluokan, lopullisessa analyysissä on se, että jokainen ihminen haluaisi olla porvari. Luokka, joka antaa esikuvan yhteiskunnalle, hallitsee yhteiskuntaa. Niin pian kuin ihmiset lakkaisivat seuraamasta sen antamaa esimerkkiä, sen mahti olisi mennyttä. Epäilemättä tätä sosiaalista ylemmyyttä tukevat ja vahvistavat poliittiset ja taloudelliset etuoikeudet: mutta jos luotaamme pohjaan saakka, niin havaitsemme, että arvovalta on voiman syynä, eikä voima arvovallan syynä” 

“Työläisten alemmuuden tosiasiallinen olemus on heidän uskossaan omaan alemmuuteensa.” - Henri de Man