Olipa Kerran Tuplastandardit

Feministi kutsuu sitä tasa-arvoksi, kun nainen saa jonkun etuoikeuden. 
Feministi kutsuu sitä sovinismiksi, kun nainen saa samanlaisen kohtelun minkä mies saisi vastaavassa tilanteessa.
- XeimA

Tämän kertainen julkaisu toimii erinomaisena jatkeena tälle, edelliselle, tekstille.

Moni on huomannut sen virheellisen ilmaisun, että feminismi olisi termin "tasa-arvo" synonyymi.

Näin ei totisestikaan ole!

Jo nimi viittaa "nais"-ismiin, joka siis pyörii naisen ympärillä ja käytäntöhän ei tuosta enteellisestä nimestä tokikaan eroa. Naisen ylivaltaahan siinä ajetaan, yleensä vielä sitä ryyditetään katkeralla peniskateudella ja raivotautisella miesvihalla. Siksi, arvon Femnistit, on olemassa misogyniaa - muiden naisten kolttosten aiheuttaman mielipahan lisäksi, joiden syyn pyritte kaiken kukkuraksi vierittämään miesten syyksi, vaikka sillä perusteella naiset jotka teistä on Se Parempi Sukupuoli ("Toinen Sukupuoli") olisivat sittenkin jotain vammaisia jotka eivät selviä elämänhaasteista ilman patriarkaalista huolenpitäjää ja täten ajautuvat pahoille teille "koska miehet". Noh, naisen logiikka on naisen logiikkaa muuallakin kuin Speden sketsisarjassa.

Mutta entäs sitten kun puhutaan feminismin vastavoimasta.

Tällöin, jopa jotkut sen käyttäjät, olivat he sitten mies- tai naispuolisia, kutsuvat itseään nimellä sovinisti.

Tällöin jos tapahtuu vastakkainasettelu, mikä myös on feministien liikkeellepanema tapa käsitellä tasa-arvoa, ovatkin vastakkainaseteltuina sovinistit ja feministit. Huom: EI maskulistit ja feministit!

Sovinistin tarkoittessa eläimelliset seksihalut omaavaa, ja naisia vihaavaa ja esineellistävää miestä, siinä missä taas feministi meinaisi alakynteen jääneen puolesta taistelevaa, tasa-arvon kannattajan synonyymia.

Se on ongelma!

Nyt, pitää sanoa että kun joskus vuosia sitten eräällä foorumilla ryhdyin käsittelemään tätä aihetta, käytin itsestäni nimeä sovistini suosiolla. Eräänä syynä oli puhtaasti se, että sen oli määrä olla sarkastinen mielenilmaus, sillä tiesin että heti ensimmäinen vastalause on tyypillinen shaming tactic, eli häpäisytaktiikan käyttö minua vastaan. Ko.taktikkahan oli tietysti haukkumanimileimasimella lyöminen "senkin sovinisti" (tuolloin ei oltu vielä "keksitty", ei ainakaan tämän maan diskurssissa käytetty kyseistä termiä, kuin ei myöskään termi maskulisti löytynyt kuin korkeintaan sanakirjoista) .

Ihan kuriositeettina noista ajoista, että sen lisäksi kun sain koko foorumin naiset pääasiassa takajaloilleen, niin jouduin melkoiseen nokkapokkaan erään naisen kanssa kun juttelimme yleisesti näistä aiheista. Aika hauska huomio vähemmistöistä (vaikka naiset eivät olekaan oikeasti mikään vähemmistö - ihan yhtä vähän kuin mitä feminismi on tasa-arvoa) onkin siinä, että heillä on joko tuplastandardit tai sitten he toimivat elävänä esimerkkinä siitä mistä heitä syytetään.

Niinpä tämä nainen minun syyttäessäni naisia juonitteleviksi ja manipuloiviksi, ja kyseenalaistaessani sen feministisen teesin "miehet hirviöitä, naiset enkeleitä", tapahtui niin että tämä kyseinen oikeudenpuolustaja ensin vaati ylläpitoa antamaan minulle bannit, mutta koska en ollut rikkonut sääntöjä puhumalla tosiasioita, sanoi tämä valkyyria ylläpidon edustajalle että seuraavaksi on hänen aikomuksenaan provosoida minut tekemään kunnianloukkaus, jolloin hän aikoo haastaa minut oikeuteen (mikä "parasta" tällä kyseisellä rouvalla on tästä kokemusta ja hän todellakin oli kyninyt jonkun eräällä toisella foorumilla!). Tämä ei ollut vain minun yllättämistä rikolliseen toimintaan, tai ajamista ansaan joka olisi rikollista toimintaa, tämä oli samalla ylläpidon kiristämistä sillä hän lupasi pysyä kaidalla polulla vain jos hänen vaatimuksiinsa minun poistamisesta foorumilta suostutaan! Siinä teille miettimistä, mitä on todellinen suvaitsevaisuus käytännössä, kun toinen uskaltaakin olla "väärässä" - zing!

Tällöin ylläpito lähetti minulle yksityisviestin, joka vahvisti seikan minkä osasinkin arvata (naiset pelailevat ja paljon, parhaimmat eivät, mutta kun kerran pääset tästä selville voit todeta sen minkä muistaakseni Ester Vilar hyvin letkautti: "Nainen on tyhmä kuin kettu"). Ja kävi niin että tuo kitkerä feministi lähti jäähylle, näytettyään että miten väärässä olin sen suhteen että naiset harrastavat juonittelua omaksi edukseen ja toisten tuhoksi.

Mutta takaisin itse asiaan.

Mitä siis sillä ajan takaa, on sen erään taktiikkan tunnistaminen jota feministit käyttävät. Tämä taktiikka on käytännössä: Agendan lavastaminen positiiviseksi diskurssin avulla.

Myöhemmin luovuin itse antamastani nimityksestä sovinisti, ja aloin käyttämään nimitystä maskulisti, joka olenkin. Suomen ensimmäisen aallon maskulisti itse asiassa.

Samoin voisin ehdottaa, että ken osallistuu näihin väittelyihin, oli kyseessä sitten mies tai nainen, niin hänen pitäisi olla tarkkana miten hänen asemansa keskustelussa lavastetaan.

Tasa-arvokeskustelussa olet epäilemättä jo kyseenalaisissa raameissa jos esiinnyt sovinistina kun oikeasti olet maskulisti. Parempi melkein olisi sanoa, että vastakkainasettelutilanteessa kyseessä on maskulisti vastaan misandristi (miesvihaaja)!

Ja mitä maskulistina olemiseen tulee, niin nykypäivänä kun yhteiskunta on muuttunut salakavalan feministisen infektion saaneena matriarkaaliseksi, voidaan sanoa että maskulismi on näistä kahdesta ismista se joka ajaa tasa-arvoa.

Aikamme feminismi ei ole kuin pisteiden kartutusta ja itsekkäiden naistyrannien, sekä hemmoteltujen aikuisten lapsiprinsessojen ahnasta elintasopurnausta, jolle ei näy loppua ennen kun sille asetetaan rajat. Tämän tietävät myös jo jotkut fiksut, aidosti tasa-arvoa kannattavat "nais-sovinistit", joita nyt kutsuttakoon naismaskulisteiksi. Tiedän erään tälläisen naisen, josta minulla on paljon muitakin hyviä muistoja ("että totaa..";) ja hän sanoi olevansa sovinisti, sillä ei voi sietää muissa naisissa sitä miten he valittavat loputtomasti, kuitenkaan koskaan aikomatta tehdä mitään asialle (HUOM: miten jopa hän rinnasti itsensä sovinistiin, eli naisvihaajaan, koska uskalsi arvostella naisten tapoja toimia). Samoin muilta samanmielisiltä naisilta olen mm. kuullut kuinka käsittämätöntä voi heidän sukupuolten edustajain antisosiaalisuus olla (töykeys, ylimielisyys, vaativuus jne.), sekä suhteellisuudentajun puute; kaikki epäilemättä feminismin istuttamia sielunkasvaimia.

Vaikka Fundamentti antaa tukensa 99%-liikehdinnälle, on tämä parodia tämän tekstin kontekstissa ensinäkin osuva, ja toiseksi upottava, kiitos!

Ja pistetään nyt vielä parit kuvatkin aiheesta...(joista alempaa voi klikata, jolloin se tulee omaan ikkunaansa; se koko kun on joko liian pieni tai suuri tähän ruutuun - sekin vielä!) nämä ovat keskittyneet erityisesti pariutumiseen mikä on tietty perinteistä tuplastandardien juhlaa.

Ja suurin on rakkaus (myös tuplastandardeissa)...

Ikään kuin "bonuksena" vielä tämä teksti: Jyrkkä Ei Perhearvoille

Se ei enää tyydy vihjaamaan mutta kertoo suoraan miten feministit - nuo itsekäät tyrannit ja suuren suun omaavat hedonistit - vastustavat perhearvoja.

Mitä perhearvot oikeastaan konkreettisesti edes tarkoittavat? Jos en olisi kansanedustaja Jussi Niinistön varoittavasta esimerkistä oppinut, ettei saa sanoa poistavansa varmistinta, sanoisin poistavani varmistimen aina kun kuulen mainittavan perhearvot. Koen, että niiden varjolla minulle yritetään myydä sellaista elämäntapaa ja –asennetta, jota kammoksun: viideltä syötävää äidin valmistamaa perhepäivällistä, joka koostuu kidutetun eläimen lihaksesta ja vanhoista perunoista.


Ei se koti niin tärkeä paikka ole. Kotiin on moni kuollut.


Perhearvot on yhtä kuin lukkiutuminen johonkin pikkuporvarilliseen kulissielämään, josta on siivottu pois kurittomuus ja haaveet eli kaikki se käyttövoima, jonka ansiosta hyvät ihmiset tekevät suuria tekoja paremman maailman hyväksi.

Roosa "vihreä ja feministi" Meriläinen, minäpä kerron Sinulle, mitä ne tarkoittavat.

Perhearvot todellisuudessa mahdollistavat sen, että yhteiskunnan perusyksikkö eli perhe pysyy kasassa. Mitä keholle käy, jos sen solut alkavat rappeutua tai jos ne joutuvat vapaiden radikaalien valtaan? Samoin mitä yhteiskunnalle jossa feministiset rappioarvot vallitsevat.

Perhearvoihin kuuluu mm. kyky tehdä yhteistyötä, lojaalius, rakkaus, sukupuolten välinen dynamiikka jossa molempien ominaispiirteitä käytetään yhteiseksi eduksi. Ja kyllä, se sisältää myös kurinalaisuuden, ja päättäväisyyden, sillä edellä mainittu rakkaushan ei ole sitä mitä modernit, naisille pääsääntöisesti myytävät romanttiset fantasiat* sen uskottelevat olevan - se on tahtoa ja tekoja. Ei tunteita - ainakaan pelkästään.

Nuo ovat juuri ne hyveet, jotka pelastavat maailman, ja maailman pelastaminen alkaa siitä kun yksilö alkaa sen itsestään, ja ulottaa sen lähimmäiseensä, ja tämä salainen ainesosa on rakkaus. Tee se rakkaudesta. Eikö maskuliininen dominointi kaikkien maailman alojen huippuna, ole jaloimmillaan juuri sitä, että mies on penetroitunut läpi haasteiden -rakkaudesta? Feministien piti tehdä juoni, jolla he valjastavat tuon voiman palvelemaan heitä, aivan kuten kapitalisti muuntaa omien saavustustensa tuottajista karjaa (kapitalismi ei ole luonut tai tehnyt mitään, työvoima on, mutta kapitalisti on vain kuorinut kerman - näin karkeasti). Tämä blogi on eräs esimerkki siitä miten surkeasti nuo molemmat ovat epäonnistuneet sen agendan salaamisessa.

Rakastumista ei ehkä pitäisi edes laskea rakkaudeksi, sillä se on aivojen kemiallinen humalatila joka kestää parhaimmillaan noin 1000 päivää. Vaikka toki, se voi kuulua osaksi rakkautta, ei se todellakaan ole sen synonyymi - syy miksi sitä ei pidä laskea onkin siinä, että siinä luonto tekee työn puolestasi kun taas oikeassa rakkaudessa sinä olet se joka rakastaa! Ei ihme että naisasiakriittisessä kirjassaan, Ester Vilar (itsekin nainen, ja vielä korkeasti koulutettu) sanoi: "naiset eivät pysty niin suuriin tunteisiin"..ja että heidän tavoitteensa ovat paljon ala-arvoisempia ja pinnallisempia, jotka sitten naamioidaan sopimusavioliittojen kautta rakkaudeksi.

Jos rakkaus ja rakastuminen ovat sama asia, tällöin nämä hedonistiset adhd-potilasta muistuttavat "modernit vapaat naiset" tulkitsevat, että rakkaus on "kuollut" ja tunteet laantuneet kun tuo kemikaalimyrsky aivoissa on laantunut, ja kuin narkkarit he lähtevät metsästämään uutta "fiksiä". Jälki on rumaa, etenkin kun joidenkin naisten tyylinä tuossa on toimia kuin apinat - käpälä on vielä edellisellä oksalla, kun se jo kurkottaa toiseen.

Epäilemättä eräs syy miksi avioerotilastot ovat mitä ovat, se että puolet avioliitoista päättyy eroon, ja että noin 75-80% eroista johtuu siitä että nainen hakee sitä, on siinä että kun yhdistetään naisen yleensä epärealistisiin standardeihin, emotionaalisuuteen perustuvaan ajatteluun ja romanttisiin odotuksiin se feministien "voit saada kaiken"-hullutus, jolloin he myöskin ajattelevat parisuhteessa arjen tultua vastaan, että tämäkään ei vielä vastaa sitä idealistista kuvaa jonka hän on luonut pienessä sievässä päässään; "ehkä voin tuplata"?

“No niin, nainen, jolla on likainen keittiö, onkin ihan toinen juttu – miehen katsantokannalta. Mikäli hän ei käy muualla töissä ja on lapseton, hänen keittiönsä siisteys tai likaisuus on lähes aina (poikkeukset sallitaan) suorassa suhteessa siihen, kuinka paljon hän välittää sinusta. Joillakin naisilla on teorioita siitä, kuin maailma pelastetaan. Mutta he eivät voi pestä kahvikuppia. Jos tästä mainitsee heille, he vastaavat: “kahvikuppien peseminen ei ole tärkeää”. Valitettavasti se on, etenkin miehelle, joka on painanut 8 tuntia sorvin ääressä plus 2 ylitöitä. Maailman pelastaminen aloitetaan pelastamalla yksi mies kerrallaan; kaikki muu on yltiöromantiikkaa tai politiikkaa.” - Charles Bukowski

- Ugh, olen puhunut! T: Intiaanipäälllikkö Kovana Seisova Maskulisti





*= Romanttiset fantasiat viihdeteollisuudessa, ovat täsmälleen sama asia kuin eroottiset fantasiat aikuisviihdeteollisuudessa; molemmat simuloivat määrätyn fantasian toteutumista, jonka voyeristinen seuraaja katsoja on, joka oikein syventyessään voi fantasioida olevansa osana sitä mitä katsoo.