"No niin, nyt kun homot on kivitetty ja naiset paketoitu, voidaankin siirtyä rääkkäämään eläimiä!" - Islam-Illan Aftermath

Uusi kuukausi, ja sillä välin on saatu 100 000 lukijan raja rikki. (Tiedän, on se vähäsen hölmö tilanne kun muotiblogit joissa käsitellään uutta henkkamaukasta ostettua ihanaa paitulia, saavat tuon määrän kuukaudessa, kun taas politiista syväluotausta suorasanaisesti käsittelevällä blogilla pitää tehdä siihen määrään työtä.)

Mikäpä olisikaan mukavampi tapa aloittaa tätä kuukautta, kuin tehdä pieni aftermath taannoisesta Islam-illasta, mikä mitä parhaimmalla tavalla osoitti tämänkin suvakkilan massakontrollin tiukkuuden, ja siitä nousevat ilmiöt.

Twittuilin lähetyksen tiimoilta twitterissäni, ja vaikka se ei olekaan Fundamentin virallinen twitter, se kuitenkin toimii kiinteästi sen yhteydessä, joten halukkaat voivat kaikin mokomin seurata. Tai ehkä vielä parempaa, voisimme seurata toisiamme!?

Twitterin ja twiitit näkee siis klikkaamalla tätä tekstiä.

Ensimmäisen twiittinäni oli: "Avasin juuri television. Joko on vedetty "kyllähän suomalaisetkin/kristinuskokin/kristitytkin"-kortti?" Johon Renne Korppila vastasi: "Ajat sitte!" Jolloin arvelin siitä tulevan vielä pitkän illan, sillä nuo oikeutukset olivat jo tuossa vaiheessa keskustelua tasoa "suvakin viimeinen oljenkorsi".

Viimeisenä twiittinäni puolestaan oli seuraava: "No niin, nyt kun homot on kivitetty ja naiset paketoitu, voidaankin siirtyä rääkkäämään eläimiä!".

Tämä edelsi viimeistä sektiota, joka alkoi kun supermarion näköinen mies kertoi kuinka halal-teurastus hoidetaan oikeaoppisesti, eli eläimeltä viilletään kaula auki tämän ollessa vielä elossa. Näin se potkii itsensä kuiviin, ja samalla luettu allah-loitsu pitää huolta että liha on "halal". Suvaitsevaiston edustaja kommentoi asiaa siten, että vaikka hänestä se tuntuu väärältä, niin hän kuuli miten asiantuntijan mukaan se teurastustapa olisi jopa parempi eläimelle, kuin se perinteinen tapa, eli kuula kalloon. Niinpä niin. Mahtoiko tällä asiantuntijalla olla parta, kaapu ja "lipaton lippalakki" kenties?

Suosiota sai myös: "Homoteeman johdosta varmaankin taas rupeaa porukka ahdistumaan, ja eroamaan kirkosta. Refleksinomaisena liikkeenä. ".

Päivi Räsänen sai aikamoisen paskamyrskyn aikaiseksi aikoinaan homoillassa, mutta olisi oikeasti kiva nähdä miten suvakit lunastaa tuon eroa kirkosta- hurskastelunsa, kun tuossa illassa nuori imaami tokaisi suoraan lonkalta että homoilusta rangaistuksena on kuolemantuomio. "SE ON IHAN ERI ASIA!!11" Mainittakoon tämän huipentuneen siihen, kun perusomalainen Simon Elo oli se, joka joutui puolustamaan homojen oikeuksia.

Imaami esitti homojen tappamista – demarikansanedustaja puhkesi nauramaan

Nyt, eikö tämä ole malliesimerkki siitä miten nimenomaan ansaittu nimitys "suvakki" on? Tälläinen tekopyhyys on sillä tasolla, että jos kyse on epärehellisyydestä, pitää kyseisen huijarin olla aika tyhmä pitäessään muita niin tyhminä etteikö nuo suorastaan vaaralliset tuplastandardit erotu!

Ilmeisesti he todellakin uskovat muslimeja siinä, että "Islamissa ei ole pakkoa". Mikä on vähintäänkin huvittava ajatus, kun pian moisen julkilausuman jälkeen ruvettiin puhumaan Shariasta - laista, ja kuten hyvin tiedämme, kyse on laista eikä ohjeesta, saati sitten jostain vapaaehtoisuudesta.
 
Islamissa ei ole pakkoa? No just joo. Esim. Mistä sitten johtuu laki, jonka nimi on sharia? "Tee näin, tai käy näin".

Islamissa ei ole pakkoa - #Kuolemantuomio #Oho

Mitä taas tulee sen suvakkiporukan herättelyyn, joka toisaalta kannattaa valtion ja kirkon erottamista ja joka toisaalta uskoo moniarvoisuusfantasioihin jonka mukaan Islamin kaltainen, aggressiivisen ekspansiivinen ja imperealistisen teokratinen uskonto muka todellakin suostuisi "sekottumaan", on tällöin mainittava nämä kaksi twiittiä - joista toinen johti jonkinlaiseen pieneen debaattiinkin:

Miten ne, jotka kannattavat valtion ja uskonnon erottamista, voivat suvaita Islamia jossa ne on yksi ja sama?

Islamissa ei ole käsitettä "maallinen", mutta sen sijaaan siinä on käsitteet: "Sodan talo" ja "Rauhan talo". Arvaa miksi.

Ja ei ole varmaan edes tarvetta mennä naisten oikeuksien, feminismin ja islamin sovittamisen täydelliseen mahdottomuuteen - asia jota on tässä blogissa pariinkin kertaan ruodittu ja ruovittu - mutta onhan se nyt kumma kun ne ovat muslimit jotka motkottivat suomalaisesta oikeusjärjestelmästä ja raiskattujen tuomiosta. Muslimivaltiot ovat siitä tunnettuja, että voidaan sanoa raiskaajan voivan haastaa uhrinsa oikeuteen, jopa siten, että se onkin raiskauksen uhri joka saa 200 raippaa.

Niin se vaan on, että eräs seikka mikä ei ole lakannut huvittamasta, ja samalla totta puhuen vaivaamasta, on se suvakkilainen risteytys mitä yritetään toteuttaa Islamin ja feminismin välillä.

Parhaimmillaan lopputuloksena on kaaos, ja hauskimmillaan jonkinlaista slapstick-komiikkaa.

Esim. Taannoin saudeissa naiset lähtivät uhmaamaan maan lakia, ja lähtivät köröttelemään autolla, sillä seurauksella että sakothan siitä tuli.

Vaan poikipa tuosta tempauksesta myös jotain hauskaakin - mahdollisten suvakkien selittelyjen lisäksi (ja taas saa Filatovin Tarja nauraakseen).